CC BY
1045
УДК 343.2
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОСТАВА ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
© Евгений Валентинович БОЧАРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедрa уголовного права и криминологии, e-mail: [email protected]
Обосновывается вывод о том, что исследование объекта жестокого обращения с животными целесообразно проводить с учетом общепринятой классификации объектов преступлений по вертикали и горизонтали. В этой связи с учетом указанной объектовой структурой рассматриваются объекты состава жестокого обращения с животными, в частности: родовой, видовой и непосредственный, а также предмет жестокого обращения с животными.
Скрупулезно анализируется непосредственный объект жестокого обращения с животными. В результате анализа формулируется вывод о том, что кроме общественной нравственности в области гуманного отношения к животным, выступающей в качестве основного непосредственного объекта, следует выделить и дополнительный объект преступления, предусмотренного ст. 245 «Жестокое обращение с животными» УК РФ, в качестве которого выступают отношения собственности. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Также следует обратить внимание на ст. 209 ГК РФ, которая позволяет собственнику животного самостоятельно распоряжаться своим животным, не нарушая при этом российское законодательство.
При этом следует отметить факт, когда жестокое обращение с животными причиняет последнему вред, собственник животного вынужден нести материальные расходы на лечение покалеченного животного, обращаясь в ветеринарные клиники для оказания медицинской помощи животному. В этом случае деяние виновного лица следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 167 и 245 УК РФ.
Анализируются различные точки зрений ученых-криминалистов на то, для каких именно животных из тех, к которым была применена жестокость, действия виновного лица будут квалифицироваться по ст. 245 УК РФ.
В результате исследования сформулирован вывод о том, что ряд одних ученых считает, что предметом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, могут быть только высшие животные, т. к. они испытывают боль и мучение, другие ученые полагают, что ст. 245 УК РФ, может применяться также и к лицам, совершающим жестокость по отношению к птицам, пресмыкающимся, рыбам и т. д. Данное обстоятельство вызвано тем, что при проведении ряда экспериментов ученые доказали, что рыбы способны испытывать боль такую же, как и высшие животные. Именно поэтому автор считает, что предметом ст. 245 УК РФ может выступать любое животное, как домашнее, так и дикое, а также птицы, пресмыкающиеся, земноводные и рыбы.
Ключевые слова: жестокое обращение с животными; животный мир; общественная нравственность.
Уголовно-правовая наука и действующее уголовное законодательство традиционно разделяет всю совокупность охраняемых уголовным правом общественных ценностей на три группы в зависимости от объема охраняемых общественных отношений: 1) родовой объект; 2) видовой объект; 3) непосредственный объект.
Родовые объекты представляют собой очерченную уголовным законом и поделенную на группы всю совокупность охраняемых уголовным правом общественных ценностей, которым соответствуют разделы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ): личность, экономика, об-
щественная безопасность и общественный порядок, государственная власть, военная служба, мир и безопасность человечества.
Видовые объекты есть не что иное, как конкретизированные составные части родового объекта, которым соответствуют наименования глав УК РФ: жизнь и здоровье человека; свобода, честь и достоинство личности; половая неприкосновенность и половая свобода личности; конституционные права и свободы человека и гражданина; семья и несовершеннолетние; собственность; экономическая деятельность; интересы службы в коммерческих и иных организациях; общественная безопасность; здоровье на-
селения и общественная нравственность; экология; безопасность движения и эксплуатации транспорта; компьютерная информация; основы конституционного строя и безопасность государства; государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления; правосудие; порядок управления; военная служба; мир и безопасность человечества.
Непосредственный объект - это то, на попрание чего прямым образом и направлено противоправное посягательство. Непосредственный объект - это та конечная социальная ценность, которая охраняется нормой уголовного закона в каждом конкретном случае.
Вместе с тем также принято выделять и общие объекты, которые составляют основные задачи уголовного законодательства России и закреплены в ч. 1 ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Поскольку предметом нашего изучения является уголовно-правовой состав, предусмотренный ст. 245 «Жестокое обращение с животными» УК РФ, то попробуем его соотнести с вышеприведенной объектовой структурой.
Родовым объектом данного уголовноправового состава будут являться общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. Видовым объектом - общественная нравственность. Непосредственным объектом выступают общественные отношения в области содержания животных.
Однако в ученой среде существуют иные мнения относительно градации объектов уголовно-правового состава, закрепленного в ст. 245 «Жестокое обращение с животными» УК РФ.
Так, по мнению Е.Н. Федика и М.В. Та-лана, непосредственным объектом данного преступления будет являться общественная нравственность в сфере взаимоотношения человека и животных [1, с. 820; 2, с. 521]. Р.Р. Галиакбаров и А.И. Рарог считают, что непосредственным объектом рассматриваемо-
го нами преступления будет являться общественная нравственность в сфере гуманного обращения с животными [3, с. 532; 4, с. 405].
Под общественной нравственностью принято понимать «совокупность общественных отношений, определяющих представление в данном обществе о добре и зле, о пристойности и непристойности, о гуманном и негуманном, о справедливом и несправедливом» [5, с. 297].
Несмотря на всю важность данного общественного института, его охрана в качестве первостепенной задачи уголовного законодательства Российской Федерации не названа в ч. 1 ст. 2 УК РФ. В связи с этим адекватной видится точка зрения Р.Б. Осокина, который указывает на то обстоятельство, что «в современных условиях роль нравственных ценностей чрезвычайно высока, представляется целесообразным включение общественной нравственности в число наиболее приоритетных объектов уголовно-правовой охраны. Сложившаяся ситуация вызывает необходимость в числе задач УК РФ назвать и охрану общественной нравственности, поставив ее на второе место после охраны прав и свобод человека и гражданина, что соответствовало бы сложившейся в обществе иерархии ценностей и положениям Конституции РФ» [6, с. 236].
Наряду с гуманным отношением к животным, являющимся одной из граней общественной нравственности и составляющей непосредственный объект уголовно-правового состава, предусмотренного ст. 245 «Жестокое обращение с животными» УК РФ, целесообразным представляется и выделение дополнительного объекта данного преступления. Таковым в рассматриваемом случае будет являться имущество, поскольку в силу ч. 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе [7].
В связи с этим при жестоком обращении с животными нарушаются не только нравственные ценности, но и причиняется вред владельцам животного, если имеет место факт жестокого обращения с животными третьих лиц. Ведь следствием жестокого обращения с животными являются причиняемые им увечья, в результате чего возникает необходимость обращения в ветеринарные
клиники для излечения, что сопровождается соответствующими расходами.
Исходя из изложенного, неощутимые социальные отношения, протекающие в сфере общественной нравственности и связанные с жестоким обращением с животными, имеют своим итогом достаточно ощутимые материальные потери со стороны владельцев животных, подвергнутых жестокому обращению со стороны третьих лиц. И квалификация такого деяния должна осуществляться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 167, 245 УК РФ [2, с. 522].
Достаточно сложным для квалификации, с точки зрения уголовного права, является оценка деяний собственника в отношении принадлежащего ему животного как объекта собственности. Часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц [7]. Данное обстоятельство означает, что собственник животного может самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему животным, не нарушая при этом уголовного, гражданского и иного законодательства, например, в случае умерщвления любого животного (коровы, свиньи, овцы, лошади и т. д.) для последующего употребления его в пищу.
В случае, когда собственник животного применяет жестокие методы обращения с ним без цели употребления животного в пищу, в результате чего ему причиняется гибель или увечье, то это деяние следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений или с применением садистских методов, ответственность за что предусмотрена санкцией ст. 245 УК РФ.
Если с определением объекта состава преступления, предусмотренного названной статьей УК РФ, ситуация понятна и состоит в том, что мнение юридической науки в этом вопросе сводится к его идентификации как общественной нравственности в сфере гуманного обращения с животными, то в вопросе о предмете данного преступления взгляды различаются.
Под предметом преступления принято понимать вещи материального мира, на ко-
торые воздействует преступник, причиняя им вред или создавая угрозу причинения вреда [8, с. 187].
Применительно к рассматриваемому составу преступления его предмет образуют животные. Однако при этом никаких пояснений относительно смыслового понимания категории «животные» УК РФ не предлагается. В других положениях уголовного закона разъяснения признака «животное» также отсутствуют.
Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях, от 18 марта 1986 г. определяет термин «животное» как любое позвоночное живое существо, не имеющее человеческого происхождения, включая личиночные автономные и (или) способные к воспроизводству формы, но за исключением других зародышевых или эмбриональных форм [9].
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» оперирует понятием «объект животного мира», под которым понимается организм животного происхождения (дикое животное). Животным миром именуется совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
По мнению Н.Н. Веденина, недостатком федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» является то, что содержащееся определение животного мира не охватывает всех животных, а выделяет лишь находящихся в состоянии естественной свободы. Другими словами, под такое определение подходит только дикая фауна, что неравнозначно всему животному миру в целом. Так как в широком смысле слова животный мир охватывает все организмы животного происхождения, а не только, как указано в отмеченном нами федеральном законе, дикую фауну. Кроме собственно «диких», данным понятием охватываются и домашние животные, которые в соответствии с действующим отечественным законодательством не относятся к животному миру в связи с тем, что не находятся в состоянии есте-
ственной свободы. Несостоятельность этого не нуждается в особых доказательствах, ибо находится в явном противоречии с научным и даже чисто житейским представлением о животном мире. Исходя из данного обстоятельства, в строго научном плане понятие «животный мир» должно охватывать все разновидности животного мира, включая и таких животных, как «домашние». В связи с изложенным необходимо отметить несоответствие наименования федерального закона его содержанию [10, с. 40-41].
Таким образом, какие именно животные составляют предмет преступления по ст. 245 УК РФ, - вопрос дискуссионный. Р.Б. Осо-кин и А.В. Чибизов считают, что «признаком предмета преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, является способность животного организма, обладающего нервной системой, в такой степени ощущать боль, что созерцание испытываемых им страданий посягает на общественную нравственность» [11, с. 364].
По мнению В.И. Ткаченко, к животным как предмету деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, относятся «домашние животные, дикие, но прирученные или содержащиеся в неволе. Они остаются предметом преступления независимо от того, в чьей собственности находятся» [5, с. 302]. Е.Н. Федик считает, что предмет данного преступления составляют «любые животные как домашние, так и дикие, бездомные» [1, с. 820].
По мнению З.А. Незнамовой, предметом деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, могут быть и пресмыкающиеся, земноводные, рыбы. Ученый полагает, что животные, относящиеся к предмету данного преступления, могут быть и сельскохозяйственные, и дикие, находящиеся в состоянии естественной свободы, и дикие, содержащиеся в неволе» [12, с. 653].
Также существует и точка зрения, согласно которой предмет преступления в рамках ст. 245 УК РФ образуют любые животные (лошади, собаки, кошки и т. п.), как домашние, так и дикие, бездомные. При этом к предмету преступления не относятся живые существа, не являющиеся высшими млекопитающими и птицами, например, земноводные (лягушки), пресмыкающиеся (змеи), насекомые (жуки) и т. п. [13]. Другими словами, к предмету данного преступления относятся
только высшие животные. Аргументация у данной позиции только одна - посягательства на общественную нравственность должны внешне обнаруживать боль и мучения животного, что возможно лишь при жестоком обращении с высшими животными [13]. Подобный подход отнюдь не бесспорен.
Проблема, связанная с тем, способны ли будь то рыбы или пресмыкающиеся испытывать такую же боль, как и человек при применении насилия к ним, наукой уже разрешен. Заключение биологов, сделанное на основании серии негуманных экспериментов, содержит вывод о том, что: «глубокие поведенческие и физиологические изменения, обнаруженные у форели, подвергавшейся воздействию внешних раздражителей, сопоставимы с наблюдаемыми у высших млекопитающих». «Рыбы способны испытывать боль так же, как и люди» [14].
Тогда возникает резонный вопрос: почему жестокое обращение с млекопитающим преступно, а с рыбой или пресмыкающимся нет? Разве отсутствует общественная опасность во втором случае? Представляется, что нет.
На основании вышеизложенного заключим, что родовым объектом жестокого обращения с животными является общественная безопасность и общественный порядок, по видовому объекту ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» принадлежит к преступлениям против общественной нравственности. Непосредственным объектом жестокого обращения с животными является посягательство на общественную нравственность, которая связана взаимоотношением человека с животными, проявлением гуманности к последним. Предметом преступления ст. 245 УК РФ выступает любое животное (домашнее, дикое, бездомное), включая птиц, а также пресмыкающиеся, земноводные и рыбы.
1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2009.
2. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012.
3. Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.
4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / А.И. Рарог [и др.]; под ред. А.И. Рарога. М., 2008.
5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомы-слова. М., 1999.
6. Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 3 (95). С. 236-239.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / авт.-сост. С.С. Худяков. Тамбов, 2009.
9. Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях. (Заключена в г. Страсбурге 18.03.1986 г., вступила в
силу 01.01.1991 г.) // СПС «Консультант-Плюс».
10. Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 40-47.
11. Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 9 (101). С. 361-365.
12. Уголовное право. Часть Особенная / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2008.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Краев Н.В., Миньков С.И. Законодательство о гуманном отношении к животным // СПС «КонсультантПлюс».
Поступила в редакцию 24.05.2013 г.
UDC 343.2
OBJECT AND SUBJECT OF THE COMPOSITION OF ANIMAL ABUSE
Evgeniy Valentinovich BOCHAROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Criminal Law and Process Department, e-mail: [email protected]
The paper proves that the study object of cruel treatment of animals is advisable to carry out subject to the generally accepted classification of crimes vertically and horizontally. In this regard, specific to the asset structure are considered in the article objects composition of cruelty to animals, in particular: generic, species and immediate, and also the object of cruel treatment of animals.
The author meticulously analyzes the direct object of cruel treatment of animals. In the result of the analysis is formulated conclusion that in addition to public morality in the field of humane treatment of animals, serving as the main direct object, highlight and additional object of the crime provided by the senior 245 “Cruel treatment with animals” of the Criminal Code, which are the property relations. This conclusion is explained by the fact that, in accordance with part 1 art. 137 of the CC RF of animals is subject to the General rules on property. You should also pay attention to art 209 of the CC RF, which allows the owner of the animal to dispose of their animals, without violating the Russian legislation.
It should be noted that, when the cruel treatment of animals latter causes damage, the owner of the animal is forced to bear the material cost of treatment animal, referring to the veterinary clinic for medical care of the animal. In this case, the act of the perpetrator should be qualified by aggregate of crimes provided for art. 167 and 245 of Criminal Code.
The author analyses different points of views scientists forensic what exactly animals from those to which has been applied cruelty, the actions of the perpetrator will be qualified for art. 245 of the Criminal Code.
The author formulates a conclusion that the number of some scientists' believes that the subject of the crime envisaged art. 245 of the criminal code, may be only the higher animals, because they are experiencing pain and torment, other scientists believe that art. 245 of the criminal code may be applied to persons who commit violence against birds, reptiles, fish and etc. This fact is due to the fact that when carrying out a series of experiments, scientists have proved that fish can feel pain is the same as the higher animals. That is why the author believes that the subject of art. 245 of the criminal code may be any animal, as domestic and wild birds, reptiles, amphibians and fish.
Key words: cruelty to animals; fauna; public morality.
