CC BY
455ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ
УДК 340.1
DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-3-1
Беляев Валерий Петрович,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94, e-mail: belvp46@mail.ru
Нинциева Тамила Магомедовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», 364024, г. Грозный, ул. А. Шерипова, д. 32, e-mail: tamila761076@mail.ru
Belyaev, Valery P.,
Doctor of Law, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Southwestern State University, 94 Let Oktyabrya St., Kursk, 305040, Russian Federation, e-mail: belvp46@mail.ru
Nintsieva, Tamila M.,
PhD, Associate Professor,
Department of Civil Law and Process,
Chechen State University,
32 F. Sheripova St., Grozny, 364024,
Russian Federation,
e-mail: tamila761076@mail.ru
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ:
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЙ
♦
OBJECT AND SUBJECT OF LEGAL REGULATION: PROBLEM OF DEFINITION OF CONCEPTS
АННОТАЦИЯ. В настоящей статье излагаются некоторые аспекты процессуально-правового регулирования, в частности проблема определения понятий объекта и предмета как такового. Использован методологический подход, в основу которого положена авторская точка зрения, согласно которой процессуально-правовое регулирование является особым видом регулирования в целом; следовательно, объект и предмет процессуально-правового регулирования обусловлены понятиями объекта и предмета последнего.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: правовое регулирование; процессуально-правовое регулирование; сущность; объект; предмет; общественные отношения; субъектный состав; процессуальная деятельность.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Беляев В.П., Нинциева Т.М. Объект и предмет правового регулирования: проблема определения понятий // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7, № 3. С. 13-20. DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-3-1
ABSTRACT. This article describes some aspects of procedural and legal regulation, in particular, the problem of defining the concepts of object and subject matter. A methodological approach was used, which is based on the author's point of view, according to which procedural and legal regulation is a special type of regulation in general; therefore, the object and subject of procedural legal regulation is determined by the concepts of the object and subject of the latter.
KEYWORDS: legal regulation; procedural-legal regulation; entity; object; subject; social relations; subject composition; procedural activity.
FOR CITATION:
Belyaev, V.P., Nintsieva, T.M. Object and subject of legal regulation: problem of definition of concepts. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2020. Vol. 7, No. 3. P. 13-20 (in Russian). DOI: 10.23683/2313-6138-2020-7-3-1
© В.П. Беляев, Т.М. Нинциева, 2020
Приступая к исследованию по заявленной теме, выскажем сразу нашу точку зрения, согласно которой процессуально-правовое регулирование является особым видом правового регулирования вообще; отсюда объект и предмет процессуально-правового регулирования проистекают из понимания сущности правового регулирования в целом.
Следовательно, для разрешения проблемы определения их понятий логичным и методологически верным представляется следующий алгоритм: анализ правового регулирования и его сущности — изучение объекта и предмета правового регулирования — формулирование авторского определения вначале объекта процессуально-правового регулирования, затем — его предмета, причем в названном порядке.
Следуя в избранном направлении, вначале отметим сложность проблемы понятия и сущности правового регулирования; в науке отсутствует однозначный подход к ней. Внимание к ней вызвано тем, что «научный анализ и обобщение практики правового регулирования позволят разработать обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования в различных сферах жизнедеятельности общества» [20, с. 3]. В том числе, добавим мы, и в сфере процессуально-правового регулирования, научное освоение которого пока находится на начальной ступени.
Правовое регулирование в науке рассматривается как целенаправленное воздействие на общественные отношения при помощи специальных юридических средств и методов, направленных на их стабилизацию и упорядочение. Благодаря такому регулированию закрепляются и охраняются общественные отношения, обеспечивается защита их субъектов (либо закрепляются не все, а только определенные общественные отношения). Правовое регулирование может быть также направлено на изменение характера общественных отношений в определенной сфере (либо их стимулирование); оно может содействовать возникновению и формированию новых отношений. Сущность правового регулирования заключается в правовом воздействии на общественные отношения с целью их упорядочения [19, с. 47]. Так, с точки зрения Н.Г. Александрова, упорядочивающее воздействие нормы права на поведение людей реализуется: «а) установ-
лением для одной из сторон регулируемого общественного отношения определенного вида возможного поведения, гарантированного государственной защитой (субъективного права); б) установлением для другой стороны такого вида должного поведения, который состоит в невоспрепятствовании или положительном обеспечении возможностей первой стороны и к соблюдению которого в необходимых случаях может принудить аппарат государства (юридической обязанности)» [1, с. 3]. Таким образом, раскрывается содержание такого понятия, как упорядочение общественных отношений (упорядочивающее воздействие).
Подобное мнение высказано и Н.И. Матузо-вым: «Именно путем предоставления прав и возложения обязанностей законодатель определяет основные направления деятельности членов общества, объем их социальных возможностей и социальной свободы, сферу дозволенного и недозволенного, правомерного и неправомерного. Соответственно, внешняя сторона упорядочивающего воздействия права на общественные отношения отражается в действиях управомо-ченного субъекта, направленных на установление (изменение, прекращение) субъективных прав и юридических обязанностей участников социальных связей» [17, с. 50].
При оценке правового регулирования Н.А. Власенко пишет буквально следующее: «Правовое регулирование невозможно без це-леполагания, где главным выступает упорядочивание общественных отношений» [5, с. 12]. И в этом случае ученым подчеркивается именно упорядочение общественных отношений.
Со своей стороны считаем, что при анализе сущности правового регулирования надо учитывать и мнение представителей так называемого деятельностного подхода: «Правовое регулирование как целенаправленное упорядочивающее воздействие на общественные отношения представляет собой особую разновидность правовой деятельности. Поставленная таким образом проблема правового регулирования позволяет подходить к его исследованию с методологических позиций деятельностного подхода» [3, с. 113]. Действительно, правовое регулирование включает в себя соответствующую деятельность управомоченных субъектов, причем процессуальную. Последнее обстоятельство является важным в плане формирования мето-
дологического подхода к определению объекта процессуально-правового регулирования.
Далее, от рассмотрения сущности правового регулирования перейдем к изучению его объекта. При этом заметим характерную деталь: изучение научных трудов свидетельствует о том, что об объекте правового регулирования (тем более об объекте процессуально-правового регулирования) имеются лишь отдельные публикации, причем не отличающиеся конкретностью и достаточной информативностью. На эту тему ученые пишут неохотно и нередко в содержании своих работ объект правового регулирования упоминают вскользь, и его ценность для развития системы права, законодательства и т.д. просто презюмируется.
Для нас же в контексте проводимого исследования важными являются сущностные аспекты в характеристике объекта правового регулирования в качестве методологического подхода к уяснению понятия объекта регулирования, уже — процессуально-правового.
В то же время надо признать (вслед за другими авторами) отсутствие в научной и учебной литературе единства мнений относительно того, что же представляет собой объект правового регулирования: «упорядочиваемые общественные отношения», «поведение их участников» (одновременно — то и другое), «соотношение формы (общественного отношения) и содержания (поведения субъектов)» [24, с. 70]. Унифицированного подхода к пониманию объекта правового регулирования пока нет, приложим в этом направлении и свои усилия, в том числе и посредством анализа высказанных мнений.
В этом плане полагаем уместным вспомнить о взаимообусловленности понятий «объект права» и «объект правового регулирования», проблеме, остающейся дискуссионной еще с тех, теперь далеких, лет, когда известный ученый О.С. Иоффе написал, что под объектом права понимается «то, на что право направляется или на что оно оказывает воздействие» [12, с. 90]. Думается, в обоих случаях главным является направленность на регулирование общественных отношений, их упорядочение.
Как отмечается в отдельных случаях, «объект представляет собой некую целостность, которая может быть подвержена правовому регулированию. Объект — это компонент объ-
ективной реальности, существующей вне и независимо от сознания данности. Объективная реальность в данном случае представлена в виде чистой потенциальности, как бытие в себе» [11, с. 35]. Тем самым объект правового регулирования представляет собой элемент объективной реальности; последняя может быть подвержена правовому (именно) регулированию.
В.А. Борченко и Р.Ф. Азизов пишут, что «объектом правового регулирования выступают, во-первых, позитивное, во-вторых, негативное поведение человека как члена общества и опосредуемые таким поведением общественные отношения» [4, с. 3]. Такое определение объекта правового регулирования в значительной степени объясняет его сущность и содержание, поскольку человеческая деятельность действительно является компонентом объекта правового регулирования, наряду с общественными отношениями.
Соответственно, объект правового регулирования является единым (общим) для всех отраслей, в том числе и процессуальных, системы права; в свою очередь, предмет каждой отрасли специфичен.
Изложенное позволяет установить сущность объекта правового регулирования и одновременно стать методологическим подходом к формулированию понятия объекта регулирования, но уже — процессуально-правового. С нашей точки зрения, под объектом правового регулирования и его сущностью следует понимать совокупность общественных отношений и деятельности субъектов и участников этих отношений, подлежащих нормативно-правому регулированию, в целях их упорядочения.
Итак, определившись с понятием правового регулирования и его объекта, представим свой вариант ответа на вопрос, что представляет собой объект процессуально-правового регулирования. При этом надо сказать, что, безусловно, в поиске ответа на поставленный вопрос определенную помощь могли бы оказать научные публикации по рассматриваемой проблематике; однако таковых практически нет.
Исключение, пожалуй, составляет только одна статья, в которой предлагается следующее определение: «В качестве объекта процессуально-правового регулирования выступает особая сфера правовых отношений, особая область
юридической практики. Эта сфера представлена группой отношений процессуально-правового характера» [25, с. 122]. К сожалению, кроме такой, несколько абстрактной и вызывающей ряд вопросов (что подразумевается под особой сферой правовых отношений, особой областью юридической практики и т.д.) формулировки, автор оставил фактически без рассмотрения в содержании работы заявленный предмет исследования (объект процессуально-правового регулирования); не раскрыты его сущность и содержание, хотя как тема, так и само название статьи его к этому обязывали.
Поэтому предпримем попытку формирования собственного подхода к искомому определению с учетом следующих аспектов методологического плана.
Прежде всего, скажем, что в содержание (состав) объекта процессуально-правового регулирования следует включить (по аналогии с объектом правового регулирования) такой компонент, как общественные отношения. Но при этом полагаем, что в элементный состав объекта процессуального регулирования входит не вся совокупность общественных отношений, а только те, которые уже урегулированы, как правило, нормами процессуального права, позволяющими создать соответствующие условия для достижения материально-правового результата; и в этом как раз и заключается специфика рассматриваемого понятия.
Общеизвестна служебная (обеспечительная) роль процессуального права и его как бы второстепенный, точнее, производный характер. Но одновременно, с полным основанием можно говорить о том, что процессуально-правовое регулирование способно достичь поставленных перед ним целей только в том случае, если «на помощь» нормам материального права в ходе рассмотрения и разрешения юридических дел «придут» уже имеющиеся, сформированные, кодифицированные и т.п. нормы права процессуального, что позволяет в конечном итоге получить соответствующий материально-правовой результат, то есть одновременно достичь и цели процессуально-правового регулирования, и его механизма.
Следующее, на что необходимо обратить внимание при характеристике объекта процессуально-правового регулирования, — это его особый субъектный состав, что заключается в
том, что его субъектами могут являться исключительно управомоченные на осуществление процессуальной деятельности органы и должностные лица.
Если же принять во внимание взаимообусловленность процессуально-правового регулирования и юридического процесса, то к названным субъектам примыкают и участники названного процесса (свидетели, понятые, специалисты и другие), играющие свою роль в процессуально-правовом регулировании, причем безальтернативную и весьма значимую.
Следовательно, при формировании подхода к формулированию определения понятия объекта процессуально-правового регулирования надо учитывать: а) элементный состав, в который входит определенная группа общественных отношений и б) деятельность субъектов, наделенных правомочиями осуществлять процессуальную деятельность (управомоченных субъектов). Такой вывод можно подтвердить следующим суждением: «В качестве объекта процессуально-правового регулирования ограничительных отношений предлагаем понимать урегулированные процессуальными нормами общественные отношения, в рамках которых осуществляется правовое воздействие уполномоченного субъекта на участников конкретной социальной связи» [16, с. 143].
По результатам проведенного исследования есть основания для вывода о том, что под объектом процессуально-правового регулирования следует понимать совокупность определенной группы общественных отношений, урегулированных нормами процессуального права, и процессуальной деятельности специально управомоченных субъектов.
Теперь перейдем к изучению предмета процессуально-правового регулирования в рамках ранее заявленного подхода (алгоритма).
Как известно, право регулирует различные по содержанию общественные отношения, которые имеют свою специфику, свои характерные черты (признаки); отсюда возникает необходимость разделения норм права на отдельные отрасли.
В основе классификации правового материала лежит предмет правового регулирования, то есть общественные отношения, на которые оказывают воздействие правовые нормы. Но предметом правового регулирования становятся
только такие общественные отношения, которые объективно требуют правового вмешательства. Это надо иметь в виду, ибо есть множество общественных отношений, которые регулируются другими социальными нормами.
Отметим необходимость разграничения таких категорий, как объект и предмет: объект, безусловно, шире предмета, поскольку он включает явления внешнего мира, подлежащие познанию и практическому воздействию субъектов. В свою очередь, предмет отражает только часть, отдельную сторону, конкретный аспект объекта. «Предмет правового регулирования — это уже не объект вообще, а определенная, конкретизированная его сторона», — считает Л.И. Спиридонов [23, с. 39], и мы разделяем такую позицию.
Рассмотрим подробнее предмет правового регулирования, исходя из научных подходов к уяснению этого понятия, относительно которого можно говорить как об устоявшейся правовой категории. По этому поводу Н.И. Матузов пишет: «Под предметом понимается то, что регулирует право, т.е. определенные виды общественных отношений. Последние представляют собой сложную, многоаспектную категорию. В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы: а) субъекты — индивидуальные и коллективные; б) их поведение, поступки, действия; в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес; г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений. Предмет в данном случае — это все то, что подпадает под действие правовых норм. Иными словами, сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки (границы) нередко называют правовым, или юридическим, полем. За пределами этого поля находится неправовое пространство» [18, с. 399]. В этом случае ученый обращает внимание на то, что предмет правового регулирования — это не все, а «определенные виды общественных отношений», и такой подход прямо обозначает путь в направлении исследуемого в нашей статье предмета процессуально-правового регулирования.
В специальной работе, посвященной предмету правового регулирования, М.А. Лукашев пишет: «Функциональная характеристика предмета правового регулирования предопределена: во-первых, его характеристикой как критерия систематизации правового массива и отграничения одного правового образования от другого, одной группы норм от другой; во-вторых, разнообразием его дефиниций; в-третьих, целями и задачами конкретной отрасли права, которые в свою очередь различаются в зависимости от ее вида или типа (материальное и процессуальное, частное и публичное и т.д.); в-четвертых, факторами, характеризующими новые парадигмы мироустройства, тенденции общественного развития: интеграцией, глобализацией, регионализацией, диверсификацией и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и развитие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены» [14, с. 11]. Этот автор верно отмечает разнообразие дефиниций предмета правового регулирования; продолжим обзор некоторых из них.
Предмет правового регулирования, считает С.С. Алексеев, составляют «разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут "поддаваться" нормативно-организационному воздействию и в данных социально-политических условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм, всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования» [2, с. 292]. В этом случае ученый предлагает правовое регулирование рассматривать в связи с механизмом правового регулирования и, возможно, по этой причине не отмечает специфики этого предмета; объектом правового регулирования, считает он, также являются общественные отношения, но какие, возникает вопрос.
По В.В. Лазареву, предмет правового регулирования включает общественные отношения «мыслимые, абстрактные, которые в обобщенном виде (в качестве модели) фиксируют уже существующие или реально могущие возникнуть отношения» [13, с. 67]. И здесь видим указание на общественные отношения, но без их конкретизации, без «привязки» к предмету (именно) правового регулирования.
Согласно точке зрения В.И. Гоймана, «к предмету правового регулирования будут от-
носиться те общественные отношения, действия индивидов, коллективов людей, которые: а) объективно могут быть урегулированы правом и б) в данных условиях требуют юридического воздействия» [7, с. 148]. Здесь уже просматривается характер общественных отношений, направленность правового регулирования.
В свою очередь Н.Н. Вопленко отмечает: «Под предметом правового регулирования следует понимать качественно однородную группу общественных отношений, выступающих в виде объекта регулирования определенной группы правовых норм. Другими словами, это особая социально-правовая среда, ставшая объектом юридического воздействия» [6, с. 364]. В этом случае ученым подчеркивается связь предмета правового регулирования с его объектом; предмет правового регулирования — это качественно однородная группа общественных отношений (отрасль права) — вот в чем специфика предмета правового регулирования.
Следовательно, в итоге можно сказать, что основная мысль в этих подходах заключается в том, что в предмет правового регулирования всегда входят общественные отношения.
Для нас в приведенных определениях важно то, что единый предмет правового регулирования представляет собой систему разнообразных общественных отношений (в том числе, полагаем, и процессуального характера), составляющих определенную совокупность, определенную группу (по Н.Н. Вопленко — «качественно однородную») общественных отношений.
Примечательно, что в текстах отдельных нормативно-правовых актов можно встретить прямое указание на предмет правового регулирования. Так, в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предметом его регулирования выступают «отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг». То есть не все, а именно определенные отношения.
В своей совокупности изложенное выше фактически становится определенным методологическим подходом и общетеоретической основой для рассмотрения непосредственно
предмета процессуально-правового регулирования.
Здесь привлечем внимание к следующим обстоятельствам. Так, изучение научной литературы свидетельствует о том, что о предмете процессуально-правового регулирования как таковом практически никто не пишет; юридическая наука относится индифферентно к этой проблематике. По этому поводу К.Б. Иващенко верно отмечает, что «проблема предмета правового регулирования не достаточно раскрыта в науке общей теории права». И далее: «Специфика же предметов правового регулировании материального права в его соотношении с процессуальным и вовсе не раскрывается в комплексном виде на уровне общей теории права» [9, с. 41-42].
В качестве примера сложившегося положения можно сослаться на монографию В.Н. Протасова по общей теории процессуального права, в которой предмет процессуально-правового регулирования не определен ни в качестве составной части, элемента названной теории (ОПТ), ни как ее узловое понятие.
Другой пример: в обстоятельной работе, посвященной теории процессуального права, отмечается буквально следующее: «Процессуальное право представляет собой "инструкцию" по реализации права материального. В данном случае достаточно трудно определить предмет процессуального права, провести границу между материальными и процессуальными явлениями в праве, тем более что на долю материального права остается очень и очень немного» [15, с. 41-42]. Таким образом, автор названной работы Е.Г. Лукьянова признается, образно говоря, в наличии слабого звена в названной ею «инструкции»; умалчивает, не отвечает на вопрос, что же понимается ею конкретно под предметом правового регулирования процессуального права (процессуально-правового регулирования).
И еще один пример. Непосредственным предметом воздействия со стороны процессуального права выступают материально-правовые отношения, но не вся их совокупность, а лишь требующие вмешательства в целях их защиты и охраны от различного рода нарушений или возникших иных препятствий в их реализации [10, с. 8].
Из изложенного, таким образом, вытекает, что предмет процессуально-правового регули-
рования и предмет воздействия «со стороны процессуального права» является одним и тем же, не так ли? Тогда почему же автор не дает формулировки этих (или хотя бы одного из них) понятий, из которых можно было бы конкретно видеть сущность и содержание предмета процессуально-правового регулирования?
И в заключение аналитического обзора научного багажа о предмете правового и процессуально-правового регулирования, приведем несколько точек зрения ученых, представителей отраслевых наук. Так, согласно первой из них, предметом правового регулирования процессуальных отраслей права называются общественные отношения по поводу применения норм материального права в процессе разрешения юридических дел и споров, преимущественно в суде [8, с. 119]. Такое мнение мы разделяем в той части, где говорится об общественных отношениях по поводу применения норм материального права, причем в процессе разрешения юридических дел. Но формулировка «преимущественно в суде» вызывает необходимость пояснения этого «преимущества»; а как быть тогда с другой юрисдикционной деятельностью, которая также связана с рассмотрением и разрешением юридических дел?
Другую — представляет Ю.А. Свирин, который в гражданском процессуальном праве в качестве предмета правового регулирования рассматривает «правоприменительную деятельность судов (в обоих случаях подчеркнуто нами. — В.Б., Т.Н.) по защите оспариваемых или нарушенных субъективных прав физических лиц и организаций, признаваемых и не признаваемых юридическими лицами» [21, с. 26]. В этом случае за рамками остаются общественные отношения, и демонстрируется исключительно деятельностный подход к определению предмета гражданского процессуального права, что, думается, носит несколько односторонний характер.
Одновременно нельзя упустить из вида высказанное в свое время мнение В.Д. Сорокина о том, что «одной из составных частей предмета советского административно-процессуального права являются те общественные отношения, регулируемые нормами материального гражданского, трудового, финансового, колхозного, земельного и семейного права, которые связаны с разрешением задач государственного
управления и которые требуют для своей реализации процессуальных действий органов государственного управления» [22, с. 61]. Таким образом, в определенной мере это мнение также свидетельствует о деятельностном подходе и соотносится с позицией В.Н. Протасова и других ученых (в том числе и с нашей. — В.Б., Т.Н.) в вопросе о предмете процессуально-правового регулирования.
Проведенный анализ точек зрения и подходов к определению предмета процессуально-правового регулирования, а также собственная позиция, согласно которой процессуально-правовое регулирование является особым видом правового регулирования в целом, позволяют сформулировать следующее определение: предметом процессуально-правового регулирования является совокупная общность однородных общественных отношений и процессуальной деятельности управомоченных субъектов, направленная на обеспечение надлежащих условий для применения норм материального права.
При этом под процессуально-правовой деятельностью понимается регламентированная нормами процессуального права юрисдикци-онная и иная социально-значимая деятельность позитивного характера специально упра-вомоченных органов и лиц по применению правовых норм в ходе и по результатам рассмотрения и разрешения юридических дел.
Таким в итоговом варианте нам видятся методологические подходы к определению понятий объекта и предмета процессуально-правового регулирования и их дефиниций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александров Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права). М., 1950.
2. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1.
3. Бакулина Л.Т. Общая теория договорного правового регулирования: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2019.
4. Борченко В.А., Азизов Р.Ф. Объект и предмет правового регулирования: проблема соотношения понятий // История государства и права. 2006. № 11.
5. Власенко Н.А. Правовые средства противодействия коррупции: понятие и социальная роль // Правовые средства противодействия коррупции: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2012.
6. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009.
7. Гойман В.И. Действие права. Правовое регулирование // Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. Гл. 10.5.
8. Григонис Э.П. Теория государства и права. Курс лекций. СПб., 2002.
9. Иващенко К.Б. Соотношение материального и процессуального права в Российском государстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018.
10. Иващенко К.Б. Соотношение материального и процессуального права в Российском государстве: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018.
11. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.
12. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
13. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. 1980. № 5.
14. Лукашев М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
15. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2001.
16. Макогон Б.В. Процессуально-правовые ограничения как атрибут деятельности властных субъектов: монография. М., 2013.
17. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
18. Матузов Н.И. Система права // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.
19. Осипов М.Ю. Основные подходы к понятию и сущности правового регулирования // Современные проблемы права и управления. 4-я Международная научная конференция: сборник докладов. Тула, 2014.
20. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система: понятие, структура, функции: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
21. Свирин Ю.А. О единстве гражданской процессуальной формы и гражданского процессуального права // Адвокат. 2014. № 10.
22. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
23. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.
24. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2003.
25. Шрамкова М.Н. К вопросу об объекте процессуально-правового регулирования // Вектор науки. Тольят-тинский государственный университет. 2011. № 1(4).
