CC BY
59
УДК 373
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1 -00-00
Leonid V. SAVINOV
Institute of Management -branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Novosibirsk, Russia savinov@siu.ranepa.ru
Danil NEFYEDOV,
Institute of Management -branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Novosibirsk, Russia koval eva@si u.ranepa.ru
DIE VEREINIGUNG DER SUBJEKTEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION: ERGEBNISSE UND PERSPEKTIVEN
In Artikel ist die Einschätzung der Ergebnisse der Vereinigung von Subjekte der Russischen Föderation eingegeben. Die Aufmerksamkeit des Autors wurde auf politischen, sozial-wirtschaftlichen sowohl soziokulturellen Ausgaben als auch die Risiken der Transformation der verwaltungsterritorialen Einrichtung modernen Russlands konzentriert.
Angeboten die Verfasser die Auswertung der Ergebnisse Zusammenführung der Subjekte der Russischen Föderation. Richtet sich die Aufmerksamkeit auf die politischen, sozio-ökonomischen und sozio-kulturellen Kosten und Risiken der Transformation administrativ-das landgerät des modernen Russlands. Eine Analyse des Prozesses der Vereinigung der Subjekte der Föderation, politisch gestalteten wie befreien Sie sich von kompliziert strukturierten administrativterritorialen Einheiten und Pflege von autonomen Regionen als eine Form der Autonomie von ethnischen Gruppen. Nach den Ergebnissen der Studie die Autoren kommen zu dem Schluss, dass in der Perspektive der russische Föderalismus umgewandelt werden muß in der ethnischen territoriale unter Berücksichtigung der sozio-politischen Risiken und Bedrohungen begleiten die änderung des Status der nationalen (ethnischen) der Subjekte der Föderation. Die Ergebnisse der Vereinigung der Subjekte der Russischen Föderation Zeugen von der Dominanz der negativen Auswirkungen über die positiven Errungenschaften, sondern auch eine große Anzahl von Risiken und Bedrohungen, sozio-politischen und Ethno-kulturellen Inhalt der latenten Charakter. Man sollte jedoch anerkennen, dass die wichtigsten Herausforderungen 3THononMTMHecKoü Stabilität und Sicherheit im Zusammenhang Vereinheitlichung der Prozesse in der Russischen Föderation, befinden sich außerhalb der regionalen sozio-politischen Raums und tragen das latente.
Stichwörter: Vereinigung von Subjekte der Föderation, die verwaltungsterritoriale Einrichtung, die Russische Föderation.
САВИНОВ Леонид Вячеславович Институт управления -филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы Новосибирск, Россия savinov@siu.ranepa.ru
НЕФЁДОВ Данил
Института управления -филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы Новосибирск, Россия kovaleva@siu.ranepa.ru
ОБЪЕДИНЕНИЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Предложена авторская оценка результатов объединения субъектов Российской Федерации. Обращается внимание на политические, социально-экономические и социокультурные издержки и риски трансформации административно-территориального устройства современной России. Представлен анализ процесса объединения субъектов Федерации, политически оформленного как ликвидация сложно структурированных административно-территориальных единиц и уход от автономных округов как формы автономии миноритарных этносов. По итогам исследования авторы приходят к выводу о том, что в перспективе российский федерализм должен быть трансформирован из этнического в территориальный с учетом социально-политических рисков и угроз, сопровождающих изменения статуса национальных (этнических) субъектов Федерации.
Итоги объединения субъектов Российской Федерации свидетельствуют о доминировании негативных последствий над позитивными достижениями, а также наличии большого числа рисков и угроз социально-политического и этнокультурного содержания отложенного характера. Однако необходимо признать, что основные вызовы этнополитической стабильности и безопасности, связанные объединительными процессами в РФ, находятся за пределами регионального социально-политического
пространства и носят отложенный характер.
Ключевые слова: объединение субъектов Российской Федерации, этнополитика,
национализм, федерализм, административно-территориальное устройство, Сибирь, Российская Федерация.
Die Probleme der verwaltungsteritorialen Einrichtungen sind für vielen föderativen Staaten aktuell und habenihre Geschichte, die, meistens, mit der Besonderheiten der geschichtlichen und sozialpolitischen Entwicklung verbunden sind.
Nicht die letzte Rolle spielen auch Charakter der politische Regime, die Form der Organisation der Volkswirtschaft, geographischen und Klimabedingungen, sowie die Anzahl und Struktur der Bevölkerung [9, p. 77]. Nichtunbedeutende Faktor, der das neue institutionelle Design des politischen Raumes unter den Bedingungen der Transformation der VTE bestimmt, sind die Strategien und das Verhalten der politischen Aktoren [2, p. 45-69].
Unter verwaltungsterrialen Einrichtung versteht man die Teilung des staatlichen Territoriums auf bestimmte Einheiten, entsprechend denen das System staatlichen (regionalen), sowie Selbstverwaltungen im Rahmen von staatlich-territorialenundlokal-territorialenVerwaltungengebautwird.
Im Großen und Ganzen zeigt der Begriff VTE den Charakter und die Besonderheiten der Wechselbeziehungen zwischen dem Staat und seinen Bestandteilen wie Regionen, Territorien und Stadtverwaltungen vor.
Wie die geschichtliche Erfahrung zeigt, ist VTE äußerst konservativ und bleibt in der unveränderlichen Art auf die Dauer, ungeachtet der geschehenden Modifikationen in der Politik, der Wirtschaft und der sozialen Sphäre.
Dabei wird solche Einrichtung in der Regel im Laufe einigen Jahrhunderten evolutionär gebaut. Die verwaltungsterritoriale Einrichtung wird aber im Laufe der Zeit im Zusammenhang mit der Bedürfnisse der Gesellschaft, neuen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Aufgaben als auch Probleme der Regelung der neuen sozialen Beziehungen geändert.
Dabei haben die national-territorialen Einrichtungen, die früher im Rahmen RSFSR innerhalb der Regionen und der Gebiete existierten, mit der Annahme der Verfassung der Russischen Föderation 1993 den rechtlichen selbständigen Status der Subjekte der Föderation erworben. November 2005 zählte die Russische Föderation 89 Subjekte auf. Jedoch haben in 2003 die von der Re gierung initiierten Prozesse der Vereinigung der Subjekte dazu geführt, dass am 1. Dezember 2005 auf der Karte Russlands das neue Subjekt erschienen ist, und zwar die Perm Region, das Ergebnis der Vereinigung des Gebietes von Perm und das Komi-Permjazky autonom Bezirk. Dann sind die neuen Vereinigungen aufeinander folgend geschehen, die zur heutigen Architektur АТУ und den Veränderungen in der Anzahl der Subjekte der Russischen Föderation gebracht haben (die Tabelle 2 siehe).
Tabelle 1 Dynamik der Veränderung der Struktur der verwaltungsterritorialen Einrichtungen und Anzahl der Subjekten
Jahren Die Städte der föderalen Bedeutung Regionen Gebiete Die autonomen Sowjetischen Sozialistischen Republiken / Republik Autonome Gebiete National e / autonom e Kreise
Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik
1930 - 7 6 11 14 3
1961 - 6 49 16 5 10
Russische Föderation
1991 2 6 49 20 1 10
1992 2 6 49 21 1 10
2005 2 7 48 21 1 9
2007 2 7 48 21 1 7
2008 2 9 46 21 1 4
In vieler Hinsicht muss man diese Vereinigungsprozesse auf der Ebene "die Integration - die Desintegration» betrachten [1, p. 193-203]. Der Aspekt der Vergrößerung der Subjekte der Russischen Föderation scheint als am meisten bedeutsam bei der Bestimmung der neuen politischen Konfiguration und den neuen politischen Realien, die mit den politischen, sozial-wirtschaftlichen und kulturellen Veränderungen verbunden sind, die durch die Vereinigung der Subjekte bestimmt wird. Wichtig ist zu unterzeichnen, dass die Prozesse der Integration und der Desintegration in Russland mit den Veränderungen in den Beziehungen von dem föderalen Zentrum und der Regionen gewöhnlich verbunden sind. Und die Vergrößerung der Subjekte der Russischen Föderation zeugt, wie W.Martjanow schreibt, über die wachsende Rolle des föderalen Zentrums und die Verstärkungder Steuerungspolitik, und nicht über die Versuche der Regionen, den Einfluss auf das Zentrum mittels der Vereinigung zu verstärken [7, p. 39].
Infolge der Vereinigung der Subjekte der Föderation in Form vom Einschluss der autonomen Bezirke in den Bestand der Regionen und der Gebiete in 2003-2008 wurde die Anzahl der Subjekte der Föderation mit 89 bis zu 83 verringert. So wurde die selbständige Existenz 6 aus10 autonomen Bezirken aufgehört, und drei Gebiete (Perm Gebiet, Kamtschatka Gebiet und Chita Gebiet) haben die Benennung auf Regionen geändert. Insgesamt haben den selbständigen Status des Subjektes der
Föderation sechs autonomer Kreise verloren, vier davon befanden sich auf dem Territorium des Sibirischen Föderationskreises. Die Bevölkerung von den sechs angeschlossenen autonomen Kreise auf den Anfang 2007 zählte 0,3 % von der Bevölkerung Russlands auf. (sieheTabelle 3).
Zum 2008 wurden die Prozesse der weiteren Vereinigungen angehalten und wurden schon so eindeutig als zweckmässig und notwendig nicht betrachtet.
Tabelle1 2 ErgebnissederVereinigungderSubjektederRussischenFöderationin 2003-2008.
№ vereinigten Subjekte Benennung vom neuen Subjekt Status Datumdes Referendu ms Ergebnisse des Referendums DatumderB ildungdesn euenSubje ktes
Wahlbe teiligun g, % FürdieVere inigung, %
1 Gebiet Perm RegionPerm Verwaltungseinheit 07.12.2003 84 83,91 01.12.2005
AK der Komi-Permjaken 90 89,77
2 RegionKrasnojar sk RegionKrasnoj arsk Verwaltungsein-heitenmitdem-besonderen Status 17.04.2005 92,44 01.01.2007
AK der Ewenken 79,87
AutonomerKreis Taimyr 69,95
3 GebietKamtschat ka RegionKamtsc hatka Verwaltungseinheit 23.10.2005 84,99 01.07.2007
AK der Korjaken 89,04
4 GebietIrkutsk GebietIrkutsk Verwaltungsein-heitenmitdem-besonderen Status 16.04.2006 68,98 89,77 01.01.2008
AK der Ust-OrdynskerBur-jaten 99,51 97,79
5 GebietTschita Region Trans-baikalien Verwaltungsein-heitenmitdem-besonderen Status 11.03.2007 72,82 90,29 01.03.2008
AK der AginerBurjaten 82,95 94,00
In der Anfängerstufe der Vereinigung von den Subjekte der Russischen Föderation war die U n-terstützung der angegebenen Prozesse seitens der Bevölkerung ungenügend hoch und rief die Befürchtungen des „föderalen Zentrums" herbei. So, laut Angaben der soziologischen Umfragen, haben 49,5 % der Bewohner"für die Vereinigung" und 17 % "gegen" in der AutonomerKreis der Komi-Permjaken auf dem Vorbereitungsstadium ausgesprochen; im Gebiet Perm "für" - 44,7 %, "gegen" -7,6 % [5, p. 87]. So wurde das Projekt der Vereinigung der Subjekte von weniger als 50 % die Bevölkerungen der Region unterstützt. Dennoch wurdenseitens der Verwaltung vom Kreis und Gebiet,für die Realisierung des Projektes, die bedeutende föderale Investitionen und die Verwaltungsreserve verwendet, die erfolgreich zugelassen haben das Vereinigungsprojekt zu realisieren.
Wie die Mehrheit der Experten unterstreichen, waren die stattfindenden zur Zeit Vereinigungen hauptsächlich zwecks der Beilegung der Konflikte in der Verwaltung von den Subjekten durchgeführt, die komplexe Struktur haben. Das Modell der Vereinigung der autonomen Kreise, die sich im Bestand der „mütterlichen" Subjekte befinden, bedeutet, dass die stärkeren Territorien (Regionen und Gebiete) "die Lokomotiven" der Entwicklung der autonomen Kreisewerden sollen [8]. So soll zugrunde der Vereinigung und des wirksamen Modells der Integration zwei grundlegende Prinzipien liegen:
- Die mütterlichen Territorien sind infolge des Niveaus der sozial-wirtschaftlichen Entwicklung fähig "die Lokomotiven" der Entwicklung zu sein;
- Die autonomen Kreise sind selbständig nicht in der Lage, den Wirtschaftsrückstand zu überwinden; ihre Politik ist "passiv".
Es ist nicht zu unterschätzen die standfesten Traditionen in Russland, die Föderation mit der sehr starken ethnischen Komponente zu bilden. Die Gesellschaftspolitische Situation in den Regionen
zeigt, dass der ethnische Faktor oft als Grund der Antivereinigungsstimmungen der Menschen, ihrer Besorgtheit für das Schicksal des Volkes, der Kultur und der Sprache auftritt. Es ist offenbar, dass der ethnische und nationale Faktoren unter den Bedingungen der Reform des Subjektbestandes in die nächsten Jahre, bei der ganzen Verwundbarkeit des solchen ethnischen Verfahrens vom föderativen Bau, nicht zu ignorieren sind.
So existieren in der russischen Gesetzgebung immer noch einige rechtliche Lücken, die mit den Vereinigungsprozessen und ihren Ergebnissen verbunden sind [6, p. 28-32]:
- Das Problem des Verhältnisses zwischen der normativ-rechtlichen Systeme der Subjekte der Föderation, die in ein neues Subjekt vereinigt werden;
- Das Problem der Funktionierung der Statuten von der Subjekte nach der Vereinigung;
- Das Problem der Überwindung der rechtlichen Kollisionen: die Nichtübereinstimmung zwischen den rechtlichen Akten der vereinigten Subjekte der Russischen Föderation und des neuen Subjektes, die identisch nach der Form und Rechtskraft sind; die Nichtübereinstimmung zwischen den rechtlichen Akten der vereinigten Subjekte der Russischen Föderation und des neuen Subjektes, die unähnlich nach der Form sind und formell verschiedene Rechtskraft haben.
Die besondere Schwierigkeit entsteht bei der Definierung des Begriffes "Verwaltungseinheiten mit dem besonderen Status", der bis jetzt in der russischen Gesetzgebung keine deutliche Definition findet [3, p. 9-19; 4, p. 45-51].
Alle fünf Beispiele der Bildung des neuen Subjektes der Föderation auf dem Territorium vom sechs autonomer Kreise wurden von der Entstehung der fünf spezifischen Verwaltungssysteme begleitet.
Diese Systeme kann man in drei folgende Gruppe teilen:
- Verwaltungseinheiten des neuen Subjektes der Föderation mit den Verwaltungsbehörden auf dem Territorium der ehemaligen autonomen Kreise (der Burjatische Kreis Ust-Ordynsky, Burjatische Kreis Aginsky);
- Verwaltungseinheiten des neuen Subjektes der Föderation mit den speziellen Ministerien in den Regierungen (AK der Komi-Permjaken, AK der Korjaken);
- Verwaltungseinheiten - die Gemeinde (der Ewenkijski Kommunalbezirk, Taimyrer (der Dolga-no-Nenezki Kommunalbezirk).
Die vergleichende Analyse des Verwaltungsstatus der neuen Kreisen mit dem besonderen Status ist in der Tabelle 4 vorgestell.
Tabelle 3 Die Charakteristik des Verwaltungsstatus der ehemaligen autonomen Kreise
№ NamederVerwaltun gseinheit, dieinfolgederVereini gungstattautonomer Kreisentstandenist. Niveau des neuen Subjektes der Russischen Föderation Verwaltung Verwaltungst erritoriale Teilung Anzahl des Titularbevölke-rung, (in Tausenden Menschen / % von der allgemeinen Bevölkerung) Fläche des Territoriums, (Tausende Quadratkilometer)
1 AK der Komi-Permjaken territorial Ministerium des autonomen Kreises Komi-Permjaken 6 Kommunalbe zirke 59,0 32,8
2 Bezirk der Evenken kommunal Administration - 21,5 767,6
3 Bezirk von Golga-nen und Nenzen kommunal Administration - 13,8+7,6 879,9
4 Autonomer Kreis der Korjaken territorial Ministerium des Korjakenbezirks und den Territorien des traditionellen Aufenthaltes der ursprünglichen kleinen Völker des Nordens 4 Kommunalbe zirke 26,7 301,5
5 Burjatische Kreis Ust-Ordynsky territorial Administration 6 Kommunalbe zirke 39,6 22,4
6 Burjatishe Kreis Agynsky territorial Administration des Aginski Burjatischen Bezirks 3 Kommunalbe zirke 62,5 19,6
So ist das am meisten standardisierte und ähnliche Modell der Verwaltung in Region Krasno-jarsk geschaffen. Hier haben die ehemaligen Autonomien den Status der Kommunalbezirke mit dem besonderen Status bekommen und unterscheiden sich praktisch nicht (außer der ethnokulturellen Besonderheiten) von anderen Kommunalbezirken der Region.
Sehr ähnliche Verwaltungssysteme sind in AK von Komi-Permjaken und AK von Korjaken. Für beide Fälle wurden die speziellen Ministerien gebildet, die zwischenbehördlichen und Koordinationsfunktionen erfüllen. Dabei wurde die traditionelle Kommunalteilung des Territoriums der ehemaligen autonomen Kreise nicht verändert.
Das dritte Modell der Verwaltung der ehemaligen Autonomien ist auf dem Beispiel der burjatischen autonomen Kreise vorgestellt. Obwohl die traditionelle Kommunalteilung hier nicht geändert wurde, unterscheiden sichstark die Funktionen der neuen Verwaltungsbehörden. So ist die Verwaltung vom Burjatische Kreis Aginsky der Region Transbaikalienein vollziehendes Organ der Staatsmacht der Region Transbaikalien, die die Funktionen der Wechselwirkung mit den vollziehenden Organen der Staatsmacht der Region Transbaikalien und der Koordination ihrer territorialen Organe auf dem Territorium des AginskiBurjatischen Kreis. Der Leiter des angegebenen Organes ist ein Stellvertretender Vorsitzender der Regierung der Transbaikalischen Region gleichzeitig. Außerdem sind die Verwaltungsstrukturen im Kreis aufbewahrt, die zu den territorialen Organe der Ministerien und Ämter von der Regionen geworden sind.
So hat der Kreis alle Rechte und die Vollmachten tatsächlich erhaltet, und seine Verwaltung hat die reale Macht auf dem vorigen Territorium festgehalten. Eswurde nur der formale Status des Subjektes verloren. Übrigens war der Widerstand der ethnisch-nationalen Eliten und der Titularnationgegen der Vereinigung im burjatischen autonomen Kreis Aginsky besonders stark ausgeprägt und gefährdete der Vereitelung das Vereinigungsprojekt des föderalen Zentrums. Der besonders harte Widerstand hat auch ermöglicht, nicht nur die Garantie der Erhaltung der vorigen Verwaltungs- und kulturellen Autonomie zu bekommen, sondern auch, die Möglichkeit, die ernsten Wirtschaftspräferenzen und die Unterstützung der Infrastrukturprojekte auf dem Territorium des Kreises zu fordern.
Im politischen Sinne ist die Hauptaufgabe - Absage von der asymmetrischen Föderation und die Unifizierung des Systems der staatlichen Verwaltung nicht gemacht. Erstens wurde der Prozess der Vereinigung der Subjekte der Russischen Föderation heute gestoppt und wird von der Bevölkerung hauptsächlich wie das Projekt nach der Liquidation nationalen Autonomien wahrgenommen. Zweitens ist das Steuersystem in den abgeschaffenen autonomen Kreisen noch mehr kompliziertund asymmetrisch gewesen, besonders für den Verwaltungseinheiten mit «besonderen Status».
Im sozial-wirtschaftlichen Aspekt hat die Vereinigung die grundsätzlich keine positive Ergebnisse gegeben: das Niveau und die Qualität des Lebens der Bevölkerung der ehemaligen autonomen Kreise hat sich tatsächlich nicht zum Besseren verändert. Viele im Lauf der Vorbereitung auf die Referenden über die Vereinigung von Moskau versprochene Projekte und soziale Programme blieben meistens nicht erfüllt. Das Memorandum über die Bildung der Region Perm, das in Februar 2003 unterschrieben wurde, sah, zum Beispiel,die Realisierung des komplexen Programms vor, das die Beschleunigung der Entwicklung von Infrastruktur des autonomen Kreises der Komi-Permjaken bis 2015 einschließlich: Bau der Eisenbahn Syktywkar-Kudymkar-Grigorjewskoje, die Entwicklung der Autobahnen, die Modernisierung des Flughafens von Kudymkar sichern musste.
Im kulturellen Inhalt sind die Ergebnisse der Vereinigung mehr bedeutsam. Es ist damit verbunden, dass man die Entwicklung und allseitige Unterstützung der traditionellen Kultur, die Sprache, nationalen Traditionen und Lebensweise von der ursprünglichen Völker der abgeschaffenen autonomen Kreisen, unter den Bedingungen der Abschaffung der politischen Autonomie einfach notwendig waren. Die regionalen Programme der Unterstützung in der Sphäre der Kultur kann manalserfolgreichste betrachten.
Man muss auch Trend nach der allmählichen Absage von besonderen Rechte und Kompetenzen unterstreichen, diesich ehemalige Autonomien im Laufe der die Vereinigung der Regionen gewährleisten konnten.
So zeugen die Ergebnisse der Vereinigung von Subjekte der Föderation von Dominieren der negativen Folgen über den positiven Errungenschaften, sowie von großen Anzahl der Risiken und der Bedrohungen in sozialen-politischen und ethnokulturellen Sphären, die der verschobene Charakter haben.
LITERATUR
1. Ashihmina Ja.G. 2010. Integracionnye proekty v sovremennoj Rossii: vidy i harakteristiki. Nauchnyj ezhegodnik Instituta filosofii i prava Uralskogo otdelenija Rossijskoj akademii nauk. Vyp. 10.
2. Dagbaev Je.D. 2008. Politicheskie strategii aktorov v processe ukrupnenija regionov. Regionalistika i jetnopolitologija / red. R.F. Turovskij. M.
3. Knjaginin K.N. 2011. Osobyj status administrativno-territorialnoj edinic, obrazovannyh na territorii byvshih avtonomnyh okrugov: opyt teoreticheskogo modelirovanii. Akademicheskij juridicheskij zhurnal. № 43.
4. Knjaginin K.N. 2010. Territorii byvshih avtonomnyh okrugov v objedinennyh subjektah Rossijskoj Federacii v poiskah osobogo statusa. Sovremennoe pravo. № 11.
5. Kolmogorova D.M. 2005. O hode processa obrazovanija novogo subjekta RF - Permskij kraj: poshagovaja hronika // Panorama issledovanija politiki Prikam'ja. Vyp. 3.
6. Lichichan O.P., Damdinov B.D. 2010. Problemy vzaimodejstvija normativno-pravovyh sistem subjektov Rossijskoj Federacii na territorii novyh subjektov Rossijskoj Federacii, obrazovannyh v rezul'tate objedinenija. Sibirskij juridicheskij vestnik. № 2.
7. Marjanov V.S. 2007. Unitarnyj federalizm. Federalizm i centralizacija. Ekaterinburg.
8. Mkrtumjan A.R. Objedinenie subjektov Rossijskoj Federacii: problemy i perspektivy. Rezhim dostupa: http://www.fpa.su/problemy-realizatsii-konstitutsionnogo-zakonodatels/
9. Territorialno-politicheskoe ustrojstvo rossijskogo gosudarstva: ot proshlogo k budushhemu: tez. dokl. Vseros. nauch. konf. RAGS, 3 apr. 2008 g.: VI polit. chtenija kaf. politologii i polit. Upravlenija. otv. red. A.S. Falina. 2008. M.
Information about the author
Leonid V. Savinov, Doctor of Political Sciences, Assistant Professor, Dean of State and Municipal Management Department, Institute of Management -branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Novosibirsk, Russia savinov@siu.ranepa.ru
Danil Nefyedov, Institute of Management -branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Novosibirsk, Russia kovaleva@siu.ranepa.ru
Received: 25.08.2016
For article citation: Savinov L.V., Nefyedov D, Die vereinigung der subjekten der Russischen föderation: ergebnisse und perspektiven. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Ideas. 2016. Vol . 8. no. 5. Part. 1. Pp. 00-00. doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00. (in German)
Информация об авторе
Савинов Леонид Вячеславович, доктор политических наук, доцент, декан кафедрой государственного и муниципального управления Института управления -филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы, Новосибирск, Россия savinov@siu.ranepa.ru
Нефёдов Данил, Института управления -филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы, Новосибирск, Россия kovaleva@siu.ranepa.ru
Получена: 25.08.2016
Для цитирования статьи: Савинов Л.В., Нефёдов Д., Die Vereinigung der subjekten der Russischen föderation: ergebnisse und perspektiven. [Объединение субъектов Российской Федерации: результаты и перспективы]. Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том. 8. № 5. Часть 1. с.00-00.
doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00. (in German)
