CC BY
23
РАЗДЕЛ 3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
PART 3 ECONOMIC SCIENCES
УДК 332.146.2
С. Н. Апенько,
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского,
Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
О. В. Попова,
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ОБЪЕДИНЕНИЕ РЕСУРСОВ В РАМКАХ СОВМЕСТНЫХ ПРОЕКТОВ КАК ФАКТОР ВКЛЮЧЕНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Работа проведена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках государственного задания вузам в части проведения научно-исследовательских работ
на 2014-2016 гг., проект № 2378.
Рассмотрены преимущества реализации совместных проектов малых предприятий с целью развития инновационных процессов в регионе. Доказывается, что вновь получаемая в совместном проекте совокупная предпринимательская система не сводится к простому суммированию её элементов. Отдельные малые предприятия являются сами по себе не достаточно сильными участниками рынка. Объединяя свои усилия в совместном проекте, они могут организовать такую систему, в которой появляются свойства, дающие ей преимущества над конкурентами и приводящие к созданию инновационных продуктов. Это происходит с помощью привлечения критически важных для малой предпринимательской структуры ресурсов, находящихся за её границами в сфере межфирменного сотрудничества. Перечислены современные тенденции регионального развития кооперационных взаимодействий малых предприятий, представлена структура целевой направленности кооперации в рамках совместных проектов.
Ключевые слова: управление проектами, совместные проекты, малые предприятия, кооперационное взаимодействие, инновации, региональные инновационные кластеры.
Ряд учёных доказывают низкую экономическую эффективность субъектов малого бизнеса практически во всех странах. Низкая эффективность труда в малом бизнесе перекрывается другими достоинствами, в частности, способностью оперативно обеспечивать занятость, как правило, большую в расчёте на вложенный капитал в сравнении с крупным производством. В силу этого место поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в региональной политике определяется не только наличием/отсутствием крупных налогоплательщиков, но и масштабами проблем занятости населения [1].
В условиях, когда нестабильность, изменчивость «становятся чуть ли не наиболее устойчивой характеристикой современности», что требует совершенно новых подходов к управлению, основанных на переходе от жёстких структур к изменяющимся; от единственного способа организации к разным; от иерархического взаимодействия к сетевому; от отношений конкуренции или кооперации к их комбинации [2, с. 123], всё наибольшую актуальность приобретает философия управления сложноорганизованным бизнесом, который во многих случаях представляет собой совокупность юридически независимых партнёров. В тоже время повышается значимость активизации резервов эффективного развития и использования потенциала малого бизнеса, который выступает динамичной составляющей российского предпринимательства, способной успешно адаптироваться к изменениям бизнес-среды. При этом перемещение конкуренции с уровня отдельных предпринимательских структур на уровень предпринимательских сетей усиливает необходимость применения эффективных форм и методов взаимодействия малого бизнеса. Авторы статьи считают, что в связи с этим необходимо обратить внимание представителей малого предпринимательства на проектно-ориентированные кооперационные процессы, которые могли бы стать эффективным инструментом повышения качества продукции предприятий, роста их стабильности и конкурентоспособности, активного включения в инновационные процессы и решение насущных социальных задач в регионах.
На российском рынке наиболее распространённой формой объединения компаний остаётся вертикальная интеграция. Несмотря на то, что подобная форма объединения вполне отвечает современному этапу эволюции бизнеса, западные исследователи отмечают, что условиям глобализации, специализации, перехода экономики от индустриальной фазы к информационной больше соответствует форма сетевого предприятия, когда небольшие компании создают сети, объединяя ресурсы для их более эффективного использования. По сравнению с вертикально интегрированными крупными компаниями, имеющими неповоротливую иерархическую систему управления, горизонтально скооперированные мелкие структуры более гибкие. Это позволяет им быстрее реагировать на постоянные изменения поведения потребителей, адаптироваться в условиях постоянного усложнения деловой среды, а также резко повышает способность фирм быстро и эффективно разрабатывать и внедрять инновации. В европейских странах межфирменная кооперация не просто более развита по-сравнению с Россией, но и сознательно ориентирована на информационный обмен, совместную инновационную деятельность и применение методов проектного управления. Важнейшей характеристикой проекта выступает его уникальность, которая проявляется не только в уникальной организации ресурсов для выполнения необходимых работ, но, прежде всего, в уникальности получаемых результатов (продуктов или услуг) [3, с. 21], что даёт основания предполагать, что совместные проекты малых предприятий могли бы способствовать формированию главного конкурентного преимущества современности - инновационности.
Неблагоприятные факторы российской экономической системы существенно сдерживают развитие кластеров малых предпринимательских структур, внутри которых существовали бы обмен информацией о новых технологиях или совместное использование результатов научно-технических разработок. По данным Министерства экономического развития России, на уровне субъектов Российской Федерации проводятся мероприятия по стимулированию развития около 250 различных кластеров. Однако исследователи отмечают, что чаще всего речь идёт о кластерах как о группе предприятий, между которыми существует взаимная зависимость на уровне поставок товаров или ресурсов, чем о группах предприятий, сознательно планирующих и реализующих совместные проекты. Значительная часть российских малых предприятий не демонстрирует готовности к сознательной кооперации между равноправными партнёрами, существует проблема низкой оценки выигрыша от сотрудничества. Всё же более активная кооперация способствует более высокой конкурентоспособности, что свидетельствует о создании синергетических эффектов, даже если предпринимательские структуры их как таковые не оценивают. Кроме того, доля инновационных предприятий среди малых предпринимательских структур, активно взаимодействующих с деловым окружением, выше, чем в группе слабо взаимодействующих [4].
Теоретической основой для понимания целесообразности развития кооперационных взаимодействий малых предприятий в регионе, приводящих к реализации совместных инновационных проектов, могут служить несколько концептуальных направлений. Существенный вклад в понимание специфики кооперационного взаимодействия малых предпринимательских структур вносит теория конкурентных стратегий, основанная на идее разделения экономического пространства на кластеры. В настоящее время при разработке стратегий социально-экономического развития
регионов нашей страны уже довольно часто используется термин «кластерное развитие». Однако важно отметить, что кластерная политика в зарубежной версии не может быть применена в Российской Федерации. Несмотря на то, что многие отечественные исследователи позиционируют её как основной способ сохранения малых предприятий в условиях глобализации и возрастающей международной конкуренции, при её внедрении прослеживается ряд проблем, вытекающих из существования особенностей самой кластерной политики, а также из наличия специфических условий России.
Выделяются два типа кластеров: внепространственные, иногда называемые промышленными или отраслевыми; и пространственные, или территориальные. Во внепространственных кластерах, состоящих из предприятий одной отрасли (как правило, промышленных), обязательно имеют место цепочки добавленной стоимости. Пространственные кластеры представляют собой территориальное скопление мелких и средних предприятий, ориентированных на потребителя их продукции или услуг. Также кластеры можно подразделить на проинициированные «сверху» и «снизу» [5]. При инициативе сверху решение о создании кластеров принимается государством, кластеры искусственно выделяются на основе математических методов. Во втором случае кластерные программы инициируются предприятиями частного сектора, работающими на местах, то есть самими участниками кластера. Адаптация кластерной политики к российским условиям сталкивается с рядом проблем, вытекающих из специфических условий. Метод кластеризации «сверху», то есть по инициативе государственных властей, в нашей стране приведёт к выделению уже существующих промышленных комплексов и ныне лидирующих регионов. Государственная поддержка в этом случае будет направлена на дальнейшую поддержку вертикально-интегрированных крупных компаний. Дальнейший перевес государственной поддержки в эту сторону ещё более усугубит и без того не простое положение малых предприятий частного сектора. Более правильным мог бы считаться кластерный подход, который основан на выделении кластеров «снизу» по бизнес-инициативе. Для таких инициатив необходимо скопление на относительно небольшой территории некоторого числа малых и средних предприятий, которые специализировались бы на одной стадии производства, либо оказывали схожие между собой услуги. Здесь сложность для России состоит в том, что таких скоплений на её территории очень мало. Это ещё раз подтверждает необходимость обратить пристальное внимание на развитие частного сектора экономики, состоящего из малых и средних предприятий, изыскание более эффективных форм их взаимодействия между собой.
В соответствии с ресурсной концепцией, наличие у предпринимательской структуры неких особых ресурсов (специфических активов) обеспечивает ей конкурентное преимущество, получение лучших экономических результатов по сравнению с соперниками [6]. В современных условиях преобладает новый тип хозяйства, в котором роль главного производственного ресурса и фактора развития приобретают накопленные, усвоенные и используемые информация и знания, и основным конкурентным преимуществом становится инновационность. Широкая трактовка ресурсов, включающая в них знания, способности, информацию, решения и действия менеджеров, обеспечивает высокую привлекательность ресурсного подхода при формировании конкурентных преимуществ экономической системы, полученной в результате кооперации в совместный проект. Однако следует обратить внимание на некоторую замкнутость концепции, что выражается в её пренебрежении внешней средой (стоимость создается в обменах, на рынках, а данные категории выпадают из сферы ее внимания), а также в смешении понятий «системы ресурсов» и «отдельных ресурсов» (выделение лишь некоторых ресурсов в качестве ключевых не всегда обоснованно, так как за создание ценностей для потребителя отвечают все ресурсы предпринимательской структуры). Сосредотачивая поиск конкурентных преимуществ на тех ресурсах, которые существуют в рамках самой фирмы, ресурсная концепция упускает из виду важный аспект, состоящий в том, что преимущества или слабости отдельной компании зачастую выступают следствием преимуществ или недостатков сети отношений, в которые она вовлечена. Критически важные для предпринимательской структуры ресурсы могут простираться за её границы и быть встроенными в межфирменные рутины и процессы. Таким образом, игнорируемые ресурсной концепцией межфирменные связи могут являться источниками отношенческих рент и конкурентных преимуществ.
Отношенческий подход, напротив, делает акцент на то, что важнейшие ресурсы фирмы могут простираться за её границы и быть встроены в межфирменные ресурсы и рутины. Единицей анализа данного подхода для понимания конкурентных преимуществ являются отношения в диадах (дуальные отношения) и сетях фирм. Авторы Дж. Х. Дайер и Х. Сингх выделяют четыре потенциальных источника межорганизационных конкурентных преимуществ: 1) отношенческо-специфические активы; 2) рутины, обеспечивающие обмен знаниями; 3) комплементарные ресурсы и способности; 4) эффективные механизмы управления.
Согласно этому подходу стимулом для кооперации является возникновение отношенческой ренты (за счёт применения специфичных для конкретных партнёров активов, процедур совместного использования знаний, совместного создания уникальных новых продуктов, услуг или технологий, снижения трансакцион-ных издержек вследствие более эффективных механизмов управления), которая может быть получена только в процессе сотрудничества предпринимательских структур [7].
Конкуренция через кооперацию также находится в центре внимания теории сетей, в которой отмечаются преимущества устойчивых горизонтальных связей между участниками, которые в процессе взаимодействия сохраняют свою самостоятельность и юридическую независимость, работая в сети на основании договоров и проектов. Сети функционируют за счёт общей ресурсной базы, в которой ключевым является информационный ресурс. Особенность сетевой структуры - её ориентация на использование активов партнёров по созданию потребительской ценности вместо сосредоточения всех необходимых активов внутри одной фирмы. Взаимодействие предприятий в рамках сети предоставляет им доступ к внешним ресурсам, а также к уникальной информации, и чем больше ресурсов и информации становится общим достоянием всех участников сети в результате обмена между ними, тем сильнее ее рыночные позиции. Основными целями создания сетей являются: формирование общей ресурсной базы для снижения издержек её эксплуатации и воспроизводства; создание общей базы знаний, обмен необходимыми компетенциями и предложение рынку более привлекательной ценности; распределение рисков между партнёрами; максимизация совокупных доходов за счёт синергетического эффекта. Преимущества перехода на сетевые формы организации бизнеса обусловлены эволюцией экономики от индустриальной фазы к информационной. Сетевые структуры оказываются более гибкими в условиях увеличения рисков за счёт быстрого изменения внешней среды, ускорения научно-технического прогресса, развития информационных технологий, необходимости более быстрой разработки и внедрения инноваций, чем крупные корпорации [8].
Авторы данной статьи акцентируют внимание на то, что объединение в совместный проект приводит к появлению нового относительно автономного образования - предпринимательской системы и, соответственно, нового субъекта экономики интегрированного (системного) типа; меняются взаимоотношения между субъектами малого бизнеса, их ресурсный потенциал, факторное пространство конкурентных преимуществ, а также цели, содержание и формы предпринимательской деятельности. В отличие от традиционной её цели, которая, в рамках доминирующей в настоящее время ресурсной теории, связывается с осуществлением успешной конкурентной борьбы, из интеграционного подхода следует, что целью кооперационного взаимодействия малых предпринимательских структур становится взаимовыгодное формирование и реализация их совокупного ресурсно - рыночного потенциала для достижения кооперационных преимуществ, обеспечивающих совместное создание наибольшей ценности. Организуя совместный проект, малые предприятия вступают между собой в различные экономические, юридические, социальные связи. Важно учитывать, что связи между субъектами системы имеют кооперационно-конкурентный характер: с одной стороны, эта система должна формировать общую цель, все её субъекты должны действовать согласованно в рамках проекта, осуществляя обмен ресурсами, а также сопутствующей этому обмену информацией, а с другой стороны, каждый из субъектов озабочен решением собственных проблем выживания и развития, что порождает некоторый уровень конкуренции внутри системы. Система взаимодействия постоянно претерпевает изменения, её структура меняется, образуются новые формы взаимодействия, преобразуются и разрушаются уже существующие. Учитывая всё вышеизложенное, можно формулировать, что система взаимодействия предпринимательских структур, полученная в результате реализации совместного проекта, рассматривается как единый целостный объект, объединяющий разнонаправленные действия субъектов, взаимозависимых друг от друга, находящийся в постоянной динамике в результате действия внутренних и внешних факторов.
Взаимодействия малых предприятий в рамках совместного проекта строятся на основе добровольных соглашений и частных контрактов через объединение ресурсов и их совместное использование, а состав объединяемых ресурсов многообразен. Это могут быть: финансовые ресурсы (кредиты внутри кооперационного сообщества, кассы взаимопомощи, лизинг, вопросы оптимизации налогообложения); материально-технические ресурсы (складские и офисные помещения, запасы сырья, материалов и комплектующих изделий, оборудование, оргтехника, транспорт); организационно-управленческие ресурсы (ведение бухгалтерии, управление какой-либо стадией производственного процесса, маркетинг, реклама); интеллектуальный капитал (обмен информацией, знаниями, навыками, компетенциями, опытом). Создавая и используя общую ресурсную базу, малые предприятия могут быстро реагировать на изменение потребностей потенциальных клиентов, а также более эффективно
выстраивать ценовую политику и управлять спросом [9]. Научно-техническая кооперация обеспечивает быстрый обмен информацией, знаниями и компетенциями, что может привести к появлению нового знания. Таким образом, развитие эффективного кооперационного взаимодействия малых предпринимательских структур способствует эволюции взаимоотношений от простого ресурсного взаимодействия к взаимодействию уже в рамках инновационного процесса, даже если развитие инноваций не имелось в виду изначально, как одна из основных целей сотрудничества.
По мнению авторов, проектное управление в полной мере соответствует сформулированным ими современным тенденциям регионального развития кооперационных взаимодействий малых предприятий, представленным в таблице. При этом необходимо учитывать, что распространение результативных совместных проектов субъектов малого предпринимательства невозможно без соответствующей государственной политики в сфере поддержки малого бизнеса, формирования инновационной инфраструктуры и совершенствования институциональной среды.
Для того чтобы эффективное кооперационное взаимодействие между малыми предприятиями стало возможным, необходимо соблюдение некоторых условий, а именно:
- достижение определенного уровня концентрации числа малых предприятий в регионе;
- налаженность между ними различного рода информационных потоков;
- наличие определенного уровня доверительности отношений между малыми предприятиями;
- наличие стимулов, общих задач и целей;
- наличие у каждого из малых предприятий способов более рационального использования имеющихся ресурсов только при условии вовлечения в хозяйственный процесс новых участников, либо невозможность достижения целей без кооперации.
В качестве заключения авторы отмечают, что каждый субъект, вступая в совместный проект, преследует собственные различные цели, но кроме прямого эффекта, непосредственно получаемого самими малыми предпринимательскими структурами в процессе взаимодействия, существует ещё и сопутствующий эффект, положительно сказывающийся на общем состоянии экономики региона. Структуру целевой направленности такого взаимодействия в малом предпринимательстве можно представить в виде пирамиды, состоящей из трёх уровней.
Современные тенденции регионального развития кооперационных взаимодействий
малых предприятий
Тенденции Содержание
Формирование конкурентных преимуществ за счёт сетеви-зации экономики Смещение акцента от конкуренции между отдельными предприятиями к конкуренции предпринимательских сетей (кластеров); возрастание значимости вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий, сохраняющих свою самостоятельность и юридическую независимость, способствующей кластеризации экономики «снизу»
Инновационная направленность взаимодействий Повышение роли малых предприятий на разных стадиях научно-производственного цикла и в инновационном развитии экономики; приоритетность выбора направлений взаимодействия, способствующих развитию инновационных процессов, расширению выпуска импортозамещающей продукции
Пересмотр подходов к управлению взаимодействиями Использование новых подходов к управлению взаимодействиями, основанных на переходе от жёстких структур к более гибким, от иерархического взаимодействия к сетевому, от отношений конкуренции и иерархии к кооперации; разграничение статических и динамических составляющих эффекта от взаимодействия; периодический пересмотр, уточнение или изменение параметров взаимодействия в связи с кумулятивными свойствами получаемых эффектов
Усиление значимости человеческих ресурсов Поощрение инициативности персонала, вовлеченного в процесс организации взаимодействий, стимулирование раскованности, творчества, свободы мышления
Необходимость взаимодействия малого бизнеса с образовательными учреждениями Развитие взаимодействия малого бизнеса с образовательными учреждениями, направленного на подготовку практико-ориентированных специальностей, повышение уровня менеджмента на малых предприятиях, коммерциализацию результатов научно-исследовательских разработок
Учёт фактора времени Ориентированность на построение моделей взаимодействия, способствующих опережающему созданию уникальных ресурсов и способностей, что позволяет обеспечивать конкурентные преимущества в будущем
Первый уровень - основание пирамиды - это цели отдельно взятых участников проекта, например: увеличение прибыли за счёт снижения издержек; расширение объёмов сбыта, завоевание доли рынка; создание инновационного уникального продукта; выход на рынок, представление новой продукции на нём; получение новой информации, знаний, технологий; обеспечение выживаемости предприятия в кризисный период, в условиях нехватки денежных средств; уход от нежелательного слияния или поглощения и др. Второй уровень представляют собой общие производственные, экономические, научно-технические, социальные и другие задачи проекта как целостной системы: создание общей базы знаний за счёт обмена информацией; управление спросом, ценовая политика; распределение рисков между партнёрами; формирование общей ресурсной базы для снижения издержек её эксплуатации и воспроизводства; максимизация совокупных доходов за счёт возникновения синергетического эффекта; повышение конкурентоспособности через приобретение маркетинговых, технологических, финансовых преимуществ. Третий уровень -цели, достижение которых в процессе объединения усилий малых предприятий в рамках совместных проектов способствует оздоровлению экономики регионов: становление и развитие сектора малого предпринимательства как необходимого элемента экономики региона; развитие деловых сетей и стратегических альянсов; формирование здоровой конкурентной среды; вытеснение зарубежных товаров с потребительского рынка; распространение инноваций. Достижение целей каждого предыдущего уровня способствует успешному решению задач следующего уровня. Таким образом, представленная структура целевой направленности показывает, что эффективная кооперация малых предприятий через объединение ресурсов в рамках реализации совместных проектов способствует развитию инновационных процессов в регионе и активному включению в них малого бизнеса.
Библиографический список
1. Патласов, О. Ю., Гордусенко А. В. Субъекты малого и среднего бизнеса: критерии, структура, финансовый механизм // Омский научный вестник. - 2011. - № 6. - С. 41-46.
2. Пугачева, Е. Г., Соловьенко, К. Н. Самоорганизация социально-экономических систем. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 172 с.
3. Управление проектами : учебное пособие / под общей ред. С. Н. Апенько. - Омск : Изд-во ОмГУ , 2014. - 384 с.
4. Голованова, С. В., Авдашева, С. Б., Кадочников, С. М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. - 2010. - Т. 8 - № 1. - с.41-66.
5. Портер, М. Э. Конкуренция.- М. : Вильямс, 2006. - 608 с.
6. Панов, А. И., Коробейников, И. О. Стратегический менеджмент. - 3-е изд., переб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 303 с.
7. Дайер, Дж. Х., Сингх, Х. Отношенческий подход: кооперативная стратегия и источник межорганизационных конкурентных преимуществ / пер. с англ. Е. А. Архипова, М. А. Сторчевой // Российский журнал менеджмента. - 2009. - Т. 3. - № 7. - с. 65-94.
8. Методология исследования сетевых форм организации бизнеса / под науч. ред. М. Ю. Шерешевой. -М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. - 50 с.
9. Савельев, Ю. В.Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Институт экономики КарНЦ РАН. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. - 516 с.
S. N. Apenko,
Omsk state University n. a. F.M. Dostoevsky, Omsk Institute (branch) Plekhanov Russian University of Economics
O. V. Popova,
Omsk state University n. a. F. M. Dostoevsky
POOLING RESOURCES IN JOINT PROJECTS AS A FACTOR OF INCLUSION OF SMALL ENTERPRISES IN THE PROCESSES OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION
Work carried out with _ financial support _ from the Ministry of education and science of the Russian Federation, in the framework of the state task of the Universities in carrying out research works in 2014-2016, project No. 2378
^e benefits of implementation of joint projects of small enterprises for the purpose of development of innovative processes in the region. It is proved that the newly obtained in the joint project of the total business system is not reduced to a simple summation of its elements. Separate small businesses are not strong enough market participants. Combining their efforts in a joint project, they can organize such a system, in which there are properties that give it an advantage over the competition and leading to innovative products. This occurs by attracting for small business structure critical important resources outside its bor-
ders in the sphere of inter-firm cooperation. Listed the current trends of regional development of cooperative interactions of small enterprises, introduced the structure of the task orientation of cooperation in the framework of joint projects.
Keywords: project management, joint projects, small businesses, cooperative interaction, innovation, regional innovation clusters.
References
1. Patlasov, O. Ju., Gordusenko A. V. Subekty malogo i srednego biznesa: kriterii, struktura, fi-nansovyj mehanizm // Omskij nauchnyj vestnik. - 2011. - № 6. - S. 41-46.
2. Pugacheva, E. G., Solov'enko, K. N. Samoorganizacija social'no-jekonomicheskih sistem. - Irkutsk: Izd-vo BGUJeP, 2003. - 172 s.
3. Upravlenie proektami : uchebnoe posobie / pod obshhej red. S. N. Apehko. - Omsk : Izd-vo OmGU , 2014. - 384 s.
4. Golovanova, S. V., Avdasheva, S. B., Kadochnikov, S. M. Mezhfirmennaja kooperacija: analiz razvitija klasterov v Rossii // Rossijskij zhurnal menedzhmenta. - 2010. - T. 8 - № 1. - s.41-66.
5. Porter, M. Je. Konkurencija.- M. : Vil'jams, 2006. - 608 s.
6. Panov, A. I., Korobejnikov, I. O. Strategicheskij menedzhment. - 3-e izd., pereb. i dop. - M. : JuNITI-DANA, 2012. - 303 s.
7. Dajer, Dzh. H., Singh, H. Otnoshencheskij podhod: kooperativnaja strategija i istochnik mezhorganiza-cionnyh konkurentnyh preimushhestv / per. s angl. E. A. Arhipova, M. A. Storchevoj // Rossijskij zhurnal menedzhmenta. - 2009. - T. 3. - № 7. - s. 65-94.
8. Metodologija issledovanija setevyh form organizacii biznesa / pod nauch. red. M. Ju. Shereshevoj. - M. : Izdatel'skij dom NIU VShJe, 2014. - 50 s.
9. Savel'ev, Ju. V.Upravlenie konkurentosposobnost'ju regiona: ot teorii k praktike / Institut jeko-nomiki KarNC RAN. - Petrozavodsk: Karel'skij nauchnyj centr RAN, 2010. - 516 s.
© С. Н. Апенько, О. В. Попова, 2015
Авторы статьи - Светлана Николаевна Апенько, доктор экономических наук, профессор, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, e-mail: [email protected]
Ольга Васильевна Попова, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского.
Рецензенты:
B. С. Половинко, доктор экономических наук, профессор, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского.
C. Е. Метелев, доктор экономических наук, профессор, Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
УДК 347.736
О. В. Сергиенко, Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова,
Омская гуманитарная академия
ФАКТОРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье обосновывается сущность природы, экономических предпосылок, факторов и причин возникновения процессов банкротства, которые необходимы для управления кризисом социально-экономических систем. Автор выделяет экономические предпосылки банкротства компаний и факторы несостоятельности коммерческих организаций в современных условиях экономики, рассмотрены микроэкономические факторы банкротства компаний; систематизированы наиболее распространённые причины несостоятельности российских организаций.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, неплатёжеспособность, цикличность развития, финансовый кризис, антикризисное управление, факторы несостоятельности.
Институт банкротства в современном мире представляет собой рыночный инструмент перераспределения капитала. Условия бизнес-среды формируются под воздействием регулирования
