CC BY
149
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 208-211.
УДК 343.54
ОБ УСИЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, СОВЕРШЁННЫЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ABOUT STRENGTHENING RESPONSIBILITY FOR SEXUAL OFFENSES COMMITTED
AGAINST MINORS
С. В. САВИН (S. V. SAVIN)
Рассматриваются проблемы уголовной ответственности и назначения наказания за преступления сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних, в свете изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 29.02.2012 г. № 14.
Ключевые слова: уголовная ответственность, назначение наказания, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
The author considers the problem of criminal responsibility and sentencing for sexual offenses committed against minors, in light of changes in the Criminal Code, introduced by the Federal Law of 29.02.2012.
Keywords: criminal responsibility, assignment of punishment, crimes against sexual integrity of minors.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14 были внесены изменения в УК РФ, как следует из названия закона, в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних. Появление этого закона вызвало в среде практиков обоснованное одобрение. С учётом реалий сегодняшнего времени вряд ли кто станет спорить о необходимости такого усиления, поскольку пострадавшие от сексуальных преступлений несовершеннолетние - наиболее уязвимая категория потерпевших, которым в результате такого преступного посягательства наносится значительный вред психическому здоровью и нравственному развитию.
Однако статистика свидетельствует, что усиление ответственности за сексуальные преступления против несовершеннолетних сколько-нибудь существенного уменьшения количества уголовных дел данной категории не повлекло. Данное обстоятельство привело к необходимости вернуться к названному закону, внесшему изменения в гл. 18 УК РФ о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, и более детально проанализировать его положения.
Анализ показал, что заложенная в законе идея нашла своё не самое лучшее выражение. Конечно, нельзя сказать, что закон плох вовсе, тем не менее он представляется несовершенным с точки зрения юридической техники и отчасти непродуманным. Фактически усиление уголовной ответственности и наказания коснулось только части преступлений, совершённых в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста. В отношении же остальных несовершеннолетних преступники могут рассчитывать на поблажки.
В первую очередь обратила на себя внимание редакция ч. 1 и 2 ст. 134, а также ч. 1 ст. 135 УК РФ. Указанные нормы предусматривают ответственность за половое сношение, иные действия сексуального характера, а также развратные действия 18-летним лицом с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и половой зрелости.
Появление в диспозициях данных статей закона понятия «половая зрелость» позволяет говорить о необходимости установления двух равнозначных условий, относящихся к потерпевшему: возраста и половой зрелости. С учётом этого значительно сужается круг
© Савин С. В., 2013 208
лиц, подлежащих ответственности за данные преступления, поскольку надо считать, что если потерпевший в возрасте до 16 лет достиг половой зрелости, он «выпадает» из круга лиц, совершение в отношении которых указанных деяний может быть признано уголовно наказуемым.
Согласно п. 2 примечания к ст. 134 УК РФ, в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 135 УК РФ, если разница в возрасте между потерпевшим и подсудимым составляет менее 4 лет, к последнему не может быть применено наказание в виде лишения свободы. Исходя из диспозиций данных статей закона фактически речь идёт о следующих интервалах в возрасте потерпевшего и подсудимого: соответственно 14 и 18 лет; 15 и 19 лет; до 16 лет и до 20 лет.
Если задуматься о возрасте потерпевшего, особенно в первых двух случаях, то вряд ли можно согласиться с запретом на назначение за данные преступления наказания в виде лишения свободы, так как это не соотносится с целями защиты несовершеннолетних от сексуальных домогательств.
Относительно ч. 1 ст. 135 УК РФ необходимо отметить, что поскольку это преступление с учётом редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. относится к категории небольшой тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 3 лет, то в силу положений ст. 56 УК РФ в случае его совершения впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств за него не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Представляется, что всё вышеизложенное не позволяет говорить об общем усилении ответственности за преступления сексуального характера, совершённые в отношении несовершеннолетних.
Что же касается собственно усиления ответственности, то тут так же не обошлось без недостатков.
Во-первых, законодатель вновь исключил из квалифицирующих признаков ряда составов преступлений в случае их совершения в отношении несовершеннолетних критерий «заведомости».
Так, с учётом редакции ФЗ от 29 февраля 2012 г. № 14 не требуется заведомого зна-
ния преступником о несовершеннолетии потерпевшего при совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью), ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией), ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми), ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда), ст. 240, 241 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией, организация занятия проституцией).
Как видно, не все эти преступления являются преступлениями сексуального характера. Это следует и из примечания к ст. 73 УК РФ, где приводится их перечень. В связи с этим возникает вопрос, почему, например, признак в отношении «заведомо несовершеннолетнего» остался в ст. 126 УК РФ (похищение человека)?
Относительно недавно подобные изменения коснулись ст. 131 и 132 УК РФ, из квалифицирующих признаков которых было исключено указание на изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней. Мотивы этого решения понятны: выбить из-под ног почву у преступников, заявляющих о том, что они не были достоверно осведомлены о возрасте потерпевшей. Однако судебная практика не согласилась с таким решением законодателя, поскольку оно противоречило принципу вины, согласно которому в отношении конкретного деяния должна быть установлена вина лица, в данном случае умысел на изнасилование именно несовершеннолетней. В противном случае имеет место объективное вменение, что недопустимо.
Во-вторых, ст. 131 и 132 УК РФ дополнены частями пятыми. Данные нормы предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 20 лет либо пожизненное лишение свободы для лиц, совершивших указанные преступления в отношении потерпевших, не достигших 14-летнего возраста, имеющих судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетнего является и преступление, предусмотренное ч. 1
С. В. Савин
ст. 135 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Сама по себе судимость за это преступление в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться даже для признания рецидива. Однако её наличие автоматически повлечёт квалификацию изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, по ч. 5 ст. 131 или 132 УК РФ с соответствующей санкцией.
Заметим, что это одни из самых суровых санкций, так как даже за квалифицированное убийство нижний предел наказания определяется от 8 лет лишения свободы. Справедливо ли будет в такой ситуации назначать столь суровое наказание? Не правильнее ли было предусмотреть его для лиц, имеющих только судимость за изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, а не вообще за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних?
Трудно сейчас ответить, сколько эпизодов преступной деятельности должно быть, чтобы подсудимому по ч. 5 ст. 131 и ст. 132 УК РФ было назначено пожизненное лишение свободы. Скорее всего, осуждённых к такому наказанию будет единицы. Возникает вопрос, нужны ли такие максимально суровые санкции?
Следует отметить, что в 2009 г. законодатель уже усиливал наказание за изнасилование и иные действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста (санкция от 12 до 20 лет). Но в определённых случаях с учётом фактических обстоятельств дела назначение и этого наказания даётся судам с трудом. Наказание назначается в пределах санкции статьи, близких к минимальному, либо с натяжкой применяются положения ст. 64 УК РФ.
Не думаем, что дело здесь в «неповоротливости» судебной системы либо в нежелании воплощать волю законодателя. Просто в сознании не укладывается, что убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть наказано мягче, чем изнасилование, пусть и совершённое при особо отягчающих обстоятельствах.
В-третьих, за указанные преступления законодатель довольно широко ввёл в санк-
ции такое дополнительное наказание, как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Обсуждаемым Федеральным законом увеличен размер этого наказания за совершение развратных действий при отягчающих обстоятельствах. Насколько всё это оправдано?
Так, в частях пятых ст. 131, 132 УК РФ и ст. 135 УК РФ это дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, а вот упоминания об ограничении свободы нет, хотя, например, в ч. 4 ст. 131 УК РФ это дополнительное наказание присутствует, причём в качестве обязательного.
Складывается ощущение, что все сексуальные преступления против несовершеннолетних совершаются исключительно лицами из числа педагогов и т. п. Между тем если взять практику рассмотрения дел анализируемой категории Омским областным судом за последние 2 года, то ни по одному из них такое дополнительное наказание не применялось попросту из-за того, что преступления были совершены обычными уголовниками.
Как раз для них, повторно совершивших указанные преступления, и необходимо обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с целью контроля за их поведением после освобождения, но санкции названных частей ст. 131 и 132 УК РФ почему-то это наказание не предусматривают.
Что же касается размера наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью вплоть до 20 лет, то сложно представить актуальность этого наказания после того, как лицо отбыло, скажем, 15 лет лишения свободы.
При этом ещё ФЗ от 23 декабря 2010 г. № 387 в ТК РФ была введена ст. 351.1 «Ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних...». Согласно данной норме к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения и т. д. не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию
за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Как видно, данная норма охватывает гораздо большее количество случаев, в связи с которыми лицо получает запрет на работу с детьми, так как касается даже погашенных судимостей.
Совершенно обоснованно наказание таким лицам может быть усилено за счёт введения нового отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней)).
Кроме того, с 1 января 2013 г. в законную силу вступил Федеральный закон от
29 декабря 2010 г. № 433 «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым введена новая процедура апелляционного рассмотрения уголовных дел.
Помимо прочего этим законом были затронуты правила определения подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями пятыми ст. 131 и 132 УК РФ. Сегодня эти дела «ушли» из подсудности суда субъекта, в отличие от ст. 31 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14, относившего дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131, 132, ч. 3-5, к подсудности суда субъекта РФ.
Таким образом, не только образовался законодательный пробел, но и возникла нелогичная ситуация, в соответствии с которой дела об особо квалифицированных сексуальных преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность, сегодня рассматривают районные суды, тогда как судам субъекта остались лишь дела о преступлениях, квалифицируемых ч. 3 и 4 ст. 131, 132 УК РФ.
