CC BY
204
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
осознания конфликта интересов на госслужбе как проблемы, которая требует внимание со стороны государства.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, N 31, ст. 3215.
2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 «О противодействии коррупции»// «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (часть I) ст. 6228.
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12.12.1996 N 51/59 (82-ое пленарное заседание 51-й сессии).
4. Карпович О.Г. Актуальные проблемы противодействия коррупции в США // Российский следователь. 2012. N 22. - 45 с.
5. Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству европейских стран: Сравнительно-правовой анализ//Коррупция. - М., 2001. - 130 с.
© С.Г. Петрова, 2015
УДК 343
В.Л. Петровых
старший преподаватель кафедры «Административного права и административной деятельности органов внутренних дел» Уральского юридического института МВД России
г. Екатеринбург, Российская Федерация
ОБ УСИЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОДИТЕЛЕЙ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ
Аннотация
Рассмотрены основные изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Ключевые слова
Правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, усиление ответственности, административно-
правовая преюдиция, культура дорожного движения.
31 декабря 2014 г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения". [1] Данным федеральным законом вносятся изменения в уголовный, уголовно-процессуальный кодексы и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступят в силу уже 01 июля 2015 года.
Принятию данного закона предшествовала его разработка в течении нескольких лет. Депутатами Государственной Думы ФС РФ проект был внесен 10 декабря 2012 года, а в окончательной редакции законопроект принят только 16 декабря 2014 года. В 2014 году, в период работы над названным проектом, Верховным Советом Республики Хакасия в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен свой проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации" в целях усиления ответственности за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в том числе, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц, в том числе малолетних и лиц, находящихся изначально в беспомощном состоянии (инвалиды), который разрабатывался по инициативе жителей Республики Хакасия. Жители Хакасии собрали порядка 8,5 тысяч подписей и подготовили обращения в Верховный Совет Республики Хакасия по вопросу усиления наказания водителям, совершившим ДТП в состоянии опьянения. [2] Законодательная инициатива была обоснована увеличением количества ДТП, высокой смертностью в результате происшествий, совершенных водителями в состоянии
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
алкогольного или наркотического опьянения и отсутствием справедливого наказания за подобные деяния.
Однако, тенденция роста таких дорожно-транспортных происшествий свойственна многим субъектам Российской Федерации. Динамика ДТП с участием нетрезвых водителей в России, в соответствии со статистикой, представленной ГИБДД МВД России, с апреля 2009 года по апрель 2015 года, позволяет уверенно говорить о росте таких происшествий, а значит, к сожалению, о росте количества погибших и раненных в результате них. Так, в апреле 2009 года в России произошло 2 384 ДТП с участием водителей в состоянии опьянения и погибло 420 человек. Начиная с 2012 года количество происшествий и погибших стало расти и к апрелю 2014 года достигло максимальной отметки в 3 687 ДТП и 809 человек погибших. [3] То есть, погибших стало почти вдвое больше. Проекты, направленные на изменение государственной позиции к таким участникам дорожного движения, усиление их ответственности, стали реакцией общества и органов власти на складывающуюся негативную ситуацию.
Действующая редакция статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает в частях 2, 4, 6 уголовную ответственность лица, управляющего транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, соответственно, смерть двух или более лиц. До настоящего времени нижние пределы санкций перечисленных частей ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ, не превышают двух месяцев, что дает, по нашему мнению, возможность назначения крайне мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления.
Закрепленные в статье 264 УК РФ наказания в виде принудительных работ, ограничения свободы и ареста, не отвечают одной из главных целей наказания, закрепленных в статье 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, являясь несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. [ 2]
Отсюда, возникают вполне объяснимые жалобы на судебные решения и упомянутые инициативы в законодательный орган государственной власти.
Реагируя на вышеназванные инициативы, усиливая таким образом ответственность, законодатель вводит в частях 4 и 6 ст.264 УК РФ нижние пределы санкций в виде лишения свободы от двух лет и, соответственно, от четырех лет.
С 01 июля 2015 года Федеральным законом N 528-ФЗ в статье 264 УК РФ будет устранена правовая коллизия, возникавшая из-за того, что в ее текст ранее была включена санкция в виде лишения права управлять транспортным средством, не предусмотренная ст. 44 УК РФ (виды наказаний). Теперь вместо нее появится наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Федеральный закон N 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года (далее - Федеральный закон) позволил сформулировать в примечании к ст.264 УК РФ, в том числе, и для целей вновь вводимой ст.264.1 УК РФ, понятие лица, находящегося в состоянии опьянения, под которым признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. [ 1]
Обозначая необходимость усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, Федеральный закон, ввел в ст.264.1 УК РФ уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей. Соответственно, со вступлением в силу Федерального закона, будет упразднена часть 4 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающая повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С июля 2015 года, установление фактов управления транспортным средством лицами в состоянии опьянения, ранее привлекавшимися к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьи 264.1 УК РФ, объединено привлечением их к уголовной ответственности. Таким образом, в уголовное право России привнесена административно-правовая преюдиция - когда привлечению к уголовной ответственности предшествует административное правонарушение.
Кроме того, законодатель, по нашему мнению, уровнял водителя, в отношении которого подтвержден факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, и водителя, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считаем, это справедливо и объяснимо тем расширенным пониманием лица, находящегося в состоянии опьянения, которое появилось в части второй примечания к ст.264 УК РФ.
Исходя из оснований направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, предполагающих наличие у него одного или нескольких признаков опьянения, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, было бы верным говорить о его нахождении в состоянии опьянения в случае отказа им выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении такого медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Но, как бы то ни было, со вступлением изменений в ст.264 УК РФ, правоприменительным органам достаточно будет зафиксировать факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы квалифицировать его как лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения. Это серьезно облегчит бремя доказывания (в уголовном процессе) факта нахождения лица в состоянии опьянения, ведь до последнего времени судами принимались во внимание доказательства, подтверждающие наличие у водителя алкоголя 0,16 и более миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, а действия водителей, отказавшихся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, квалифицировались наряду с трезвыми. В то же время, такое серьезное отношение законодателя к фактам, связанным с невыполнением законных требований уполномоченных должностных лиц, должно в целом оказать профилактическое влияние на участников дорожного движения и снизить число соответствующих правонарушений.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является серьёзным правонарушением в большинстве стран мира. Статистика происшествий на российских автодорогах по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, не позволяет идти по пути смягчения наказаний. Уровень ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения должен соответствовать степени их общественной опасности.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.[ 4]
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
Решение проблемы, связанной с ростом дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, совершаемых по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, до настоящего времени, обществу и законодателю видится через усиление ответственности. Однако, нельзя забывать о необходимости привития культуры дорожного движения его участникам, повышении их правосознания, воспитании молодого поколения, что, безусловно, повлияет на уровень безопасности, в том числе, и на дорогах страны.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».-URL: http://www.rg.ru/2015/01/12/pdd-dok.html
2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации».- URL:http://www.consultant.ru/.
3. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения https://www.gibdd.ru/stat/
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».-:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125965/
© В.Л. Петровых, 2015
УДК 34
И.О. Попов
студент 4 курса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета г. Белгород, Российская Федерация Е.С. Шаталова студентка 4 курса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета г. Белгород, Российская Федерация
РОЛЬ СУДА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация
В статье рассматривается правовое положение органа осуществления правосудия на стадии исполнительного производства. Анализируются теоретические и практические аспекты функции суда при реализации решения органа правосудия по гражданским делам.
Ключевые слова
Суд, исполнительное производство, участник исполнительного производства.
Рассматривая теоретическую и практическую стороны исполнительного производства, нельзя обойти вниманием функции органа правосудия - суда. Рассматривая правовое положение судебного органа при принудительном исполнении судебных решений и постановлении иных органов, следует указать, что суд играет немаловажную, а вернее сказать ведущую роль. Судебный орган наделен комплексом полномочий, в соответствии с которыми осуществляет ряд процессуальных действий, в связи с чем, актуальным является изучение комплексов прав и обязанностей суда, его взаимодействие с иными субъектами исполнительного производства, анализ правового положения данных субъектов на стадии исполнительного производства особенно в период реформирования не только такой отдельной стадии гражданского и арбитражного процесса, но и модернизации всего процессуального законодательства, логическим итогом которого станет
