CC BY
0Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 252 — 256. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):252 — 256.
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Научная статья УДК 37.062.2
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-252-256 NIION: 2007-0062-3/24-157
EDN: https://elibrary.ru/VJUENE MOSURED: 77/27-004-2024-03-357
Об участии педагога в уголовном процессе в Российской Федерации
Сергей Викторович Иванников1, Екатерина Викторовна Алексич2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 Sergej-ivannikov@mail.ru
2 e.aleksic@mail.ru
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства об участии педагога в уголовном процессе в Российской Федерации высказано несколько суждений: уголовно-процессуальная деятельность является разновидностью государственной деятельности, осуществляемой исключительно процессуальными органами; в уголовно-процессуальную деятельность могут вовлекаться и несовершеннолетние, которым инкриминируется совершение преступлений и относительно которых совершаются преступления; защита прав и свобод несовершеннолетних, вовлеченных в уголовный процесс, предполагает участие педагога.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, несовершеннолетний, преступление, уголовный процесс, процессуальное действие, педагог
Для цитирования: Иванников С.В., Алексич Е.В. Об участии педагога в уголовном процессе в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 252 — 256. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-252-256. EDN: https://elibrary.ru/VJUENE.
METHODOLOGY AND TECHNOLOGY OF VOCATIONAL EDUCATION
Original article
On the participation of a teacher in criminal proceedings in the Russian Federation
Sergey V. Ivannikov2, Ekaterina V. Aleksich2
3 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
named after V.Ya. Kikot, Moscow, Russia
1 Sergej-ivannikov@mail.ru
2 e.aleksic@mail.ru
Abstract. Based on the analysis of legal literature and legislation on the participation of a teacher in criminal proceedings in the Russian Federation, several judgments are made in the article: criminal procedural activity is a type of state activity carried out exclusively by procedural bodies; minors who are accused of committing crimes and in relation to whom crimes are committed may also be involved in criminal procedural activity; protection of the rights and freedoms of minors involved in criminal proceedings involves the participation of a teacher.
Keywords: Russian Federation, legislation, normative legal act, Federal Law of the Russian Federation "On the basics of the system of prevention of neglect and juvenile delinquency", Criminal Code of the Russian Federation, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, minor, crime, criminal process, procedural action, teacher
For citation: Ivannikov S.V., Aleksich E.V. On the participation of a teacher in criminal proceedings in the Russian Federation // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):252 — 256. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-252-256. EDN: https://elibrary.ru/VJUENE.
© Иванников С.В., Алексич Е.В., 2024
Участие педагога в уголовном процессе в Российской Федерации является важной и актуальной темой, поскольку затрагивает вопросы защиты прав несовершеннолетних, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Основные противоречия в данной области включают:
■ недостатки и пробелы в законодательстве: A.A. Вайтюшкевич указывает на существование определенных пробелов в законодательстве, регулирующем участие несовершеннолетних в уголовном процессе, что создает проблемы при обеспечении правовой защиты несовершеннолетних и необходимости изменения законодательства;
■ необходимость унификации процессуальных норм: М.В. Галдин и K.A. Костенко акцентируют внимание на спорных вопросах механизма участия педагога и психолога в процессуальных действиях с несовершеннолетними, что требует унификации и совершенствования процессуального регулирования;
■ процессуальные обязанности педагога: С.В. Тетюев подчеркивает необходимость введения мер процессуального принуждения для педагогов, уклоняющихся от своих обязанностей, что требует дополнения уголовно-процессуального законодательства.
Основная проблема, рассматриваемая в статье, заключается в недостаточной разработанности механизма участия педагога в уголовном процессе, особенно в случаях, когда это касается несовершеннолетних. Необходимость защиты прав и свобод несовершеннолетних требует детального изучения и совершенствования законодательных норм и практики их применения.
Вопросы участия педагога в уголовном процессе получили определенное освещение в научной литературе. Приведем взгляды ученых по данной проблеме.
Так, A.A. Суховей подчеркивает необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела и совершенствования процессуальной деятельности. A.A. Вайтюшкевич указывает на пробелы в законодательстве и необходимость изменения УПК РФ для обеспечения правовой защиты несовершеннолетних. С.В. Тетю-ев подчеркивает необходимость введения мер процессуального принуждения для педагогов. М.В. Галдин и K.A. Костенко акцентируют внимание на необходимости унификации процессуальных норм для участия педагогов и психологов в процессуальных действиях с несовершеннолетними.
Приведенные взгляды и предложения указывают на важность и необходимость дальнейшего исследования темы участия педагога в уголовном процессе для обеспечения эффективной защиты прав несовершеннолетних и совершенствования правового регулирования.
Итак, предметом данной статьи является участие педагога в уголовном процессе в Российской Федерации.
Субъектам уголовного процесса посвящено достаточно много публикаций, например [3].
Так, A.A. Суховей обосновал несколько выводов: «1) следственная (процессуальная) деятельность — это вид государственной деятельности, осуществляемый гласно специально уполномоченным на то лицом, руководствующимся при этом законом, совестью, внутренним убеждением, которая заключается в установлении истины по уголовному делу путем сбора, проверки и оценки доказательств. Определение сформулировано на основе изучения состязательной модели уголовного судопроизводства, сравнения таких понятий, как «предварительное следствие», «судебное следствие», «процессуальная самостоятельность»; 2) стадию возбуждения уголовного дела следует исключить либо кардинально реформировать, так как имеющиеся методы проверки существенно нарушают конституционные права участников уголовного судопроизводства, приводят к повторению работы правоохранительных органов и дополнительной проверке собранных материалов, растворяют процессуальные и непроцессуальные методы работы; 3) предусмотреть среди субъектов процессуальной деятельности оперативные подразделения правоохранительных органов лишь в случае направления следователем отдельного поручения о производстве отдельных следственных действий» [4].
В своих исследованиях A.A. Суховей делает несколько значимых выводов, касающихся следственной (процессуальной) деятельности. Его тезисы о процессуальной деятельности как разновидности государственной деятельности, а также критика стадии возбуждения уголовного дела и предложения по реформированию субъектного состава процессуальных действий представляют собой важные направления для дальнейшего исследования и обсуждения.
Соглашаясь с вышеуказанным автором, можно отметить, что следственная деятельность действительно должна основываться на гласности и подчинении закону. Это необходимо для установления истины и обеспечения справедливости в уголовном процессе. Введение более прозрачных методов работы и совершенствование пра-
вового регулирования будут способствовать повышению доверия общества к правосудию.
A.A. Суховей справедливо указывает и на необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела. На практике существующие методы проверки могут действительно нарушать конституционные права участников уголовного судопроизводства. Следует рассмотреть возможность разработки новых процедур, которые минимизировали бы повторение работы правоохранительных органов и уменьшили необходимость в дополнительной проверке собранных материалов. Это могло бы повысить эффективность процесса и защитить права участников.
Предложение Суховея по включению оперативных подразделений правоохранительных органов среди субъектов процессуальной деятельности также заслуживает внимания. Ограничение их участия только в случаях направления следователем отдельного поручения о производстве следственных действий может способствовать более четкому разграничению процессуальных ролей и повысить ответственность каждого участника процесса.
Однако, рассматривая участие педагога в уголовном процессе, необходимо учитывать мнение других исследователей. Например, A.A. Вайтюш-кевич подчеркивает существование пробелов в законодательстве, регулирующем участие несовершеннолетних в уголовном процессе, и необходимость их устранения. Включение педагога в процесс может быть одним из ключевых элементов защиты прав несовершеннолетних, особенно при проведении следственных и судебных действий. A.A. Вайтюшкевич сформулировала вывод «о наличии в действующем законодательстве, регулирующем участие несовершеннолетних в уголовном процессе, определенных пробелов, а также о необходимости изменения уголовно-процессуального закона» («...считаем необходимым внести изменения в УПК РФ, установив, что одновременно с законным представителем к участию в деле, потерпевшим по которому является несовершеннолетний, в обязательном порядке должен привлекаться адвокат. Кроме этого, следует предусмотреть, что законный представитель, привлеченный к участию в деле, имеет право ходатайствовать о допуске адвоката, с которым им в интересах несовершеннолетнего заключено соглашение. При отсутствии такого ходатайства со стороны законного представителя участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего должно обеспечиваться дознавателем, следователем или судом, а рас-
ходы на оплату труда адвоката компенсироваться за счет средств федерального бюджета») [1].
С.В. Тетюев полагает, что «в случае невыполнения педагогом (психологом) без уважительных причин своих обязанностей, носителем которых он становится с момента вызова к следователю (дознавателю) или в суд, к нему может быть применена иная мера процессуального принуждения — денежное взыскание (ч. 2 ст. 111, ст. 117, 118 УПК РФ). Для обеспечения такой возможности необходимо перечень участников уголовного судопроизводства, содержащийся в ч. 2 ст. 111 УПК РФ, дополнить педагогом и психологом» [5].
М.В. Галдин и К.А. Костенко утверждают, что «одним из спорных вопросов является механизм обеспечения участия педагога и психолога в производстве следственных и судебных действий с несовершеннолетними», решение которого поможет «осознать насущную потребность в унификации правил производства процессуальных действий с участием несовершеннолетних в целях получения достоверных доказательств, а также внести свою лепту в совершенствование уголовно-процессуального регулирования обеспечения участия сведущих лиц» [2].
Противоречивые результаты научных изысканий относительно участия педагога в уголовном процессе в Российской Федерации во многом предопределены несовершенством законодательства в Российской Федерации.
В первую очередь, обратим внимание на уголовно-процессуальное законодательство.
Уголовно-процессуальное законодательство кодифицировано и представлено в виде Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 ноября 2001 г.1, введенного в действие с 1 июля 2002 г.2
В ст. 5 УПК РФ дано разъяснение термина «педагог»: «педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся» (п. 62). Термин «педагог» использован и в иных статьях УПК РФ — ст. 191, 280 («1. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет участие педагога или психолога обязательно. Допрос несовершеннолетних потерпевших и сви-
1 См.: СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2 См.: О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4924.
детелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога и (или) психолога. Допрос с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности — более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет — более одного часа, а в общей сложности — более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет — более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день. 2. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу или психологу их права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. 3. Педагог или психолог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю. <...> 7. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог или психолог, присутствовавшие при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего»), а также в ст. 425.
Таким образом, исследования относительно участия педагога в уголовном процессе в Российской Федерации необходимо продолжать.
Изложенное позволяет высказать несколько суждений.
Во-первых, уголовно-процессуальная деятельность является разновидностью государственной деятельности, осуществляемой исключительно процессуальными органами.
Во-вторых, в уголовно-процессуальную деятельность могут вовлекаться и несовершеннолетние, которым инкриминируется совершение преступлений и относительно которых совершаются преступления.
В-третьих, защита прав и свобод несовершеннолетних, вовлеченных в уголовный процесс, предполагает участие педагога.
Таким образом, вопрос участия педагога в уголовном процессе Российской Федерации является многоаспектным и требует тщательного изучения. Современное законодательство, регулирующее данную область, несмотря на наличие базовых норм, все еще содержит значительные пробелы и недостатки, что вызывает необходимость его дальнейшего совершенствования и адаптации к текущим реалиям.
На основе проведенного анализа можно сделать несколько ключевых выводов, отражающих основные научные точки зрения по данному вопросу.
1. Недостатки и пробелы в законодательстве. A.A. Вайтюшкевич указывает на наличие существенных недостатков в действующем законодательстве, регулирующем участие несовершеннолетних в уголовном процессе, и настаивает на необходимости его изменения для обеспечения должной правовой защиты несовершеннолетних участников процесса.
2. Необходимость унификации процессуальных норм. М.В. Галдин и K.A. Костенко подчеркивают важность унификации правил, регулирующих участие педагога и психолога в процессуальных действиях с несовершеннолетними, что должно способствовать получению достоверных доказательств и повышению эффективности правовой защиты несовершеннолетних.
3. Процессуальные обязанности педагога. С.В. Тетюев акцентирует внимание на необходимости введения мер процессуального принуждения для педагогов, уклоняющихся от выполнения своих обязанностей, что требует соответствующих дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.
Разнообразие научных точек зрения подчеркивает важность продолжения исследований в области участия педагога в уголовном процессе. Необходимость защиты прав и свобод несовершеннолетних, вовлеченных в уголовное судопроизводство, требует постоянного совершенствования законодательных норм и практики их применения. Введение унифицированных процессуальных норм, а также повышение ответственности педагогов за выполнение своих обязанностей будут способствовать улучшению качества правовой помощи несовершеннолетним и укреплению системы правосудия в целом.
Дальнейшие исследования и практические шаги в данной области должны быть направлены на устранение существующих пробелов в законодательстве, унификацию процессуальных норм и обеспечение эффективного участия педагогов в уголовном процессе с целью защиты прав несовершеннолетних.
Список источников
1. Вайтюшкевич АА. Субъекты защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе // Aдвокатская практика. 2023. № 3. С. 32—36.
2. Галдин М.В., Костенко KA. О совершенствовании законодательства, регулирующего участие педагога и психолога в уголовном процессе // Российский судья. 2021. № 5. С. 17—21.
3. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и сервис, 2013.
4. Суховей АЛ. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2021. № 8. С. 37—39.
5. Тетюев С.В. Процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних / / Журнал российского права. 2008. № 4.
References
1. Vaityushkevich AA. Subjects of protection of the rights of a minor victim in a criminal trial / / Law practice. 2023. No. 3. pp. 32—36.
2. Galdin M.V., Kostenko KA. On improving legislation regulating the participation of a teacher and a psychologist in criminal proceedings / / Russian judge. 2021. No. 5. pp. 17—21.
3. Ryzhakov A.P. Subjects (participants) of the criminal process. M.: Case and Service, 2013.
4. Sukhovey AA. Subjects of criminal procedural activity at the stage of initiation of a criminal case // Russian investigator. 2021. No. 8. pp. 37—39.
5. Tetyuyev S.V. Procedural rights, duties and responsibilities of a teacher (psychologist) in criminal proceedings involving minors / / Journal of Russian Law. 2008. No. 4.
Информация об авторах
С.В. Иванников — преподаватель кафедры огневой подготовки учебно-научного комплекса специальной подготовки Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат педагогических наук, доцент; Е.В. Алексич — доцент кафедры иностранных языков Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат педагогических наук, доцент.
Information about the authors S.V. Ivannikov — Lecturer of the Department of Fire Training of the Educational and Scientific Complex of Special Training of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor;
E.V. Aleksich — Associate Professor of the Foreign Languages Department, Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor.
Сведения о вкладе каждого автора Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.06.2024; одобрена после рецензирования 15.07.2024; принята к публикации 15.08.2024. The article was submitted to the editorial office 14.06.2024; approved after review 15.07.2024; accepted for publication 15.08.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Педагогика: учебник для студентов юридических вузов и специальностей / под науч. ред. А. А. Реана, А. В. Мудрика; под общ. ред. Л.А. Казанцевой, В.П. Жуковского. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2024. — 455 с. — (Серия «Классический учебник»).
ISBN 978-5-238-03934-3
В учебнике изложены основные положения и содержание педагогики, ее методологические основы, теория и практика обучения, воспитания и развития слушателей. Представлены способы контроля и оценки результатов образовательного процесса в вузах. Особое внимание уделено специфике обучения и воспитания курсантов в образовательных учреждениях МВД России.
Для студентов юридических вузов, а также практических работников.
