CC BY
206УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10025
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВРАЧЕЙ ЗА ДОПУЩЕННЫЕ ОШИБКИ
Вера Евгеньевна БАТЮКОВА, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исправительное право
Аннотация. В статье автор ставит вопрос о видах ответственности врачей. Раскрывается понятие врачебной ошибки. Рассматриваются основания ответственности, основные элементы, квалификация действий врачей. Поднимается вопрос вины. Анализируются возможные последствия, наступающие при допущенных ошибках врачей.
Ключевые слова: врачебные ошибки, основания ответственности, вина врача, преступная небрежность, наказание.
Annotation. In the article the author raises the question of the types of responsibility of doctors. The concept of medical error. Grounds of responsibility. Main elements. The issue of guilt is raised. Qualification of the actions of doctors. Analyzed the possible consequences of the mistakes made by doctors. Qualification issues.
Keywords: medical errors, grounds of responsibility, guilt the doctor, criminal negligence, punishment.
По неофициальной статистике в России каждый третий диагноз врачи устанавливают неверно. Результаты патологоа-натомических данных, полученных в четырех крупных больницах Москвы, показали, что в 21,6% случаев установленный при жизни диагноз был неправильный. В каждом из пяти случаев не было установлено воспаление легких, а ошибки при диагностике злокачественных новообразований составили 30—40%.
Согласно данным академика АМН России А.Г. Чучалина, из-за неправильного или несвоевременно установленного диагноза умирают 12% больных с пневмонией. Для сравнения: в США доля врачебных ошибок составляет 3—4%, в Великобритании — 5%, во Франции — 3%.
В Великобритании от врачебных ошибок ежегодно умирают до 70 тыс. человек, в США по разным оценкам 50—100 тыс. В США врачебные ошибки занимают 5-е место среди причин смертности. Каждые 15 мин в этой стране от врачебных ошибок или недобросовестности медицинского персонала умирают пять человек.
По информации Испанской ассоциации жертв медицинской халатности, где действует
преимущественно государственная система здравоохранения, за последние 10 лет умерли около 5 тыс. пациентов.
Отдельно складывается ситуация в Италии, где система здравоохранения является одной из наименее эффективных и одновременно наиболее консервативной. Ежегодно от врачебных ошибок страдают около 90 тыс. итальянцев1.
В теории и практике уголовного права неоднократно поднимался вопрос об ответственности и квалификации действий медицинского персонала, допустивших ошибки при оказании медицинской помощи. При этом для уголовного права значение приобретают только те ошибки, которые приводят либо к смерти потерпевшего (пациента), либо к причинению ему тяжкого вреда здоровью. Данное суждение обосновываем тем, что такой вред может наступать только по неосторожности. Отсутствие в Уголовном кодексе Российской Федерации нормы, устанавливающей уголовную ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести, свидетельствует о данном утверждении.
До настоящего времени определения понятия на законодательном уровне, что такое
№ 1/2019
«врачебная ошибка», не дано, хотя данный вопрос неоднократно обсуждался в Государственной Думе.
Например, в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 32Э-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) об этом ничего не говорится, хотя в нем содержится много различной терминологии, в том числе и такие понятия, как: «качество медицинской помощи», «диагностика», «лечение» и т.д.2. Юристы и правоприменители стараются избегать данной терминологии, но она прочно вошла в обыденную жизнь и очень часто употребляется журналистами, пациентами, их родственниками и т.д.
Давая характеристику объективным признакам, которые входят в анализируемое понятие, следует предположить, что врач или средний медицинский персонал именно добросовестно заблуждаются в постановке диагноза, средств или методов лечения, когда при этом были достоверные сведения, свидетельствующие о правильности сделанного выбора.
Одну из главных ролей в вопросах ответственности за произошедшую врачебную ошибку играет фактор вины врача (медицинского работника). Как уже было сказано выше, согласно доктринальным определениям врачебная ошибка представляет собой хоть и неправильное, но невиновное деяние доктора. Отсюда и вытекает главное заблуждение относительно того, что за врачебную ошибку невозможно привлечь к ответственности ввиду отсутствия вины врача. Однако напомним, что вина является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а вот для гражданско-правовой ответственности вина далеко не всегда выступает квалифицирующим условием.
Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в данном случае Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»).
Иными словами, несмотря на то, что правонарушение совершается медицинским работником (конкретным человеком), к гражданско-правовой ответственности привлекается та медицинская организация, с которой виновного медицинского работника связывают трудовые отношения.
Вопрос привлечения медицинской организации к ответственности за врачебную ошибку, совершенную ее работником, весьма сложен. Прежде чем обращаться в суд с иском, необходимо ответить на целый ряд непростых юридических вопросов: причинен ли вред? Если вред имеет место быть, то причинен ли он противоправно? Доказуема ли противоправность причинения вреда? А какая конкретно правовая норма нарушена и на что можно претендовать? На эти и многие другие вопросы надлежит ответить самому пациенту. Поэтому обращение за помощью к узким специалистам почти всегда оправдано, тем более, что, как установлено Гражданским процессуальным кодексом РФ, расходы на оплату их услуг подлежат возмещению «проигравшей» в суде стороной.
Для выяснения содержания понятия «врачебная ошибка» следует определить те условия, при наличии которых может наступить уголовная ответственность.
Судебно-медицинский эксперт и ученый Израиль Гамшеевич Вермель называл три условия, при наличии которых (всех одновременно), с его точки зрения, должна наступать уголовная ответственность медицинских работников за ненадлежащее лечение:
1. Действия медицинского работника в конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины.
2. Медицинский работник в силу полученного образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и потому могут причинить вред больному.
З.Эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий — смерти больного или причинению существенного вреда его здоровью.
Но с точки зрения закона единственное основание для уголовной ответственности — состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В каждом случае, который называют «врачебной ошибкой» (с юридической точки зрения это очень широкое понятие), необходимо определить наличие или отсутствие состава преступления.
Неправильные действия врача, которые привели к наступлению вреда здоровью, согласно УК РФ можно при определенных условиях квалифицировать следующим образом: ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), ст. 118
№ 1/2019
(причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), а также ст. 124 (неоказание помощи больному).
К этому перечню, на наш взгляд, следует отнести и одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, — обоснованный риск. Давая общую характеристику действиям врача, которые могут быть квалифицированы по соответствующей норме УК РФ, следует отметить, что, как нам представляется, недостаточность профессиональной подготовки врача влечет за собой деяние, которое может характеризоваться не только неосторожной формой вины, но при определенных условиях и умыслом относительно тяжких последствий.
1 https://studfiles.net/preview/6668528/ (Дата обращения: 28.10.2018)
2 Федеральный «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Федеральный «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 03.08. 2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. https://studfiles.net/preview/6668528/ (Дата обращения: 28.10.2018)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Торговые ограничения. Экспортный и валютный контроль: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Таможенное дело», направлению подготовки «Экономика», профиль «Мировая экономика» / Под ред. В.Б. Мантусова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 463 с.
Торговые
ограничения.
Экспортный
и ВАЛЮТНЫЙ
контроль
Дается системное изложение вопросов торговых ограничений, экспортного и валютного контроля в международной торговле товарами и услугами. Рассматриваются задачи и сущность, особенности и правовые основы организации и реализации торговых ограничений, валютного и экспортного контроля внешнеторговых потоков в разрезе международного и национального законодательства.
Для профессиональной подготовки студентов вузов по специальности «Таможенное дело», а также лиц, занимающихся внешнеэкономической деятельностью.
№ 1/2019
