CC BY
57
Уголовное право и уголовный процесс
16. Станкевич, Г. А. Уголовная ответственность за воспрепятствованию осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий : дис. ... канд. юрид. наук. - Кисловодск: КИЭиП, 2002.
17. Толстикова, И. Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск: КГУ, 2005.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2015.
19. Шарапова, Т. Г. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий // Юридическая мысль. - 2006. -№ 7. - С. 217-221.
20. Щиголев, Ю. В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Юридический мир. - 2000. - № 3. - С. 21-25.
УДК: 343.3/.7
В.А. Ионов*, А.В. Гуськова**
Об ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере государственных закупок: уголовно-правовой аспект
В статье рассмотрено значение государственных закупок в развитии малого и среднего предпринимательства. Исследуются факторы, способствующие нарушениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием малого бизнеса, анализируются способы совершения преступлений в сфере государственных закупок как субъектами малого бизнеса, так и должностными лицами с целью выявления способов эффективного предупреждения и пресечения преступлений в данной сфере.
Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, стратегия развития, преступления, предупреждение, коррупция, контрактная система, государственный заказ.
V.A. lonov*,A.V. Guskova**. About responsibility of subjects of small-scale and medium-scale enterprises in the field of public procurement: criminal-legal aspect. The value of the government procurement in the development of small-scale and medium-scale enterprises is considered in the article. The factors that contribute to violations in the area of procurement of goods, works and services for public and municipal needs, involving small businesses are examined; the ways to commit crimes in the field of public procurement, both by small businesses and officials are analyzed to identify the ways to effective prevention and combating crimes in this area.
Keywords: small-scale and medium-scale enterprise, strategy of development, crime prevention, corruption, the contract system, government contractual work.
Актуальность выбранной темы подтверждает стратегический ориентир, закрепленный в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года (далее -Стратегия МСП) [1] - это увеличение доли малых и средних предприятий в валовом внутреннем продукте до 40 %, что будет способствовать улучшению отраслевой структуры экономики и обеспечению стабильно высокого уровня занятости.
В Стратегии МСП закупки продукции для нужд органов государственной власти, органов местного самоуправления и отдельных видов юридических лиц оцениваются как рынок с годовым объемом свыше 25 трлн. рублей, что естественно предполагает в рамках этой системы динамичное развитие малых и средних предприятий (далее - МСП).
В соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, когда участниками закупок выступают субъекты исключительно малого и среднего предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей [2]. Глава АО «Корпорация «МСП» А. Браверманн прогнозирует: «В 2016 году заказ от инфраструктурных монополий и госкомпаний субъектам МСП от 800 млрд. до 1 трлн. рублей» [12].
* Ионов, Владимир Алексеевич, доцент кафедры экономики и экономической безопасности, Нижегородская академия МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Анкудиновское шоссе, д. 3. Тел.:8-951-908-24-19. E-mail: [email protected].
** Гуськова, Анна Вячеславовна, адъюнкт кафедры уголовного процесса, Нижегородская академия МВД России. Адрес: Россия, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Анкудиновское шоссе, д. 3. Тел.: 8-910-879-76-52. E-mail: [email protected].
* Ionov, Vladimir Alexeyevich, associate professor of the Department of Economy and Economic Security, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, candidate of juridical sciences. Address: Russia, 603950, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoye highway, 3. Ph.:8-951-908-24-19. E-mail: [email protected].
** Guskova, Anna Vyacheslavovna, Post-graduate student, Department of Criminal Procedure, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation. Address: Russia, 603950, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoye highway, 3. Тел.: 8-910-879-76-52. E-mail: [email protected]. © Ионов В.А., Гуськова А.В., 2016
Ионов В.А., Гуськова А.В. Об ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства...
Прогрессивным этапом обеспечения доступа малого бизнеса к государственным закупкам стало создание акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Корпорация МСП). Одной из целей Корпорации МСП является увеличение доли закупки товаров, работ, услуг заказчиками у субъектов малого бизнеса в годовом объеме закупки [3].
В соответствии со Стратегией МСП планируется расширение доступа МСП к государственному сектору экономики, идёт работа по повышению прозрачности закупок, созданию реестров надёжных поставщиков из числа МСП. И как следствие этих мер, обязательная квота закупки у субъектов МСП должна увеличиться с 18 процентов в 2016 г. до 25 процентов (начиная с 2018 г.) [1]. В настоящее время эта цифра в соответствии со ст. 30 от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ составляет не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок.
Приходится констатировать: там, где задействован значительный оборот финансовых средств, преступность не только присутствует. Видоизменяются методы совершения противоправных деяний с учётом принятия новых законодательных актов и усовершенствования механизмов контроля за государственными закупками.
Председатель Счётной палаты Т.А. Голикова приводит следующие цифры: «По данным нашего мониторинга за 2015 год объем закупок оценочно по 44-му и 223-му законам оценивается в 25 трлн. рублей. Это фактически объем федерального бюджета и объем консолидированного бюджета субъектов РФ». Здесь же приводятся данные и о серьезных нарушениях в данной сфере. Так, за 9 месяцев 2015 г. Счётной палатой РФ выявлено более 1100 нарушений при осуществлении закупок и исполнении государственных контрактов на общую сумму 34,2 млрд. рублей. Это то, что можно оценить. Контрольно-счётными органами субъектов за этот же период выявлено свыше 9000 различных нарушений на всех стадиях закупочного цикла [4].
По мнению уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова, «обязательная квота закупок у МСП - 15 %, при этом выполняется она только на 7,2 % И то эта цифра сильно завышена» [5].
По данным Федеральной антимонопольной службы, около 90 % закупок компаний с госучастием приходится на единственных поставщиков [6].
Можно обозначить решение данной проблемы созданием реестра МСП, брокеров, которые будут способствовать заключению закупок субъектами МСП и др. В данной статье мы воспользуемся так называемым «идеальным методом» - «IDEAL», разработчиками которого являются Д. Брэндсфорд и Д. Стайн. Название метода - аббревиатура, каждой его букве соответствует шаг, при совершении которого высока вероятность разрешения трудной ситуации.
1. I - Identification (идентификация проблемы): проблемы участия субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере государственных закупок.
Следствием отдельных проблем является привлечение к ответственности как субъектов малого и среднего предпринимательства, так и отдельных должностных лиц, организаторов торгов.
Субъекты МСП, совершающие преступления в сфере государственных закупок, как правило, привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. 159, 285, 290 УК РФ и др. [7].
Рассмотрим несколько приговоров суда, в соответствии с которыми виновное лицо совершило преступления в сфере государственных закупок.
Приговор № 1. Решение по делу 1-37/2015 (1-503/2014). Судебное разбирательство по делу состоялось 13 мая 2015 г. в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.
Подсудимый «А», заместитель директора Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с гражданином «Б», директором ГКУ. Последний договорился с лицами из числа руководящего состава ГКУ о гарантированной победе на аукционах, запланированных в 2011 и 2012 гг., в обмен на денежное вознаграждение. Предметом аукционов выступало бортовое оборудование системы электронного контроля оплаты проезда. Была заключена договоренность с директором фирмы «XX» - гражданкой «В», что в случае ее победы на аукционах, либо победы фирмы «YY», в котором директор - её отец, либо фирмы «ZZ», где директор - её близкий друг гражданин «Г», она выплатит не менее 8 % от суммы каждого заключённого контракта гражданину «А». Затем были созданы привилегии указанным организациям, что исключало участие иных организаций при проведении аукционов (удобные для фирм сроки исполнения условий контрактов; технические задания, подготовленные под индивидуальные особенности продукции участвующих организаций и др.).
13 мая 2015 г. подсудимый «А» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев [8].
Приговор № 2. Решение по делу 1-53/2015. Судебное разбирательство по делу состоялось 24 июля 2015 г. в Элистинском городском суде (Республика Калмыкия).
Подсудимый «Д» являлся государственным гражданским служащим Республики Калмыкия.
14 июля 2011 г. между Министерством образования и науки РФ и Правительством Республики Калмыкия было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета с целью модернизации региональной системы образования в размере 72050000 рублей. Было прописано, что неиспользованный на 1 января 2012 г. остаток подлежал возврату в федеральный бюджет.
9 ноября 2011 г. был издан приказ о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку мобильных кабинетов для общеобразовательных учреждений Республики Калмыкия. 27 декабря 2011 г. между Министерством и фирмой «WW» был заключен государственный контракт № 7. Фирма
Уголовное право и уголовный процесс
«WW» должна была организовать поставку мобильных кабинетов до 30 декабря 2011 г., а Министерство произвести оплату безналичным расчетом: 30 % авансом и 70 % по факту поставки. 27 декабря 2011 г. гражданин «Д», учитывая факт невозможности поставки товара в натуре и в срок, предложил фиктивное исполнение данного государственного контракта: приём-передачу и оплату товаров в объёме, превышающем 30 % его цены. А затем заключить подложный договор ответственного хранения товара, чтобы избежать возможности возвращения выделенных бюджетных средств в федеральный бюджет.
В результате данных преступных действий гражданин «Д» был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Наказание в виде штрафа составило 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год [8].
Приговор № 3. Решение по делу 1-3/2016 (1-163/2015). Судебное разбирательство по делу состоялось 4 марта 2016 г. в Камызякском районном суде (Астраханская область).
Подсудимый «Е», являясь высшим выборным должностным лицом, главой муниципального образования, в период с марта 2013 г. по 9 мая 2013 г. незаконно заключил с гражданином «Ж», не имеющим специального образования и подготовки, договор в устной форме о выполнении работ по ремонту ограждения парка муниципального образования за денежное вознаграждение в сумме 160000 рублей из средств бюджета муниципального образования. Однако в соответствии с п. 14 ст. 55 «Случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» ФЗ № 94 от 21 июля 2005 г. размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется выполнение работ для нужд заказчика на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчётов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, составляющего 100 000 рублей в рамках одного договора [9].
Таким образом, подсудимый «Е» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. Размер штрафа составил 200000 рублей [8].
Вышеприведенный материал показывает серьёзные проблемы в сфере госзакупок с участием МСП. Следующий этап направлен на определение вариантов решения проблемы.
2. D - Deal with choices (поиск способов решения проблемы):
- обязательное участие в комиссии по осуществлению закупок сотрудника ЭБиПК;
- усиление контроля за исполнением условий контракта: за их фактическим исполнением, а не условным;
- отслеживание движения денежных средств по счету участников государственных закупок, ставших поставщиками (подрядчиками, исполнителями) во избежание случаев отчисления процентов с дохода как взятка-благодарность за победу на торгах;
- создание легендированных предприятий, участвующих при проведении государственных закупок - с целью идентификации недобросовестных организаторов торгов и их участников (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [10]).
Приведенные способы обязательно должны быть подвержены объективной оценке, что будет сделано ниже.
3. E - Estimation (оценка найденных решений).
I. Заказчик сам формирует состав комиссии (профессионалы в сфере закупок; лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки и другие). В п. 6 ст. 39 ФЗ № 44 от 5 апреля 2013 г. указаны физические лица, которые не могут быть членами комиссии, в т.ч. это должностные лица контрольного органа в сфере закупок [2]. Однако сам заказчик заинтересован в объективности и законности при рассмотрении заявок на участие и предложений, поступивших от субъектов малого бизнеса. В связи с этим целесообразно включить в состав комиссии по осуществлению закупок сотрудника ЭБиПК.
II. На данную мысль навело решение по делу 1-53/2015 от 24 июля 2015 г., где поставщиком было предложено фиктивное исполнение контракта. Следует проверять фактическое исполнение всех контрактов.
III. К этой мысли нас подтолкнуло решение по делу 1-37/2015 (1-503/2014) от 13 мая 2015 г., когда победители аукциона должны были выплачивать организаторам торгов не менее 8 % от суммы каждого заключенного контракта по взаимной договоренности.
IV. Легендированные объекты должны быть созданы прежде всего в интересах предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Следует подчеркнуть, что создание и функционирование легендированных предприятий нельзя рассматривать в качестве самостоятельного ОРМ. Такого мероприятия нет в перечне ст. 6 Закона об ОРД, кроме того, по своей сути создание предприятий носит вспомогательный характер и используется при проведении оперативного эксперимента, оперативного внедрения и др.
Больших затрат для создания общества с ограниченной ответственностью не потребуется, минимальный размер уставного капитала составляет 10000 рублей. А функционирование хозяйственного партнерства вообще не подразумевает наличия какого-либо минимального размера собственного капитала.
На основе вышеприведенных материалов можно предложить несколько наиболее на наш взгляд эффективных вариантов.
Ионов В.А., Гуськова А.В. Об ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства...
4. A - Act (действие, поиск наилучшего решения): из четырех предложенных нами вариантов решений нам особенно импонируют первое и четвертое: участие в комиссии по осуществлению закупок сотрудника ЭБиПК и создание легендированных предприятий.
Пятым, заключительным этапом данного метода должно быть формулирование выводов, но авторами именно на этом этапе были передоложены меры, способствующие предупреждению преступлений в данной сфере.
5. L - Learning (познание, логические выводы): как субъектами МСП, так и должностными лицами совершается значительное количество преступлений в сфере участия в государственных закупках.
Ввиду этого вспоминается ст. 514 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» от 1845 г., которая гласит: «Если чиновники и другие должностные лица тех мест, в коих производятся какие-либо казенные предприятия или торги, вопреки запрещению вступят по сим предприятиям в торги и обязательства с казною под собственным именем или от имени жены, детей или чрез другие подставные лица, то они за сие подвергаются: ... лишению всех прав состояния и ссылке в Сибирь на поселение, ... и наказанию плетьми чрез палачей ... или потере всех, лично и по состоянию присвоенных ему особенных прав и преимуществ и ссылке на житьё в губернии Томскую или Тобольскую.» [11, с. 273-274].
Мы не призываем к таким суровым санкциям, однако их качественная составляющая внушает уважение к законодательной позиции и неизбежный страх со стороны недобросовестных граждан.
Предлагаем дополнить существующие методы по недопущению преступлений в данной сфере более плотным и эффективным взаимодействием сотрудников ЭБиПК с администрацией, налоговыми и др. органами путем подписания межведомственных соглашений, актов о партнерстве (что, увы, не во всех регионах осуществлено. Так, в Нижегородской области отсутствует соглашение о взаимодействии Контрольно-счётной палаты и ГУ МВД России по Нижегородской области), а также официально закрепить участие сотрудника ЭБиПК в комиссиях по осуществлению закупок у субъектов малого бизнеса (котировочная комиссия, комиссия по рассмотрению заявок на участие в государственных закупках в запросе предложений и окончательных предложений и др.).
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ от 2 июля 2016 г. № 1083-р «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 24. - Ст. 3549.
2. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
3. Официальный сайт Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства. [Электронный ресурс] // URL.:http://corpmsp.ru/about/ (дата обращения: 19.07.2016);
4. Выступление Председателя Счётной палаты Т.А. Голиковой на конференции «Развитие контрактной системы в сфере закупок: законодательство, аудит, инструменты», состоявшейся 22 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]. - URL.: http://audit.gov.ru/press_center/news/25110?sphrase_ id=2337249.
5. Жукова, А. Большой прячется за малым // Российская газета. - 2015. - 17 марта.
6. Петропольский, А. Доступ открыт // Российская газета. - 2015. - 3 ноября.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
8. Официальный сайт «РосПравосудие» (судебная практика). [Электронный ресурс]. - URL.: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-526691698/; URL.:https://rospravosudie.com/court-elistinskij-gorodskoj-sud-respublika-kalmykiya-s/act-500761640/; URL.:https://rospravosudie.com/court-kamyzyakskij-rajonnyj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-502404996/ (дата обращения: 17.07.2016);
9. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. -2005. - 28 июля.
10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. - 1995. - 18 августа.
11. Российское законодательство X-XX веков. - Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юридическая литература, 1988. - 432 с.
12. Жандарова, И. Госзаказ у МСП может достичь триллиона рублей по итогам года // Российская газета, - 2016. - 4 марта.
