CC BY
36
Юнусова Нафиса Муродовна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии ТНУ
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ ЗА ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ
Проблема воспитания в семье поднята на уровень национальной государственной политики Республики Таджикистан. За последние несколько лет разработана Национальная концепция воспитания, основанная на достижениях современной таджикской педагогики, и с учетом педагогических воззрений наших предков принят основополагающий документ в этой области - закон Республики Таджикистан «Об ответственности родителей за обучение и воспитание детей». Целью настоящего закона является усиление ответственности родителей за обучение и воспитание детей в духе гуманизма, патриотизма, уважения к национальными общечеловеческим культурным ценностям, а также защита прав и интересов детей.
В статье 5 «Задачи родителей, педагогов, государства и общества в обучении и воспитании детей» закона Республики Таджикистан «Об ответственности родителей за обучение и воспитание детей» отмечается:
1. Обучение и воспитание детей является задачей родителей, педагогов, государства и общества.
2. Задача родителей заключается в создании материальных, финансовых, духовных и психологических условий правильного обучения и воспитания детей [3, 25].
Одним из важных условий устойчивости семьи, которая относится к числу наиболее сложных по содержанию понятий в психолого-педагогической литературе, является ответственность. В рамках теории морального сознания существует несколько гипотез о природе ответственности и стадиях развития ответственного поведения.
К. Муздыбаев определяет социальную ответственность следующим образом: «Это прежде всего качество, характеризующее социальную типичность личности. Поэтому мы будем говорить о социальной ответственности, имея в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия. Отчужденность от социальных норм и неумение найти смысл жизни ослабляют социальную ответственность» [6, 47].
В нашем случае член семьи может нести ответственность за других отдельных членов семьи (например жену или мужа, или детей) и за семью в целом. Роль лидера, главы семьи предполагает именно ответственность за семью в целом: ее настоящее, прошлое, будущее, деятельность и поведение членов семьи, перед собой и семьей, перед общиной (ближайшим социальным окружением) и той частью мира людей
(общества), которому принадлежит семья. Это всегда ответственность за других, и не просто за отдельных близких людей, а за социальную группу как целое.
Существует ли нечто общее в отношениях внутри нормальной семьи, что не зависит от времени, культуры, этнического строя? И здесь уместно предоставить слово психологу и антропологу Маргарет Мид, которая отмечает, что «мужчина -наследник традиций, должен обеспечивать женщин и детей» [9, 54].
Семья рушится тогда, когда мужчина либо не приобретает, либо теряет ответственность за семью как целое, либо не может в силу обстоятельств выполнять свои обязанности. При рабстве, при крепостном праве, при пролетаризации, во время революций, эпидемий, войн разрывается «связь времен» — тонкая нить, связывающая поколения. Связывающий — всегда мужчина.
Если мужчина несет ответственность за себя и за семью, ее настоящее и будущее, семью можно считать «нормальной». Если мужчина добровольно либо по внешним обстоятельствам теряет груз ответственности, возникают различные варианты аномальной семьи. Мужчина может доминировать в семье, может занимать подчиненное положение, он может быть психологически близок к жене или ребенку, может быть эмоционально отдален от них, может любить или не любить жену и, соответственно, быть любимым или нелюбимым. Но он всегда должен нести ответственность за семью.
История насыщена отрицательными примерами последствий крушения семьи. Э. Эриксон считал, что главной причиной прихода Гитлера к власти в Германии явилась потеря авторитета отцов в глазах сыновей. Гитлер выступал в качестве «идеального» заменителя отца. Вероятно, доминирование отца в немецкой семье заменило ответственность — заботой. Э. Эриксон описывает немецкую семью конца XIX - начала XX века как предельно конфликтную группу. Отрицание отцовского авторитета в 10-е годы вылилось в юношеские экстремистские движения, банды, приверженность мистико-романтическим культам Гения, Расы, Природы, Культуры и права. Юноши считали, что мать открыто или тайно стоит на их детской стороне, а отца рассматривали как врага [4, 82].
Еще худший вариант - тип «властной матери», которая заимствовала идеал «я» от отца или деда и стремится к абсолютной власти над детьми. Следствием этого является потеря авторитета у детей. Их дети уходят из семьи, бродяжничают и т.д. Но наиболее ярким проявлением краха нормальной семьи является «семья» в СССР. Лишение мужчин социальных и экономических возможностей обеспечивать семью и нести за нее ответственность, а также воспитывать детей привело к краху семьи как социального института. Тоталитарное государство взяло на себя весь груз ответственности и заменило отца собой. «Государство вырастит ребенка», - часто говорили родители.
Вот какова роль отца в воспитании детей по данным социологических исследований, проведенных среди школьников 8-10 классов Вильнюса, Москвы и Баку: отцы в 1,5 раза реже, чем матери, контролируют учебу детей в школе, в 1,5-4 раза реже, чем матери, обсуждают с детьми учебные дела, книги, взаимоотношения с товарищами, моду, телепередачи, планы на будущее, выбор профессии, особенности характера детей и пр. [6,74].
Соответственно, на вопрос: «Кто для тебя является наибольшим авторитетом?» - лишь 5-9% ответили, что отец, и 17-19% назвали мать. С матерью более откровенны, чем с отцом, как мальчики, так и девочки. Она чаще становится образцом для подражания. На нее хотят быть похожими 28% вильнюсских, 26,5% московских и 19,4% бакинских школьников, а на отца, соответственно: 10,6%, 8,8%, и 8,9% [1,148].
Проведенное нами в Согдийской области Таджикистана исследование мнения членов семей по вопросу миграции родителей показало, что 61% информантов-женщин и 72% информантов-мужчин считают, что миграция матери скажется отрицательно или крайне отрицательно на жизни молодого человека (девушки). В противоположность этому, 46% информантов-женщин и 37% информантов-мужчин указали, что миграция отца отразится положительно или крайне положительно на жизни молодого человека (девушки) [1, 148].
Однако мнения информантов разделились при ответе на вопрос, будет ли у молодых людей (девушек) больше или меньше проблем дома в случае миграции их матери. Приблизительно 43% указали, что проблем будет больше или значительно больше, и примерно 43% посчитали, что проблем будет меньше или значительно меньше. При ответе на вопрос о том, как повлияет на молодого человека (девушку) миграция отца, от 44% до 53% информантов заявили, что проблем дома будет меньше или значительно меньше. Следствия такого положения дел весьма плачевны
[1,148].
Доминирование работающей матери в семье приводит к тому, что дети хуже усваивают ценности, нормы и мораль общества. Правда, исследования американских психологов показали, что несовершеннолетние преступники реже выходят из семей родителей-одиночек, а чаще из семей с двумя конфликтующими родителями. Но дети матерей-одиночек испытывают большие проблемы в социальной адаптации, выборе брачного партнера и воспитании собственных детей. Нить социального наследования рвется. Причем отец имеет важнейшее значение для развития с самого момента рождения ребенка: он является первым внешним объектом для ребенка и играет роль модели при ранней идентификации. Отцы поощряют процесс отделения ребенка от матери, ускоряя тем самым процесс социализации. Отсутствие отца в семье или невыполнение им своих обязанностей приводит к развитию у ребенка психопатологии.
Отец в процессе отцовства также подвержен психологическим кризисам, и в том случае, если у самого отца не решены проблемы детской привязанности к своему отцу и матери, у него возрастает риск психопатологических нарушений. Если отец недееспособен (не может нести ответственность за семью и выполнять роль лидера), то он оказывается в весьма тяжелом положении. Ведь для того, чтобы обеспечить материальное благополучие семьи, авторитет и независимость на работе, получить общественное признание и статус, он должен прилагать свои усилия вне семьи. И если он потерпел неудачу во внешнем мире, он начинает бороться за власть в семье. Когда общество препятствует мужчине, мешает его активности в обеспечении семьи, это неизбежно приводит к развалу ее как социального института.
Проблема отцовства — наиболее острая для постсоветского общества. Наше государство декларировало равноправие обоих родителей по отношению к ребенку. В реальности нынешнее законодательство и практика отчуждают отца от семьи.
Общественное воспитание считалось основным, а ответственность за судьбу детей передавалась «государству» и педагогам: «Государство воспитает». Но система льгот в связи с рождением ребенка, уходом за детьми, их воспитанием предоставляется только матерям, а отцам — лишь в связи со смертью матери, ее длительным отъездом или болезнью. В случае развода ребенок остается с матерью. Следовательно, мужчина знает, что от его забот и личных качеств судьба его как отца никак не зависит, а ребенок -это, прежде всего, проблема женская.
Роль отца как главного агента социализации сводится на нет, повышается значение природной психобиологической связи между ребенком и матерью. Потому крушение этой последней опоры семьи по вине матери является катастрофой. Это явление вновь вынуждает власти и общество обратиться к проблемам матерей и материнства и порождает порочный круг мнимых причин и реальных следствий.
Таким образом, можно сделать вывод, что от социального устройства общества зависит, каких женщин и каких детей будет обеспечивать мужчина, хотя главное правило здесь, по-видимому, предполагает, чтобы он обеспечивал женщину, с которой он находится в половой связи. С ее точки зрения не столь важно, чьи это дети, является ли мужчина биологическим отцом или нет: дети могут быть усыновлены, выбраны, могут быть сиротами и т.д. Однако во всем мире существует представление о долге и семье, за которую ответственен мужчина. Муж приносит пищу в дом, жена ее готовит, муж обеспечивает семью, но жена воспитывает детей. Потребуются особые социальные усилия, чтобы мужчина выполнял обязанность кормить семью и детей, поскольку у этой социальной обязанности нет биологического механизма, между тем как материнская привязанность к ребенку -природная. Поэтому каждое поколение молодых мужчин должно учиться родительскому поведению в семье: их биологическая роль дополняется социальной, выученной родительской ролью
Все вышесказанное свидетельствует о важности и актуальности изучения проблемы ответственности родителей за воспитание детей как с целью создания полноценной теории функционирования семьи, так и для практической работы в данной области - консультирования, просветительской деятельности, подготовки молодежи к вступлению в брак и т.д.
Список использованной литературы:
1. Заключительный отчет в ЮНИСЕФ «Исследование распространенности и динамики самоубийств среди детей и молодых людей (в возрасте от 12 до 24 лет) в Согдийской области Таджикистана». Октябрь 2012. -322 с.
2. Закон Республики Таджикистан «Об образовании». -Душанбе, 2004. -94с.
3. Закон Республики Таджикистан «Об ответственности родителей за воспитание детей». -Душанбе, 2011. -136 с.
4. Здравомыслова О.О. Психологические и социально-культурные функции семьи. / Эволюция семьи и семейная политика в СССР. -М.,1992. -159 с.
5. Мид М. Мужчина и женщина: изучение полов в изменяющемся мире. —М.,1949. -240 с.
6. Муздыбаев К. Психология ответственности. -Л., 1983. -144 с.
7. Национальная концепция воспитания в Республике Таджикистан. - Душанбе: Ирфон, 2006. -183 с.
8. Национальная программа «Молодежь Таджикистана» (постановление Правительства Республики Таджикистан от 3 июля 2003 года, № 294). -Душанбе: Шарки озод, 2003. -168 с.
9. Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование /Эрик Г.Эриксон; перевод с англ. А.М. Каримского -М..: Московский философский фонд «Медиум», 1996. -248 с.
Н.М. Юнусова
Об ответственности родителей за воспитание детей
Ключевые слова: семья, воспитание, функции родителей, ответственность родителей за воспитание детей
В статье рассматриваются теоретические подходы и исследования вопроса о воспитательных функциях отца и матери в семье. Особое внимание уделяется проблеме ответственности родителей за воспитание детей: повышению роли матери и снижению активности отца, что приводит к негативным последствиям, вплоть до разрушения семьи.
N.M. Yunusova
On Responsibility of Parents for Upbringing of Children
Key words: family, upbringing, parents' functions, parent's responsibility for upbringing of children
The author of the article canvasses theoretical approaches and researches in reference to the issue of the educational functions offather and mother in a family. Special attention is paid to parents' responsibility in the cause of upbringing. Hereby, it is asserted that mother's elevated role domineering over diminished father's activity eventuates into negative aftermath which may result even into a family collapse.
