CC BY
37
Мировая экономика
об оценке эффективности общественного развития стран мирового
сообщества
В. Г. САДКОВ, доктор экономических наук, профессор, директор Института бизнеса и права
И. Е. ГРЕКОВ, кандидат экономических наук, доцент Орловский государственный технический университет
В условиях глобализации общественного развития большой интерес представляют вопросы международных сравнений уровней развития стран мира. Одними из важнейших показателей оценки среди них являются показатели уровня, качества жизни, эффективности экономического развития общества в целом. Об актуальности данных вопросов свидетельствует тот факт, что за последние годы ведущие международные организации ввели и модернизировали свои системы показателей для оценки различных сфер человеческой жизни.
В научной литературе часто встречаются понятия «уровень» и «качество» жизни, и при этом не всегда четко разграничиваются их различия.
Анализ тенденций в изменениях уровня жизни населения позволяет судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства, и в какой степени общество справляется с поставленными задачами1.
Понятие уровня жизни весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях, используемых в различных приложениях2.
«Качество жизни» — многоаспектное, многогранное понятие, несравнимо более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за пределы экономики. Это одновременно и социологическая категория, охватывающая все
1 Кремлев Н. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 18 — 23.
2 Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения — как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 3 — 11.
сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество3.
В настоящее время существует множество инструментов для измерения уровня жизни и отдельных его элементов. В. М. Жеребин и Н. А. Ермакова выделяют следующие типы показателей: одиночные однокомпонентные показатели, такие как валовой внутренний продукт на душу населения, подушевое потребление продуктов питания; двухкомпонентные относительные показатели — соотношение доходов и расходов, доходов и прожиточного минимума; целые наборы показателей — от отдельных фрагментов или всей системы показателей уровня жизни4.
В соответствии с нашими подходами разграничение категорий «качество жизни» и «уровень жизни» можно осуществить, раскрыв их содержание. Категория «качество жизни» должна включать следующие структурные элементы:
1. Объективные показатели качества жизни (ядро категории «уровень жизни»).
— Уровень доходов.
— Уровень потребления продуктов питания.
— Уровень и качество потребления непродовольственных товаров.
— Уровень и качество потребления услуг.
— Уровень и качество обеспеченности жильем.
— Уровень и качество обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.
3 Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика. 2000. № 2. С. 34 — 58.
4 Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения — как он понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 3 — 11.
— Уровень и качество рождаемости.
— Уровень и качество социального обеспечения.
— Уровень и качество здоровья (продолжительность жизни).
— Уровень и качество образования.
— Уровень и качество научно-инновационной деятельности.
— Уровень и качество безопасности личности (обратная величина от уровня преступности).
— Уровень и качество занятости населения (включая условия труда).
— Уровень и качество окружающей среды повседневной жизнедеятельности человека.
— Уровень и качество обеспечения прав граждан.
2. Субъективные показатели качества жизни (выходящие за рамки категории «уровень жизни»).
— Уровень культуры граждан и нравственности.
— Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе страны (включая оценку «имиджа» страны).
— Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе региона.
— Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе муниципальных образований.
— Уровень удовлетворенности граждан социально-психологическими и экономическими отношениями на микроуровне (на предприятиях и в организациях, семье).
— Уровень уверенности граждан в будущем5.
Наиболее известные показатели, часто применяемые в международных сравнениях уровня жизни, — это ВВП и ВНП на душу населения. Для международных сравнений показатель ВНП на душу населения приводится не только в долларах по валютному курсу, но и в долларах по ППС — паритету покупательной способности, что позволяет проводить более точное сравнение средних уровней душевого дохода в разных странах.
Самый широкий ряд показателей рассчитывает ООН. С начала издания Доклада о развитии человека в 1990 г. ООН были разработаны и введены в оборот несколько составных показателей, предназначенных для измерения различных аспектов развития человеческого потенциала6. Особое место среди них занимает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
5 Садков В. Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2002. 136 с.
6 Доклад о развитии человека за 2000 год. ООН. Источник http://
www. undp. org.
ИРЧП рассчитывается на основе следующих показателей: продолжительности предстоящей жизни при рождении; достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения (вес в две трети) и совокупной доли учащихся, поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней (вес в одну треть), и уровня жизни, измеряемого на базе реального ВВП на душу населения (ППС в дол. США).
В конечном счете ИРЧП представляет собой простое среднее индекса продолжительности жизни, индекса достигнутого уровня образования и индекса скорректированного ВВП на душу населения (ППС в дол. США). Значение ИРЧП варьируется от 0 до 1.
Ю.Н. Иванов и А.А. Саградов отмечают такие специфичные для ИРЧП недостатки, как недостаточная аргументация принятых пределов изменения базовых показателей (например, 85 лет ожидаемой продолжительности жизни и 40 000 дол. реального ВВП на душу населения), практически свободное взаимозамещение базовых показателей (например, высокий уровень человеческого развития (ИРЧП > 0,8) может быть достигнут при ожидаемой продолжительности жизни менее 50 лет или уровне грамотности взрослого населения 10 %)7.
Кроме того, в ИРЧП не отражены такие важные стороны развития общества, как экология, степень социального неравенства и т. д.
Однако, пожалуй, главные недостатки рассчитываемых ООН показателей общественного развития заключаются в следующем:
1) в их статичности, т. е. ИРЧП, например, показывает результаты развития государства на определенную дату и не дает возможности оценить, в каком направлении по магистрали общественного развития движется страна;
2) они не раскрывают эффективности общественного развития, имея в виду, что эффективность — это относительная величина, где в числителе должен быть представлен интегральный результат, а в знаменателе — объем потребляемых ресурсов.
В связи с вышеизложенным в дополнение к имеющимся показателям предлагается разработать интегральный показатель эффективности общественного развития. Для этого сначала необходимо построить целостный, простой по методике расчета интегральный показатель, характеризующий ре-
7 Иванов Ю. Н, Саградов А. А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. 2001. № 2. С. 23 — 26.
давать меньшее значение результата, тогда как при применении средней арифметической большие значения одного слагаемого в равной степени компенсируют меньшие значения другого (других). Таким образом, использование среднего геометрического позволяет оценить не просто развитие, а пропорциональное, гармоничное развитие.
В соответствии с приведенной методикой нами были произведены расчеты интегрального показателя результатов гармоничного развития общества по 94 странам.
В социальный блок, помимо показателей продолжительности жизни и уровня образования населения, традиционно включаемых в ИРЧП, был добавлен «коэффициент равномерности доходов граждан» (КРДГ), определяемый как отношение среднегеометрического значения ВВП на душу на-
селения в стране к его арифметической средней12. В
целом индекс развития социальной сферы рассчитывается как среднее геометрическое подиндексов продолжительности жизни, образования и КРДГ (табл. 1).
Экологический блок был сформирован на базе индекса экологической устойчивости (ESI), рассчитываемого Йельским и Колумбийским университетами США13. При его расчете используются 76 показателей, сгруппированных в 21 индикатор, которые в свою очередь сведены в пять компонентов: «Экологическая система», «Снижение экологического стресса», «Снижение уязвимости человечества», «Социальные и институциональные возможности» и «Глобальный надзор». Для расчета индекса развития экологической сферы нами были выбраны два компонента ESI:
Таблица 1
Расчет индекса развития социальной сферы
Страна Подиндекс продолжительности жизни, 2003 Подиндекс образования,2003 КРДГ, 2003 Индекс развития социальной сферы (ИРСС)
Albania 0,81 0,89 0,880 0,859
Algeria 0,77 0,71 0,813 0,763
Argentina 0,82 0,96 0,593 0,776
Armenia 0,77 0,90 0,787 0,817
Australia 0,92 0,99 0,799 0,900
Austria 0,90 0,96 0,860 0,906
Azerbaijan 0,70 0,89 0,805 0,794
Bangladesh 0,63 0,45 0,851 0,623
Belarus 0,72 0,95 0,861 0,838
Bolivia 0,65 0,87 0,688 0,730
Bosnia and Herz. 0,82 0,86 0,895 0,858
Botswana 0,19 0,76 0,457 0,404
Brazil 0,76 0,89 0,486 0,690
Bulgaria 0,79 0,91 0,835 0,843
Cambodia 0,52 0,69 0,763 0,649
Cameroon 0,35 0,64 0,714 0,543
Canada 0,92 0,97 0,828 0,904
Chile 0,88 0,91 0,543 0,758
China 0,78 0,84 0,702 0,772
Colombia 0,79 0,86 0,521 0,707
Costa Rica 0,89 0,87 0,676 0,806
Croatia 0,83 0,90 0,868 0,866
Czech Rep. 0,84 0,93 0,901 0,890
Denmark 0,87 0,99 0,884 0,913
Dominican Rep. 0,70 0,84 0,684 0,738
Egypt 0,75 0,62 0,826 0,727
El Salvador 0,76 0,76 0,576 0,693
Estonia 0,77 0,97 0,783 0,836
Finland 0,89 0,99 0,890 0,922
12 Греков И. Е., Садков В. Г. О необходимости оценки среднего уровня благосостояния с учетом неравномерности распределения населения по доходам // Известия ОрелГТУ. Серия: экономика, управление, право. 2005. № 2. С. 35 — 46.
13 2005 Environmental Sustainability Index Report // Internet resource: http://www. yale. edu/esi.
Продолжение табл. 1
Страна Подиндекс продолжительности жизни, 2003 Подиндекс образования, 2003 КРДГ, 2003 Индекс развития социальной сферы (ИРСС)
France 0,91 0,97 0,835 0,903
Georgia 0,76 0,90 0,793 0,815
Germany 0,90 0,96 0,874 0,911
Greece 0,89 0,97 0,813 0,889
Guyana 0,63 0,90 0,709 0,738
Honduras 0,71 0,74 0,552 0,662
India 0,64 0,61 0,844 0,691
Indonesia 0,70 0,81 0,828 0,777
Iran 0,76 0,74 0,728 0,742
Ireland 0,88 0,97 0,808 0,884
Israel 0,91 0,95 0,807 0,887
Italy 0,92 0,95 0,800 0,888
Jamaica 0,76 0,83 0,788 0,792
Japan 0,95 0,94 0,907 0,932
Jordan 0,77 0,86 0,806 0,811
Kazakhstan 0,64 0,94 0,853 0,801
Kenya 0,37 0,66 0,716 0,559
Kyrgyzstan 0,70 0,93 0,875 0,829
Laos 0,49 0,66 0,800 0,637
Latvia 0,78 0,96 0,838 0,856
Lithuania 0,79 0,97 0,846 0,866
Macedonia 0,81 0,87 0,875 0,851
Madagascar 0,51 0,64 0,677 0,605
Malaysia 0,80 0,83 0,651 0,756
Mexico 0,83 0,85 0,568 0,737
Moldova 0,71 0,85 0,806 0,786
Mongolia 0,65 0,90 0,720 0,750
Morocco 0,75 0,53 0,770 0,674
Namibia 0,39 0,80 0,335 0,471
Nepal 0,61 0,53 0,804 0,638
Netherlands 0,89 0,99 0,836 0,903
New Zealand 0,90 0,99 0,798 0,892
Nicaragua 0,75 0,74 0,568 0,681
Norway 0,91 0,99 0,894 0,931
P, N, Guinea 0,50 0,52 0,633 0,548
Pakistan 0,63 0,44 0,839 0,615
Panama 0,83 0,88 0,528 0,728
Paraguay 0,77 0,86 0,515 0,698
Peru 0,75 0,88 0,601 0,735
Philippines 0,76 0,89 0,696 0,778
Poland 0,82 0,96 0,839 0,871
Portugal 0,87 0,97 0,773 0,867
Romania 0,77 0,89 0,860 0,838
Russia 0,67 0,96 0,698 0,766
Slovakia 0,82 0,91 0,889 0,872
Slovenia 0,86 0,98 0,873 0,903
South Africa 0,39 0,81 0,497 0,539
Spain 0,91 0,97 0,837 0,904
Sri Lanka 0,82 0,83 0,826 0,825
Sweden 0,92 0,99 0,896 0,935
Switzerland 0,93 0,96 0,829 0,904
Thailand 0,75 0,86 0,731 0,778
Окончание табл. 1
Страна Подиндекс продолжительности жизни, 2003 Подиндекс образования,2003 КРДГ, 2003 Индекс развития социальной сферы (ИРСС)
Trin, and Tob, 0,75 0,88 0,754 0,793
Tunisia 0,80 0,74 0,765 0,768
Turkey 0,73 0,82 0,764 0,770
Turkmenistan 0,62 0,91 0,758 0,753
Uganda 0,37 0,71 0,732 0,577
Ukraine 0,69 0,95 0,873 0,830
United Kingdom 0,89 0,99 0,796 0,888
United States 0,87 0,97 0,745 0,857
Uruguay 0,84 0,94 0,706 0,823
Uzbekistan 0,69 0,91 0,888 0,823
Venezuela 0,80 0,87 0,609 0,751
Viet Nam 0,76 0,82 0,811 0,796
Yemen 0,59 0,51 0,832 0,630
— «Экологическая система», которая включает в себя индикаторы: «качество атмосферы», «качество воды», «количество воды», «биологическая вариативность», «земля»;
— «Снижение экологического стресса», которая включает индикаторы: «уменьшение атмосферных выбросов», «уменьшение стресса на экосистему», «уменьшение стресса на население», «уменьшение выбросов и отходов», «уменьшение стресса на водные ресурсы», «управление природными ресурсами».
Расчет индекса развития экологической сферы был произведен по методике Environmental Sustainability Index, с тем лишь отличием, что из пяти компонентов мы использовали указанные два, которые, на наш взгляд, наиболее важны и близки по содержанию к степени экологического развития общества. Поскольку Environmental Sustainability Index и его компоненты принимают значения в интервале от 0 до 100, в целях нашего исследования данная шкала была приведена к интервалу от 0 до 1.
Наконец, в экономический блок вошел единственный показатель — ВВП на душу населения, который рассматривается нами не только как итоговый экономический индикатор, но и как по-
Расчет интегрального показателя резу.
казатель, отражающий не учтенные в других блоках стороны развития общества. Однако показатель среднеарифметического душевого ВВП не является оптимальным для международных сопоставлений, как и «средняя температура по больнице». В соответствии со спецификой распределения населения по доходам (во всех странах оно с небольшими отклонениями подчиняется логнормальному закону) для оценки среднего уровня благосостояния логично использовать среднегеометрическую величину ВВП на душу населения. Кроме того, такой подход позволяет учесть степень дифференциации населения по доходам уже на уровне показателя благосостояния14. Но, поскольку неравенство в обществе (в широком смысле — это неравные возможности членов общества, однако наиболее часто используется показатель неравенства в доходах) может рассматриваться как отдельная важная категория, то, как было отмечено выше, в состав социального блока был введен самостоятельный показатель неравномерности распределения населения по доходам КРДГ.
Результаты расчетов интегрального показателя результатов гармоничного развития общества и отдельных его составляющих приведены в табл. 2.
Таблица 2
атов гармоничного развития общества
Страна Индекс развития социальной сферы Индекс развития экологической сферы Индекс ВВП на душу населения (среднегеометрического), 2003 Интегральный показатель результатов гармоничного развития общества ИРГРО (SGDRI)
Albania 0,859 0,589 0,630 0,683
Algeria 0,763 0,548 0,667 0,653
Argentina 0,776 0,613 0,726 0,701
14 Греков И. Е., Садков В. Г. О необходимости оценки среднего уровня благосостояния с учетом неравномерности распределения населения по доходам // Известия ОрелГТУ. Серия: экономика, управление, право. 2005. № 2. С. 35 — 46.
Продолжение табл. 2
Страна Индекс развития Индекс развития Индекс ВВП на душу Интегральный показатель
социальном сферы экологическом сферы населения (среднегеометрического), 2003 результатов гармоничного развития общества ИРГРО (SGDRI)
Armenia 0,817 0,583 0,570 0,648
Australia 0,900 0,593 0,929 0,791
Austria 0,906 0,502 0,941 0,753
Azerbaijan 0,794 0,550 0,574 0,631
Bangladesh 0,623 0,455 0,461 0,507
Belarus 0,838 0,607 0,667 0,697
Bolivia 0,730 0,701 0,486 0,629
Bosnia and Herz. 0,858 0,562 0,673 0,687
Botswana 0,404 0,620 0,631 0,541
Brazil 0,690 0,618 0,621 0,642
Bulgaria 0,843 0,516 0,712 0,677
Cambodia 0,649 0,553 0,473 0,554
Cameroon 0,543 0,580 0,462 0,526
Canada 0,904 0,652 0,945 0,823
Chile 0,758 0,488 0,680 0,631
China 0,772 0,366 0,601 0,554
Colombia 0,707 0,606 0,602 0,636
Costa Rica 0,806 0,532 0,707 0,672
Croatia 0,866 0,596 0,780 0,738
Czech Rep. 0,890 0,342 0,848 0,636
Denmark 0,913 0,356 0,956 0,677
Dominican Rep. 0,738 0,449 0,648 0,599
Egypt 0,727 0,424 0,589 0,566
El Salvador 0,693 0,389 0,568 0,535
Estonia 0,836 0,605 0,793 0,737
Finland 0,922 0,672 0,937 0,834
France 0,903 0,405 0,926 0,697
Georgia 0,815 0,534 0,510 0,605
Germany 0,911 0,369 0,934 0,680
Greece 0,889 0,407 0,861 0,678
Guyana 0,738 0,779 0,583 0,695
Honduras 0,662 0,513 0,459 0,538
India 0,691 0,365 0,541 0,515
Indonesia 0,777 0,460 0,568 0,588
Iran 0,742 0,457 0,669 0,610
Ireland 0,884 0,491 0,972 0,750
Israel 0,887 0,332 0,859 0,632
Italy 0,888 0,362 0,919 0,666
Jamaica 0,792 0,398 0,591 0,571
Japan 0,932 0,348 0,940 0,673
Jordan 0,811 0,423 0,605 0,592
Kazakhstan 0,801 0,617 0,686 0,697
Kenya 0,559 0,495 0,340 0,455
Kyrgyzstan 0,829 0,560 0,466 0,600
Laos 0,637 0,574 0,451 0,548
Latvia 0,856 0,606 0,754 0,731
Lithuania 0,866 0,544 0,776 0,715
Macedonia 0,851 0,482 0,690 0,656
Madagascar 0,605 0,508 0,290 0,447
Malaysia 0,756 0,488 0,701 0,637
Mexico 0,737 0,437 0,667 0,599
Окончание табл. 2
Страна Индекс развития Индекс развития Индекс ВВП на душу Интегральный показатель
социальной сферы экологической сферы населения (среднегеометрического), 2003 результатов гармоничного развития общества ИРГРО (SGDRI)
Moldova 0,786 0,590 0,421 0,580
Mongolia 0,750 0,618 0,443 0,590
Morocco 0,674 0,367 0,587 0,526
Namibia 0,471 0,614 0,517 0,531
Nepal 0,638 0,462 0,411 0,495
Netherlands 0,903 0,277 0,936 0,616
New Zealand 0,892 0,571 0,878 0,765
Nicaragua 0,681 0,645 0,494 0,601
Norway 0,931 0,651 0,989 0,843
P, N, Guinea 0,728 0,710 0,645 0,693
Pakistan 0,548 0,365 0,530 0,473
Panama 0,615 0,608 0,411 0,535
Paraguay 0,698 0,631 0,539 0,619
Peru 0,735 0,593 0,585 0,634
Philippines 0,778 0,374 0,580 0,553
Poland 0,871 0,384 0,774 0,637
Portugal 0,867 0,433 0,842 0,681
Romania 0,838 0,474 0,707 0,655
Russia 0,766 0,667 0,712 0,714
Slovakia 0,872 0,475 0,815 0,696
Slovenia 0,903 0,497 0,873 0,732
South Africa 0,539 0,442 0,665 0,541
Spain 0,904 0,334 0,886 0,644
Sri Lanka 0,825 0,408 0,588 0,583
Sweden 0,935 0,590 0,928 0,800
Switzerland 0,904 0,453 0,945 0,729
Thailand 0,778 0,431 0,680 0,611
Trin, and Tob, 0,793 0,386 0,746 0,611
Tunisia 0,768 0,467 0,677 0,624
Turkey 0,770 0,437 0,667 0,607
Turkmenistan 0,753 0,499 0,645 0,624
Uganda 0,577 0,482 0,405 0,483
Ukraine 0,830 0,507 0,659 0,652
United Kingdom 0,888 0,339 0,918 0,651
United States 0,857 0,438 0,958 0,711
Uruguay 0,823 0,689 0,694 0,733
Uzbekistan 0,823 0,415 0,468 0,543
Venezuela 0,751 0,618 0,577 0,645
Viet Nam 0,796 0,406 0,514 0,550
Yemen 0,630 0,457 0,335 0,459
Полученные результаты свидетельствуют, что многие страны достаточно сильно изменили свое положение по уровню ИРГРО (SGDRI) относительно ИРЧП. Наибольшие ухудшения наблюдаются в положении таких стран, как Нидерланды, Панама, Мексика, Израиль, Великобритания, Чили, Чехия, Испания, Япония, Филиппины, Тринидад и Тобаго (ухудшение свыше, чем на 20 рангов по отношению к рангу ИРЧП) (табл. 3).
У всех этих стран, кроме Панамы, наблюдается негативный уровень развития экологической сферы (табл. 2). А в таких странах, как Чили, Мексика, Панама и Филиппины, наблюдается колоссальное неравенство в распределении благосостояния в обществе.
Значительно улучшили свое положение (более чем на 20 позиций) Папуа Новая Гвинея, Гайана, Казахстан, Алжир, Беларусь, Россия, Боливия,
Таблица 3
Сравнение положения стран по ИРГРО (SGDRI) и ИРЧП
Страна ИРЧП, 2003 ИРГРО (SGDRI) Ранг страны по ИРЧП Ранг страны по ИРГРО (SGDRI) Ранг по ИРЧП минус ранг по SGDRI
Norway 0,963 0,843 1 1 0
Finland 0,941 0,834 10 2 8
Canada 0,949 0,823 3 3 0
Sweden 0,949 0,800 4 4 0
Australia 0,955 0,791 2 5 -3
New Zealand 0,933 0,765 16 6 10
Austria 0,936 0,753 14 7 7
Ireland 0,946 0,750 6 8 -2
Croatia 0,841 0,738 30 9 21
Estonia 0,853 0,737 27 10 17
Uruguay 0,840 0,733 31 11 20
Slovenia 0,904 0,732 21 12 9
Latvia 0,836 0,731 33 13 20
Switzerland 0,947 0,729 5 14 -9
Lithuania 0,852 0,715 28 15 13
Russia 0,795 0,714 40 16 24
United States 0,944 0,711 7 17 -10
Argentina 0,863 0,701 24 18 6
Belarus 0,786 0,697 43 19 24
France 0,938 0,697 13 20 -7
Kazakhstan 0,761 0,697 51 21 30
Slovakia 0,849 0,696 29 22 7
Guyana 0,720 0,695 68 23 45
P, N, Guinea 0,523 0,693 88 24 64
Bosnia and Herz. 0,786 0,687 44 25 19
Albania 0,780 0,683 46 26 20
Portugal 0,904 0,681 22 27 -5
Germany 0,930 0,680 17 28 -11
Greece 0,912 0,678 20 29 -9
Denmark 0,941 0,677 11 30 -19
Bulgaria 0,808 0,677 35 31 4
Japan 0,943 0,673 8 32 -24
Costa Rica 0,838 0,672 32 33 -1
Italy 0,934 0,666 15 34 -19
Macedonia 0,797 0,656 38 35 3
Romania 0,792 0,655 41 36 5
Algeria 0,722 0,653 66 37 29
Ukraine 0,766 0,652 49 38 11
United Kingdom 0,939 0,651 12 39 -27
Armenia 0,759 0,648 52 40 12
Venezuela 0,772 0,645 48 41 7
Spain 0,928 0,644 18 42 -24
Brazil 0,792 0,642 42 43 -1
Poland 0,858 0,637 25 44 -19
Malaysia 0,796 0,637 39 45 -6
Colombia 0,785 0,636 45 46 -1
Czech Rep. 0,874 0,636 23 47 -24
Peru 0,762 0,634 50 48 2
Israel 0,915 0,632 19 49 -30
Chile 0,854 0,631 26 50 -24
Azerbaijan 0,729 0,631 65 51 14
Окончание табл. 3
Страна ИРЧП, 2003 ИРГРО (SGDRI) Ранг страны по ИРЧП Ранг страны по ИРГРО (SGDRI) Ранг по ИРЧП минус ранг по SGDRI
Bolivia 0,687 0,629 74 52 22
Tunisia 0,753 0,624 56 53 3
Turkmenistan 0,738 0,624 61 54 7
Paraguay 0,755 0,619 54 55 -1
Netherlands 0,943 0,616 9 56 -47
Thailand 0,778 0,611 47 57 -10
Trin, and Tob, 0,801 0,611 37 58 -21
Iran 0,736 0,610 63 59 4
Turkey 0,750 0,607 59 60 -1
Georgia 0,732 0,605 64 61 3
Nicaragua 0,690 0,601 73 62 11
Kyrgyzstan 0,702 0,600 70 63 7
Dominican Rep. 0,749 0,599 60 64 -4
Mexico 0,814 0,599 34 65 -31
Jordan 0,753 0,592 57 66 -9
Mongolia 0,679 0,590 75 67 8
Indonesia 0,697 0,588 71 68 3
Sri Lanka 0,751 0,583 58 69 -11
Moldova 0,671 0,580 76 70 6
Jamaica 0,738 0,571 62 71 -9
Egypt 0,659 0,566 78 72 6
Cambodia 0,571 0,554 83 73 10
China 0,755 0,554 55 74 -19
Philippines 0,758 0,553 53 75 -22
Viet Nam 0,704 0,550 69 76 -7
Laos 0,545 0,548 85 77 8
Uzbekistan 0,694 0,543 72 78 -6
South Africa 0,658 0,541 79 79 0
Botswana 0,565 0,541 84 80 4
Honduras 0,667 0,538 77 81 -4
Panama 0,804 0,535 36 82 -46
El Salvador 0,722 0,535 67 83 -16
Namibia 0,627 0,531 81 84 -3
Cameroon 0,497 0,526 92 85 7
Morocco 0,631 0,526 80 86 -6
India 0,602 0,515 82 87 -5
Bangladesh 0,520 0,507 89 88 1
Nepal 0,526 0,495 87 89 -2
Uganda 0,508 0,483 90 90 0
Pakistan 0,527 0,473 86 91 -5
Yemen 0,489 0,459 93 92 1
Kenya 0,474 0,455 94 93 1
Madagascar 0,499 0,447 91 94 -3
Хорватия, Албания, Латвия и Уругвай. Причем за счет высокого уровня экологического развития добились успеха Боливия, Гайана, Папуа Новая Гвинея, Россия и Уругвай, за счет низкой дифференциации населения по доходам — Албания, Алжир, Хорватия, и, наконец, за счет того и другого фактора — Беларусь, Казахстан и Латвия.
Приведенный интегральный показатель результатов гармоничного развития и отдельные положения его расчета могут быть взяты на вооружение международной статистикой в дополнение к принятым ООН статистическим моделям измерения уровня развития стран мира на базе ИРЧП и отдельных аспектов общественно-экономического развития.
