CC BY
16Р. Г. Валиев, R. G. Valiev,
кандидат политических наук, Candidate of Political Sciences, доцент кафедры теории и истории Associate Professor of the Department государства и права юридического of Theory and History of State and Law, факультета Казанского Faculty of Law, Kazan (Volga Region) (Приволжского) федерального Federal University, Associate Professor
университета, доцент raf.val.Hl@yandex.ru о
DOI: I
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ И ПРИНЦИПАХ |
ОПТИМИЗАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ == |
ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ f ч
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 1 |
g х
J s
Аннотация: статья посвящена анализу дискреционных тенденций и противо- о J
речий в практике правового регулирования организации и функционирования инсти- g J
тутов представительной государственной власти, исходя из которых предлагаются X §
технологии ее оптимизации. Актуальность исследования обусловлена проблемами 3 О
функционирования институтов представительной государственной власти. Целью Т О
исследования является актуализация принципов правового регулирования функциони- ° I
рования институтов представительной государственной власти, направленных на со- § J вершенствование взаимодействия депутатов с избирателями, обеспечение баланса j 1
социальных интересов в правотворческой деятельности, исключение деструктивной о J
практики получения мандата кандидата в постороннем для него избирательном 1 ю округе и приближение депутатов к интересам своих избирателей. На основе метода j о
реконструкции деструктивных проявлений практики функционирования институтов g 3
представительной государственной власти актуализируется конституционализация ^
принципов подотчетности и права отзыва депутатов избиратели в порядке ин- 3 g ституционализации системы наказов избирателей, принципа оседлости кандидата § о в депутаты и предлагается установление максимальной квоты представительства 3 g
партий, исключающей абсолютизацию власти одной из них в институтах предста- j X
вительной государственной власти. g "о
I. g
Ключевые слова: представительная государственная власть, институты, Л |
дискреционные тенденции, усмотрение, правовая политика, правовое регулирование, 3 J
правовые принципы, технологии оптимизации. 11
215
ABOUT SEPARATE TRENDS AND PRINCIPLES ~
OF OPTIMIZATION OF LEGAL REGULATION Г
OF THE FUNCTIONING OF INSTITUTIONS Ц
OF REPRESENTATIVE STATE POWER 0
Abstract: the article is devoted to the analysis of discretionary tendencies and contradictions in the practice of legal regulation of the functioning of institutions of representative state power, based on which technologies for its optimization are proposed. The relevance of the study is due to the problems of the functioning of the
institutions of representative .state power. The aim of the study is to update the principles of legal regulation of the functioning of institutions of representative state power, aimed at improving the interaction of deputies with voters, ensuring a balance of social interests in law-making activities, eliminating the destructive practice of obtaining a candidate's mandate in an electoral district that is foreign to him and bringing deputies closer to the interests of their voters. On the basis of the method of reconstructing the destructive manifestations of the practice of functioning of institutions of representative state power, the constitutionalization of the principles of accountability and the right to recall deputies to voters is updated in order to institutionalize the system of mandates of voters, the principle of residence of a candidate for deputies, and it is proposed to establish a maximum quota for the representation ofparties, excluding the absolutization of the power of one of them in representative institutions. state power.
Keywords: representative state power, institutions, discretionary tendencies, discretion, legal policy, legal regulation, legal principles, optimization technologies.
„о Развитие институтов представительной власти невоз-
можно без оптимизации практики их правового регулирования как основополагающего направления правовой политики, призванной, а наряду с прочими задачами, обеспечивать баланс социальных инте-§ ресов в правотворческой деятельности. Выполнение этой задачи тре-§ бует изучения негативных тенденций и противоречий, детерминиру-2 ющих дисбаланс в организации институтов представительной власти, ^ поскольку «дисбаланс в системе зачастую способствует необходимым — изменениям в ее структуре и содержании» [1, с. 85]. К сожалению, § многие из тенденций и противоречий детерминируются деятельно-^ стью депутатов как субъектов общеправового регулирования, в силу § особого положения обладающих теми ресурсами властной компе-^ тенции, которые позволяют определять и навязывать обществу порядок и условия его развития. Одним из таких ресурсов выступает о усмотрение властных субъектов, от которого во многом зависит реа-^ лизация всех других ресурсов властной компетенции. Фактор усмо-С трения находит свое выражение в так называемых дискреционных (усмотренческих) тенденциях развития практики общеправового ре-216 гулирования и присутствует в правовой политике, системе объектив-^ ного права, в содержании технико-юридических конструкций, в ак-СЧ тах правового регулирования.
® Теоретические основы сущности феномена усмотрения как правового явления хорошо разработаны на общетеоретическом и от-
раслевом уровнях [2-8] и в рамках настоящего исследования, ограниченного требованиями к объему статьи, не позволяют подвергать его обстоятельному анализу. Отметим лишь, что в контексте темы исследования усмотрение как элемент правосознания, будучи детер-
минировано юридической техникой абстрактно-общих и относительно определенных нормативных средств правового регулирования, неотделимо от практики правового регулирования как опыта юридически значимой активности по созданию, изменению, дополнению, прекращению, систематизации, интерпретации и реализации правовых
норм, выраженного в системе актуальных для социального развития |
нормативных правовых, правоинтерпретационных и индивидуальных й
правовых актов [9]. 5
Практика правового регулирования организации и функциониро- |
вания институтов государственной власти не лишена тенденций ис- §
пользования усмотрения в противоречие его назначению в механизме ^ Ю
правового регулирования. Проявления дискреционных тенденций 1 ■§
в правовых процессах, обусловленных значительным влиянием усмо- § |
трения ее субъектов, весьма характерны и для современной правовой | *
политики, где особенно выражен симбиоз правового регулирования §
и усмотрения - независимый свободный выбор и определение стра- | *
тегии и тактики в области правового регулирования. | 3
Правовая природа дискреционного характера правовой политики З |
в целом не вызывает вопросов. Выступая органичным ресурсом право- 1 |
§
вой политики, усмотрение ее субъектов значительно влияет на ее дина- 3 |
мику и различные по своему характеру (позитивные или негативные) | *
последствия. В ней наиболее очевидна интервенция дискреционной | и
власти субъектов правовой политики в процесс формулирования ос- 3 §
5 3
новных задач и направлений совершенствования законодательства. § -о
Правовая политика как «набор средств, обеспечивающих эффектив- § 5
ность правового регулирования» [10, с. 7], призвана обеспечивать З §
совершенствование законодательства в порядке избирательного 11 1
преодоления определенных негативных тенденций и противоречий | §
в развитии правовой сферы. В таком контексте актуальным вопро- 11
сом является технологическая оптимизация функционирования 5 §
институтов государственной власти посредством соответствующих | | технологических решений. Технологическая оптимизация позволяет
обеспечить развитие объекта на основе выбора наилучшего из воз- 217
можных вариантов организации и функционирования. И в той же ^
мере, в какой деструктивные дискреционные тенденции характерны ^
для практики правового регулирования функционирования институ- |
тов государственной власти, актуальны технологии ее оптимизации. ю
Важнейшими технологиями оптимизации функционирования институтов государственной власти представляются принципы ее правового регулирования. Главенствующая роль в системе принципов права отводится конституционным принципам. Эти принципы обла-
дают «высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений» [11]. Понятие принципов права в достаточной мере освещено в юридической литературе. Для целей настоящей статьи представляется целесообразным исходить из их двойственной юридической природы. Во-первых, выделяются нормы-принципы, юридическая природа которых представлена на уровне отдельной нормы права (А. С. Пиголкин, С. С. Алексеев, В. Ф. Тараненко, В. Д. Сорокин и др.), и принципы, юридическая природа которых представлена на уровне всей системы права как продукт правосознания (В.М. Ведяхин, Н.И Башкатов, Р.Ф. Каллистратова и др.). В.Н. Карташов выделяет принципы позитивного права, доктринальные и практически-при-„о кладные принципы [12, с. 3-4]. В нашем случае актуальными являем ются правовые принципы, которые «выводятся» из системы права и раскрываются путем их интерпретации на уровне правосознания, № исходя из интерпретации актуальных проблем развития правооргани-§ зованной практики. В изложенном аспекте заявленная тема и предмет § исследования актуальны как с практической, так и с теоретической 2 точки зрения.
^ Среди проблем развития институтов представительной государ— ственной власти особую озабоченность вызывают опосредуемые ус-§ мотрением акты злоупотребления политической целесообразностью, § которая нередко противопоставляется важнейшим конституционным § принципам. Так, весьма устойчивой оказалась тенденция забвения ^ интересов большинства избирателей в правотворческой политике высшего законодательного органа страны. Проблема в том, что опосре-
00
о дуемые усмотрением депутатов Государственной Думы Федерального ^ Собрания РФ (далее - ГД РФ) дискреционные полномочия нередко С используются в противоречие принципам представительной демократии и интересам избирателей. Возьмем, например, аннулирование 218 депутатами ГД РФ права отзыва депутатов их избирателями, а также ^ права избирателей давать «наказы депутатам», в которых, по сути, СЧ заключается смысл представительной демократии. Усилиями депутатку ского корпуса избиратели были лишены важного механизма контроля за деятельностью избираемых ими депутатов, институционализированного советской правовой политикой. Он выражался в том, что депутаты должны были ежегодно отчитываться перед избирателями о выполнении данных им «наказов». В случае невыполнения «наказов» избиратели имели право отзыва депутата. Поэтому инициативы
депутатов по аннулированию обозначенных принципов деструктивны по отношению к институту представительной власти. Они противоречат статусу депутатов как субъектов представительной власти, которая изначально и была названа представительной, т.к. должна представлять интересы своих избирателей. В результате усиливается тенденция
социального и политического отчуждения депутатов от интересов |
избирателей, что априори противоречит институту представительной й
власти. Стоит напомнить, что идея правового государства историче- 5
ски обусловлена тенденцией политического отчуждения власти как |
предтечи ее произвола, а содержанием одной из основных законо- §
мерностей генезиса правового государства выступает зависимость ^ Ю
между степенью отрыва или оторванности государственной власти 1 ■§
от общества и усилением проявлений ее произвола. В таком аспекте § |
современное положение во взаимодействии депутатов и избирателей | *
не отвечает идее правового государства. § |
Не вдаваясь в суть негативных последствий аннулирования | *
института подотчетности депутатов перед своими избирателями | 3
и права их отзыва, отметим, что при таких обстоятельствах од- З |
ним из наиболее востребованных путей оптимизации правового 1 §
регулирования функционирования институтов государственной | .с
3 |
власти представляется постоянная ревизия деятельности депутатов | *
на основе системы депутатских наказов и подконтрольности изби- | Ю
рателям. Как показывает практика, если деятельность депутатов ни |§
по содержанию, ни по форме не предполагает в качестве принципа § 1
I 3
ее ревизию, то это приводит к игнорированию прямых депутатских д 5
обязанностей и тенденции заскорузлости и застоя. В этом контексте З §
актуальна правовая институционализация наказов избирателей 1 1
в единстве с подотчетностью депутатов и аудитом их деятель- 5! §
ности. Совершенствование практики функционирования институтов 11
представительной государственной власти целесообразно в порядке § §
конституционализации принципа подотчетности депутатов из- | | бирателям и права отзыва депутата по результатам аудита его
текущей деятельности и вследствие утраты связей с избирателями. 219
Это путь не только к оптимизации депутатской и правотворческой ^
деятельности, но и к институционализации ответственности депу- ^
татского корпуса перед избирателями и возрождению подлинной |
демократизации института представительной демократии. Убеждены, ю что воссоздание права отзыва депутатов способно кардинально изменить ситуацию с мотивацией депутатов, поставленных в прямую зависимость от избирателя. Однако решение данного вопроса зависит от усмотрения депутатов ГД РФ.
Сбалансированное функционирование государственной власти имеет решающее значение для многих аспектов развития государства и общества. Между тем по ряду аспектов формальный принцип разделения властей не коррелируется с практикой. Проблема в том, что в практической плоскости конституционный принцип разделения государственной власти на самостоятельные ветви нивелируется абсолютным большинством представителей партии власти в парламенте. Имеет место некий дисбаланс политических сил в законодательной ветви власти в контексте его соотношения с принципом многопартийности.
Основное противоречие развития законодательной власти принципу разделения государственной власти как основополагающей идее правового государства связано с «абсолютизацией» власти одной партии в парламенте. Единство представителей партии власти в пра-.а вительстве и парламентской фракции по определению формально го обеспечивает синергию правительственной и законодательной воли.
Это единство имеет своей негативной издержкой безоглядную под-№ держку любых правительственных законопроектов. В результате § подавляющее превосходство одной партии в законодательной власти § не только нивелирует многопартийный характер политической систе-2 мы, но и порождает правотворческий дисбаланс интересов общества ^ и государства.
— Формально разделение власти имеется, но, по сути дела, баланс § законодательной и исполнительной власти отсутствует, поскольку 5 абсолютным большинством в обеих палатах российского парламента § обеспечивается подготовка и принятие любых нужных исполнитель-^ ной власти законопроектов, что чревато превращением законодательной власти в инструмент исполнительной власти. Разумеется, можно о оправдать ситуацию политической целесообразностью и даже тем, ^ что данная ситуация является результатом волеизъявления избираем телей. Однако какими бы факторами ни объяснялось сложившееся
220
парламентское большинство одной партии, оно не соответствует принципу разделения государственной власти, историческая природа ^ которого детерминирована стремлением обеспечить систему сдержек СЧ и противовесов возможному произволу какой-либо одной из вет-® вей государственной власти. Таким образом, принцип разделения ^ российской государственной власти в своей современной динамике испытывает на себе издержки избирательной системы и требует оптимизации и усовершенствования адекватно ее конституционной модели. Преодоление сложившейся ситуации видится в выработке механизма оптимизации баланса властей, который бы исключал
абсолютизм власти проправительственной партии власти на уровне парламентского взаимодействия с другими партиями. Необходима оптимизация избирательного законодательства, на основе которой должен быть выстроен верный баланс интересов. В изложенном контексте, на наш взгляд, требуется совершенствование функционирования законодательной власти в порядке оптимизация состава I парламента. С целью обеспечения соответствия парламентской й практики принципу разделения государственной власти и достиже- | ния демократического баланса публичных интересов и интересов | избирателей представляется актуальной проработка целесообраз- § ности установления максимальной квоты занимаемых мест пред- ^ Ю ставителями политических партий, исключающей абсолютизацию 1 власти одной парламентской фракции. § | В последние годы получила распространение деструктивная для | * института представительной демократии практика получения мандата § | кандидата в избирательном округе субъекта федерации, в котором | § кандидат не работает и не проживает. Очевидно, что такая практика | § заведомо деструктивна и абсолютно недопустима. Чем может быть по- а | лезен округу кандидат, который в нем никогда не жил ранее, не живет о § и не работает. Он преследует исключительно личные, политические 3 и иные интересы, но отнюдь не интересы избирателей. а | Полагаем, что с целью приближения депутатов к интересам сво- | § их избирателей целесообразно избираться в избирательном округе, 5 д с которым кандидат связан местом работы или проживания. В связи § -о
с этим представляется актуальной правовая институционализация д 15
оседлости кандидата в депутаты как принципа оптимизации право ' 1
За о
а со
ъ а
0 I
1 §
s' I
1 ?
вого регулирования организации институтов представительной государственной власти. При этом важным является срок проживания или работы в избирательном округе, который предшествует участию кандидата в депутаты в выборах в высший орган представительной | законодательной власти. g g
Список литературы:
1. Белоусов, С.А. Методологические вопросы исследования феномена . дисбаланса в законодательстве / С.А. Белоусов // Вестник ЮУрГУ. Серия: Ь Право. - 2015. - № 2. - С.84-89. g
2. Никитин, А. А. Феномен усмотрения в праве / А. А. Никитин. | - Саратов : Наука, 2021. - 459 с.
3. Nikitin, A. A. Legal discretion in criminal law: general theoretic and branch-wise aspects (Правовое усмотрение в уголовном праве: общетеоретический и отраслевой аспекты) / A. A. Nikitin // IX Baltic Legal Forum «Law and Order in the Third Millennium» - 2020 (Kaliningrad, Russia, December 11, 2020) /
A. P. Alekseeva (ed.). SHS Web of Conferences. - 2021. - Vol. 108.
4. Тихомиров, Ю.А. Усмотрение в фокусе права: самостоятельность и исполнение / Ю. А. Тихомиров // Правовое регулирование: теория и практика. - М. : Формула права, 2008. - 400 с.
5. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ) /
B.Д. Подмосковный, И.Н. Сенякин, А.Б. Степин. - Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2005. - 240 c.
6. Тихомиров, Ю.А. Административное усмотрение и право / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - № 4. - С.70-79.
7. Игнатьев, А.С. Усмотрение как правовая общетеоретическая категория и алгоритм его отраслевого анализа: на примере сферы судебного конституционного контроля : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01; 12.00.02 /
A.С. Игнатьев. - СПб., 2016. - 202 с.
8. Скударнов, А.С. Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан и их объединений: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.С. Скударнов. - Красноярск, 2014. - 211 с.
„О 9. Валиев, Р.Г. Практика правового регулирования: актуализация и ка-
тегоризация общетеоретического знания / Р.Г. Валиев // Теория государства £ и права. - 2021. - № 4 (25). - С. 54-66.
* 10. Малько, А. В. Доктринальные акты как основной инструмент право-
^ вой политики / А.В. Малько, Я.В. Гайворонская // Право. Журнал Высшей § школы экономики. - 2018. - № 1. - С. 4-24.
® 11. По делу о проверке конституционности правоприменительной прак-
тики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном ^ увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда g Российской Федерации, регулирующих данные вопросы : постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 14, ст.508.
12. Карташов, В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции /
B.Н. Карташов // Юрид. записки Яросл. гос. ун-та им. П. Г. Демидова. -Вып. 10 : Принципы права / под ред. В.Н. Карташова, Л. Л. Кругликова,
§ С
I
0 В.В. Бутнева; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль : ЯрГУ, 2006. - 192 с.
1 222
«V о «V
со
