CC BY
81
9.3. ОБ ОСВЕЩЕНИИ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ГИБДД МВД РОССИИ
Боровиков Валерий Борисович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: профессор. Место работы: Московский университет МВД России имени В.Я.Кикотя. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: borovikov.tigrolev7@mail.ru
Боровикова Виктория Валерьевна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Московский университет МВД России имени В.Я.Кикотя. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: vbor1976@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена освещению проблем деятельности ГИБДД МВД России. Показана роль СМИ в обеспечении информационных основ в деятельности этих государственных органов.
Ключевые слова: средства массовой информации, преступность, безопасность дорожного движения, общественная безопасность.
ABOUT MASS MEDIA COVERAGE OF THE ACTIVITIES OF THE STATE AUTOMOBILE INSPECTORATE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA Borovikov Valery Borisovich, PhD at law, associate professor. Position: professor. Place of employment: Moscow University of MIA Russia named after V.Ya.Kikot'. Department: Criminal Law chair. E-mail: borovikov.tigrolev7@mail.ru Borovikova Victoria Valerievna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Moscow University of MIA Russia named after V.Ya.Kikot'. Department: Criminal Law chair. E-mail: vbor1976@yandex.ru
Annotation: ne article is devoted to the coverage of the traffic of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The role of the media in providing information bases in the activities of these state bodies is shown.
Keywords: mass media, crime, road safety, public safety.
Успешная деятельность органов государственной власти по выполнению своих служебных задач зависит от многих факторов: политических, организационных, экономических, кадровых, дисциплинарных, юридических, пропагандистских. Несомненно, нельзя не учитывать, что в информационном обществе деятельность данных органов находится под пристальным вниманием всего общества. В этой связи возрастает роль отечественных масс-медиа, которые призваны обеспечить информационную поддержку в укреплении основ государственной власти в Российской Федерации, а следовательно, и отдельных звеньев государственного аппарата. Если же такой помощи от СМИ нет, то нетрудно представить наступление различных негативных последствий, например, в виде снижения авторитета рассматриваемых органов, ослабления государственной власти в целом, отторжения широких масс населения от государственных структур, уменьшения их возможностей по выполнению своих служебных обязанностей. Поэтому необходимо постоянное «отслеживание» процесса освещения СМИ различных аспектов деятельности органов государственной власти, в т.ч. правоохранительных органов.
С целью выявления состояния освещения отдельными средствами массовой информации нами был
проведен выборочный контент-анализ 247 материалов, в которых нашло отражение деятельность сотрудников ГИБДД МВД России (анализу были подвергнуты телевизионные программы «Петровка-з8» (ТВЦ), «Человек и закон» ( I канал), «Вести. Дежурная часть» (Россия-24), «Дорожные войны» (канал «Че»), «Обзор чрезвычайных происшествий» (НТВ), газеты «Российская газета», «Криминал», «Мир криминала», ряд сайтов Интернета - за период 2012-2018г.г.). Авторы не претендуют на репрезентативность своих выводов, но в определенной мере пытались показать некоторые тенденции, имевшие место в работе масс-медиа при освещении деятельности сотрудников государственной инспекции по безопасности дорожного движения.
Обращает на себя тональность освещения материалов, показывающих деятельность подразделений ГИБДД. В последние 2-3 года она изменилась. Сейчас стало гораздо меньше публикаций, материалов, где служба автоинспекторов характеризовалась только в черном цвете (еще лет 10-15 назад можно было найти публикации, где сотрудники ГИБДД назывались некоторыми «представителями» СМИ как «эсэсовцы», «фашисты», «оборотни в погонах», «убийцы», «главные коррупционеры»). Сейчас такой тенденции в СМИ нет. Но есть другие явления, нуждающиеся в осмыслении.
В большинстве случаев исследованные нами материалы (77,32% или 191 материал, носили нейтральную окраску; 14, 17% (всего 35 материалов) в целом негативно оценивали деятельность сотрудников ГИБДД; лишь 9, 51% из них (21 материал) положительно оценивали действия сотрудников ГИБДД.
Здесь требуется пояснение. «Нейтральными» мы признавали материалы, в которых имела место лишь констатация имевшего место ДТП и упоминание о сотрудниках автоинспекции, прибывших на место происшествия. Негативными мы признавали те материалы, в которых либо давалась четкая отрицательная оценка действий сотрудников ГИБДД (например, факты их осуждения за совершенные преступления)1, либо отмечались определенные упущения в их деятельности (например, некоторые СМИ активно показывали беспомощность сотрудников ГИБДД в борьбе с нарушениями правил дорожного движения со стороны т.н. «мажоров» (дела Виктора Ускова, Абдувахоба Маджи-дова, Мары Багдасарян, Руслана Шамсуарова, Амкара и Сархана Исмаиловых)2, детей крупных предпринимателей и высокопоставленных чиновников.
Есть случаи завуалированной критики деятельности сотрудников ГИБДД, когда при казалось бы позитивных итогах по поддержанию безопасности дорожного движения в материалы СМИ включались итоговые оценки, статистические данные, которые ставили под сомнение достигнутые положительные результаты.
Вот один из примеров подобной казуистики. В «Российской газете» от 16.07.2017г. была опубликована в целом содержательная статья заведующего отделом международных рынков капиталов Института мировой экономики и международных отношений РАН Якова Миркина, в которой отмечается, что сейчас в Российской Федерации гибель людей на дорогах составляет 13,9 человек на 100 тыс. населения. Это на четверть меньше, чем 4-5 лет назад. Однако это гораздо хуже, чем в других странах. Приводятся соответствующие
1 См.: Бабкин С. Даже с трезвых брал взятки//Р.Г. 2017. 19 сентября; Федосенко В. Два приговора//Р.Г., 2010. 21 октября.
2 См.: Колесников Е. Детки без тормозов: «По улице чешут «мальчики-мажоры»//Криминал. 2016. № 27.
ОСВЕЩЕНИЕ В СМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ГИБДД
Боровиков В.Б. Боровикова В.В.
цифровые выкладки, согласно которым Российская Федерация по данному показателю уступают не только развитым законодательным странам (Великобритании-2,9 погибших на 100 тыс. населения; Израиль- 3,6; Испании - 3,7; Германии - 2,3; Франции -5,1; Италии -4,1), но и Азербайджану (10 погибших на 100 тыс. населения), Узбекистану -11,2; Грузии - 11,8; Белоруссии -13,7).3
Невольно создается впечатление, что сотрудники автоинспекций этих стран значительно лучше выполняют свои служебные обязанности без объяснения причин такого положения.
Кстати, игра в цифры - известный аргумент в пользу того или иного вывода. Но насколько достоверны они? Так, если Я.Миркин называет в своей статье 13,9 на 100 тыс. населения - число погибающих на дорогах России4, то начальник Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Виктор Коваленко (по долгу своей службы постоянно работает со статистикой в сфере безопасности дорожного движения) называет несколько иные статистические данные: в Российской Федерации на 100 тыс. населения приходится 13 погибших человек; в Москве - 4; в Санкт-Петербурге -4,5.5
Другой пример. В той же «Российской газете» приводятся показатели работы в 2017г. Следственного комитета РФ в сфере расследования коррупционных уголовных дел. Среди обвиняемых названы: 845 человек - сотрудники ОВД; 571 - должностные лица, работавшие в муниципальных учреждениях и предприятиях; 529- должностные лица органов местного самоуправления; 490 - военнослужащие; 227 - работники образования и науки; 221 - должностные лица из сферы здравоохранения.6
Естественно, обращает на себя внимание, что первое место в этом неблаговидном списке занимают сотрудники органов внутренних дел (кстати, без какого-либо криминологического анализа о причинах этих коррупционных преступлений). Но, поскольку в общественном мнении сложилось достаточно стойкое представление, что наиболее часто из числа сотрудников ОВД коррупционные деяния совершают именно сотрудники автоинспекции, то и в этом случае, можно косвенно признать, что данные публикации негативно оценивают и деятельность сотрудников ГИБДД.
Как уже ранее отмечалось, наше выборочное исследование выявило сравнительно мало материалов, позитивно оценивающих деятельность сотрудников ГИБДД (9,51% изданных материалов). Причем и эти материалы отличались, как правило, лаконизмом, без использования оценок в превосходной степени.
Вот типичный пример материалов, положительно ха-растеризовавших деятельность сотрудников ГИБДД. В публикации в «Российской газете» от 24.12.2015г. следующим образом оцениваются действия сотрудников ГИБДД: «В центре Москвы сотрудники ДПС задержали банду автоподставщиков». Вот и все!
Редко встречаются публикации, подобные той, которая показала, как в Тольятти инспектор ДПС Сергей
3См.: Миркин Я. Вернуться с дороги//Р.Г. 2017, 16 июля.
4 Согласно Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 8 января 2018г. № 1-р показатель социального риска (т.е. число лиц, погибших в ДТП на 100 тыс. населения) в 2016г. соответствовал 13,8 погибших на 100 тыс. населения (См.: Р.Г., 2018. 25 января).
5 См.: Барышев В. Ночь быстрых машин//Р.Г. 2018. 12 апреля.
6 См.: Козлова Н. Судят по делам//Р.Г. 2017. 8 декабря.
Тюлькачев спас 7-летнего ребенка (буквально вытолкнул мальчика из-под ехавшей ему навстречу машине).7
Таким образом, существует потребность в том, чтобы облик сотрудника ГИБДД в средствах массовой информации менялся в лучшую сторону. Естественно, сами подразделения ГИБДД должны контактировать с ведущими печатными изданиями, телевизионными-радиоканалами, провайдерами сети «Интернет», чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону. Значительные резервы в данном направлении имеет и курируемая ГУ МВД по г.Москве телепрограмма «Петровка, 38» (ТВЦ) и подобные телепередачи на других телевизионных каналах (например, «Дорожные войны» (телевизионный канал «Че»), «Обзор. Чрезвычайное происшествие» (НТВ)).
Конечно, повышение авторитета сотрудников ГИБДД в глазах населения при помощи средств массовой информации - важная задача, стоящая перед МВД России. Но есть и другие проблемы, собственно безопасность дорожного движения, в решении которых масс-медиа могут оказать определенную помощь. В частности, СМИ, обладая огромными возможностями влиять на общественное мнение, способны привлечь внимание к вопросам, которые не нашли пока должного решения. Среди них важное место занимают проблемы защиты личности сотрудников ГИБДД. Достаточно часто нарушители правил дорожного движения, особенно находящиеся в состоянии алкоголя, ведут себя агрессивно в отношении сотрудников подразделений ГИБДД, в т.ч. допускают проявления насилия, оскорбления, унижения чести и достоинства дорожных полицейских. Но если случаи посягательства на жизнь сотрудников ГИБДД в целом правильно оцениваются в судебной и следственной практике по ст.317 УК РФ8, то ситуации, связанные с применением насилия и оскорбления сотрудников ГИБДД, нередко оформляются в виде материалов об административных правонарушениях.9 Думается, проявление внимания к этой проблеме масс-медиа было бы целесообразным. Если при помощи СМИ разъяснить широким массам населения, что даже словесная угроза применения побоев, не говоря уже о попытке ударить автоинспектора при выполнении им обязанностей по безопасности дорожного движения влечет уголовную ответственность по ст.318 УК РФ, у определенных любителей помахать кулаками пропадет желание заниматься этим. Средства массовой информации могут напомнить тем же автомобилистам, что хотя оскорбление сейчас рассматривается в качестве административного правонарушения (ст.5.61 КоАП РФ), но, если имеет место публичное оскорбление (например, в форме нецензурной брани) того же сотрудника ГИБДД при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением по поддержанию безопасности дорожного движения, то предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст.319 УК РФ.
7 См.: Дмитриева О. Вытащил из-под колес//Р.Г., 2015. 26 мая.
8 См.: Федосенков В. С гранатой на полицейских//Р.Г. 2014. 26 ноября.
9 См.: Волкова Н. «Я всем протру глаза...»//Р.Г. 2012. 31 октября; Борисов А. Две российские беды: дураки и фуры на доро-гах//Криминал. 2017. № 37; Колесников Е. Детки без тормозов: «По улице чешут мальчики-мажоры»//Криминал. 2016. № 27; Гон-дусов В. Совесть в багажнике или хамство на дорогах//Криминал. 2018. № 17.
Средства массовой информации могут оказать содействие МВД России в инициировании законотворческой деятельности в сфере безопасности дорожного движения.
Например, в настоящее время ряд СМИ обращают внимание на несовершенство санкции ст.12.361 КоАП РФ (Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства), которая за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусматривает наложение административного штрафа в размере 1500 руб. Думается, имеет место со стороны законодателя недооценка общественной опасности подобного правонарушения, приводящего в следствие ослабления контроля за автомобилем к ДТП с тяжелыми последствиями. В большинстве стран Европы (кроме Швеции) разговор по мобильному телефону за рулем движущегося автомобиля запрещен, и штраф в большинстве случаев составляет от 50 до 230 евро (3,5 -16 тыс. руб.). В Японии в мобильниках предусмотрен обязательный для использования режим «за рулем», в котором срабатывает автоответчик, сообщая звонящему, что абонент управляет автомобилем и потому ответить не
может. 10
Полагаем, инициатива ряда СМИ в части усиления ответственности за такое деяние заслуживает поддержки и соответствующего законодательного реагирования.
Удивляют и санкции других административно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере безопасности дорожного движения.
Так, согласно ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа от 2,5 тыс. до 5 тыс. рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от 1-го до 1,5 лет (ч.1); аналогичное нарушение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наказывается административным штрафом в размере от 10 тыс. руб. до 25 тыс. руб. или лишением прав управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2-х лет (ч.2).
Представляется, указанные выше административные наказания не учитывают то обстоятельство, что здоровью потерпевшего причиняется существенный вред. Например, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в судебно-медицинской практике оценивается телесное повреждение, приведшее к потере ушной раковины, ампутации ногтевой и средней фаланги указательного пальца правой руки; как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему - сотрясение мозга I -II степени, травматический неврит левого слухового нерва, открытый оскольчатый перелом указательного пальца правой кисти с последующим полным отрывом его.11
В этой связи административные наказания, предусмотренные санкциями ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, должны быть усилены в части размеров штрафа (установление конкретного его размера требует большинство специалистов, но, думается, с учетом реалий нашего времени он должен быть увеличен как минимум в 4-5 раз).
По тем же причинам требует пересмотра санкция ч.2 ст.12.30 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Полагаем, что предупредительное значение такого административное наказания как наложение штрафа от 1 тыс. руб. до 1,5 тыс. руб. за причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью равно нулю. Надо исправлять ситуацию.
Рецензия
на статью В.Б.Боровикова и В.В.Боровиковой «Об освещении в средствах массовой информации деятельности сотрудников ГИБДД»
Статья посвящена освещению в средствах массовой информации деятельности сотрудников Государственной инспекции по безопасности движения мВд России. Авторы статьи показывают особенности взаимодействия сотрудников ГИБДД с представителями отечественных средств массовой информации в профилактике нарушений безопасности дорожного движения. Особое внимание уделяется типичным ошибкам масс-медиа в описании служебных мероприятий, проведенных подразделениями Государственной инспекции по безопасности движения МВД России. Приводятся интересные примеры, показывающие проблемы деятельности сотрудников ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья написана в доходчивой форме, доступна для восприятия различными читателями, интересующимися проблемами безопасности дорожного движения. Высказанные предложения по совершенствованию правовой основы и практики деятельности сотрудников ГИБДД заслуживают внимания.
Полагаем, что данная статья «Об освещении в средствах массовой информации деятельности сотрудников ГИБДД» заслуживает положительной оценки и может быть рекомендована к опубликованию в журналах ВАК.
Доцент кафедры криминального права Российского Нового университета, к.ю.н., доцент А.А.Смердов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 90,09%
10 См.: Борисов А. Две российские беды: дураки и фуры на до-рогах//Криминал. 2017. № 37.
11 См.: Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: учеб. Пособие для вузов/Под ред. проф. А.Ф.Волынского.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000, С.375-379.
