CC BY
65
ИСТОРИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 3. С. 114-117.
УДК 930 М.Б. Марков
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРОПАГАНДЫ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (по материалам Карельского фронта)
Анализируются особенности пропаганды по национальному вопросу в годы Великой Отечественной войны (по материалам Карельского фронта).
Ключевые слова: Великая Отечественная война, национальная пропаганда, карельский фронт, национальный вопрос.
На протяжении войны соотношение интернационально-классовых и национально-патриотических мотивов в советской пропаганде менялось. В новейшей литературе в качестве основной тенденции обычно отмечается усиление последних. Однако этот процесс не был линейным, и в конце войны началось его постепенное обращение вспять.
В ходе боевых действий перед пропагандистами вставало множество вопросов: в каких пропорциях нужно сочетать классовые и национальные мотивы? Каким образом использовать дореволюционную историю? Какие примеры героизма можно брать, чтобы не оказываться при этом на позициях великорусского шовинизма? Неправильная расстановка акцентов в пропаганде сделала бы её непригодной для применения в боевых соединениях, состав которых отражал многонациональный характер СССР. Вследствие этого важнейшей для обеспечения выживания страны и прочности фронта являлась проблема единства народов, живущих на её территории.
Она была актуальна и для Карельского фронта, на котором сражались представители различных народов и народностей. Важной задачей пропагандистов было включение их в совместную боевую деятельность, предотвращение любых межнациональных трений. К бойцам, которые прибыли на фронт с национальных окраин СССР, нужен был особый подход, так как зачастую они плохо знали русский язык и поэтому требовали к себе усиленного внимания со стороны командиров и политработников. Кроме того, потери среди низового политического актива были довольно высоки, что еще больше затрудняло налаживание систематической политработы с бойцами нерусской национальности. Проблема нарастала на протяжении первого периода войны, и в 1942 г. политорганы усиленно взялись за решение этого вопроса.
Для решения проблемы предполагалось провести в жизнь ряд мер, необходимых для осуществления качественной пропаганды. В первую очередь был налажен учет бойцов разных национальностей с тем, чтобы можно было проводить систематически пропагандистскую работу среди них. Основной формой агитации были лекции и беседы, посвященные советской национальной политике и боевому содружеству всех народов на фронте, которым противопоставлялась политика Германии в отношении покоренных народов. Работу планировалось вести среди всех национальностей, а для повышения качества пропаганды предполагалось «выделить лучших агитаторов и беседчиков из бойцов нерусской национальности для проведения агитационной работы на родном языке» [1]. Поли-торганам было необходимо «проводить популяризацию героев Отечественной войны из числа нерусских национальностей, а также популяризацию лучших бойцов нацменов своей части...» [1]. Кроме того, они при помощи ЦК национальных компартий должны были организовать поставку газет, журналов и брошюр на языках народов СССР.
© М.Б. Марков, 2012
Помимо общих бесед, политработники должны были использовать индивидуальный подход к бойцам, «организовать посылку писем бойцов нерусской национальности своим родным с конкретными боевыми обязательствами, а также из тыла с призывом к боевой активности по истреблению фашистов» [1]. Такая форма работы была очень трудоемкой, но обещала большие результаты, так как пропаганда становилась адресной, опиралась на характерные для большинства народов семейные традиции. Боец таким образом отвечал за свои действия перед близкими ему людьми.
Основной упор на данные вопросы в пропаганде делался во второй половине
1942 г., особенно с начала октября. Это можно проследить по количеству публикаций, которые появлялись в военной печати Карельского фронта в данный период. Помимо общих пропагандистских материалов, газеты тиражировали положительный опыт в организации политической работы среди бойцов нерусской национальности. Особое значение придавалось деятельности политработников или агитаторов, владеющих двумя языками. На них возлагалась обязанность организовывать перевод и коллективное чтение необходимых материалов из газет. «В нашем подразделении есть немало бойцов нерусской национальности, слабо понимающих русский язык, - приводился пример в газете “За Родину”. - Агитатор Пастухов проводит с бойцами-казахами дополнительные беседы на их родном языке. На посты и другие работы мы направляем русского и казаха, создаем все условия для того, чтобы эти бойцы могли постоянно овладевать русским языком» [2].
В данном контексте необходимо отметить, что лозунг усиления работы с бойцами нерусской национальности был выдвинут в период самых тяжелых боев в Сталинграде и на Кавказе. В связи с этим отдельный акцент делается на том, что Карельский фронт своими активными действиями помогал бороться с противником на юге и тем самым защищал Кавказ от немцев. Нетрудно заметить, что ряд мер, которые предполагалось вводить для пропаганды среди бойцов нерусской национальности, был рассчитан в первую очередь на бойцов из Средней Азии и с Кавказа. Письмо от отца или брата мотивировало их очень сильно. Не менее эффективными считались и индивидуальные беседы с бойцами нерусских национальностей, о чем свидетельствуют газетные материалы. «На плохом счету у нас был боец-чечен Боча-ев, - писал в газету “Страж Севера” политработник А. Городецкий. - В отставании Бо-чаева были виноваты мы сами, потому решили как можно скорее исправить свой промах. Провели несколько бесед, особенно сильное впечатление оказала на бойца одна из них: “Помощь защитникам Юга!”. Ездовой ушел взволнованный, а вечером подошел ко
мне и сказал: “Каким я был дураком, враг топчет землю моего Кавказа, а я нарушаю дисциплину”» [3].
В следующем году (1943) число материалов, посвященных проблемам агитации среди бойцов нерусской национальности, значительно сократилось. Карельский фронт в этот период был достаточно стабилен, и поэтому созданные в предшествующий период структуры для работы с бойцами разных национальностей работали в штатном режиме, позволяя включать новых бойцов в жизнь подразделения без дополнительных усилий. Однако национальная проблематика снова актуализировалась в период наступления РККА на Украине. Политорганы выдвинули новый лозунг: помочь в скорейшем освобождении Украины при помощи боевой активности на своем участке фронта. «Красная армия наступает. Седой Днеп-ро и древний Киев слышат грозную поступь червонных полков. Следя за героической борьбой наступающих войск, мы, бойцы Севера, не можем сидеть, сложа руки. Наш долг - прийти на помощь Украине, свой активностью здесь ускорить освобождение родной Земли» [4]. Снова появляются статьи, посвященные работе с бойцами из национальных окраин СССР, прежде всего с уроженцами среднеазиатских республик. Так как положение на Карельском фронте в это период относительно стабилизировалось, то пропагандисты стали использовать некоторые новые формы, например, общие собрания бойцов одной национальности из разных частей для слушания лекций о том, какой вклад их республика вносила в общее дело помощи фронту.
Если рассмотреть тематику статей по национальным вопросам, опубликованных осенью и зимой 1943 г., то можно увидеть, что работа выполнялась в основном грамотно в результате мер, принятых в 1942 г. Однако вопрос снабжения частей необходимой литературой все еще оставался нерешенным, о чем говорилось в материалах семинара агитаторов, опубликованных в газете «Боевой путь» от 7 октября 1943 г. Но даже в условиях нехватки литературы работа с бойцами нерусской национальности велась активно с применением с 1942 г. методов индивидуальной работы. «Я как агитатор, опираюсь на актив, - делился опытом Ш. Гиреев на страницах газеты “Боевой путь”. - Мне помогают тов. Бекенев, Джаха-ев, Ташаев. Этот актив выращен мной. Работали с каждым бойцом в отдельности, в результате нам удалось ликвидировать среди них неграмотность, обучить их пониманию команд, привлечь многих из них к общественной работе, вовлечь в комсомол, в партию» [5]. Таким образом, с одной стороны, можно видеть сохраняющиеся проблемы в агитации, связанные в первую очередь со снабжением пропагандистскими материалами на национальных языках, с другой
116
М. Б. Марков
- развитие индивидуального подхода в агитации. Основная цель пропагандистской работы оставалась прежней: при помощи активной работы включить вновь прибывающих бойцов нерусской национальности в жизнь подразделения путем помощи в изучении русского языка. Одновременно с изучением языка велась агитация, пробуждался интерес к общественной жизни подразделения, формировалась мотивации к исполнению воинского долга.
Обращаясь непосредственно к содержанию пропаганды, направленной на сплочение разных народов СССР, можно выделить несколько основных сюжетов. Во-первых, в газетных материалах многосторонне описывалась сплоченность всех национальностей на фронте, которая проявлялась в самых разнообразных боевых эпизодах и определялась общим понятием «боевая дружба». В газетах в основном повествовалось о ситуациях, которые закончились для героев благополучно, что должно было поддерживать позитивный настрой красноармейцев. Однако иногда описывались и трагические ситуации. На общем фоне они должны были оказывать особенно сильное эмоциональное воздействие. Например, в статье «Они победили смерть» были такие слова: «Мысль об отступлении не могла
прийти комсомольцам в голову, знавшим важность занимаемого рубежа, двум пламенным патриотам Родины - украинцу и казаху. Они лежали рядом, убитые, но непобежденные. Осадчий крепко сжал разбитый пулемёт, Каергельдинов, опрокинутый на диски, казалось, отдыхал после тяжелой работы» [6]. Так через трагический образ погибших бойцов, которые, несмотря на то, что принадлежали к разным народам, сражались плечом к плечу, как родные братья, передавалась общая мысль всей агитации: боевая дружба - естественное продолжение любви к своей общей Родине, которая включает в себя и Украину, и Казахстан, и Карелию.
Однако боевая дружба, как демонстрировалось в прессе, проявлялась не только в трагических или героических эпизодах, но и в обычном фронтовом быте. В качестве примера можно привести статью «Родная семья» из газеты «Героический поход» от 16 октября 1942 г. В ней описывалось то, как красноармеец Епанов, мариец по национальности, пришел в новое подразделение. Его первоначально робкого и неуверенного встретил красноармеец Котов: «Здравствуй, Епанов, проходи сюда. Будешь спать рядом со мной. Мы тебя давно ждем» [7]. Затем Котов помог новичку освоиться на новом месте и в устройстве быта. В результате в скором времени бывший новичок уже активно принимал участие в боевых действиях, стал инициатором социалистического соревнования и даже помог своему сослуживцу Котову со вступлением в комсомол.
Таким образом, автор статьи, повествуя о фронтовом быте, проводил мысль о равноправии всех народов Советского Союза, которое позволяло вне зависимости от национальной принадлежности раскрывать свои способности и приносить пользу Родине. Завершающее статью описание похода в тыл и боя с противником показывало, что в подразделении служили представители многих народов СССР, и они, как и Епанов, чувствовали себя уверенно и действовали слаженно, как родственники или земляки, знающие друг друга много лет.
Второй важной темой пропаганды фронтового братства народов СССР являлась активная популяризация героев разных национальностей. В значительной части общих материалов, посвященных этой теме, приводилось множество фактов героического поведения бойцов самых разных национальностей. Иногда встречаются и отдельные материалы, посвященные одному бойцу, например: «Так сражается с немцами Михаил Му-радьян» [8], «Разведчик Галушко» [9], «Коммунист казах Истлуев» [10] и другие. Помимо собственно описаний боевых подвигов, в этих публикациях обычно присутствовало краткое повествование о родных местах бойца с описанием самых характерных черт природы и основных занятий людей, живущих там. Естественно, говорилось и о том, что мирной и счастливой жизни помешали немцы. Таким образом, подчеркивалось, что боец не терял связи с родными местами и защищал их вне зависимости от того, на каком фронте в данный момент он воевал.
Не менее важным было противопоставление немецко-финских отношений, построенных на взаимной неприязни и подавлении, равноправным отношениям между различными национальностями и нациями в СССР. Таким образом пропагандисты формировали у красноармейцев представление об угнетенном состоянии национальностей в сфере утверждения гитлеровского «нового порядка». Упоминания о тяжелом продовольственном положении в Финляндии периодически появлялись в газетах каждую осень и зачастую совпадали с публикацией материалов о дружбе народов СССР. Значительное внимание этой теме политорганы уделили в
1943 г. Так, например, в газете «Красноармейский удар» появился цикл статей «Финляндия глазами немца». В них были представлены показания немецкого пленного об отношениях между союзниками, которые были далеки от радужных. Немцы, по свидетельству пленного, не ходили без оружия в тыловых финских городах, где периодически вспыхивали драки по любому поводу. Немецкие войска снабжались за счет Финляндии в ущерб самим финнам, среди немцев процветала спекуляция выданными пайками и табаком. При этом они даже по мелочам старались обмануть «сражающихся союзников» и не заплатить за товар.
При этом важное значение имела убедительность сообщаемых сведений и оценок, которая усиливалась не только тем, что они были получены от участника-очевидца, но и сообщением конкретных деталей при описании неприглядных ситуаций. «Многие наши делали вид, - приводила газета слова немецкого военнопленного, - что хотят купить и, держа вещь в руках, торговались до тех пор, пока поезд не трогался. Тогда они кидали “продавцам” столько денег, сколько хотели. Иногда совсем не платили» [11]. Эти свидетельства вполне определенно формировали у красноармейцев понимание того, что такое поведение характерно не для равноправных союзников, а скорее для оккупантов.
Особого внимания заслуживают те моменты пропаганды, которые важны в контексте соотношения классовых и национально-патриотических мотивов. Во-первых, пропагандисты отмечали, что объединение всех народов СССР было следствием советской национальной политики, которая имела классовую подоплеку. При этом сознательно обходились некоторые острые углы. Например, в статьях, рассказывавших о красноармейцах из кавказских республик, упоминалось, что горцы всегда любили свободу и отстаивали её, однако деликатно обходился вопрос о том, от кого они защищали её до революции. Однако подчеркивалась борьба народов Кавказа против белогвардейцев и интервентов в годы Гражданской войны. Таким образом, апеллируя к нерусским народам, пропагандисты использовали прежде всего опыт недавнего прошлого или современности.
Подводя итоги рассмотрения материала, можно сделать ряд выводов о специфике пропаганды по национальному вопросу на Карельском фронте. Оживление пропагандистской деятельности, направленной на сплочение всех народов Советского Союза, приходилось на периоды крупных военных операций, осуществление которых требовало большого напряжения сил и непосредственно касалось национальных республик СССР, как это было во время сдерживания наступления немцев на юге и осуществления форсирования Днепра. Содержание агитационных материалов показывает, что пропаганда нацеливалась на поддержание боевого духа солдат соответствующих национальностей, которые не могли принимать непосредственного участия в боях на своей малой родине.
Кроме этих целей существовала и постоянная необходимость полноценной интеграции в армейскую среду выходцев с национальных окраин СССР, имевших на тот момент значительный разрыв в уровне образования с представителями центральных и западных районов СССР. В случае отсутствия таких мер естественным образом начало бы расти напряжение между разными
национальностями, так из-за незнания языка новобранцы иногда просто не могли понять, что требуется от них. В целом меньший уровень образования сказывался на общей дисциплине в воинских частях.
На предотвращение всего этого и были направлены меры по специальной пропаганде среди представителей нерусских национальностей. Низовая агитация, построенная в форме занятий с «отстающими», изучение языка в ходе дополнительных занятий давали хорошие результаты. Как показывает практика, агитаторы, активно занимавшиеся работой с представителями нерусских национальностей, впоследствии получили ценных помощников для дальнейшей агитации среди вновь прибывшего пополнения.
Основная тема пропаганды при таких задачах была вполне объяснима: демонстрация равноправия и единства народов СССР, являющихся результатом советской национальной политики и проявляющихся в боевой дружбе на фронте. Для подтверждения этого тезиса использовались и популяризация героических поступков представителей нерусских национальностей, и описание процесса исправления отстающих красноармейцев из «нацменов» и их постепенного превращения в боевой и политический актив воинских частей. Той же цели служило и противопоставление советской и нацистской национальной политики.
ЛИТЕРАТУРА
[1] О работе с бойцами нерусской национальности // Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦАМО РФ). Ф. 1333. Оп. 1. Д. 218. Л. 97.
[2] Булавкин Г. Г. Заслуга агитаторов // За родину: красноармейская газета. 1942. № 213. С. 1.
[3] Городецкий А. О работе с бойцами нерусской национальности // Страж Севера: красноармейская газета. 1942. № 115. С. 2.
[4] Пинчук. «Мы идем к тебе, Днепро» // Красноармейский удар: красноармейская газета.
1943. № 225. С. 2.
[5] Гиреев Ш. Опираясь на актив // Боевой путь: красноармейская газета. 1943. № 241. С. 2.
[6] Они победили смерть // Красный воин: красноармейская газета. 1942. № 117. С. 2.
[7] Мохонько З. Родная семья // Героический поход : красноармейская газета. 1942. № 145. С. 2.
[8] Деркачев Ф. Так сражается с немцами Михаил Мурадьян // Героический поход: красноармейская газета. 1942. № 131. С. 2.
[9] Шапоренко М. Разведчик Галушко // Красный воин : красноармейская газета. 1942. № 124. С. 1.
[10] Константинов В. Коммунист казах Истлуев // Героический поход: красноармейская газета. 1942. № 143. С. 2.
[11] Клейнерман Ю. Финляндия глазами немца // Красноармейский удар: красноармейская газета. 1943. № 253. С. 2.
