CC BY
50
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НОВОГО ВАРИАНТА РЕАЛИЗАЦИИ ПОДХОДА ЭЙНШТЕЙНА К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Рассмотрены особенности предпринятой попытки создания нового варианта реализации изобретённого Эйнштейном подхода к решению проблемы инерциальных систем, в котором, в отличие от варианта реализации Эйнштейна, удалось осуществить возврат к эфиру, устранить парадокс Близнецов и установить суть самого изобретённого Эйнштейном подхода. При этом новый вариант, как и вариант Эйнштейна, основан на использовании системы постулатов, но с тем отличием, что в новом варианте за основу принимается не выполнение принципа равноправия инерциальных систем, а выполнение принципа неравноправия или принципа наличия выделенной системы отсчёта. То есть наличие системы отсчёта, в отношении которой на самом деле выполняется принцип относительности Галилея-Пуанкаре, позволяющей считать выделенную систему неподвижной, несмотря на её инерциальное движение.
Основная цель статьи - обратить внимание широкого круга специалистов (радиоинженеров, физиков и занимающихся вопросами естествознания философов) на две работы [1, 2], посвящён-ные решению проблемы, относящейся к электродинамике инерциально движущихся систем (тел), т.е. к специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна [3, 4], и кратко ознакомить с их содержанием. В указанных работах изложен новый вариант реализации подхода Эйнштейна к решению проблемы инерциальных систем, в рамках которого установлена суть изобретённого Эйнштейном подхода к решению проблемы, выявлены причины возникновения собственных проблем СТО Эйнштейна и найдены способы их решения.
В компактной форме приводятся побудительные мотивы обращения к поиску нового варианта решения проблемы инерциальных систем, ключевые моменты нового варианта реализации подхода Эйнштейна и основные особенности полученных результатов. При этом отметим, что в силу особенностей самой решаемой проблемы мы не можем категорически утверждать, что все используемые в работах рассуждения и полученные результаты выражают собой истину в последней инстанции. В то же время мы не можем не отметить, что знакомство с содержанием приведенных работ не будет пустой тратой времени. Читатели узнают много любопытных вещей, которые имеют право на существование и от которых нельзя просто так отмахнуться. Вполне определённо можно сказать, что новый вариант реализации подхода Эйнштейна к решению проблемы инерциальных систем является более содержательным и более правдоподобным, чем вариант реализации, изложенный в самой СТО Эйнштейна.
Информация об авторе:
Овчинников Леон Михайлович, главный научный сотрудник ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ. д.т.н., Москва, Россия
Для цитирования:
Овчинников Л.М. Об особенностях нового варианта реализации подхода Эйнштейна к решению проблемы инерциальных систем // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2017. Том 11. №7. С. 42-27.
For citation:
Ovchinnikov L.M. (2017). About features of a new variant of realisation of the approach of Einstein to the decision of a problem of inertial systems. T-Comm, vol. 11, no.7, рр. 42-47. (in Russian)
Овчинников Леон Михайлович,
ФГУП "18 ЦНИИ" МО, Россия, leonmo2015@gmail.com
Ключевые слова: Электромагнитные явления, эфир, инерциальные системы, преобразования Лоренца, специальная теория относительности Эйнштейна.
У
I. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МОТИВЫ
1. Основным побудительным мотивом к тому, чтобы заняться тематикой, относящейся к области фундаментальных исследований, было желание вернуть радиоинженерам законное право использовать в своих рассуждениях представления о существовании эфира, в котором возникают, пребывают и распространяются электромагнитные явления. Т.е. вернуть право, отнятое у них Большой наукой в связи с созданием специальной теории относительности. Иначе говоря, вернуть право, которое для радиоинженеров является настолько естественным и необходимым, что многие даже не подозревают, что они, используя в своих рассуждениях эфир, нарушают фундаментальные законы. К этому надо добавить, что и сам Эйнштейн в своей общей теории относительности (ОТО) пришёл к выводу о необходимости включения в её состав представлений об эфире. Что же касается СТО, которая является основанием для ОТО, то она по-прежнему отвергает его наличие. Всё это указывает на то, что СТО Эйнштейна должна быть скорректирована таким образом, чтобы представления о существовании эфира входили в её состав без всяких сомнений и были её исходным основанием.
Однако основная установка при построении нового варианта теории, названного теорией инерциальных систем,
состоит не только в том, чтобы вернуть в физику эфир, но и в том, чтобы одновременно сохранить изобретённый Эйнштейном подход к решению проблемы инерциальных систем, основанный на использовании, как и при построении чисто математических теорий, соответствующей системы постулатов. То есть системы постулатов, заменяющей собой недоступные непосредственному восприятию глубинные механизмы взаимоотношений между образующими системы физическими явлениями и средой их возникновения и пребывания. Другими словами, сохранить подход, в котором создание физической теории производится по образу и подобию создания чисто математической теории.
При этом в основу посгроения новой теории положена не гипотеза отсутствия эфира, как в теории Эйнштейна, и не гипотеза абсолютно неподвижного мирового эфира, как в теории Лоренца-Пуанкаре, а гипотеза увлекаемого массивными телами эфира. В этой гипотезе выражено наличие взаимодействия эфира и существующих в его недрах орга-низованностей (систем), в результате которого одни движущиеся системы могут увлекать за собой эфир и тем самым оставаться неподвижными относительно друг друга, а другие не могут его увлекать собой и в силу этого испытывать не себе их относительное движение.
2. Ко второй причине, побудившей поиск нового варианта реализации подхода Эйнштейна, необходимо отнести установленное в процессе анализа теории обстоятельство, которое даёт основания утверждать, что проблема времени в СТО Эйнштейна в общем случае решена неверно. Так, если делается вывод, что в движущейся системе пространственные размеры сокращаю тся, то время в такой системе должно не замедлять свой темп, как обычно считается, а, напротив, ускорять. В общем случае в движущейся системе пространственные и временные масштабы (пространственные и временные линейки) должны одновременно либо сокращаться, либо расширяться, либо оставаться неизменными.
Т-Сотт Уо1.1 1. #7-201 7
Это можно обосновать несколькими способами. Наиболее простым могут быть следующие рассуждения. Из законов Максвелла следует, что если мы хотим от генератора на объемном резонаторе получить более высокую частоту, то мы должны уменьшить размеры этого резонатора. Если выход такого генератора подключить к счётчику, то получим часы, тикающие более часто, чем раньше. Это одно из свойств законов Максвелла. Другим свойством законов Максвелла является их ковариантность (а не инвариантность, как часто пишут) в отношении преобразований Лоренца. Если мы при попытке установить физический смысл этого факта приходим на основании каких-то соображений (правил трактовки) к выводу, что в преобразованиях Лоренца содержатся сведения, указывающие на сокращение пространственных размеров инерциально движущихся систем (тел), то мы должны на основании этих же соображений также признать, что в преобразованиях Лоренца содержатся сведения, указывающие на увеличение темпа времени в движущихся системах. Иная трактовка преобразований Лоренца в отношении времени должна рассматриваться как ошибочная. Так, в частности, принимая, что время в движущейся системе всё-таки замедляет свой темп, мы никогда не обеспечим равенство по абсолютной величине значений скорости относительного движения, измеренных из разных систем. Л это означает нарушение логики рассуждений, связанных с прямыми и обратными преобразованиями Лоренца, в которых принимает участие только одно её значение, независимое от системы, в которой получено это значение. Иначе говоря, существующее решение проблемы времени фактически противоречит исходным основаниям теории.
3. Третий побудительный мотив связан с проблемой, решением которой является утверждение о неизменности поперечных размеров системы (тела) при преобразовании инерциальных движений. Т.е. утверждение, что при преобразовании инерциальных движений сфера при скоростях, близких к скорости света, переходит в плоский диск. В повой теории показывается, что это утверждение является ошибочным. На самом деле сфера при преобразовании инерциальных движений может переходить в сферу, которая может быть либо меньшего размера, либо большего, либо оставаться неизменной. То есть сфера может переходить либо в точку, либо в сферу бесконечного радиуса. В преобразованиях Лоренца математические равенства у = у и ъ-ъ вводят в заблуждение. На самом деле они говорят не об инвариантности (не об неизменности как таковой), а о ковариантности (о согласованных изменениях). Величины у, у, г, г являют собой количественное описание протяжённо-стей. В формировании этих описаний участвуют два вида качественных описаний. Один из них представляет саму описываемую протяжённость как таковую, которую предстоит количественно оценить (измерить). Другой вид качественного описания представляет собой меру протяжённости, выделенную (назначенную) волевым решением из имеющегося множества протяжённостей и используемую в измерительных операциях как эталон (меру). Ясно, что как бы не менялись протяжённости как качества, их количественные оценки будут оставаться неизменными. Это плата за те удобства, которые предоставляются количественным описанием происходящего. Количественное описание происходящего может скрывать фактическое положение дел и тем
самым вводить в заблуждение. Это означает, что методология научного познания Галилея, ориентированная на количественное описание, может давать сбои. Можно сказать, что СТО Эйнштейна - это результаты познавательной деятельности, в которых нашли своё отражение проблемы, связанные с выходом на границы применимости чисто математического (количественного) подхода к познанию происходящего в физическом мире. Ощущается явная необходимость участия в познавательной деятельности не только чисто качественных (чисто физических) представлений, но и метафизических, выходящих за пределы физики как таковой. В связи с этим не является случайным привлечение для решения собственных проблем СТО Эйнштейна общесистемных представлений на основе концепции триединства, которые в работах были важным организующим, направляющим и нацеливающим средством познания.
11, КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
К ключевым моментам нового варианта реализации подхода Эйнштейна могут быть отнесены следующие основные положения.
1. Преобразования Лоренца - это одна из математических форм представления (описания) закона изменения закона, которому подчиняются электромагнитные явления в системе, при переходе системы из состояния покоя в состояние инерциального движения (при преобразовании инерциаль-иых движений). То есть в новой реализации различаются три вида математических форм представления (описания) происходящего в физическом мире:
- математическая форма представления самих (электромагнитных) явлений как таковых;
- математическая форма представления закона, которому подчиняется множество (электромагнитных) явлений;
- математическая форма представления закона изменения закона, которому подчиняется множество (электромагнитных) явлений, при преобразовании инерциальных движений.
2. Законы классической электродинамики Максвелла не инвариантны в отношении преобразований Лоренца, а кова-риантны. А это означает, что законы, которым подчиняются электромагнитные явления, при преобразованиях Лоренца всё-таки меняются. Согласованно, но меняются. Иначе будет утрачен всякий смысл как в самом построении теории, получившей по разным причинам некорректное название «теория относительности», предполагающее отсутствие каких-либо изменений, так и в поиске решений рассматриваемых в теории -задач, Другими словами, законы классической электродинамики Максвелла при переходе системы из состояния покоя в состояние инерциального движения меняются и при определённых условиях с помощью электромагнитных явлений этой системы можно установить факт её инерциального движения.
3. СТО Эйнштейна - это кинематическая теория. Новая же теория - динамическая. Такое превращение статуса теории стало возможным благодаря коррекции и уточнения состава используемой системы постулатов и введения особой трактовки её содержания. Главным в этой трактовке явилось использование в ней общесистемных представлений на основе концепции триединства и включение в связи с
этим в её состав представлений о 3-х степенях соответствия истинному положению дел провозглашаемых в постулатах принципов, число которых также равно трём.
Так, полагается, что в реальном (проявленном) мире нет всеобщего равноправия! Если оно и есть, то только в идеальном мире. Поэтому, формируя систему постулатов, мы должны включить в её состав постулат, провозглашающий наличие выделенной системы, обеспечивая тем самым соответствие с истинным положением дел. Этим постулатом представляется то, что есть на самом деле.
В качестве другого постулата принимается постулат, содержание которого в отношении соответствия с истинным положением дел занимает противоположное положение. Т.е. в нём провозглашается выполнение того, что на самом деле не выполняется. Полагается, что в теории таким постулатом должен стать постулат, в котором в отношении подвижной системы провозглашается соблюдение принципа относительности. Но это соблюдение должно рассматриваться не как свершившийся факт, а как стремление к его свершению или как требование того, чтобы это свершение состоялось. Этим постулатом выражается цель всего происходящего в движущейся системе. Другими словами, созидательная сила этого постулата содержится в его несоответствии с истинным положением дел, т.е. в его несвершённости. И эта сила утрачивается, если цель будет достигнута (принцип относительности на самом деле будет выполнен). Такая трактовка постулата будет иметь смысл только в том случае, если инерциальное движение подвижной системы происходит в недрах выделенной системы, в отношении которой на самом деле выполняется принцип относительности Галилея-Пуанкаре. Ибо это не только даёт право считать выделенную систему неподвижной, несмотря па её фактическое движение, но и даёт основание для реального стремления происходящего в подвижной системе к тому, чтобы в отношении законов, которым подчиняется это происходящее, выполнялся принцип относительности.
Между этими двумя противоположными по отношению к истинному положению дел постулатами должен быть постулат, который является между ними посредником, несущим собой не противостояние, а согласие. Для выполнения посреднической миссии этот постулат должен обладать двойственной природой в отношении соответствия истинному положению дел. Так в нём должен провозглашаться такой принцип, выполнение которого одновременно и соответствует истинному положению дел и в то же время рассматривается как стремление к тому, чтобы это было так. Таким является постулат, в котором провозглашается выполнение принципа постоянства скорости света. Однако на самом деле его выполнение гарантировано только по отношению к выделенной системе отсчёта. По отношению к подвижной системе отсчёта его выполнение должно рассматриваться только как стремление быть выполненным. То есть если в отношении выделенной системы выполнение этого принципа является свершившимся фактом (истинным положением дел), го в отношении подвижной системы его выполнение должно быть не реальным фактом, а только целью, к которой должно стремиться всё происходящее в подвижной системе. При такой системе постулатов поиск решения проблемы строится на следующих трёх равноправных, равноценных и равновеликих «китах».
т
T-Comm Том 1 1. #7-20 1 7
1) На указании направления, в котором необходимо двигаться (постулат о соблюдении принципа относительности) и которое не является надуманным, а как бы диктуется самой природой (всё в движущейся системе «хочет», чтобы при её переходе из состояния покоя в состояние инерциаль-пого движения в ней, как и в выделенной системе, ничего не менялось).
2) На указании того, как это движение должно осуществляться (постулат о соблюдение принципа постоянства скорости света).
3) На указании того, что должно стать реальной основой движения в указанном направлении указанным способом (постулато соблюдении принципа выделенной системы).
4. Таким образом, сопоставляя чисто математические и чисто физические теории, можно сказать, что постулаты в математической теории являют собой кинематику. Постулаты же в физической теории, создаваемой по образу и подобию создания чисто математических теорий, должны являть собой не кинематику, а динамику (представлять собой какую-то «механику» - «механику» для законов). В связи с этим постулаты в чисто математической теории и постулаты в физической теории должны иметь разное смысловое содержание в отношении степени их соответствия истинному положению дел. Если в математической теории используются постулаты, в которых представлено то, что есть на самом деле, то в физической теории используемые постулаты не обязаны соответствовать тому, что есть на самом деле. В её состав должны входить постулаты, которые представляют не то, что есть, а то, что хотелось бы иметь. В таких постулатах должно быть выражено требование, запускающее соответствующие механизмы, приводящие к изменению законов, которым подчиняются электромагнитные явления в системе. Постулаты-требования - это своего рода законодвижущие силы.
5. Специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна - эта теория, в которой её создатели, но всей видимости, впервые столкнулись с проявлением границы применимости методологии научного познания Галилея. Методологии, которая делает ставку не па выявление качественной картины происходящего (не на выявление того, что и как), а на количественное описание, связанное с ответом на вопрос «сколько». Методологии, которая успешно применялась при описании явлений и установлении законов, которым подчиняется множество явлений. Методологии, которая стала давать сбои при познании законов, в соответствии с которыми меняются законы в системе при смене её состояния движения.
6. Необходимо чётко и ясно различать математическую форму закона законов и её содержание и иметь в виду, что одна и та же математическая форма в зависимости от условий, ситуаций и обстоятельств может иметь разные трактовки (интерпретации, расшифровки). Одинаковость форм прямых и обратных преобразований Лоренца ещё не означает, что они имеют одинаковое содержание {одинаковую трактовку). Кроме того, линейные по форме законы законов могут быть нелинейными по содержанию. Ибо только нелинейность закона законов может привнести что-то новое в законы, которым подчиняются электромагнитные явления. Поскольку все формы связаны между собой теми или иными математическими преобразованиями, то приведенные особенности могут быть выражены утверждением, что преобра-
зования математической формы закона законов могут сопровождаться изменением смысла используемых в них символов!
7, При решении проблемы ииерциальпых систем в заблуждение может вводить не только использование наглядных геометрических построений, но и самой математики как таковой. При этом если от использования наглядных геометрических построений можно как-то уклониться, то без математики мы не можем обойтись. Единственным выходом может стать только правильное понимание статуса математики и характера её связи с фактическим положением дел. В основе этого понимания должна лежать какая-то метафизика, какое-то общее представление об устройстве мироздания в целом вместе с познающим субъектом и всеми его атрибутами, обеспечивающими саму возможность познания.
8. На всём протяжении создания новой теории инерци-агтьных систем в качестве организующего, направляющего и нацеливающего средства познания использовались общесистемные представления на основе концепции триединства. Это дало возможность автору по-новому взглянуть на суть изобретённого Эйнштейном подхода к решению проблемы инерциальных систем, установить причины возникновения собственных проблем специальной теории относительности и найти способы их решения. Общесистемные представления па основе концепции триединства - это то, что позволяло автору делать смелые предположения и не бояться угодить в известный дом.
111. ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕННЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ
1. Новая теория выражает собой реальность, т.е. то, что происходит в самой системе при переходе её из состояния покоя относительно эфира в состояние инициального движения. Теория Эйнштейна может рассматриваться в лучшем случае только как теория видимости. То есть, как теория, которая выражает собой особенности того, что позволяет вести наблюдение за происходящим в движущихся системах при условии, что само происходящее в системах при их переходе из состояния покоя в состояние инерциального движения не меняется (выполняется принцип относительности). Если мы будем считать, что СТО Эйнштейна выражает характер изменений в самих системах, то мы будем иметь дело с парадоксом Ьлизнепов, так как не сможем ответить на вопрос, в какой же системе на самом деле произошли изменения, Уйти от парадокса можно только предположив, что теория описывает указанное выше явление видимости. Явление видимости, которое можно сопоставить с тем явлением видимости, с которым мы реально сталкиваемся при рае-смотрении удалённых объектов (уменьшение размеров объектов при их удалении). Однако и такая трактовка СТО Эйнштейна не может считаться удовлетворительной, так как она не может рассматриваться как решение поставленной проблемы по следующей причине. Теория видимости имеет дело с особенностями реальных внешних взаимодействий между движущимися относительно друг друга системами, одна из которых только условно считается неподвижной. Что касается решаемой в СТО проблемы, то она состоит в поиске характера изменения законов, которым подчиняются системообразующие (в данном случае электромагнитные)
У
явления при переходе изолированных от внешних воздействий систем из состояния покоя в состояние инициального движения. В исходной постановке проблемы нет внешних взаимодействий между системами в силу исходного предположения об их изолированности. Из этого следует, что если нет внешних взаимодействий, то и не может быть реальных явлений видимости. То есть явление видимости как таковое не имеет физического смысла. На самом деле в СТО Эйнштейна внешние взаимодействия - это искусственно созданная реальность, призванная на время решения проблемы наглядно представлять характер (закон) влияния субстанции (эфира) на законы, которым подчиняются электромагнитные явления в системе. То есть наглядно представить то, что невозможно увидеть. Здесь нет реальных (физических) наблюдений как в случае наблюдения за отдалёнными объектами, Есть только воображаемые (математические) наблюдения. Это видимость, связанная с особенностями самого используемого способа умственного познания как такового, а не с особенностями результатов реальных физических наблюдений (измерений). При этом в рамках новых представлений необходимо отметить, что в СТО Эйнштейна в качестве искусственно созданных внешних взаимодействий используются также электромагнитные явления, но наделённые необычными дополнительными свойствами, позволяющими им адекватно представлять влияние субстанции (эфира) на законы, которым подчиняются электромагнитные явления в самих инерциально движущихся относительно эфира системах.
Таким образом, в общем случае необходимо различать следующие три вида электромагнитных явлений (взаимодействий).
1). Электромагнитные явления в самих инерциально движущихся системах, которые являются системообразующими (собственными) явлениями, законы которых могут меняться при переходе системы из состояния покоя в состояние инерциального движения.
2). Внешние искусственные (виртуальные) электромагнитные явления, наделённые особыми свойствами, выраженными в соответствующих постулатах и обеспечивающими необходимый характер (закон) изменения законов, которым подчиняются собственные электромагнитные явления системы. Можно сказать, что эти явления представляют собой отношения движущейся системы с самой субстанцией (эфиром), т.е. субстанциональные или внутренние взаимодействия.
3), Внешние реальные электромагнитные взаимодействия систем, которых по условиям решаемой проблемы на самом деле нет. Они исключены из рассмотрения с тем, чтобы иметь дело только с взаимодействиями систем с субстанцией (эфиром), представленными в том или ином виде,
2. Здесь следует отметить, что одной из причин возникновения ошибочных представлений является отсутствие разграничений между внешними искусственными (виртуальными) и внешними реальными электромагнитными взаимодействиями. При реальном наличии внешних электромагнитных взаимодействий между системами проблемы, связанные с реальными внешними электромагнитными явлениями (взаимодействиями), должны решаться после решения проблем, связанных с установлением характера изменения законов, которым подчиняются электромагнитные явле-
ния в системе. Так, например, при определении эффекта Доплера первоначально должна быть решена проблема времени в движущихся системах (релятивистский эффект Доплера), а затем уже переходить к решению проблемы, связанной с определением классического эффекта Доплера, которое должно осуществляться с учётом новых временных свойств происходящего в системах. Совмещённое их решение недопустимо, так как это приведёт к неконтролируемому слиянию искусственных внешних взаимодействий, необходимых для решения проблемы времени, и реальных внешних взаимодействий, необходимых для определения классического эффекта Доплера. Это является одной из причин наличия в литературе разных формул для общего эффекта Доплера при одинаковых условиях. При раздельном же их решении завершение решения проблемы времени сопровождается удалением искусственно введённых внешних (технологических) взаимодействий путём соответствующей трактовкой преобразований Лоренца, которую можно сопоставить с выделением и удалением катализатора в химическом производстве от конечного результата соответствующей химической реакции.
3.11ытаясь установить из преобразований Лоренца смысл происходящего в подвижной системе при переходе её из состояния покоя в состояние инерциального движения относительно выделенной системы, были вынуждены сделать заключение, что преобразования Лоренца только по математической форме являются линейными. По содержанию они таковыми не являются. По этой же причине прямые и обратные преобразования только по математической форме являются совпадающими. По своему содержанию они разные -используемые в них символы, обозначающие пространственные и временные координаты, несут собой разное смысловое содержание, позволяющее преобразованиям быть противоположными, а не совпадающими. Иначе говоря, при изменении формы математического представления (описания) преобразований пространственно-временных координат, выражающих собой характер изменения законов электромагнитных явлений подвижной системы при переводе её из состояния покоя в состояние инерциального движения, изменяется смысл символов, используемых для представления пространственно-временных свойств происходящего в системе. Эти изменения смысла связаны с переходами от символов, являющих собой качество, к символам, являющих собой количество.
4. Рассматривая отношения двух систем, одна из которых является выделенной системой в силу того, что относительно неё эфир неподвижен, в работе найден новый вывод преобразований Лоренца, основанный на использовании в явном виде нелинейной операции, обеспечивающей формирование сферической поверхности, наблюдаемой из системы, движущейся относительно выделенной системы. Особенностью нового вывода является использование в нём таких приёмов, которые как бы позволяют посмотреть на содержание происходящего в системе в моменты её перехода из состояния покоя в состояние инерциального движения, когда сброшена старая форма одежды, а новая ещё не одета, и увидеть то, что есть на самом деле. При этом было установлено, что увиденное подтверждает правомерность приведённых выше утверждений.
5. Пересмотрен вывод преобразований Лоренца, сделанный самим Эйнштейном. При этом показано, что приведен-
Т-Сотт Том 1 1. #7-20 1 7
ное доказательство того, что возникающая в процессе вывода неизвестная функция ф равна 1, на самом деле не является доказательством. Более того, в рамках используемого вывода равенство ф = ! недоказуемо. Фактически равенство ф = ) Эйнштейн назначил волевым решением. И сделал это при условии, что выполняется принцип равноправия всех инер-цнально движущихся систем, позволяющий произвольно принимать любую из них в качестве неподвижной. Это позволило Эйнштейну получить известные преобразования Лоренца, но с довеском в виде условия о соблюдении принципа равноправия, который стал причиной возникновения в теории неустранимого парадокса Близнецов. Выходом из сложившейся ситуации в рамках изобретённого Эйнштейном правила вывода преобразований Лоренца может стать только принятие в теории условия о необходимом участии в межсистемных отношениях выделенных систем, обеспечивающих однозначное решение проблемы. Далее необходимо, как и ранее, назначить волевым решением выполнение равенства ф= 1, перенося тем самым неопределённость формы преобразований в неопределённость её содержания, которая должна устраняться соответствующими трактовками преобразований Лоренца.
6, Пересмотрен вывод соотношений, определяющих характер изменения пространственных и временных масштабов происходящего в инерциальных системах, основанный на использовании радиолокационного метода измерения скоростей. При этом показано, что и при данном подходе к решению проблемы инерциальных систем с необходимостью следует вывод о согласованном изменении пространственных и временных масштабов при переходе системы из состояния покоя в состояние инерциалыюго движения. Установлено, что известное из СТО Эйнштейна релятивист-
ское правило сложения скоростей можно получить и на основании классических представлений, связанных с законами Максвелла и существованием неподвижного эфира. Показано, что необходимо различать три вида одинаковых по математической форме правил сложения скоростей, но разных по своему содержанию, делающему их независимыми, хотя и связанными с электромагнитными явлениями. Это дало основание утверждать, что правило сложения скоростей, вытекающее из опытов Физо, не является экспериментальным подтверждением правила сложения, полученного в СТО Эйнштейна. Не является подтверждением и правило сложения скоростей, полученное на основании свойств радиолокационного метода измерения скоростей. Правила сложения скоростей, получившие название «релятивистское правило сложения скоростей», возникшие при построении СТО Эйнштейна, при рассмотрении свойств радиолокационного ме тода измерений скоростей и при описании опытов Физо но своему происхождению имеют все основания быть названными как «математическое», «физико-математическое» и «физическое» правило сложения скоростей соответственно.
Литература
1. Овчинников Л.М. Общесистемные представления на основе концепции триединства и альтернативная специальная теория относительности. Москва, 2004. 242 е.: Деп. В ВИНИТИ РАН 28.12,2004, № 2068 - В 2004.
2. Овчинников Л.М. Основы физико-математической теории инерциальных систем (проблемы СТО Эйнштейна и их решение). Москва, 2015.665е.: Ден. В ВИНИТИ РАН 14.07.2015,№ П4-В2015.
3. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел (1905 г.). Сборник Научных Трудов. Т, 1. М.: 11аука, 1965.
4. Эйнштейн А. О принципе относительности и его следствиях (1907 г.). Сборник Научных Трудов. Т.1. М.: Наука, 1965.
ABOUT FEATURES OF A NEW VARIANT OF REALISATION OF THE APPROACH OF EINSTEIN TO THE DECISION OF A PROBLEM OF INERTIAL SYSTEMS
Leon M. Ovchinnikov, Moscow, Russia, leonmo2015@gmail.com
Abstract
Features of the undertaken attempt of creation of a new variant of realisation of the approach invented by Einstein to the decision of a problem of inertial systems in which, unlike a variant of realisation of Einstein, it was possible to carry out return to an aether are considered, to eliminate paradox of Twins and to establish an essence of the approach most invented by Einstein. Thus the new variant, as well as Einstein's variant, is based on use of system of postulates, but with that difference, that in a new variant for a basis performance of a principle of equality of inertial systems, and performance of a principle of inequality or a principle of presence of the allocated system of readout is accepted not. I.e. presence of system of readout in which relation the principle of a relativity Galilee-Poincare actually is carried out, allowing to consider the allocated system motionless, despite its inertial movement.
Keywords: the electromagnetic phenomena, aether, inertial systems, Lorentz's transformations, the special theory of a relativity of Einstein. References
1. Ovchinnikov L.M. (2004). Obshchesistemnye of representation on the basis of the concept triedinstva and the alternative special theory relativities. Moscow. 242 p.
2. Ovchinnikov L.M. (2015). Bases of the physical and mathematical theory of inertial systems (a problem STR of Einsteins and their decision). Moscow. 665 p.
3. Einstein A. (1965). To electrodynamics of moving bodies (1905). The collection of Proceedings. Vol. 1. Moscow: Science.
4. Einstein A. (1965). About a principle of a relativity and its consequences (1907). The collection of Proceedings. Vol. 1. Moscow: Science.
T-Comm Vol. 1 1. #7-201 7
7T>
