CC BY
157
Резервы повышения конкурентоспособности продукции черной металлургии
Немцев В.Н.
акп:г=Е ¥Акпгш , (2)
1=1
где АКП^М - изменение конкурентных преимуществ некоторого вида продукции предприятия, в баллах; КП™т - изменение 1-го конкурентного преимущества некоторого вида продукции предприятия, в баллах; Щ - значимость 1-го конкурентного преимущества некоторого вида продукции предприятия, в долях единицы; к - перечень возможных конкурентных преимуществ продукции предприятия черной металлургии.
В свою очередь,
т
Д^-днорм =^ф_Дфнорм , (3)
3 =1
где Афн°рм - изменение3-го фактора 1-го конкурентного преимущества продукции предприятия, в баллах; Щ - значимостьу-го фактора 1-го конкурентного преимущества некоторого вида продукции предприятия, в долях единицы; т - перечень внешних и внутренних факторов возможных конкурентных преимуществ продукции предприятия.
Расчеты на основе дельфийского метода по формулам (1)-(3) при внедрении технологии производства трансформаторной стали с применением новых материалов, изготавливаемых по технологии СВС (в условиях ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»), показывают, что рост конкурентных преимуществ товарной продукции предприятия - трансформаторной стали составляет 9,85 баллов по 100-балльной шкале (при достаточной согласованности мнений экспертов: коэффициент конкордации составил 0,76).
Предложенная модель оценки конкурентных преимуществ предприятия может быть использована для формирования инновационной стратегии предприятия и разработки конкретных бизнес-планов, обеспечивающих повышение конкурентоспособности продукции. Применение модели позволяет существенно снизить риск реализации инновационных разработок на стадии их рыночного (коммерческого) освоения. Отечественная и зарубежная практика уже давно выявила сущест-
венные проблемы коммерческого освоения инновационных разработок промышленными предприятиями, которые связаны с так называемыми «технологическими разрывами» в их развитии, их недостаточной про-гнозируемостью и высоким риском [3, 4].
Традиционная методика позволяет достаточно хорошо экстраполировать показатели, определяющие прогноз жизнедеятельности предприятия (см. рис. 1), однако непригодны для выявления возможностей роста его жизнеспособности. Предложенная в данной работе методика представляет собой попытку определить дополнительные ориентиры для эффективного управления конкурентными преимуществами предприятий и выявления резервов повышения их конкурентоспособности. Предложенная методика позволяет давать более точные прогнозы ожидаемых значений экономических параметров инновационного предприятия по сравнению с обычно применяемой линейной экстраполяцией, т.к. ошибки экстраполяции, чаще всего, связаны с неудовлетворительным анализом конкуренции, а не с недостаточным исследованием развития технологии.
Список литературы
1. Мержанов А.Г. Твердопламенное горение. Черноголовка: Исман, 2000. 224 с.
2. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.
3. Фостер Р. Обновление производства: атакующее выигрывают : пер с англ. М.: Прогресс, 1987. 272 с.
4. Королева Е.В., Ермолаева Т.К. Комплексный подход к формированию системы аналитических показателей инновационной деятельности предприятия // Страховое депо. 2009. № 11. С. 24-31.
List of literature
1. Merjanov A.G. Hard-flaming combustion. Chernogolovka: Esman, 2000. 224 p.
2. Fatkhutdinov R.A. A management of competitive ability of organization: Training aid. Moscow: Eksmo Publishing House, 2004. 544 p.
3. Foster R. A renovation of productions: Attackers win a battle. Moscow: Progress, 1987. 272 p.
4. Koroleva E.V., Ermolaeva T.K. A complex method of approach for forming of a system with analytic indexes of enterprise's innovatory activity // Insurance busyness. 2009. № 11. P. 24-31.
УДК 342.9
Мещерякова T.P.
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Истечение чего-либо, что движется, представляет собой последовательную смену событий - от прошлого через настоящее к будущему. Прошлое в движении и развитии общества не исчезает бесследно, оно всегда выступает в качестве того или иного результата человеческой деятельности в той или иной форме, вследствие определенных ограничений, остановок.
Истечение срока переносит наше внимание не на сам процесс движения, а на движение, ограниченное пределом , на его результат [1].
Несмотря на все многообразие сроков и их различное предназначение, порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным, удобным, непротиворечивым, ра-
зумным, по возможности - единообразным [2]. Поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов исполнительной власти, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, особенности исчисления сроков в производстве по делам об административных право-нарушенияхдолжны удовлетворять этим крирериям.
Сроки в законодательстве об административной ответственности исчисляются:
- минутами (немедленно, незамедлительно);
- часами (срок административного задержания);
- днями (срок рассмотрения дела, срок подачи и рассмотрения жалобы);
- сутками (срок административного ареста, срок временного запрета деятельности, административного приостановления деятельности);
- месяцами (срок административного расследования, срок продления рассмотрения дела, срок лишения специального права, срок дисквалификации, срок сообщения об устранении причин и условий, спо-со бствовавших со вершению пр авонару шения);
- годами (давностные сроки, сроки административ-ныхнаказаний).
А.С.Дугенец среди единиц измерения процессуальных сроков называет часы, сутки, месяцы. И далее, перечисляя виды сроков, указывает отдельно на сроки, исчисляемые днями и сутками [3]. Можно предположить, что автор вслед за законодателем разграничил понятия день и сутки, жтя в своей классификации этому объяснения не дает.
По мнению В.В.Долинской, день понимают как полные сутки: «Эта традиция имеет давние корни и интернациональный характер» [4. С. 5].
В результате анализа текста норм КоАП РФ можно утверждать, что термин «день» употребляется в различных значениях:
- рабочий день;
- календарный день (день как продолжительность работы в суде, государственном органе, но с учетом выходных дней);
- день как сутки.
По мнению С. С.Москаленко, В.В.Головко, при определении срока, исчисляемого днями, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни [5].
С указанным мнением согласиться нельзя. Поскольку исчисление сроков в рабочих днях прямо предусмотрено в КоАП РФ (возврат удостоверения в течение 1 рабочего дня, сдача удостоверения в течение 3 рабочих дней), следует считать, что все остальные сроки «в днях» исчисляются с учетом выходных и нерабочих праздничных дней (жтя во-многих случаях действия, для совершения которых установлены сроки, могут осуществляться только в течение рабочего дня). Иначе употребление законодателем понятия «рабочий день» лишено смысла.
Исчисление срока сутками тоже может осуществляться по-разному:
- продолжительность 24 ч с конкретного момента, часа (административный арест);
- продолжительность 24 ч с 0 часов (календарное исчисление), действие может быть осуществлено в любой момент суток;
- календарное исчисление, но действия осуществляются только в течение рабочего дня.
Совместное использование понятий «день» и «сутки» допускает неоднозначность понимания. Вызвано это тем, что понятие «день» употребляется, в том числе, в значении «сутки». И в этом случае особенностей для установления сроков всуткахили в дняхнет, использование терминов осуществляется произвольно. Например, для исчисления срока одного и того же процессуального действия законодатель использует оба термина - и день, и су тки: « жалоба ... может быть подана в течение 10 суток ... (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), в пятидневный срок... (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ)».
Так, в КоАП Казахстана понятие «сутки» используется для процессуальных сроков и сроков, в которых есть необходимость установить момент начала течения с точностью до минут (административный арест). Для исчисления сроков административных наказаний, кроме административного ареста, пользуются календарными днями (ст. 65, 623 КоАП Казахстана).
Уголовно-процессуальные сроки исчисляются только сутками (ст. 128 УПК РФ). Понятие «день» используется только для определения момента начала и окончания течения срока.
Для исключения неоднозначности понимания считаем необходимым ввести следующие правила использования этихпонятий:
1) если предусмотрено исчисление срока рабочими днями, то норма должна содержать понятие «рабочий день». Во всех других случаях под днем должен пониматься календарный день;
2) для исчисления сроков административных наказаний, периодов совершения правонарушения, процессуальных сроков использовать понятие «сутки». Если есть необходимость в учете конкретного часа для начала исчисления суток, об этом следует дополнительно указать в норме.
Т.Н.Хохлова предлагает дополнить КоАП РФ статьей 1.8 «Порядок исчисления сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях», изложив ее в следующей редакции:
«Установленный законодательством об административных правонарушениях срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами или днями. Срок можно определить также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода» [6].
В такой редакции статьи не учтены все особенно -сти исчисления сроков, о которых говорилось выше. Не оговорены особые правила исчисления срока административного ареста, временного запрета деятельности. Ничего не сказано об исчислении сроков сут-
ками. Поэтому считаем, что дополнение текста КоАП РФ статьей, регламентирующей правила исчисления сроков необждимо, но необходимо изменить предложенную редакцию.
Знать размер срока недостаточно, важно еще и определить момент, с которого начинает исчисляться этот срок.
Начальные сроки устанавливаются в зависимости от того или иного юридического факта:
а) определенного действия:
- составление протокола,
- обнаружение нарушения,
- вынесение постановления или принятие решения,
- вступление решения суда в законную силу,
- доставление нарушителя;
б)технического обстоятельства:
- получение протокола,
- вручение копии постановления нарушителю,
- поступление предложения сообщить органу (должностному лицу), вынесшему предложение, о приня-тыхмерах,
- заведение дела,
- поступление (получение жалобы);
в) события: срок административного задержания лица, находящегося в состоянии алкогольного опья-нения, исчисляется с момента его вытрезвления [7. С. 396-401].
Технические действия, выделяемые И.В.Пановой в качестве юридических фактов, по своей сути являются тоже действиями, только совершенными не должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, а иными лицами (почтальоны, секретари, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении).
Определение фактов, влияющих на начало течения срока, приведено И.В.Пановой только для процессуальных сроков. Началом исчисления срока давности привлечения к ответственности может быть действие или бездействие - совершение административного правонарушения, обнаружение длящегося правонарушения, началом срока административной наказанности, срока действия административного наказания - событие (вступление постановления в законную силу, истечение срока наказания).
Ученые, характеризующие правила исчисления сроков, различают два понятия: начало срока и начало исчисления срока.
Момент (день), которым определяется начало течения срока, не засчитывается в его продолжительность. Очевидно, законодатель стремился к тому, чтобы первый учитываемый день срока также был полными сутками [4. С. 7]. Однако в КоАП РФ предусмотрены случаи отсчета срока с того дня и даже часа, когда имело место процессуальное действие (административное задержание), с наступления события (вытрезвления).
Течение срока по общему правилу - наследующий день. Исключение - административный арест, вытрезвление, административное задержание [7. С. 402].
Исчисление всех сроков, определяемых периодом
времени, независимо от того, исчисляются они годами, месяцами или сутками, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока [5].
Относительно давностных сроков у судов нет единого мнения. Одни считают, что давностные сроки начинают течь на следующий после совершения или обнаружения правонарушения день [8], другие - со дня совершения или обнаружения правонарушения [9].
Поскольку исчисление срока давности со дня совершения или обнаружения правонарушения является более благоприятным для правонарушителя, и в большинстве случаев процессуальные действия (составление протокола об административном правонарушении, сбор доказательств по делу) совершаются именно в день обнаружения правонарушения, исчислять срок давности со дня совершения правонарушения является более правильным.
В предложенной Т.Н.Хохловой для дополнения КоАП РФ статье 1.8 «Порядок исчисления сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях» содержится правило о начале течения срока: «Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которое определяет ее начало» [6].
Следует отметить, что данное правило предусматривает общее правило начала течения срока и не учитывает особенности исчисления сроков принудительного воздействия, которые начинают течь с того дня (а иногда и часа), когда они были применены.
Конец срока представляет собой момент, до истечения которого должны быть совершены действия, для которыхопределялся срок.
Конечные сроки могут завершать свое действие (течение) путем:
- прекращения (совершения),
- пропуска (истечения) [7. С. 401].
Таким образом, если говорить о юридических фактах как моментах окончания срока, можно заключить, что прекращение (совершение) является действием, пропуск (истечение) - событием.
В.В. Яр ков указывает, что истечение срока исковой давности - событие, служащее основанием для совершения последующих процессуальных действий. Этот вид событий (в ряду других) указывается в гипотезе процессуальной нормы [10].
Аналогично можно сказать и о сроке давности привлечения к ответственности. Это событие является основанием для прекращения процессуальных действий, вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По общему правилу и последний день срока продолжается до 24 часов. Исключение составляют сроки для процессуальных действий, которые могут быть выполнены только в арбитражном суде и ряде других организаций, не осуществляющих свою деятельность круглосуточно (ср. п. 6 и п. 7 ст. 114 АПК РФ). Однако, кроме заявления, что при исчислении сроков годами, кварталами, месяцами и неделями последним днем сро-
ка является соответствующее число последнего года (месяца) или соответствующий день последней недели, ст. 192 ГК, ст. 108 ГПК, ст. 114 АПК не содержат указания, что понимать под «соответствующим» днем (числом). В литературе и судебной практике встречаются противоречивые позиции: этот день должен соответствовать названию или числу первого дня срока, а не предыдущему дню [11]; этот день совпадает с числом, которым определяется начало срока [12].
Представляется, что решение этого вопроса зависит от того, включался ли в срок тот день, с которым связывали начало исчисления срока. Если включался, то соответствующим днем будет предыдущий по названию день, если срок исчислялся со следующего дня - то день будет соответствовать дню начала срока.
Кроме того, следует обратить внимание на правило о переносе дня окончания срока, в том случае, если он приждится на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день. Это правило будет работать только в том случае, если его применение выгодно для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении административных дел арбитражному суду следует учитывать, что при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности и погашения административного наказания правило о переносе последнего дня срока с нерабочего дня на следующий за ним рабочий день не применяется [13].
Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Это положение усиливает защиту прав и законных интересов участников административного производства [5]. Исключением из этого правила могут стать сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку перенесение срока рассмотрения дела о нарушении избирательных прав может лишить возможности успеть реализовать свои избирательные права.
Для сроков принудительного воздействия правило о переносе сроков применяться не должно, поскольку оно будет ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исключения из текущего срока можно рассматривать как особые правила исчисления срока и как изъятия из непрерывного течения срока.
Поскольку законодатель одним из принципов производства по делам об административных правонарушениях называет быстроту и оперативность процесса, приостановление течения сроков осуществляется в крайне редких случаях Основаниями для приостановления, перерыва течения срока является невозможность дальнейшего движения производства по делу.
Таким образом, предлагаем дополнить текст Ко-АПРФ статьей 1.8 следующего содержания:
«Статья 1.8. Исчисление сроков
Сроки, установленные настоящим Кодексом, ис-
числяются часами, рабочими днями, сутками, месяцами, годами.
Началом течения срока является день, следующий за тем, с которым связывается начало срока, за исключением случаев, прямо указанныхв тексте КоАП РФ.
Если последний день процессуального срока приждится на нерабочий день, окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день, за исключением случаев, когда такой перенос нарушает права граждан. Для сроков давности, исчисления административных наказаний, мер процессуального принуждения правило о переносе не применяется.»
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на определение момента времени совершения правонарушения, рассмотрения дела об административном правонарушении. Моментом совершения правонарушения определяется закон, на основании которого лицо будет привлекаться к ответственности, периодом рассмотрения дела будет определяться действующий порядок производства по делу об административном правонарушении, периодом исполнения -порядок исполнения (ст.1.7 КоАП РФ).
Из общего правила существуют исключения, связанные с изменением закона в период производства по делу об административном правонарушении.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Обратная сила закона заключается в том, что все неисполненные к моменту вступления в силу нового смягчающего ответственность закона постановления должны быть приведены в соответствие с ним: либо прекращено исполнение (в случае отмены ответственности), либо уменьшено наказание (в случае изменения размера санкции).
Интересным представляется вопрос о дате, с которой начинается действие закона, имеющего обратную силу, поскольку, прежде чем вступить в действие, закон принимается, утверждается, подписывается, опубликовывается, вступает в силу. Практика ис-ждит из того, что началом действия закона, имеющего обратную силу, является день, с которого закон вступает в силу. Подтверждает правильность указанной позиции и ВысшийАрбитражный Суд РФ [14].
В судебной практике не существует единого мнения о порядке прекращения исполнения постановления в случае отмены ответственности, смягчения санкции. В одних случаях суды указывают на обязанность должностного лица, вынесшего постановление, привести его в соответствие с новым законом [15], в других - выносят решение об отмене постановления по делу, прекращении производства на основании поступившей жалобы [16, 17]. Представляется, что изменить или отменить постановление по делу об ад-
министративном правонарушении должно должностное лицо, судья, орган, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении. Вышестоящие инстанции имеют право отменить или изменить постановление только в том случае, если указанное должностное лицо отказывается это сделать.
Если после вступления в силу смягчающего ответственность или декриминализирующего правонарушение закона постановление все-таки будет исполнено, представляется необходимым (если это возможно) вернуть уплаченный (взысканный) штраф, конфискованный или изъятый товар. Другое порождало бы неравноправное положение лиц, привлеченных к административной ответственности. Хотя в судебной практике встречаются случаи, когда невозврату находят законное обоснование.
Законодатель предусмотрел обратную силу для закона, смягчающего или отменяющего ответственность, а сроки, в течение которых должны быть приведены в соответствие с ним неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях, не установил. Такое положение представляется недопустимым. Поэтому предлагаем ст.31.7 КоАП РФ дополнить частью второй следующего содержания: «При вступлении в силу закона, смягчающего или отменяющего ответственность, решение об изменении или отмене ранее вынесенного постановления должно быть принято должностным лицом, судьей, органом, рассматривавшими дело, в десятидневный срок».
Список литературы
1. Мордачев В.Д. Сроки в советском трудовом праве: дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1972. С. 47-48.
2. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1975. С. 118.
3. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производст ве по делам об административных правонарушениях: монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002. С. 58.
4. Долинская В.В. Сроки в материальном и процессуальном праве // Закон. 2004. № 6. С. 5-9.
5. Москаленко С.С., Головко В.В. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об админи-сгративных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2006. № 3. С. 35.
6. Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой поли -ции: дис. ... каад. юр. наук. М., 2002. С. 131-132.
7. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в РФ: дис. ... д-ра юр. наук. Екатеринбург, 2000.
8. Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2009 г. по делу № А40-49851/09-145-307.
9. Постановление ФАС Волго-Вягского округа от 02.11.2009 г. по делу № А82-3846/2009-28.
10. Ярков В.В. Юридические факт ы в механизме реализации норм
гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
С. 16-17.
11. ПссгановлениеПрезидиумаВАСРФ№ 6071/98 ог 01.12.1998 г.
12. ПссгановлениеПрезидиумаВАС РФ№ 7816/95 ог 05.03.1995 г.
13. Рекомендации НКС № 15 (в Арбитражном суде Свердловской области) по вопросам административного права ог 16.11.2007.
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ог 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», п. 5.
15. Постановление ФАС Волго-Вягского округа от 08.09.2009 г. по делу №А28-8529/2009-229/27.
16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2009 г. по делу № А42-4604/2008.
17. Постановление ФАС Волго-Вягского округа от 15.12.2009 г. по делу №А28-10623/2009-305/15.
List of literature
1. Mordachyov V.D. Terms in the Soviet labour law: Thesis of a candidate ofjuridical sciences. Sverdlovsk, 1972. P. 47-48.
2. Isakov V.B. Juridical staff in the mechanism of law regulation: Thesis of a candidate of juridical sciences. Sverdlovsk, 1975. P. 118.
3. Dugenets A .S. Process terms in the production concerning administrative infringements of the law cases: Monography. M.: ASRI MI of Russia,2002. P. 58.
4. Dolinskaja V.V. Terms in material and process law // Law. 2004. № 6. P. 5-9.
5. M oskalenko S.S., Golovko V.V. To the question of improving of usage of process terms as for the administrative infringements of the law cases in the sphere of traffic // Administrative law and process. 2006. № 3. P. 35.
6. Chochlova T.N. Production concerning the cases of administrative infringements of law in the federal organs of tax police: Thesis of a candidate ofjuridical sciences. M., 2002. P. 131-132.
7. Panova I.V. Actual problems of administrative process in RF: Thesis of a doctor ofjuridical sciences. Ekaterinburg, 2000.
8. Decree of Federal Arbitration Court (FAS) of Moscow region 16.11.2009 case № A40-49851/09-145-307.
9. Decree of FAS of Volga-Vjatskii region 02.11.2009 case № A82-3846/2009-28.
10. Jarkov V.V. Juridical facts in the mechanism of realization of civil process law rates. Ekaterinburg, 1992. P. 16-17.
11. Decree Presidium of Supreme Arbitration Court RF № 6071/98 01.12.1998.
12. Decree Presidium of Supreme Arbitration Court RF № 7816/95 05.03.1995.
13. Recommendations SCU № 15 (in the Arbitration Court of Sverdlovsk Region) conserving the questions of administrative law 16.11.2007.
14. Decree of the Supreme Arbitration Court RF Plenum 27.01.2003. N 2 «About some questions connected with introduction CaAI RF», i. 5.
15. Decree of FAS of Volga-Vjatskii region 08.09.2009 case № A28-8529/2009-229/27.
16. Decree of FAS of North-West region 21.04.2009 case №A42-4604/2008.
17. Decree of FAS of Volga-Vjatskii region 15.12.2009 case № A28-10623/2009-305/15.
