CC BY
158
8. КРИМИНАЛИСТИКА И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
8.1. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ДОКАЗЫВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
Григорьев Виктор Николаевич, д.ю.н., профессор. Должность: Заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Место работы: Московский психолого-социальный институт.
Аннотация: На основе обобщения конкретных уголовных дел в статье обосновывается, что для того, чтобы доказать массовые беспорядки, необходимо установить обстоятельства трех степеней общности: 1) общую обстановку, свидетельствующую о распространении массовых беспорядков в каком-то регионе или населенном пункте; 2) отдельный эпизод массовых беспорядков; 3) конкретные действия, непосредственно выполненные лицом в данном эпизоде массовых беспорядков. Делается вывод о том, что только установление всех трех групп обстоятельств массовых беспорядков в их единстве может дать верную картину совершенных преступлений. Отступления от этого порядка, порой встречающиеся на практике, влекут за собой искажение их действительных обстоятельств, неправильную правовую оценку и квалификацию содеянного.
Ключевые слова: массовые беспорядки, расследование беспорядков, доказывание преступлений, доказывание беспорядков.
ABOUT FEATURES OF AN ESTABLISHMENT OF CIRCUMSTANCES OF MASS RIOTS
Grigoriev Victor Nikolaevich, Dr of law, professor. Position: Head of criminal law, criminal trial and criminalistics chair. Place of employment: Moscow Psychology-social institute.
Annotation: On the basis of generalization of concrete criminal cases in article it is proved that to prove mass riots, it is necessary to establish circumstances of three degrees of a generality: 1) general conditions testifying to distribution of mass riots in any region or settlement; 2) separate episode of mass riots; 3) concrete actions directly executed by the person in the given episode of mass riots. The conclusion that only the establishment of all three groups of circumstances of mass riots in their unity can give a true picture of perfect crimes becomes. Deviations from this order, at times meeting in practice, involve distortion of their valid circumstances, a wrong legal estimation and qualification of a criminal conduct. Keywords: mass riots, investigation of disorders, an establishment of circumstances of disorders.
В соответствии со ст. 212 УК РФ объективную сторону массовых беспорядков образуют действия, выразившиеся:
в организации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти,
в участии в массовых беспорядках в форме насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых ве-
ществ или взрывных устройств, а также оказания вооруженного сопротивления представителю власти,
в призывах к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывах к насилию над гражданами.
В целом особенности доказывания массовых беспорядков заключаются в том, что здесь отличаются от обычных ситуаций как сами обстоятельства, подлежащие установлению, так и порядок их установления.
При доказывании преступления обычно необходимо установить конкретные действия, которые выполнило лицо, его совершившее: нанесение ударов при убийстве или телесных повреждениях, изъятие имущества при хищении, приведение в негодность имущества при его умышленном уничтожении или повреждении, действия, приведшие к возгоранию строений, транспортных средств, имущества или иных объектов при поджоге и т.д. Доказывание массовых беспорядков, включающих порой аналогичные по содержанию действия, обладает рядом особенностей, проистекающих из необходимости устанавливать не только сами преступные действия, но и те условия, в которых они были выполнены. В основе данного порядка лежит тот факт, что эти условия в случае их чрезвычайного характера во многих случаях влекут повышение степени общественной опасности содеянного, влияющей на его уголовно-правовую квалификацию и назначение наказания. Чтобы выявить истинную сущность содеянного в такой ситуации, необходимо устанавливать его с общими условиями совершения.
Обобщение уголовных дел показывает, что для того, чтобы доказать массовые беспорядки, необходимо установить обстоятельства трех степеней общности: 1) общую обстановку, свидетельствующую о распространении массовых беспорядков в каком-то регионе или населенном пункте; 2) отдельный эпизод массовых беспорядков; 3) конкретные действия, непосредственно выполненные лицом в данном эпизоде массовых беспорядков.
Сведения о первой группе обстоятельств - об общей обстановке характеризуют массовые беспорядки, произошедшие в каком-то отдельном регионе или населенном пункте в целом. Они включают данные о начале и окончании массовых беспорядков, их поводах, направленности и основных способах совершения, последствиях, размерах причиненного материального ущерба, принятых органами власти и управления чрезвычайных мерах охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.
Например, гражданину Бафоеву предъявлено обвинение в том, что он 13 февраля принял участие в массовых беспорядках в г. Душанбе. Обосновывая это обвинение, следователь прежде всего привел данные о том, как 12-14 февраля город охватили массовые беспорядки. В обвинительном заключении, в частности, отмечается, что 12 февраля в г. Душанбе участниками несанкционированного митинга на площади у здания Правительства были спровоцированы массовые беспорядки, сопровождавшиеся пропагандой межнациональной вражда. Эти преступные действия продолжались 13 и 14 февраля, сопровождались погромами, разрушениями, поджогами, групповыми действиями, грубо нарушающими общественный порядок, связан-
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
Григорьев В.Н.
ными с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, нарушением работы транспорта, государственных и общественных организаций и предприятий. В результате разгромлено 24 магазина, 19 объектов бытового обслуживания, более 70 единиц транспортных средств и других объектов. Государственным и общественным организациям причинен прямой материальный ущерб в размере 33 млн. рублей1. В целях обеспечения общественного порядка и безопасности граждан в г. Душанбе было объявлено чрезвычайное положение и введен комендантский час.
Вторая группа данных касается обстоятельств того отдельного эпизода (или нескольких эпизодов), участие в котором вменено обвиняемому. Они включают сведения о конкретном месте и времени его протекания, составе и численности толпы, ее вооружении, объектах нападения, совокупных действиях, в которых выражались массовые беспорядки.
В упомянутом уголовном деле по обвинению Бафое-ва содержатся следующие данные о том отдельном эпизоде массовых беспорядков, в котором он принял активное участие. Данный эпизод беспорядков происходил 13 февраля с 12 часов до 15 часов 30 минут в районе здания Правительства Таджикистана. Здесь собралась разбушевавшаяся толпа, из которой в здание и стоявших в оцеплении военнослужащих бросали камни, палки, другие предметы. Военнослужащие в/ч 5453 и Ташкентского батальона внутренних войск получили задачу оттеснить беснующуюся толпу. Они выстроились в шеренгу, развернулись и, двигаясь цепочкой по ул. Путовского и прикрываясь щитами, стали вытеснять часть толпы по этой улице в сторону колхозного рынка "Баракат". Из толпы в цепочку бросали камни, которые попадали по щитам, каскам и по ногам военнослужащих. На призывы прекратить бесчинства толпа не реагировала. Лишь к 15 часам 30 минутам, когда поперек улицы была построена баррикада, беспорядки в этом месте утихли.
Третья группа данных касается конкретных действий, выполненных лицом в ходе расследуемого эпизода массовых беспорядков. Она содержит сведения о его призывах толпы к совершению погромов, непосредственном разорении жилых и производственных помещений, уничтожении находящегося там имущества, воспламенении строений и т.д. На основе этих сведений, взятых в совокупности с данными о конкретном эпизоде и общей картине массовых беспорядков, делается вывод об активном участии лица в массовых беспорядках и о том, признаки каких конкретно преступлений содержат его действия.
В уголовном деле по обвинению Бафоева содержатся, в частности, следующие данные о его действиях во время описанного эпизода массовых беспорядков. 13 февраля Бафоев, находясь в толпе на ул. Дутовского, примерно с 13 часов до 15 часов 30 минут вместе с другими неустановленными следствием лицами принимал активное участие в массовых беспорядках. Он ходил поперек улицы перед цепочкой военнослужащих и бросал в них камни: идет с камнем в руке, бросит его в солдат, подберет другой и опять ходит вдоль цепочки, примериваясь, в кого бросить. Когда часть военнослужащих, находившихся в цепочке, нарушив строй, слишком далеко выдвинулась вперед, он воспользовался этим, подбежал и ударил одного солдата кам-
1 Следователь привел данные об ущербе, как они были установлены к моменту составления обвинительного заключения по этому эпизоду массовых беспорядков, поэтому они несколько отличаются от их окончательного варианта.
нем по голове, сбив с него каску. Все эти действия Бафоева квалифицированы следствием и судом как участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, по признаку непосредственного совершения других подобных действий, выразившихся в причинении телесных повреждений военнослужащим, выполнявшим обязанности по охране общественного порядка.
Только установление всех трех групп обстоятельств массовых беспорядков в их единстве может дать верную картину совершенных преступлений. Отступления от этого порядка, порой встречающиеся на практике, влекут за собой искажение их действительных обстоятельств, неправильную правовую оценку и квалификацию содеянного. В частности, установление какого-то эпизода массовых беспорядков без выявления конкретных действий лица, образующих состав этого преступления, вообще исключает его ответственность по статье о массовых беспорядках. Если установлены лишь конкретные действия участника массовых беспорядков, а связь их с тем или иным отдельным эпизодом не прослежена, они предстают как малозначительное нарушение общественного порядка, не представляющее большой общественной опасности. Наконец, и конкретные действия в каком-то отдельном эпизоде беспорядков без их связи с общей ситуацией в регионе или населенном пункте можно истолковать по-разному, сведя все к элементарному хулиганству, а то и просто к шалости. В итоге - прекращение уголовных дел, возвращение их на дополнительное расследование.
Особенности доказывания обстоятельств, касающихся отдельных эпизодов массовых беспорядков и конкретных действий, непосредственно выполненных обвиняемым в ходе них, заключаются в том, что требуется установить в неразрывном единстве массовые действия толпы и единичные акты поведения отдельных ее членов. На практике это достигается путем описания поведения толпы с одновременным вычленением отдельных актов поведения, содержащих состав массовых беспорядков или других преступлений.
Доказательством участия в массовых беспорядках, выразившегося в призывах к их совершению, современная судебная практика признает размещенные в электронных средствах соответствующие тексты. Показательными в этом отношении являются примеры из английской судебной практики. Так, Перри Сатклифф-Кинан и Джордан Блекшоу были осуждены на 4 года лишения свободы в связи с подстрекательством к массовым беспорядкам, прокатившимся по Англии в августе 2011 г. Уликой против Блекшоу послужила встреча "Smash d[o]wn in Northwich Town" (переводится с английского примерно как "Громи Нортвич") в социальной сети Facebook, на странице которой были указаны время и место сбора, а также её примерная цель. 22-летний Сатклиф-Кинан, находясь в нетрезвом состоянии, создал в Facebook группу “Громи Уоррингтон”, которая просуществовала до утра следующего дня, после чего была удалена протрезвевшим авто-ром2.
«Блэкшоу и Сатклиф-Кинан были добропорядочными гражданами, пока 9 августа не начали в массовом порядке рассылать пользователям Facebook приглаше-
2 Usoltsev I. 2 англичанина осуждены за подстрекательства в Facebook // http://studentis.net/blog/zhizn/2011/08/18/2-anglichanina-osuzhdeny-za-podstrekatelstva-v-facebook
ния на погромы в Нортуиче и Уоррингтоне»,- говорится в заявлении Королевской прокуратуры. Страницы в соцсети появились в самый разгар волнений, когда целые районы в Лондоне, Манчестере и других городах были охвачены беспорядками. В полицию на Блэкшоу и Сатклифа донесли местные жители, заметившие эти сообщения. Сами грабежи так и не состоялись. За подстрекательство к уголовно наказуемым действиям британское законодательство предусматривает до десяти лет тюремного заключения, однако на сегодняшний день молодые люди получили самый продолжительный срок, связанный с массовыми бес-порядками3.
Британская полиция и спецслужбы провели успешные аресты 20 человек, которые, используя смартфоны и социальные сети, организовывали прокатившиеся в августе 2011 г. по стране массовые беспорядки. В Скотланд-Ярде заявили, что этим дело не закончится, что в сети Фейсбук, Твиттер специалисты анализируют все архивные сообщения, в котором были призывы к неповиновению властям, мародерству, погромам и
4
другим противоправным действиям .
На практике следователям нередко не удается установить и описать обстоятельства отдельных эпизодов массовых беспорядков с необходимой детализацией действий их отдельных участников. Не всегда достаточно четко определяется конкретная роль обвиняемого в совершении массовых беспорядков , допускаются расплывчатые формулировки обвинения, из которых порой не видно, какие именно действия совершило лицо, какие из них содержат состав массовых беспорядков, нарушения национального и расового равноправия, других вмененных преступлений. Вместе с тем, нередки случаи, когда очевидно откровенное завышение требований к степени доказанности обстоятельств массовых беспорядков. Порой суды требуют установить не только всех лиц, совершавших погромы, но и тех, кто просто находился в толпе, не принимая в них непосредственного участия.
Так, судебная коллегия по уголовным делам Ташкентского областного суда возвратила на дополнительное расследование уголовное дело по обвинению Кузиева и других (всего 17 человек) в массовых беспорядках в кишлаке Багдад Багдадского района Ферганской области, в ходе которых были сожжены дома и имущество семей Мамедовых и Назимовых. Суд потребовал в своем определении среди других обстоятельств дополнительно установить личность всех, кто находился в бесчинствовавшей толпе, насчитывавшей 500-600 человек: "По показаниям судебного дела, у дома Мемедовых и Назимовых собралось около 500600 человек. Установить - кто они?"
Между тем, при расследовании массовых беспорядков установить всех лиц, участвующих в том или ином погроме, пожоге, убийстве, за редким исключением, практически невозможно, так как в них одновременно участвуют незнакомые друг другу люди, которых объединила в единую группу вражда к лицам другой национальности. Следствие (если преступление не было совершено односельчанами или знакомыми между собой лицами) в лучшем случае устанавливает от 2 до 10 участников массовых беспорядков, совершивших вместе погром, подог или убийство. В данном случае удалось установить и привлечь к уголовной ответст-
3 Ефимова М. Четыре года за виртуальный погром // http://mn.ru/world/20110817/304119483.html
Елисеев А. Погромы в Англии организовали через Фейсбук и Твиттер // http://top.oprf.ru/forum/forum/3950.html
венности 17 участников массовых беспорядков. В этой ситуации было бы наивным полагать, что определение суда о возвращении уголовного дела для установления всех 500-600 лиц, находившихся в бесчинствующей толпе, продиктовано стремлением выявить как можно большее число участников беспорядков. На практике к подобным приемам обычно прибегают в тех случаях, когда необходимо избежать разрешения дела по существу, заволокитить его, с тем чтобы в последующем в удобный момент можно было прекратить по какому-нибудь надуманному основанию.
Учет отмеченных особенностей доказывания обстоятельств массовых беспорядков позволит преодолеть различные сложности и избежать многочисленных ошибок, которые встречаются на практике.
