Об основополагающем индикаторе успешности системы государственного управления и его генетической связи с объектом высокой степени сложности (или о назревшей неизбежности) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Том 12 • Номер 7 • июль 2018 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy

издательство

Креативная экономика

об основополагающем индикаторе успешности системы государственного управления и его генетической связи с объектом высокой степени сложности (или о назревшей неизбежности)

Косьмина Е.А.1, Косьмин А.Д.2

1 Омская гуманитарная академия, Омск, Россия

2 Омский государственный технический университет, Омск, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В современных условиях наиболее адекватным индикатором развитости, цивилизованности стран мира является показатель, имеющий более высокий информационный рейтинг по сравнению с комплексом макроэкономических индикаторов, - это продолжительность социальной и здоровой жизни человека, показатели которого в России существенно уступают показателям развитых стран. Маятниковые колебания всего комплекса демографических показателей с отрицательным исходом являются следствием продолжающейся тенденции по опустению деревень и росту мегаполисов. Потому рекомендуется сконцентрировать всю политику российского государства на сложившейся демографической ситуации, имея в виду возрождение деревни, ее былого величия и инклюзивного богатства.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: продолжительность социальной и здоровой жизни, капитал бедняков, сбережение народа, концепция, ренессанс.

on the basic indicator of the success of the system of public administration and its genetic connection with the object of the high degree complexity (or the imminent inevitability)

Kosmina E.A.1, Kosmin A.D.2

1 Omsk Academy of the Humanities, Russia

2 Omsk State Technical University, Russia

введение

Замысел статьи инспирирован очередной новеллой высокопоставленного чиновника, артикулируемой им на аудиторию очередного Гайдаровского форума-2018 (монологи и диалоги на которых бесконечно далеки от платоновских, поскольку не наделены признаками полноты, значимости, практической целесообразности).

Речь идет о чиновничьей «легализации» новейшего макроэкономического показателя социально-экономического развития - удовлетво-

ренности жизнью людей (показатель беднейшей бедности, но смелого воображения). Вряд ли это плодотворно, поскольку, во-первых, состояние удовлетворенности жизнью - суть простейший показатель (итоговый) субъективного аспекта отношения к жизни, но не как относительно преходящей сбалансированности уровня развития потребностей (притязаний) людей и степени их удовлетворения. Ведь удовлетворенность жизнью может быть (и зачастую на самом деле являлась и является) результатом равнодушия, из которого «не родится» ничего, или ограниченности потребностей. В соответствии со взглядами основоположников научного коммунизма быть удовлетворенным жизнью - значит быть «обреченным» на то, чтобы не подняться выше своих сегодняшних потребностей. Во-вторых, удовлетворенность жизнью - это оболочка фальшивого благополучия, которую надо постоянно вскрывать, поскольку в отношении к жизни «генетически закодирована» известная степень неудовлетворенности достигнутым - либо в плане личного развития, либо отдельными элементами или всей совокупностью условий жизни (материальной и духовной). Чувство неуспокоенности1 - суть теоретическая аксиома, в соответствии с которой «...человек не стремится оставаться чем- то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления», - пишет К. Маркс [12] (Marks, Engels, 0). Социально здоровый человек не может довольствоваться тем, чего достиг. Он должен идти и идет дальше по пути своего безграничного совершенствования.

1 «Не быть никогда довольным: все искусство в этом» (Ж. Ренар).

ABSTRACT:_

In modern conditions, the indicator with the highest information rating in comparison with the set of macroeconomic indicators is the most adequate indicator of the development and civilization of the countries of the world. This is the duration of a person's social and healthy life, whose indices in Russia are substantially inferior to those of developed countries. The pendulum fluctuations of the whole complex of demographic indicators with a negative outcome is a consequence of the continuing tendency towards the desolation of villages and the growth of megacities. Therefore, it is recommended to concentrate the entire policy of the Russian state on the current demographic situation, referring to the revival of the village, its former grandeur and inclusive wealth.

KEYWORDS: duration of social and healthy life, poor people's capital, people's savings, concept, renaissance

JEL Classification: I31, I38, I39 Received: 11.06.2018 / published: 31.07.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Kosmina E.A. (kosminaO70mai[.ru.)

CITATION:_

Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2018) Ob osnovopolagayuschem indikatore uspeshnosti sistemy gosudarstvennogo upravleniya i ego geneticheskoy svyazi s obektom vysokoy stepeni slozhnosti (ili o nazrevshey neizbezhnosti) [On the basic indicator of the success of the system of public administration and its genetic connection with the object of the high degree complexity (or the imminent inevitability)]. Kreativnaya ekonomika. 12. (7). - 911-942. doi: 10.18334/ce.12.7.39216

Нам представляется, что в основе «парадигмы удовлетворенности жизнью» лежит в общем-то верная мысль (но которую не следует абсолютизировать), в соответствии с которой устойчивое чувство удовлетворенности в сознании людей может быть связано с развитием человека как потребителя материальных благ, или, иначе говоря, в принципе все могут быть удовлетворены жизнью в том случае, если они удовлетворяют потребности в материальных приобретениях, в повышении благосостояния. Однако развитие человека как потребителя есть изначальная, исторически ограниченная (но очень важная) задача, выступающая базисом, предпосылкой универсального развития человека, своего рода «энергетической» базой активной, продолжительной и здоровой жизни, результатом реализации которой (базы) является реальное осуществление процесса развития человека как производителя материальных и духовных благ, развития его производительных способностей.

Следовало бы не мудрствовать2 в области изобретения апокрифических показателей социально-экономического развития страны нашим высокопоставленным чиновникам (не бедствующим и не огорчающимся), состоящим на службе государства для того, чтобы сделать богаче как государство, так и его народ, и не продолжать безуспешные поиски « точек роста» ( этих « философских камней») на мажорных нотах, а разработать такие механизмы хозяйствования, которые реально позволяли бы эффективно использовать имеющиеся природные, производственные, научно-технические и человеческие ресурсы страны, состояние которых (человеческих ресурсов) всегда и во все времена отражает степень реализации всеобщего закона народонаселения, выстраивающего «естественную и социальную историю человечества» (А. Гийяр) и «ведущего» человечество от его колыбели до гибели. Различные условия (возможности) реализации этого закона не трансформируют его в особенные, присущие различным этапам (стадиям) развития человеческого общества. Особенными могут быть и являются те обстоятельства, условия, создаваемые людьми, в конечном счете определяющие (ускоряющие или замедляющие) масштабные превращения кинетической энергии всеобщего закона народонаселения в развитие человечества.

2 «На нити праздного веселья / Низал он хитрою рукой / Прозрачной лести ожерелья / И четки мудрости златой» (А. Пушкин).

ОБ АВТОРЕ:_

Косьмина Елена Анатольевна, доктор экономических наук, профессор (kosminaO70mai1.ru.)

Косьмин Анатолий Данилович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН (kosmin.39@

mai1.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. Об основополагающем индикаторе успешности системы государственного управления и его генетической связи с объектом высокой степени сложности (или о назревшей неизбежности) // Креативная экономика. - 2018. - Том 12. - № 7. - С. 911-942. Сог 10.18334/се.12.7.39216

Следовательно, важнейшим индикатором («верховным») уровня социально-экономического, политического и этнического развития страны является ее демографическое состояние, демографический «ландшафт», представленный различными показателями, фиксирующими степень реализации основного закона человеческого общества - закона народонаселения. Благодаря глобальному (синтезирующему все демографические процессы) показателю средней продолжительности социальной жизни можно с уверенностью говорить о том, в какой стране люди живут очень хорошо (или не очень), а в какой влачат жалкое существование. Как отмечал Нобелевский лауреат по экономике А. Сен, «простые показатели смертности могут сказать больше об уровне и направлении общественного развития, чем комплекс макроэкономических индикаторов» [18] (Sen, 2004).

Таким образом, демографическая ситуация, моделируемая демографической статистикой, цифрами, помогает мыслить, осмысливать и понимать, что же на самом деле представляет собой нынешняя Россия. Однако, поскольку цифры показывают, как правят миром (И. Гете), постольку всегда есть соблазн их приукрасить (М. Твен). И поэтому все, что о демографии (а через ее призму обо всем обществе) говорят цифры, в определенной мере ложно, но все-таки менее ложно, чем то, о чем говорят политические и экономические благовесты, давно замеченные в фарисействе и маниловском празднословии3.

Но динамике показателей демографической статистики можно (и следует, нужно) судить о характере и направленности перемен4, а также о векторах влияния последних на иные ими обусловленные характеристики функционирующего социума.

В этой связи вполне обоснованно представлять (или определять) уровень успешности системы государственного управления, подчиненного единой цели - развитию человека, по определенным параметрам матрицы, картины реального мира, в котором находятся люди, количественно-качественные характеристики которых в первом приближении являются зеркальным отражением этого мира, его развитости и цивилизованности. Речь идет, прежде всего, о показателях средней продолжительности социальной и здоровой жизни, достигнутых за последние пятнадцать лет в различных странах мира, в том числе и в тех, которые демонстрируют всему миру колоссальные достижения в жизни своих граждан.

Но вначале о реальных и мнимых достижениях в области народонаселения России.

В связи с длительной депопуляцией в России демографическая ситуация приобрела значение важнейшего геополитического и стратегического фактора, определяющего будущее страны, возможность ее существования и удержания суверенитета.

3 «В действительности все иначе, чем на самом деле» (Антуан де Сент-Экзюпери).

4 «Важно не то место, которое мы занимаем, а то направление, в котором мы движемся» (Л. Толстой).

Чудеса случаются, но проходят

После распада СССР Россия много лет находилась на первом месте в мире по абсолютным и относительным показателям естественной убыли населения. Ни одна другая страна в мире не имела таких потерь населения в «мирное» время. За время депопуляции 1992-2012 гг. было потеряно 13,4 млн человек [6] (Козтт, Ко$тта, 2015).

Однако суждено было случиться «демографическому российскому чуду» - реальный кумулятивный естественный прирост населения за 2012-2015 гг. составил 88,7 тыс. человек, в том числе в 2013 году - 22, 9 тыс. человек, в 2014 году - 33,7 тыс. человек, в 2015 - 32,1 тыс. человек.

Краткосрочный период этого невероятно трудно объяснимого «чуда» очевидным образом закончился в 2016г. - начале 2017 года, когда вновь объявился стандартный «российский крест» (с падающей рождаемостью и растущей смертностью) [23], но «реабилитированный» властями якобы возросшей продолжительностью жизни российских граждан.

Какими же причинами можно объяснить прекращение «демографического чуда» и возобновление российского демографического кризиса?

Быть может, высшее руководство страны оказалось под гипнозом пророков, «мантры» которых являются фиксацией, а точнее парафразом коварного плана развала СССР, подготовленного еще в годы Второй мировой войны небезызвестным А. Даллесом. Вот что он в нем писал: «Мы бросим все на оболванивание, и одурачивание людей... Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России, чтобы насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства.. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны. Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию и животный страх друг перед другом и предательство, национализм и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских юношеских лет. Главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков.5» [24].

Сказать, что этот план утопичен, значит сказать неправду. «Жатва» этих ядовитых плодов началась в 90-е годы прошлого столетия.

5 Будучи директором ЦРУ (1953-1961 гг.), А. Даллес вместе со своим братом Дж. Ф. Даллесом оказывал большое влияние на формирование антисоветского курса правительства США.

А вот, что пишут единомышленники А. Даллеса, союзники российские:

Егор Гайдар: «Россия как государство русских, не имеет исторической перспективы».

Артемий Троицкий: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта».

Дмитрий Быков: «Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами».

Анатолий Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут»6.

А выросли ли новые? Естественная убыль российского населения восполняется, компенсируется мигрантам, и в результате происходит замена коренного населения России. И если к 2035 году в России половина семей не будет 3-4-детными, то к середине XXI века «русский вопрос», который гитлеровский Третий рейх пытался решить жестким силовым методом, может быть решен «естественным» путем с помощью «мягкой силы» заокеанских «партнеров». Русские в конечном итоге могут оказаться всего лишь одной из общин7 (диаспор) огромного «Вавилона».

Россия в числе 183 рейтингуемых стран мира находится на 110-м месте (рядом с Белизом, Фиджи и Бутаном) с общей продолжительностью жизни, равной 70,5 лет, в том числе у мужчин 64,7 (127-е место), у женщин - 76,3 (89-е место). Мировая медианная продолжительность жизни составляет 73,5 года [13].

Что же дали нового реформаторы в сфере демографии «сравнительно с своими предшественниками» [10] (Lenin, 0), если учесть, что верхний предел продолжительности жизни в России был достигнут в 1990 году - 69,19 лет (у мужчин 63,73 лет и у женщин 74,3)? Общая продолжительность жизни за 18 лет увеличилась всего на 1,31 лет (у мужчин на 0,97 лет и у женщин на 2 года). И что же обещано сделать? До принятия «контрольных» демографических показателей продолжительности жизни в 2024 году Росстат (с подачи властей) заявил о впервые в истории страны достигнутой продолжительности жизни, равной 72,5 лет8 (у мужчин 67,5 лет и у женщин 77,4). Правительству дано задание обеспечить повышение продолжительности жизни к 2024 году до 78 лет по сравнению с достигнутой в 2017 году - 70,5 лет. Это «рассказы сказок» на фоне фактического сокращения продолжительности жизни, снижения рождаемости и повышения смертности и как следствие сокращения численности населения.

Приведем показатели демографической статистики независимых экспертов по «нашему Крыму».

6 Как тут не ужаснуться чудовищному моральному облику постсоветских «элит»!

7 Это напоминает философское утверждение огромной важности: «Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться, исходя из общечеловеческих интересов» [15] (Pechchei, 1985).

8 Это «фейковые» показатели [8] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2017)], превышающие реальные по данным ВОЗ. Конечно же «факты упрямая вещь, но статистика гораздо сговорчивее», - Л. Питер.

За три с половиной года пребывания в составе РФ в Республике Крым рождаемость снизилась с 12,2 до 10,9 человек на 10 тысяч населения, а смертность увеличилась с 13,7 до 14,6. В Севастополе рождаемость снизилась с 11,7 до 9,7, смертность также снизилась с 13,9 до 13,5. В целом же коэффициент движения населения ухудшился в Республике Крым с минус 1,5 до минус 3,7, а в Севастополе - с минус 2,2 до минус 3,8. При этом ожидаемая продолжительность жизни в Республике Крым сократилась с 71,6 лет в 2013 году до 70,7 в 2016 году. В Севастополе за этот же период ожидаемая продолжительность жизни сократилась с 72,2 до 71,6 лет. Демографический провал является прямым следствием провала социально-экономического [21] ^т^, 2017).

Средняя ожидаемая продолжительность жизни является синтезирующим показателем половозрастных коэффициентов смертности и зависит от большого количества причин (факторов) социально-экономического, биологического, психологического и экологического характера (табл. 1).

По продолжительности социальной жизни женщины превосходят мужчин и очень значительно (в России в период с 1991 г. до 2013 г. она составляла более 13 лет и только в 2017 году «вернулась» к своему естественному значению 1990 года).

Меньшая продолжительность жизни мужчин была известна более трех столетий тому назад Дж. Граунту - первому, но «некоронованному» демографу в мире, а Ч. Дарвин считал их меньшую продолжительность жизни естественным и конституционным свойством. Мужчинам никогда не достичь равенства с природными возможностями женщин. Женщина должна жить дольше мужчины, и в этом великая

Таблица 1

средняя ожидаемая продолжительность жизни в странах G7 и G5 (2017 год, лет)

страна все население в том числе разница в средней продолжительности жизни женщин и мужчин

мужчин Женщин

G7

Великобритания 81,2 79,4 83,0 3,6

Германия 83,1 80,0 86,1 6,1

Италия 82,7 80,5 84,8 4,3

Канада 82,2 80,2 84,1 3,9

США 79,3 76,9 81,6 4,7

Франция 82,4 79,4 85,4 6,0

Япония 83,7 80,5 86,8 6,3

G5

Бразилия 75,0 71,4 78,7 7,3

Россия 70,5 64,7 76,3 11,6

Индия 68,3 66,9 69,9 3,0

Китай 76,1 74,6 77,6 3,0

ЮАР 62,9 59,3 66,2 6,9

Источник: [13]

справедливость Создателя, не унизившего женщину до равенства с мужчиной, организм которой, «крепче противится материальным разрушительным силам - климату, погоде, неудовлетворительной пище» (Н. Чернышевский).

Продолжительность жизни людей, особенно здоровой жизни - это наиболее важный показатель уровня социального развития общества и уровня управления государством. Он зависит от многих факторов: от образа жизни, доходов граждан, генетической заданности, качества питания, объема и качества услуг здравоохранения, уровня загрязнения окружающей среды, уровня образования, уровня общей культуры граждан, уровня преступности и др.

Если раньше Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) просто оценивала общую продолжительность жизни, то в настоящее время маятник качнулся в сторону продолжительности здоровой жизни - наиболее приоритетному показателю, имеющему более полезную информационную нагрузку (развитость). Цивилизованность стран мира определяется не величиной общей продолжительности жизни, а уровнем достигнутого здоровья жителей этих стран, которое (здоровье) можно измерить только величиной продолжительности здоровой жизни как функции аргумента качества жизни. Этот показатель «востребован» доминирующей ныне глобальной проблемой нетрудоспособности населения, сокращения численности умерших в трудоспособном возрасте и старения населения. Решение этой проблемы неизбежно связано с получением значительных экономических и социальных эффектов.

Вероятная продолжительность здоровой жизни, по определению Всемирной организации здравоохранения, есть «показатель демографической статистики, характеризующий вероятную (ожидаемую) продолжительность здоровой жизни человека на том отрезке его жизненного пути, который, согласно общепринятым нормам и представлениям, а также заключениям специалистов, ассоциируется со здоровьем и благополучием или с отсутствием каких-либо расстройств, болезней, инвалидности» [27] или, иначе говоря, продолжительность здоровой жизни (Healthy life expectancy HALE) означает количество лет с относительно хорошим состоянием здоровья, на которое может рассчитывать человек. Ниже приводятся данные по продолжительности социальной жизни (СПЖ) и здоровой (HALE), достигнутые жителями стран G7 и G5 за период с 2002 г. по 2015 г. (табл. 2)

По данным ВОЗ, разница между общей продолжительностью жизни и здоровой продолжительностью жизни в среднем за последние 16 лет составляет в Великобритании - 9,8 лет, Германии - 11,8 лет, в Италии - 9,9 лет, в Канаде - 9,9 лет , в США - 10,2 лет, во Франции - 9,8 лет, в Японии - 8,8 лет, в России - 7,1 лет, в Бразилии - 9,5 лет, в Индии - 8,7 лет, в Китае - 7,6 лет, в ЮАР - 8,5 лет.

Одна из основных мировых тенденций, выявленных ВОЗ - это увеличение продолжительности жизни людей с серьезными заболеваниями, лидирующими из которых являются различные психические и поведенческие расстройства (почти четверть случаев), патологии опорно-двигательного аппарата и эндокринные заболевания, в

Таблица 2

Средняя продолжительность социальной и здоровой жизни в странах Э7 и Э5

в 2002 и 2017 гг. (лет)

Страна Средняя продолжительность жизни (СПЖ) Продолжительность здоровой жизни (HALE) Прирост за ДСПЖ Д HALE Квалификация сценария

2002- 2017 гг.

2002 г. 2017 г. 2002 г. 2017 г. ±СПЖ ±HALE

G7 «Экспансия» заболеваемости и ухудшения здоровья живущих

Великобритания 78,1 81,2 70,3 71,4 3,1 1,1 2,0

Германия 78,2 83,1 72,0 71,3 4,9 -0,7 4,2

Италия 80,2 82,7 72,8 72,8 2,5 0 2,5

Канада 79,6 82,2 71,0 72,3 2,6 1,3 1,3

США 76,8 79,3 68,2 69,1 2,5 0,9 1,6

Франция 79,3 82,4 71,6 72,6 3,1 1,0 2,1

Япония 81,6 83,7 74,0 74,9 2,1 0,9 1,2

G5

Бразилия 70,9 75,0 59,2 65,5 4,1 6,3 -2,1 «Сжатие» заболеваемости и улучшение здоровья живущих

Россия 64,9 70,5 56,0 63,4 5,6 7,4 -1,8

Индия 62,9 68,3 54,0 59,6 5,4 5,6 -0,2

Китай 73,1 76,1 63,8 68,5 3,0 4,7 -1,7

ЮАР 53,4 62,9 44,6 54,4 9,5 9,8 -0,3

Источник: [7, 9, 26, 27] (Kosmin, 2014; Kosmina, Kosmin, 2016)

первую очередь диабет. Жители Великобритании проводят в болезнях и недугах более 12% своей жизни, Германии - 14,2%, Италии - 12,2%, Канады - 11,9%, США - 12,9%, Франции - 11,9%, Японии - 10,5%, Бразилии - 12,7%, России - 10,1%, Индии - 12,6%, Китая - 10,0%, ЮАР - 15,5%.

В число самых здоровых стран мира вслед за Японией вошли из рассматриваемого перечня стран в мужском рейтинге Италия, Канада и Германия, а в женском - Италия и Франция. США разделили 29-е место по мужскому показателю HALE с Норвегией и 33-е место по женскому показателю HALE с Эстонией. Россия в сводном рейтинге HALE занимает 97-е место [27].

Здоровье нации - главное богатство!

Возможность различных соотношений показателей вероятной продолжительности социальной жизни и вероятной продолжительности здоровой жизни в динамике позволяет предположить два сценария будущего здоровья населения. Первый - про-

должительность социальной жизни увеличивается более быстрыми темпами, чем продолжительность здоровой жизни, следовательно, ухудшается здоровье живущих; второй - продолжительность социальной жизни увеличивается, но уступает увеличивающейся здоровой жизни, следовательно, улучшается здоровье живущих.

Первый сценарий квалифицируется, как «экспансия» заболеваемости и ухудшение здоровья живущих в странах 07, а второй квалифицируется как «сжатие» заболеваемости и улучшение здоровья в странах 05. Как свидетельствует таблица 3, Россия в лидерах (2-е место после Бразилии) по отрыву показателей здоровой продолжительности жизни от показателя социальной продолжительности жизни. Страна живет по второму сценарию (а три года назад жила по первому), когда граждане живут дольше, но здоровьем не «пышут».

По продолжительности здоровой жизни женщины превосходят мужчин в Великобритании на 2,2 года, в Германии на 3,1 года, в Италии на 1,9 года, в Канаде на 2 года, в США на 2,7 года, во Франции на 3,7 года, в Японии на 4,7 года, в Бразилии на 4,7 года, в России на 8,7 лет, в Индии на 1,6 года, в Китае на 1,8 года, в ЮАР на 4,9 года (табл. 4).

В Великобритании мужчины проводят в болезнях и недугах 11,5% своей жизни, а женщины - 12,6%, в Германии, соответственно, 12,8% и 15,4%, в Италии - 10,8% и 13,1%, в Канаде - 11,1% и 12,8%, в США - 11,9% и 13,7%, во Франции - 10,9% и 12,9%, в Японии - 9,9% и 11,06%, в Бразилии - 11,6% и 13,8%, в России - 10,3% и 11,1%, в Индии - 12,1% и 13,6%, в Китае - 9,2% и 10,4%, в ЮАР - 12,5% и 14,2%.

Данные таблицы 4 свидетельствуют о всемирной проблеме ухудшения здоровья населения, сокращения продолжительности здоровой жизни. Исключение составляет только Россия - прирост продолжительности здоровой жизни превышает прирост социальной продолжительности жизни более чем в 6 раз (?).

к истокам

Для достижения обозначенной в Указе Президента первой национальной цели (демографической) следует особо обратить взоры к колыбели человечества, в известном смысле слова - месту происхождения народа (В. Даль), глубокому «субстанциальному началу жизни» особенно русскому [2] - к деревне, в далекой исторической ретро-спкективе, представляющей собой всего лишь только территориальное объединение постоянных жилищ, первый тип совместного поселения людей, возникший с переходом от охоты-собирательства к началам земледелия и животноводства, от бродячей жизни к оседлости. После первого крупного общественного разделения труда - отделения кочевого животноводства от земледелия - в качестве самостоятельного занятия деревни оказывается главным образом земледелие, дополняемое животноводством, птицеводством, рыболовством и иными подсобными отраслями (промыслами).

В широком значении понятие «деревня» охватывает не только все виды постоянных поселений (хутора, заимки, села, станицы, аулы и т. д.), жители которых кре-

Таблица 3

Соотношение средней продолжительности социальной жизни женщин и мужчин

в странах G7 и G5, 2017 г. (в%)

Страна Мужчины Женщины НА1.Е мужчины НА1.Е женщины

СПЖ HALE HALE-СПЖ СПЖ HALE HALE-СПЖ

G7

Великобритания 79,4 70,3 -9,1 83,0 72,5 -10,5 -2,2

Германия 80,0 69,7 -10,3 86,1 72,8 -13,3 -3,1

Италия 80,5 71,8 -8,7 84,8 73,7 -11,1 -1,9

Канада 80,2 71,3 -8,9 84,1 73,3 -10,8 -2,0

США 76,9 67,7 -9,2 81,6 70,4 -11,2 -2,7

Франция 79,4 70,7 -8,7 85,4 74,4 -11,0 -3,7

Япония 80,5 72,5 -8,0 86,8 77,2 -9,6 -4,7

G5

Бразилия 71,4 63,1 -8,3 78,7 67,8 -10,9 -4,7

Россия 64,7 59,0 -6,7 76,3 67,8 -8,5 -8,8

Индия 66,9 58,8 -8,1 69,9 60,4 -9,5 -1,6

Китай 74,6 67,7 -6,9 77,6 69,5 -8,1 -1,8

ЮАР 59,3 51,9 -7,4 66,2 56,8 -9,4 -4,9

Источник: [27]

Таблица 4

Динамика средней продолжительности социальной и здоровой жизни населения в странах G7 и G5 (в%)

Страна HALE 2012 г. к 2002 г. HALE 2017 г. к 2012 г.

2002 2012 ±Д HALE ± ДСПЖ 2017 ±Д HALE ± ДСПЖ

G7

Великобритания 90,0 89,2 -0,8 4,3 87,9 -1,3 -0,4

Германия 92,1 91,5 -0,6 3,4 85,8 -5,7 2,7

Италия 90,8 90,5 -0,3 3,4 87,8 -2,7 -0,2

Канада 89,2 91,1 1,9 2,0 88,1 -3,0 1,2

США 88,8 89,0 0,2 2,5 87,1 -1,9 0,8

Франция 90,3 88,5 -1,8 4,2 88,1 -0,4 -0,2

Япония 90,7 94,5 3,8 1,8 89,5 -5,0 0,1

G5

Бразилия 83,5 89,4 5,9 3,8 87,7 -1,7 1,9

Россия 86,3 87,3 1,0 8,2 89,9 2,6 0,4

Индия 87,3 87,6 0,3 5,2 87,4 -0,2 3,1

Китай 87,3 91,0 3,7 2,9 90,0 -1,0 1,2

ЮАР 83,5 89,5 6,0 5,0 86,5 -3,0 12,1

Источник: [7, 27]

стьяне, а также сельскохозяйственные рабочие и другие занятые преимущественно в сельском хозяйстве, но и весь комплекс социально-экономических, культурно-бытовых и природно-географических особенностей и условий жизни деревни.

Социально-экономическая специфика деревни определяется непосредственной связью ее жителей с землей, с самой природой9, хозяйственным освоением территорий и с использованием ее природных ресурсов путем целенаправленной и преобразующей трудовой деятельности. Земледельческий труд является первой цивилизованной формой целесообразной деятельности, положенной в основание всего современного и многокомпонентного величественного здания Труда.

Поскольку до второго крупного общественного разделения труда - отделения ремесла от земледелия - жители деревни составляли подавляющее большинство населения, постольку основные социально-экономические и культурные особенности общества во многом определялись жизнью деревни, ценность, плодоносность и плодотворность которой (жизни) были предметом пристального и небеспристрастного изучения философов античного мира.

Ксенофонт, ученик Сократа, расточает мудрые похвалы сельскому хозяйству в книге об управлении имуществом, озаглавленной «Домострой» [22] (Tsitseron, 1993). «Сельская жизнь радует видом не одних только нив, лугов, виноградников и кустарников, - пишет он, - но также и садов, и огородов, пасущегося скота, пчелиных роев и разнообразием цветов. Ведь у хорошего и рачительного хозяина всегда полный винный погреб, кладовая для мяса, как и кладовая для припасов, а в усадьбе полный достаток: она изобилует поросятами, козлятами, ягнятами, курами, молоком, сыром, медом, а сам сад земледельцы называют «вторым окороком». А хорошо обработанную землю ничто не может превзойти ни по доходности, ни по красоте» [22].

Древние философы не указали на еще одну ими эмпирически не замеченную плодоносную и плодотворную жизнь сельских жителей, среди которых в соответствии с какими-то неизвестными нам законами появляются большие личности. Среди них и титаны Эпохи Возрождения и Нового времени, и лауреаты Нобелевской и иных премий. Наши российские спортсмены-чемпионы, обладатели олимпийских медалей -все они выходцы из деревенского ареала в первом поколении.

Великий М. Ломоносов видел в деревне оазис для выращивания ученых, исследователей и говорил о том, «что может собственных Платонов и быстрых разумом Нсвтонов Российская земля рождать» [11] (Lomonosov, 1987).

О самом Ломоносове Г. В. Плеханов писал следующее: «...архангельский мужик стал разумен и велик не только по своей и божьей воле. Ему чрезвычайно помогло то обстоятельство, что он был именно архангельским мужиком, мужиком-поморцем, не носившим крепостного ошейника» [16] (Plekhanov, 1925).

9 «Нет ничего более изобретательного, чем природа», и «Нет ничего более упорядоченного, чем природа» (Марк Тулий Цицерон).

Деревенские корни обнаруживаются и у ярчайших представителей художественной литературы, у писателей-деревенщиков - Н. Рубцова, Д. Бедного, В. Астафьева, В. Распутина, С. Есенина, М. Шолохова и других, произведения которых ничуть не уступают диалогам и трактатам античных философов - Демокрита, Цицерона, Ксенофонта и т. д. - по глубине философского осмысления ценностей человеческой жизни вообще и в частности ценностей деревенской жизни.

О расширении ареала сельских поселений первым в истории России позаботился премьер-министр П. Столыпин, аграрная реформа которого (к сожалению, прерванная начавшейся Первой мировой войной, а также разрушением страны, в которой она проводилась) представляла собой уникальное явление, предопределившее начало радикального изменения векторов развития сельского хозяйства и страны в целом, имея в виду, прежде всего, укрепление геополитических позиций в результате заселения и освоения пустующих, целинных земель на окраинах царской империи, где русские люди стали опорой существующего режима, окончательное формирование основных форм землевладения и землепользования, а также ускоренное развитие промышленности, транспорта и торговли в Амурской губернии, напрямую связанной с центром Транссибирской железнодорожной магистралью.

В предреволюционный период крестьянство составляло около 75% населения страны. К 1917 году в деревне насчитывалось 65% бедняцких хозяйств, 20% - середняцких и 15% - кулацких. К концу 20-х годов в деревне около 60% всех крестьянских хозяйств составляли середняки, 35% - бедняки и только около 5% - кулаки [25].

Исторически сложилось так, что русское крестьянство пытались «сбить с исходной позиции» (degradudeicene) в период после революции 1917 года как минимум трижды: 1) в 1920-х годах, в период раскулачивания; 2) в 1950-х и 1970-х годах, в период ликвидации так называемых «неперспективных деревень»; 3) в 1990-х и 2000-х годах, в период реформирования, а точнее трансформации, преобразования сложившейся в СССР социально-экономической системы, превращения ее в иное качественное состояние (в эти годы огромный ущерб был нанесен не только сельскому, но и всему народному хозяйству, особенно его социальной сфере - науке, образованию, здравоохранению, жилищно-коммунальной инфраструктуре и т. д.).

В первом случае малограмотными ортодоксальными марксистами10 была осуществлена глобальная акция по «выведению» за горизонт аграрной сферы людей, в большинстве своем доказывавших свою лояльность к новой власти, а главное - свою компетентность в управлении делами по производству сельскохозяйственной продукции и тем самым - общественную значимость. Активные и энергичные, уверенные в себе и интеллектуально обогащенные опытом ведения хозяйства на земле так называемые «кулаки» подверглись экспроприации (здесь же следует отметить, что смысловое

10 К. Маркс обосновал неизбежность отмены частной собственности, но не физическое уничтожение ее носителей (ГУЛАГ, раскулачивание).

значение этого слова является «новым», «вторичным», соответствующим представлениям огромного большинства безграмотных, не имеющих большого желания трудиться сельчан, зарабатывающих «на прокорм» у настоящего хозяина земли).

Так называемые «кулаки» коренным образом отличались от настоящих, реальных кулаков11, представлявших собой продукт сложившихся на то время конкретных объективных социальных и экономических условий, когда отданная крестьянам земля могла быть обречена на удовлетворение всего только аффективных предпочтений (владеть землей ради статуса, но мало что или вообще ничего на ней не выращивать).

Упреждают надвигавшуюся трагедию люди, вышедшие из крестьян, многому научившиеся у своих прежних хозяев-работодателей и взявшие на себя ответственность за организацию не менее эффективной работы на земле, чем прежде (мы не полагаем так называемую эксплуатацию батраков, являвшуюся внеисторичееким явлением, безнравственной по той простой причине, что глубоко нравственные и в большинстве своем верующие «кулаки» обеспечили их работой и «прокормом», а это уже гуманно и практически нравственно).

Ценность «кулаков» для других в значительной степени обусловлена непохожестью на них, обладающих природным, натуральным умом, способным заменить самую высокую степень образования. Это люди суровых и строгих правил, одаренные и удовлетворенные не только зримыми результатами своего хозяйствования, но и преимуществами деревенской жизни, детерминирующей обретение душевного комфорта. Вот эта непохожесть и гальванизировала зло, зависть и злорадство (Ф. Достоевский) и верхов, и низов, в равной мере приложивших усилия к раскулачиванию этих крепких хозяйственников12. Не было понимания того, что присутствие в жизни страны одаренных людей делает страну значительнее, государство - крепче, нацию - привлекательнее13.

На смену раскулаченным лидерам пришли, за редким исключением, малограмотные, никогда не видевшие вблизи ни животных, ни сельскохозяйственных угодий и культур, но «сведущие во всем без изъяна», передовые рабочие, опытные коммунисты, комиссары и солдаты рабоче-крестьянской армии и др., вошедшие в состав так называемых «двадцатипятитысячников».

Понадобится много времени для того, чтобы коллективизация сельского хозяйства, практически завершившаяся к 1940 году, в своих противоречивых проявлениях достигла впечатляющих результатов в производстве зерна, выращивании овощей и фруктов, производстве мяса, молока и т. д.

11 Кулак - «скряга, перекупщик, безденежный, живет обманом, обсчетом, торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, щетину, и прочее» (В. Даль).

12 За сваленным «дубом» (крепким хозяйственником, эффективно управляющим своим имуществом) очень явственно просматривался весь «лес» (дышащее на ладан сельское хозяйство, подхваченное «под руки» насильственной коллективизацией).

13 «Природа-мать! Когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни» (Некрасов).

Подорванная войной материальная база сельского хозяйства (на оккупированной фашистами территории было разрушено около 70 тыс. деревень и уничтожено около 100 тыс. колхозов, совхозов и МТС) была не только восстановлена, но и благодаря солидным капиталовложениям она получила дальнейшее развитие, обеспечившее лидерство по производству сельскохозяйственной продукции [25].

Однако этот «полёт» к мировым достижениям (и выше) был прерван в так называемую «оттепель», в период принятия большого количества необоснованных решений по развитию сельского хозяйства (и не только).

Все истинно великое осуществляется медленно (Сенека) на основе продуманных и спокойно принятых управленческих решений, хотя, как показывает исторический опыт, в том числе и отечественный, сгоряча принятые решения кажутся более блистательными и более великими, но на поверку они оказываются опрометчивыми и жестокими, опасными для государства в целом.

Во всех делах, прежде чем к ним приступить, нужна тщательная подготовка. А тот, кто приступает к тому или иному делу, должен понимать, что ему надо взвесить все, дабы и необдуманно не отчаяться в успехе, и не проявить непомерной самоуверенности ввиду своего честолюбия. Любое дело следует начинать только в том случае, если оно прекрасно в нравственном отношении и, следовательно, выгодно, с позиции социальной эффективности, служения человеческому обществу [22].

Необходимо, как говорил Цицерон, «предвидеть будущее, заблаговременно определять, что может случиться хорошего и дурного и что понадобится делать, когда что-нибудь произойдет, и не доводить до того, чтобы когда-либо пришлось сказать: «Об этом я не подумал» [22].

Предвидели ли будущие последствия руководители страны, «запустив» в работу проект (концепцию) упорядочения расселенческой структуры сельского населения, с подачи ученых-экономистов, выдумавших «столь оригинальное и маловероятное, чего не было в высказываниях философов» (Р. Декарт). Жестким ядром этой расселенче-ской парадигмы была идея ликвидации так называемых «неперспективных деревень».

Идея ликвидации «неперспективных деревень» и разработчикам, и правителям казалась совершенной и безусловной и, как говорят, «удовлетворяла всем числам», то есть соответствовала законам мира, управляемого числами. Концептуально оформленная указанная выше идея, несомненно содержащая крупицу хорошего, привлекающего не очень сведущих людей - правителей, чиновников, которые не могли судить о недостатках, скрытых в самой концепции «неперспективности деревень», оказалась глубоко ошибочной.

Суть этой концепции состояла в том, чтобы в сотнях тысяч русских деревень приостановить строительство всего того, что необходимо для нормальной деревенской жизни - школ, поликлиник, магазинов, домов культуры, то есть не подводить к ним электричество, телефонную связь, дороги с твердым покрытием, а также снять с линии пригородные и международные автобусы.

Жителей же деревень, оказавшихся неперспективными, было предложено переселить в перспективные укрупненные сельские поселения.

Концепция по реформированию неперспективных деревень была поддержана руководством КПСС и правительством СССР.

Таким образом, неискушенные правители похвалили и приняли («запустили») в работу то, что, как оказалось впоследствии, похвалы не заслуживало. Подтверждением тому служат итоги реализации этой псевдоконцепции. Около 500 тыс. некогда шумных деревень были оставлены на разрушение ветрам, дождям и снегам и превратились в «зоны вымирания», где остались только старики и старухи. Всего на Русской равнине за два десятилетия покинуло «неперспективные деревни» более шести миллионов человек. Половина из них уехала в город, вторая половина перевезла свои дома в «перспективные» центры объединенных совхозов.

Сселение всех «неперспективных деревень» в центральную усадьбу резко увеличило потери времени на перемещение к месту работы (на поля, фермы и луга). При перегоне коров на прежние пастбища уменьшились надои молока (1 км «пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на 1 л).

Плохое состояние дорог и большие расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к немалым потерям продукции. Терялось 20% зерна, 40% картофеля [25].

Прекратилась обработка удаленных угодий органическим удобрением, навозом. Сократилось землепользование. В Нечерноземье были выведены из оборота миллионы гектаров сельскохозяйственных земель (около 35%). В результате за 10 лет к 1970 году в Нечерноземье «исчезло» 235 тыс. деревень и около 5 тыс. колхозов. Бездарная политика расселения продолжалась и в 1970-х годах. Постановлением правительства от 1974-го года перспективными были признаны только 43 тыс. сельских населенных пункта [24].

Русских крестьян из «неперспективных деревень» селили в центральной усадьбе в двухэтажных квартирных домах, при которых даже огород негде было разместить. А кругом на десятки километров разрослась «зеленая пустыня».

В итоге уже в 1963 году пришлось впервые импортировать хлеб, а с 1972 года СССР стал ежегодно закупать крупные партии зерна на мировом рынке, что и прогнозировали в 1960-х аналитики США [24].

В СССР за 1970-80-е годы импорт зерна возрос в 14 раз, мясопродуктов - в 5 раз, сливочного масла - в 184 раза. Следует отметить, что ликвидация осуществлялась только в русских регионах. Ни в Прибалтике с ее хуторами, ни в Средней Азии с ее кишлаками, ни на Кавказе с аулами не было ликвидировано ни одного «неперспективного» поселения. Ликвидировали «неперспективных» только в РСФСР и только в русских регионах. Например, в Чувашии было ликвидировано всего только 4% деревень. А в северо-западном Нечерноземье было уничтожено более 30% деревень.

За 1960-70-е годы резко сократилась доля деревни в приросте населения России. По отдельным оценкам, более трех миллионов детей не родились в «приговоренных» крестьянских деревнях [24].

С самого начала реализации этого «великого замысла» известного содружества ученых и политиков у здравомыслящих и компетентных, но послушных политиков и специалистов-профессионалов также начался процесс «приятного» брожения саркастической мысли, желчно-ироничного и откровенного «смакования» очередной глупости Хрущева. Но никто их них не набрался смелости встать па пути реализации этого зловещего замысла. И более того, никто не предложил иного, практического, на поверхности лежащего пути решения назревших социально-экономических и демографических проблем села. Речь идет о том, что можно было использовать опыт успешной реализации переселенческой политики П. А. Столыпина, сыгравшею огромную роль в развитии Дальнего Востока и Сибири (П. А. Столыпин, инспектирую сельское хозяйство Сибири, докладывал суверену о том, что «сибирское масло дает в казну государства в два раза больше золота, чем сибирская золотопромышленность» [1] (Avrekh, 1991); объем экспортируемого масла в ту пору достигал более 72-х тысяч тонн в год). Разработанная под руководством премьер-министра система льгот, стимулов и мер государственной поддержки сделала переселение на Восток заманчивым для крестьян. И почему бы не использовать сильные стороны переселенческой политики, являвшейся важной составляющей столыпинской аграрной реформы, направленной в том числе на обеспечение подъема сельского хозяйства? (Речь идет о переселении малоземельных крестьян на Дальний Восток). И почему бы не использовать этот вариант для «неперспективных жителей» «неперспективных деревень»? По мысли Столыпина, государство должно было способствовать переселению крестьян на новые земли, преследуя две взаимосвязанные цели - борьбу с аграрным перенаселением Центра и заселение и освоение пустующих целинных земель на окраинах империи, где русские люди должны были стать опорой существующего режима.

С 1906 года приоритетом правительства становится переселение максимального числа семей, в том числе и малоимущих, из центральных перенаселенных районов страны. Ассигновались немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог [I].

Таким образом, в России была материализована мечта великого Дж. М. Кейнса -экономистам Сибирского отделения АН СССР удалось убедить людей хрущевского синклита, высокопоставленных чиновников воспринимать их в качестве скромных, компетентных профессионалов, как например, зубных врачей14. Им удалось убедить партийное руководство и правительство СССР в том, что сложившаяся на тот момент расселснческая структура сельского населения является крайне нерациональной, нецелесообразной и неэффективной, то сеть сдерживающей экономическое и соци-

14 «Было бы чудесно, если бы экономистам удалось убедить людей воспринимать их в качестве скромных, компетентных профессионалов, как, например, зубных врачей», - Дж. М. Кейнс. Однако основные достижения в научной макроэкономике и в реальном материале в действительности очень мало напоминают «стоматологию».

альное развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей промышленного производства (или препятствующей оным).

Упорядочение расселенческой парадигмы, как уже отмечалось, предлагалось начать с ликвидации гак называемых «неперспективных деревень».

Что же представляла собой сама эта концепция, рожденная в недрах экономического сообщества Сибирского отделения АН СССР? Что в ней главное - всего лишь только величие замысла (И. Бродский) или усовершенствование сложившейся рас-селенческой структуры сельского населения в интересах повышения эффективности сельскохозяйственного производства и всего народного хозяйства как условия роста благосостояния всех членов общества?

История дала исчерпывающий ответ на поставленный выше вопрос. Это действительно был замысел, но без «рамки» величия по причине неблагоприятного, даже преступного исхода его реализации. Чрезмерно восторженное восприятие этой идеи явилось следствием откровенного невежества людей, взявших ее на вооружение. Ведь с самого начала разработки этой концепции осведомленным людям не совсем были понятны критерии, основания для ликвидации деревень, отнесенных к разряду «неперспективных».

По каким же критериям (или основаниям) большое количество деревень были признаны «неперспективными»? Выражаясь медицинским термином, поставим вопрос: этот диагноз ставился одним врачевателем-терапевтом, всесторонне исследовавшим с помощью фонендоскопа деревенский организм, или еще и хирургом, расчленившим деревенское «тело» на отдельные его составляющие части, их изучившим и вынесшим вердикт - «тело» не имеет никакой перспективы (жизненной)? Или же этот приговор вынес консилиум врачей-геронтологов, офтальмологов, стоматологов, эндокринологов и иных, усмотревших в деревенском организме необратимые и прогрессирующие признаки старения?

Действительно, в медицине давно используется межпредметный, системный подход к определению состояния здоровья человека. При таком подходе субъект обследования становится синкретичным и не может быть предметом рассмотрения, скажем, всего лишь одной стоматологии.

Такой объект исследования, как народное хозяйство, в совокупности составляющих его частей, естественно, также не может быть детально изучен в рамках одной теоретической науки - экономической. Нужна интеграция научного знания, объединение теорий различных научных направлений (научных дисциплин) с целью обоснования принимаемых решений по ряду назревших проблем развития народного хозяйства и повышения уровня благосостояния народа.

Так вот, как свидетельствует история принятия решения об интеграции малочисленных деревень в одно крупное поселение, «неперспективность» их (деревень) диагностировалась одной наукой - экономической (макроэкономикой, претендующей на безупречное и объективное отображение действительности, как, например, стоматология - Дж. М. Кейнс).

В результате по-школярски (с позиции сегодняшнего экономического знания) рассчитанной всего только экономической нецелесообразности сохранения и дальнейшего развития сложившейся расселенчсской структуры сельского населения под «нож» пошли малонаселенные деревни, чем в значительной степени и была подорвана (ухудшена) макроэкономическая ситуация в стране.

Сегодня является очевидным то, что Н. Хрущев «промахнулся», но его промах вторичен по отношению к промаху экономистов, не сумевших (не пожелавших) системно подойти к решению конкретной научно-практической задачи реформирования аграрного сектора страны (чего не скажешь о премьер-министре П. А. Столыпине).

Деревня как объект высокой степени сложности «требует» внимания целого комплекса научных дисциплин, а не только экономической теории. Она должна была быть рассмотрена в рамках различных научных дисциплин - политологии, социологии, культурологии, психологии, социальной и индивидуальной этики, демографии и других областей знания. Только такой подход может гарантировать принятие эффективных и глубоко нравственных, гуманных управленческих решений по реформированию аграрного сектора экономики страны.

У Н. Хрущева к исполнению была принята программа насильственного переселения крестьянства неперспективных деревень в крупные сельские поселения, а у П. Столыпина - идея переселения, материально поощряемого и добровольного, равномерного по всей территории страны, была материализована в более чем трех тысячах новых населенных пунктов. Великий реформатор говорил о том, что задача сохранения российской государственности в том и состоит, чтобы как можно больше пространства заполнить людьми, для чего следовало «разрядить аграрное перенаселение в центре страны и прежде всего в Черноземье» [1].

Уничижительная оценка действий Н. Хрущева является обобществленной и потому справедливой. Он всегда был свободен от какого бы то ни было душевного треволнения и полагал нравственным только одно то, что выгодно (в соответствии с заветом рыночного фундаментализма). Он был человеком с врожденным высоким ранговым потенциалом, всегда уверенным в себе и в том, что он всегда прав. У него отмечалась повышенная готовность к конфликтам.

Развитие в движении вперед

Десятилетиями из деревень вымывались сильные личности - те, кто обладал качествами лидера и стремлением к лучшей жизни. В деревне оставались люди с невысоким уровнем притязаний. Мотивировать их работу по возрождению и развитию села, в котором они живут, вряд ли смогут заезжие инвесторы, интерес которых замыкается на основании территории, на приватизации земли, но не на развитии села.

Все это и объясняет отсутствие пассионарности в хорошем смысле слова - желания развиваться, самосовершенствоваться, жить и воспитывать детей, обрести смысл жизни15.

В формировании пассионарности ключевая роль принадлежит средствам массовой информации, долженствующим, по определению, пропагандировать и популяризировать преимущество деревенской жизни, но никоим образом не «особенности русской охоты» и т. д., а тем более низменные проявления псевдокультуры: разврат, пьянство, бытовое насилие и прочее.

По данным судебной статистики, опубликованной Судебным департаментом при Верховном суде России, российская деревня опередила по убийствам и изнасилованиям центральные города -все столицы регионов вместе взятые. Треть раскрытых убийств и треть изнасилований произошли именно там, в российской деревне. Из 28 человек, получивших в течение шести месяцев нынешнего года пожизненный срок, 10 человек жители сельской местности.

За убийство в сельской местности было осуждено 20 тыс. 518 человек; во всех региональных центрах - 16 тыс. 537 человек. В деревне среди убитых дети из-за халатности родителей [24].

Причины деревенской жестокости - беспросветность и бездуховность. Нет ни работы, ни какой-либо надежды на улучшение своего положения.

На развитие различных сфер деятельности в сельской местности накладывают ограничения такие факторы внешней и внутренней среды, как территориальная отдаленность и разобщенность, низкая заработная плата, слабо развитая социальная инфраструктура, некомфортность, неудобства проживания, большие трудовые и финансовые затраты на ведение и поддержание личного подсобного хозяйства.

В деревне закрывают школы и больницы, а сельские бюджетники живут на грани нищеты. Что касается сельского здравоохранения, его улучшения, то на этот счет имеется одна заметная мысль, в роли гиганта которой выступил губернатор Калининградской области Антон Алиханов (почти как царь города Фив, но сумевший разгадать всего лишь одну загадку российского здравоохранения, а именно: какая степень ликвидации здравоохранения16 и вымирания населения будет считаться «достаточной»?), который на встрече с гендиректором «Почты России» Н. Подгузовым предложил «новый смысл, новый функционал почтальонам и отделениям», в результате которого появится (даже уже и появился в Новгороде, в Омской области - в деревне «Тамбовка» Саргатского района) уникальный профессиональный гибрид «почтальон-

15 Л. Гумилев в 1970-х годах горько заметил: «Новых властителей дум страна не рождает».

16 Несмотря на то, что «оптимизация» здравоохранения уже показала свою несостоятельность (это признанно и В. Путиным), она продолжает свое шествие по стране - Госдума отклонила предложенный В. Рашкиным законопроект о введении временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных медицинский организаций и увольнение их работников. Дегенерация здравоохранения и его «регенерация» идут рука об руку, однако в этой диалектической паре доминантной (по скорости и масштабам) является дегенерация.

фельдшер» или «фельдшер-почтальон». Губернатор пояснил, что его новелла заключается всего лишь в том, чтобы почтальоны были обучены элементарным навыкам диагностирования с тем, чтобы они могли ставить первичный диагноз.

В одной из ЦРБ в Нижегородской области функции диспетчера отделения скорой помощи уже выполняют уборщицы, а в Омской области некоторые обязанности фельдшера выполняют более 400 человек.

По интенсивности общения с гражданами второе место после почтальонов занимают сантехники, а почему бы и их не научить элементарным навыкам диагностирования? Да и профессиональным врачам было бы неплохо придать дополнительный функционал, гарантирующий прибавку к зарплате.

Радуется народ прожектам российских чиновников, сенаторов - поссибилистов XXI века, крупных политиков, способных трансформировать нечто невозможное в возможное. А возможна ли диагностика этих политиков не в дорогих западных клиниках, а у «бабы Мани» с толстой почтовой сумкой на ремне [14] Panova M., 2018).

Похоже, что деревенские жители могут окончательно потерять веру в возможность перемен к лучшей жизни. Массовая ликвидация на селе медицинских учреждений, школ, иных объектов инфраструктуры, почтовых отделений - тому свидетельство. На этом фоне новелла калининградского «Эдипа» воспринимается как изощренное издевательство над народом, который все более удаляется от самого большого в мире искусства - «казаться улыбчивым» (С. Есенин). Безразличие, безучастность и равнодушие властей обретают статус «законченного явления».

Из-за плачевного состояния инфраструктуры, особенно социальной, создавать и развивать которую должно государство, многие сельские районы даже Центральной России становятся «малонаселенными».

За пореформенный период были приняты такие законы, постановления, концепции и программы, реализация которых должна была обеспечить цивилизованный путь развития села. Но не получилось, главным образом по причине их плохого исполнения чиновниками далеко не меритократичсского17 потенциала. И вот что мы имеем сегодня в итоге [17, 19]:

• в сфере образования - планомерное сокращение количества сельских школ с 52, 6 тыс. в 1981 году до 48,6 тыс. в 1991 году, 45,4 тыс. в 2001 году, 27,4 тыс. в 2012 году и до 24,6 тыс. в 2016/2017 учебном году (более чем двухкратное сокращение). Свое решение чиновники обосновали (или оправдали) нехваткой учеников, плохим качеством образования в малокомплектных школах и нехваткой денег на поддержание старых и строительство новых зданий школ;

• в сфере здравоохранения - резкое сокращение участковых сельских больниц с 4298 в 1995 году до 382 в 2017 году, а числа амбулаторий и поликлиник - с 9217 в

17 «С плохими законами, но хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие чаконы» (Отто фон Бисмарк).

1995 году до 2979 в 2017 году. Решение о сокращении объектов здравоохранения обосновывалось отсутствием достаточного количества медработников, плохим санитарным состоянием учреждений, отсутствием оборудования для оказания качественной медицинской помощи, приведением фактической коечной мощности к нормативной;

• за последние 17 лет сократилось строительство автодорог с твердым покрытием с 5,6 тыс. км в 2000 году до 1,5 тыс. км в 2017 году;

• не газифицировано более трети сельских населенных пунктов (это в стране, занимающей первое место в мире по экспорту газа).

По-видимому, в рамках оптимизации расходной части бюджета в развитие аграрного сектора вкладывается 4%, в то время как европейцы 33%, американцы 24%, а братская Белоруссия в 15 раз больше, чем Россия.

В стране утрачена продовольственная безопасность. Импорт сельскохозяйственной продукции в 2017 году увеличился как в натуральном, так и в денежном выражении [5].

В 2017 году в Россию было ввезено 21.5 млн. тонн продовольственных товаров и сырья (кроме текстильного) на сумму 28.8 млрд долларов. Это больше аналогичных показателей 2016 года на 6 и 15% соответственно.

Рост импорта сельскохозяйственной продукции происходит впервые с 2014 года, когда в отношении целого ряда стран Россия ввела продуктовое эмбарго.

В 2017 году возросли закупки за рубежом практически всех крупных товарных категорий, свидетельствует таможенная статистика. Поставки фруктов и орехов, крупнейшей в натуральном выражении группы товаров, в 2017 году увеличились на 14% (до 5,6 млн тонн). Импорт овощей и корнеплодов возрос на 36% (до 2,4 млн тонн), алкогольных и безалкогольных напитков - на 22% (до 1,6 млн тонн), жиров и масла растительного происхождения - почти на 4% (до 1,2 млн. тонн).

По данным ФТС, почти 42% всего импорта в натуральном выражении и 26% в денежном в 2017 году обеспечили 5 стран. Крупнейшим поставщиком сельхозпродукции остается Белоруссия. Несмотря на снижение оттуда поставок на 6% в натуральном выражении до 3 млн. тонн, стоимость их возросла на 15%. Больше всего из этой страны поступало молочных продуктов, сахара, сыров и творога, а также мяса и субпродуктов [23].

За Белоруссией следует Бразилия, которая поставляет в РФ преимущественно соевые бобы, охлажденную и замороженную свинину, мясо крупного рогатого скота и домашней птицы, а также арахис.

Третье место занимает Эквадор, откуда импортируются в первую очередь бананы, без которых нынче не обходится ни один супермаркет.

Четвёртое место за Китаем, поставляющим России яблоки и груши, цитрусовые, лук и чеснок, а также томаты.

В топ-5 поставщиков продовольствия входит и Турция, импорт продукции из

которой в 2017 году увеличился в натуральном выражении по сравнению с 2016 годом на 81% (до 1.1 млрд тонн), в денежном - на 66% (до 1 млрд долларов) [23].

Приведенный выше список закупаемых за границей сельхозпродуктов касается не только овощей и фруктов, но также мяса и молока, которые мы можем производить и у себя. Чтобы слезть с пресловутой импортной «иглы», возродить величие России деревенской, способной решить и демографические проблемы, необходимо достойное финансирование отечественного сельскохозяйственного производства.

В бюджете страны на ближайшие три года предусмотрено выделение 8 триллионов рублей на реализацию двадцати программ. На одну из которых - программу устойчивого развития села - выделено всего лишь 16 миллионов рублей, но там проживают в настоящее время 38 миллионов человек - каждый четвертый житель России.

Напомним, что за последние пятнадцать лет, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения (2016 г.), численность сельского населения сократилась на 1,7 млн человек, в том числе 1,3 млн. работоспособных, а число крестьянских хозяйств - на 45% [25].

Удивительно, что впервые российское телевидение, на 60 минут «отклонившись» от своих ежедневных политологических и этнометодологических рассуждений, решилось показать деревню в Рязанской области (это центр европейской части России), в которой до недавнего времени было более 500 домов, соответственно, была вся социальная инфраструктура и даже православный приход (церковь), но в зиму 20172018 гг. осталось домов на 20 человек, проживающих и довольствующихся всего лишь завозимым один раз в неделю хлебом. Процесс опустошения деревень по не совсем понятным причинам продолжается. За 25 лет с карты страны исчезли 34 тыс. сельских поселений. В 2017 году без населения было зафиксировано 19 тыс. деревень, а в 83-х тысячах проживало от 1 до 100 человек [25].

Земля скорбя, влачит свой век, Там погибает человек Там зло свою добычу гложет, А толстосум богатство множит.

(Оливер Голдсмит «Опустевшая деревня»)

Не очень продуманным является и недавно принятое вновь организованным Министерством регионального развития решение о бесплатной раздаче в малонаселенных районах земли под фермерские хозяйства, дачи и огороды. В нем не предусмотрены разумные принципы землепользования, которые могут привести к неизбежной конвертации земельных участков в деньги.

Но чтобы исключить возможность спекуляции с этими участками, нужно ввести ограничение площади на одно домохозяйство, но на условиях бесплатной аренды земли, с последующей ее (при условии эффективного использования и повышения

экономического плодородия) приватизацией спустя 10 лет. И это будет гарантией того, что толстосумы не приберут к рукам земли под строительство коттеджей, семейных склепов и других объектов несельскохозяйственного назначения.

Необходимо отметить ничем не сдерживаемый процесс оттока населения из сельской местности, обусловливающий уменьшение количества деревень и сел (табл. 5).

Численность сельского населения сократилась за период с 1959 года по 2017 год на 18, 6 млн человек, то есть на 33%. В таблицах 6 и 7 показаны распределение сельского населения по видам деятельности и распределение сельских населенных пунктов по числу жителей [25].

Таблица 5

Компоненты изменения численности сельского населения

Годы Численность населения на 1 января, тыс. человек Изменения за год, тыс. человек Численность населения на декабрь, тыс. человек Общий прирост за год,%

Общий прирост Естественный прирост Миграционный прирост Из-за перемены категорий населенных пунктов

2001 39 231,9 -307,9 -271,7 -51,9 15,7 38 924,0 -0,78

2002 38 924,0 -281,6 -281,9 -26,7 27,0 38 642,4 -0,72

2010 37 772,1 -327,9 -81,7 -228,8 -17,4 37 444,2 -0,87

2011 37 444,2 -129,8 -42,5 -149,9 62,6 37 314,4 -0,35

2012 37 314,4 -85,6 -6,3 -166,6 87,3 37 228,8 -0,23

2017 37887,3 -115,3 -74,0 -36,4 -4,9 37772,0 -0,30

Источник: [25]

Таблица 6

Распределение сельского населения по видам деятельности

Виды деятельности Удельный вес занятых по соответствующим видам деятельности (%|

Всего занятых в сельских поселениях, в том числе: 100

в сельском хозяйстве 31,9

в торговле и в сфере обслуживания 12,0

в сфере образования 10,6

в обрабатывающей промышленности 8,5

в государственной и военной безопасности 7,1

в связи и на транспорте 7,0

в здравоохранении 6,3

в других сферах деятельности 16,5

Источник: [25]

Таблица 7

Распределение сельских населенных пунктов по числу жителей

Число сельских населённых пунктов Численность населения, тыс. чел

1989 г. 2002 г. 2010 г. 1989 г. 2002 г. 2010 г.

Сельские населенные пункты - всего Из них с числом жителей, человек: до 6 162231 26234 155289 32997 153124 42387 39063 50 38738 58 37543 64

6-10 13245 14092 13254 105 110 103

11-25 24735 22303 19225 423 377 324

26-50 19939 15770 13522 727 573 494

51-100 18094 14901 13798 1312 1082 1006

101-200 17895 15833 14682 2595 2302 2133

201-500 22177 20475 18729 7116 6618 6053

501-1000 11524 10836 9720 8087 7571 6780

1001-2000 5718 5182 4737 7759 7050 6492

2001-3000 1266 1220 1217 3060 2946 2947

3001-5000 803 873 979 3067 3321 3756

5001 и более 5001 601 807 874 4762 6730 7391

Источник: [17]

Численность занятых в сельском хозяйстве сократилась с 12237 тыс. человек в 1970 году до 7936 тыс. человек в 2002 году (13,9% всех занятых) и до 6583 тыс. человек в 2010 году и до 4864 тыс. в 2016 году [17] (что составляет 9,7% всех занятых в реальном секторе экономики)

Возродить деревню может только лидер, который понимает, что без земли, без общения с нею жизнь теряет свой смысл и свое предназначение. В России есть примеры успешного возрождения деревень. Но пока что во всех известных случаях деградация села была остановлена не чиновниками, а либо коренными простыми жителями, либо приезжими, обладающими креативным потенциалом.

Заключение

Зачином для этого раздела статьи авторы считают вполне подходящее некоторое суждение, сентенцию по поводу того, что великие мысли (идеи, цели, задачи) содержатся в ежегодных посланиях Федерльному собранию, в принимаемых правительством и Госдумой законах, в правительственных постановлениях и указах, но исповедующие их, а тем более исполнители их не всегда великаны (Ф. Достоевский). На слуху у всех здравомыслящих граждан «залихватское» периодически повторяющееся заявление о скором вхождении в РФ в число пяти крупнейших экономик мира (похоже, что

в нынешней пятерке - США, Китай, Япония, Германия и Великобритания -«черная метка» определена последней). Так с какой же по счету попытки Россия достигнет и обгонит пятую экономику мира? Объявленный президентом страны «рывок вперед», поддерживаемый «мощной инерцией движения» на более понятном языке экс-вице-премьера и нового руководителя Счетной палаты РФ означает «тигровый прыжок» «нового-старого» правительства, команда которого вся без исключения имеет «пояса» интеллектуальной профессиональной «усредненности» (красноречивое свидетельство тому - ухудшение социально-экономической ситуации за шесть предыдущих лет его работы).

Проведем метафорическую аналогию (ассоциацию) кудринского прыжка (с 13-го до 5-го места) с прыжками с шестом в высоту, успешные достижения в которых лежат как на стороне прыгунов (правителей), так и на стороне качественно-количественных характеристик используемого шеста (хозяйственного механизма, его инструментов и методов). России никогда не удается достигнуть предначертанных в программных документах рубежей по причинам двоякого рода:

а) замеченная стесненность в экономических знаниях и «принципиальное» неприятие опыта успешно развивающихся стран обрекают чиновников финансово-экономического блока на идеализацию всего того, что знали, и того, что подсказывали и подсказывают им заморские советники международных и всемирных организаций (подобно тому, как средневековый несвободный человек идеализировал свою неволю). В результате этого «разогнавшаяся телега» либеральной модели рыночной экономики открыла шлюзы обогащения одних и обнищания для других18, углубления неравенства между провинциальными «существователями» (Гоголь) 94% регионов и живущими полноценной жизнью в 6% регионах страны;

б) вторая причина является производной от первой, а именно: зауженные горизонты продолжающихся поисков «точек роста», образно выражаясь «турбины», ток, мощности которой позволили бы осуществить прорыв в социально-экономическом развитии страны, предопределили ошибочность приоритизации национальных целей и стратегических задач в развитии РФ на период до 2024.

Общий вывод заключается в следующем: для того, чтобы РФ вышла на долгожданный путь цивилизованного развития, необходима политическая воля для признания назревшей неизбежности - процесс угасания российской деревни должен уступить ренессансу былого ее величия, и, следовательно, оный ренессанс должен занять первую строчку в обозначенных национальных целях развития РФ, подкрепленных достойными инвестициями, достаточными для того, чтобы мощности этой «турбины» обеспечили достижение остальных целей (предел всего, достижение демографической безопасности и обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан).

18 За всю историю пореформенной России «великолепный прыжок» (реальный рывок в экономике) с адекватным времени «шестом» (хозмеханизмом) удалось осуществить только команде незабвенного Е. Примакова, самого яркого премьера новой России.

Программу импортозамещения сельскохозяйственной продукции необходимо трансформировать в государственную программу развития сельского хозяйства. Восстановить производственную и социальную инфраструктуру на селе: дороги, службы по переработке и хранению продукции, учреждения здравоохранения, образования и культуры. Восстановить в полном объеме сельскохозяйственное машиностроение, что значительно снизит затраты на модернизацию сельскохозяйственного производства (вялотекущую на базе зарубежной техники и технологии).

Вывод авторов основывается на компаративном анализе трендов народонаселения России, «результативности»19 вариативных, иногда диаметрально противоположных концепций «устремления» деревенской жизни к прекрасному, разработанных и материализованных «концептуально» мыслящими учеными и руководителями страны.

Построение гуманистического, свободного общественного строя в России должно быть тесно связано с гуманистической формулой А. Швейцера: «Благоговение перед всем святым» - в российском варианте дня сегодняшнего действующую, долженствующую приобрести более реальный и конкретный объект - «благоговение перед детством», поскольку дети - это квинтэссенция жизни. Общенациональное сбережение детства имеет безусловный смысл, поскольку именно детство есть та пуповина, которая связывает ушедшие поколение с будущими, это всегда надежда нации, ее бесценный капитал.

В свое время Михаил Шемякин разместил на территории сквера 800-летия Москвы, недалеко от Кремля, скульптурную композицию под названием «Дети - жертвы пороков взрослых». В центре композиции - двое детей, а вокруг них 13 фигур, олицетворяющих человеческие пороки: воровство, алкоголизм, наркоманию, невежество, проституцию, равнодушие, садизм, насилие, нищету, эксплуатацию детского труда, лжеученость, войну, беспамятство. Авторский замысел состоял в том, чтобы призвать всех взрослых «оглянуться вокруг, услышать и узреть то, что происходит», уберечь и спасти сегодняшнее и будущие поколения от всемирного зла. Однако печально то, что на протяжении всей «новой эры» (начиная с Б. Ельцина и по настоящее время) вопрос о защите детей остается сугубо риторическим, а аллегория М. Шемякина превращается в реальность.

По официальным данным, в России 700 тысяч беспризорных детей, в действительности от 2-х до 5-ти миллионов. Более 55 тысяч детей и подростков ежегодно находятся в розыске. Большинство из них покидают дом из-за семейного насилия. Ежегодно вскрывается до 100 тысяч случаев, когда родители или опекуны бьют, насилуют или убивают своих детей. Принятые правительством и Госдумой законы «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» практически не в состоянии

19 «Нельзя иначе устремить общество к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости» (Н. В. Гоголь).

улучшить жизнь российских детей и защитить их от насилия (поскольку «суровость законов российских смягчается необязательностью их исполнения», - М. Е. Салтыков-Щедрин). Иначе как объяснить завидную «стабильность» телепередач, напрямую работающих на растление и деградацию молодого поколения [8] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2017) (быть может «новый» (прежний министр Минобрнауки) министр просвещения совместно со «старым» министром культуры всерьез займутся исполнением указанных выше законов и к 2024 году обеспечат достижение следующей цели: воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций» [20]).

Еще более тревожным является следующее обстоятельство. По данным Минздрава, 25 тысяч рождающихся детей нуждаются в операциях, но только 5% всех операций могут оплатить родители и только 9 тысяч операций финансируются из Федерального бюджета. Если на первом году жизни эти операции не сделать, то погибнет 42% больных детей, и 25% умрет, если не сделать операцию в первый месяц жизни. Совершенно очевидно, что семье не справиться с дорогостоящим лечением, а наше социальное государство переложило бремя этих расходов на свой народ - почти на каждом телеканале полным ходом идет сбор средств на спасение детских жизней (получается, что «сбережение российского народа есть дело рук самого сберегаемого народа»).

Отметим, что рождение и воспитание детей является базисным внутрисемейным трудом и одним из самых значимых и высокоэффективных видов нерыночной деятельности домашних хозяйств. Дети - гетерогенный запас физического капитала. Их возрастная структура предопределяет различные издержки времени, различную «трудоемкость» и затраты других семейных ресурсов - материальных, денежных и нематериальных.

Совокупные семейные ресурсы имеют два вектора использования:

а) на повышение качества каждого ребенка и б) на увеличение их количества. Взаимосвязь между качеством каждого ребенка и их количеством состоит в том, что поскольку всегда существует ограниченность семейных ресурсов, то дополнительное количество детей непременно означает сокращение ресурсов, инвестируемых в качество каждого из них. Как правило, в бедных странах предпочтение отдается количеству детей, что в определенной степени и генерирует бедность, консервирует их нищету.

Если говорить о жертвах, которые приходится приносить в связи с рождением и воспитанием детей, то в богатых странах родители приобретают взамен главным образом будущее личное удовлетворение, в то время как в бедных странах дети вносят большой вклад в будущий реальный доход своих родителей благодаря работе, которую они выполняют в домашних хозяйства. Дети - это в подлинном смысле слова капитал бедняков. Как замечает Т. Шульц, один из основоположников так называемой «теории человеческого капитала», инвестирование в детей схоже с инвестированием в домашнее растение любование им и получение от него плодов. Уход за младенцем тре-

бует больших трудовых затрат, вознаграждения же - с точки зрения полезности чисто психологический характер. Когда ребенок становится подростком, дополнительные издержки со стороны родителей связаны с меньшими затратами труда, а вознаграждение, особенно в бедных странах, все большей мере выступает в виде выполняемой детьми полезной работы [28] (Schultz, 1971).

Наибольшую ценность в процессе «производства» детей на протяжении первых лет жизни каждого ребенка имеет материнское время. Когда ребенок взрослеет, он становится все менее «трудоемким», но более дорогостоящим с точки зрения расходов других семейных ресурсов, которые необходимы для его обучения и для прочих видов деятельности, способствующих дальнейшему развитию его способностей.

Так вот каждый ребенок имеет право не только на жизнь, но и на образование. Но удивительно то, как мы уже отмечали, что за время правления В. Путина и Д. Медведева страна лишилась 263 тысяч школ, то есть каждый год закрывалась 1,65 тыс. школ. В 2000 году, по данным Минобразования, в стране училось 20 млн. школьников и сейчас, со слов Д. Медведева, 15,5 млн. школьников, и количество школ сократилось с 68,1 до 41,8 тысяч - учащихся стало меньше на 22.5%, а школ - на 38%.

Большие потери допущены в сельской местности - среди закрытых школ сельские составляют 80%. Только в Омской области их закрыто более 40. Значительную их часть закрыли в 2006 году, когда была взята на «вооружение» система подушевого финансирования, при которой небольшие школы оказались обреченными. Массовое закрытие сельских школ - это, во-первых, нарушение конституционного права сельского ребенка на образование и, во-вторых, что является самой главной и губительной угрозой национальной безопасности - это сокращение сельского населения.

Изложенный в работе материал является зеркальным отражением того, что в российских делах государственных, долженствующих по определению быть ориентированными на цивилизованное развитие всей совокупности общественных отношений (всех сфер человеческой деятельности, в том числе и в производстве самого человека) в соответствии с этическими принципами и нравственным императивом (И. Кант), очень часто под предлогом пользы совершаются ошибки, опрометчивость и жестокость.

ИСТОЧНИКИ:

1. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991.

2. Белинский В.Г. О Гоголе: статьи, рецензии, письма. - М.: Гослитиздат, 1949.

3. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в 14-и томах. Т.8. - М.: 1952.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Том 2. --

СПб.: Диамант, 1996.

5. Зюганов Г. О чем умолчали в отчете правительства // Красный путь, 2018.

6. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Проблемы обеспечения демографической безопасно-

сти России. - М.: Экономика, 2015.

7. Косьмин А.Д. Основные детерминанты продолжительности здоровой жизни чело-

века // Social Science Journal, 2014. - № 9 (1).

8. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Разумная социально-экономическая

действительность как равнодействующая двух контрастных полюсов естественного света разума - глупости и мудрости // Креативная экономика, 2017. - № 11. - doi: 10.18334/ce.11.11.38493.

9. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. О релевантной проблеме активного старения // Креативная экономика, 2016. - № 5. - c. 529-542. - doi: 10/18334/ce.10.5.35185.

10. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т. 2.

11. Ломоносов М.В. Сочинения. - М.: Современник, 1987.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 гг. / Соч.- 2-е изд. - Т.46 - Ч I.

13. Многофактор.ру. [Электронный ресурс]. URL: http:// mnogofactor.ru/v-mire/ srednyaya-prodolzhitelnost-zhizni-v- stranakh-mira-v-2017-godu.html.

14. Панова М. Диагноз поставит почтальон? // Красный путь, 2018. - № 15.

15. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985.

16. Плеханов Г.В. Сочинения. - М-Л., 1925.

17. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Росстат, 2017.

18. Сен А. Развитие как свобода. - М.: Новое издательство, 2004.

19. Социальное положение и уровень жизни в России: Стат. сб. - М.: Росстат, 2017.

20. Указ Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 года « О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». СПС «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_297432/.

21. Фролов А. По просьбам «трудящихся» олигархов // Советская Россия, 2017. -№ 142.

22. Цицерон О старости. О дружбе. Об обязанностях. - М.: Наука, 1993.

23. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.gks.ru.

24. Официальный сайт издания «Всемирная книга фактов». [Электронный ресурс]. URL: http:// www.cia.gov/library/publications/the-world/factbook.

25. Официальный сайт STATDATA. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.statdata. ru.

26. Официальный сайт World Health Organization. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.who.int/countries/ru.

27. Официальный сайт World Health Organization. [Электронный ресурс]. URL: http:// apps/who/int/gho/data/wiew.main.HALEXv?lang=en.

28. Schultz T. Investment in Human Capital. - New York: The Free Press, 1971.

REFERENCES:

Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik [Russian statistical yearbook] (2017). M.: Rosstat. (in Russian).

Sotsialnoe polozhenie i uroven zhizni v Rossii [Social status and standard of living in Russia] (2017). M.: Rosstat. (in Russian).

Avrekh A.Ya. (1991). Stolypin i sudby reform v Rossii [Stolypin and the fate of reforms in Russia] M.: Politizdat. (in Russian).

Belinskiy V.G. (1949). O Gogole: stati, retsenzii, pisma [About Gogol: articles, reviews, letters] Moscow: Goslitizdat. (in Russian).

Dal V.I. (1996). Tolkovyy slovar zhivogo velikorusskogo yazyka [Explanatory dictionary of the alive Great Russian language] SPb.: Diamant. (in Russian).

Frolov A. (2017). Po prosbam «trudyaschikhsya» oligarkhov [At the request of the "working people" of the oligarchs]. Sovetskaya Rossiya. (142). (in Russian).

Gogol N.V. (1952). Polnoe sobranie sochineniy v 14-i tomakh. T.8 [Complete works in 14 volumes. V.8] M.. (in Russian).

Kosmin A.D. (2014). Osnovnye determinanty prodolzhitelnosti zdorovoy zhizni cheloveka [The main determinants of the duration of a healthy life of a person]. Social Science Journal. (9(1)). (in Russian).

Kosmin A.D., Kosmina E.A. (2015). Problemy obespecheniya demograficheskoy bezopasnosti Rossii [Problems of demographic security in Russia] M.: Ekonomika. (in Russian).

Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina E.A. (2017). Razumnaya sotsialno-ekonomicheskaya deystvitelnost kak ravnodeystvuyuschaya dvukh kontrastnyh polyusov estestvennogo sveta razuma - gluposti i mudrosti[Reasonable socioeconomic reality as a resultant of the two contrasting poles of the natural light of reason - stupidity and wisdom]. Creative economy. 11 (11). (in Russian). doi: 10.18334/ce.11.11.38493.

Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2016). O relevantnoy probleme aktivnogo stareniya [On the relevant problem of active aging]. Creative economy. 10 (5). (in Russian). doi: 10/18334/ce.10.5.35185.

Lenin V.I. K kharakteristike ekonomicheskogo romantizma [To the characteristic of economic romanticism] (0). (in Russian).

Lomonosov M.V. (1987). Sochineniya [Compositions] M.: Sovremennik. (in Russian).

Marks K., Engels F. Ekonomicheskie rukopisi 1857 - 1859 gg [Economic manuscripts 1857-1859] (0). (in Russian).

Panova M. (2018). Diagnoz postavit pochtalon? [Will the postman diagnose it?]. The newspaper "Krasny Put". (15). (in Russian).

Pechchei A. (1985). Chelovecheskie kachestva [Human qualities] M.: Progress. (in Russian).

Plekhanov G.V. (1925). Sochineniya [Compositions] M-L. (in Russian). Schultz T. (1971). Investment in Human Capital New York: The Free Press. Sen A. (2004). Razvitie kak svoboda [Development as freedom] M.: Novoe izdatelstvo. (in Russian).

Tsitseron (1993). O starosti. O druzhbe. Ob obyazannostyakh [About old age. About

friendship. About duties]M.: Nauka. (in Russian). Zyuganov G. (2018). O chem umolchali v otchete pravitelstva [What was left blank in the report of the government]. The newspaper «Krasny Put». (15). (in Russian).