CC BY
37
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2015. № 6
ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ И СВОБОДЫ ВОЛИ
В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Конференция «Проблемы сознания и свободы воли в аналитической философии», организованная Московским центром исследования сознания при философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, проходила с 12 по 19 июня 2014 г. возле берегов Гренландии, на корабле «Рембрандт ван Рейн». В ней приняли участие такие влиятельные в этой области философы, как Дениел Деннет, Дэвид Чалмерс, Дерк Перебум, Патрисия Черчленд, Пол Чер-членд, Джесси Принц, Кит Франкиш, Мартина Нида-Рюмелин, Энди Кларк, Филипп Гофф и психолог Николас Хамфри. Российскую сторону представляли два содиректора Центра — Дмитрий Волков и Роберт Хауэлл, заведующая кафедрой философии языка и коммуникации философского факультета МГУ Анна Костикова, а также прошедшие конкурсный отбор студенты и аспиранты философского факультета МГУ, принявшие участие в конференции в качестве активных слушателей. По результатам этой конференции ее участниками написаны статьи, которые и вошли в данный номер.
Д.Б. Волков*, Д. Деннет**
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ В ГРЕНЛАНДИИ
«ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ И СВОБОДЫ ВОЛИ
В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ»
Идея организовать конференцию на борту корабля возникла во время моего визита к Дениелу Деннету летом 2012 г. Тогда он первый раз пригласил меня погостить на своей ферме в штате Мэн. Это была исключительная поездка, потому что представилась возможность пообщаться с философом в необычной, совсем неформальной обстановке. Деннет был гостеприимным хозяином. Он показывал большой участок с собственным полем и лесом, мастерскую, где под потолком висела необычная скульптура, смонтированная из множества мелких дощечек, трактор, дом со старинной плитой и фисгармонией. Оказалось, что ветхий инструмент еще функционирует. Когда Деннет стал играть на нем какие-то гимны,
* Волков Дмитрий Борисович — кандидат философских наук, содиректор НП «Московский центр исследования сознания», тел: + 7 (495) 587-42-07; e-mail: info@ hardproblem.ru
** Деннет Дениел — американский философ и когнитивист, чьи исследования лежат в области философии сознания, философии науки и философии биологии; профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса.
мы с Сюзан, его женой, уселись слушать. На ужин хозяева купили свежих омаров. Приготовление ужина было настоящей церемонией. На берегу озера у Деннета расположена печь. Кто-то из его ученых-вегетарианцев назвал ее «алтарем мяса». К этой печке я должен был принести ведро воды, которое Деннет поставил на огонь. Скоро в него были запущены еще живые лобстеры. Омары — традиционный деликатес для штата Мэн. Здесь множество ферм по их разведению, а у некоторых местных жителей даже есть собственные ловушки. У Деннета тоже есть такая, но, к сожалению, он ею пока не пользовался. Лицензии бесплатно получают только постоянные жители Мэна, а Деннет живет в основном в Массачусетсе, недалеко от университета Тафтс. Впрочем, рыбалка и ловля омаров — не основное хобби философа.
Настоящая любовь Деннета — это парусный спорт. Еще с молодости они с Сюзан участвовали в регатах. Некоторое время назад у них даже была своя парусная яхта, «Ксантиппа», названная так, по-видимому, из-за ее жесткого нрава. «Ксантиппа» участвовала в парусных регатах и даже занимала призовые места. Многие студенты Деннета проходили испытания в команде «Ксантиппы». Каждое лето на борту «Ксантиппы» проходили и так называемые «Когнитивные круизы». Но из-за проблем со здоровьем и возраста Деннет все-таки расстался с ней, и не без сожаления. Теперь у берега стоит небольшой, но быстроходный катамаран. Как только поднимается ветерок, Деннет вспоминает об этом катамаране. Учитывая страсть Деннета к яхтингу, его предложение о конференции на борту судна было вполне ожидаемым. Но где ее провести? Оказалось, что мы оба вдохновлены северной природой. Несколько лет назад Деннет уже был у берегов Гренландии. И был бы рад туда вернуться. Я также хранил прекрасные воспоминания от катания на горных лыжах в этой стране. Поэтому к соглашению относительно формата и места мы пришли довольно быстро. Однако тема для обсуждения была выбрана не сразу.
Вначале я предложил сфокусироваться на двух вопросах: на проблемах ментальной каузальности и свободы воли. К вопросу о свободе воли Деннет не раз возвращался в своих исследованиях. Первая важная книга на эту тему была написана им в 1984 г. под названием «Простор для свободы» (Elbowroom). В этой книге Деннет развивал компатибилистскую позицию, доказывая, что индетерминизм не является необходимым условия наличия свободы, которую стоит желать. Через несколько лет Деннет провел еще одну кампанию против инткомпатибилизма. Это была следующая книга «Эволюционирующая свобода». В этом исследовании Ден-нет подробнее остановился на вопросе об эволюции рационально-
сти и возникновении свободы. Значительная часть книги также посвящена критике либертарианских концепций, в частности либертарианства Р. Кейна. А вот тема ментальной каузальности у Деннета в эксплицитном виде отсутствует. Мне, однако, казалось, что она вполне естественно проистекает из его ключевого интереса — вопроса о природе сознания. Но оказалось, что к вопросу о ментальной каузальности Деннет относится совсем не так положительно. После возвращения в Москву я получил письмо, в котором Деннет критиковал предложенную тему. «Я рад, что начата подготовка к путешествию в Гренландию, но я должен признаться, что предложенные Вами темы меня не вдохновляют. Конечно, я очень заинтересован в вопросе свободы воли и могу много сказать на эту тему, включая некоторые новые аргументы и идеи, которые еще не были опубликованы. Но я не думаю, что ментальная каузальность — это заслуживающая внимания тема. Я считаю эту тему искусственной головоломкой, порожденной упрощенной и устаревшей концепцией каузальности. Проблема исчезает, с моей точки зрения, когда начинаешь всерьез принимать каузальность». Мой мысленный эксперимент «Два черных ящика» в «Опасной идее Дарвина» должен был показать, в чем ошибочна постановка вопроса Д. Кима». Встречным предложением Деннета было обсудить две новые книги — «Plato'scamera» П. Чер-ленда и «Incomplete nature: how mind emerged from matter» Т. Диакона. Обе темы вполне отражали интерес Деннета скорее не к чистой философии, а к научному синтезу.
Я был знаком с экспериментом Деннета «Два черных ящика». Но мне казалось, что он вряд ли мог поставить точку в вопросах о ментальной каузальности. Ведь мысленный эксперимент не представлял аргумент в явном виде. А обсуждение двух конкретных работ достаточно сильно сужало круг возможных участников и самой дискуссии. Поэтому в итоге мы остановились на компромиссе. Ключевой темой мы решили сделать вопрос о сознании. В конце концов, это и была главная тема философии Деннета. Кроме того, было решено обсудить и свободу воли. Следующим вопросом оставался круг приглашенных. Деннет с самого начала настаивал на участии философов и ученых, близких ему по взглядам. Таким образом, в списке появились Ник Хамфри («его взгляды на сознание крайне близки мне, но у нас остались важные неразрешенные разногласия»), Пол и Патрисия Черчленды, Энди Кларк. Впрочем, к моему большому удовольствию, Деннет положительно отреагировал и на появление «противников». По его мнению, Джон Фишер и Роберт Кейн могли представить вполне полезную альтернативу. Но самым большим достижением было включение Дэвида Чалмер-
са. Несмотря на то что Чалмерс представляет самую радикальную альтернативу позиции Деннета, последний был готов с интересом выслушать его аргументы. Вскоре предварительный лист приглашенных был утвержден и Деннет отправил им подробное письмо.
Дмитрий Волков
Я хожу под парусом еще с тех пор, как был ребенком. И я часто замечал, что круизы, которые продолжались более одного дня, давали идеальные возможности для длительных разговоров на глубокие темы. В действительности, за исключением тех моментов, когда сменяются паруса или приходится иметь дело с трудными погодными условиями, не так уж велики требования к вашему вниманию, поэтому даже рулевой может задуматься над сложными вопросами и принять участие в разговоре. (Возможно, вы замечали, что долгая поездка по автомагистрали по той же самой причине является хорошим поводом для серьезного разговора. Иногда я думаю, что на самом деле умеренное, но постоянное требование к вниманию водителя в то же самое время повышает его способность сосредоточиваться над трудным вопросом.) Поэтому когда в 2004 г. я купил свой 42-футовый парусник «Ксантиппа», одной из первых идей, как его использовать, была пригласить моих постдоков на нее и предложить интеллектуальному гостю присоединиться к нам на несколько дней для плавания под парусом и обсуждений. «Когнитивные круизы» были большой удачей — никакой повестки дня, никакого расписания; мы просто концентрировались над темой, которая интересовала нас и нашего гостя, и когда мы не наблюдали за дельфинами или тюленями, не любовались пейзажами, не смотрели на другие лодки или когда мы не прогуливались по необитаемым островам, мы разговаривали, разговаривали, разговаривали — и находили новые точки согласия.
Я рассказал Дмитрию Волкову об этих круизах, и когда я продал свою лодку (она была слишком велика для меня, я больше не мог управлять ей в одиночку, и она нуждалась в значительном ремонте), он спросил меня: а что же насчет когнитивных круизов? С ними покончено? «Не обязательно. Я все еще могу зафрахтовать лодку на неделю и проводить их». От этой мысли я пришел в такое возбуждение, что смело спросил Дмитрия: «Были бы Вы заинтересованы в организации когнитивного круиза следующим летом?» Он сразу же с энтузиазмом отнесся к этой идее, и то, что поначалу мне представлялось как собрание шести или восьми человек, объеди-
ненных на одной круизной яхте, превратилось в замечательное приключение в Гренландии.
Дмитрий не только финансировал этот проект, но и сделал много предложений относительно тем для обсуждения и приглашения определенных людей. Также он придумал то, что, с моей точки зрения, было лучшей из всех идей — он предложил организовать конкурс среди аспирантов МГУ за места на «Рембрандте», но не просто в качестве слушателей, а слушателей и участников одновременно. Это оказало большое влияние на проведение всей дискуссии, потому что теперь мы, англофонные эксперты, имели дело с другой внимательной и мотивированной аудиторией и могли попробовать убедить ее. Это способствовало значительному снижению внутренних споров, использования профессионального жаргона и намного большему конструктивному взаимодействию. Поэтому студенты из Москвы были не единственными бенефициариями такого положения дел. Мы все научились тому, как лучше делать философию.
Я в восторге от результатов круиза и в восторге от того факта, что они доступны всем для изучения на сайте Московского центра исследования сознания. Я надеюсь, что формат круиза на «Рембрандте» станет моделью для других подобных приключений в мысли, философии и других областях. И пускай многие другие, более серьезные мыслители отправятся в приключение, подобное нашему!
Дениел Деннет
