CC BY
113
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЙ ПРЕДМЕТА КРИМИНАЛИСТИКИ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
© Латушкина С.Г.*
Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет, г. Комсомольск-на-Амуре
В настоящей статье рассматриваются различные суждения о понятии криминалистики и криминалистической характеристике преступлений и критерии их определения.
Ключевые слова криминалистика, предмет криминалистики, криминалистическая характеристика преступлений, сущность предмета познания, закономерности научного познания, теория, учение.
Споры о необходимости выработки единого определения понятия «криминалистическая характеристика преступления» не прекращаются.
Одни авторы считают, что данное понятие является лишь научной категорией, рассматривая ее абстрактный характер [2], другие же рассматривают данное понятие как результат практической (прикладной) деятельности органов дознания и предварительного следствия [6, 14].
Несмотря на критику позиций друг друга, следует признать обоснованность высказываемых противоположных мнений. Это обстоятельство и вызывает интерес научного и практического сообщества к рассматриваемой категории.
Сравнительно недавно прекратились споры о самостоятельном научном или прикладном характере криминалистики и признано, что криминалистика - это наука, которая основана на теоретических исследованиях в области общей и частных криминалистических теорий, а также на разработках средств и методов, использующихся на стадиях предварительного и судебного следствия. Например, по справедливому замечанию А.А. Эксархопуло, со временем отношение к сути прикладных наук существенно изменилось: название «прикладная наука» стало восприниматься не как свидетельство ее вспомогательного характера по отношению к какой-то другой науке или комплексу наук и тем более не как часть целого, а как признак науки, разработки которой ориентированы на решение практических, прикладных задач [16]. Именно такой наукой и является криминалистика.
Вопрос же о предмете криминалистики остается открытым для дискуссий.
Прежде чем определить понятие «криминалистическая характеристика преступления» необходимо обратиться к истокам науковедения о предмете
* Старший преподаватель кафедры «Уголовно-правовые дисциплины».
науки, который определяется как закономерность с присущими ей особенностями и спецификой. «Понятие есть сущность предмета», - писал В.И. Ленин [10, с. 253]. А «сущностью предмета является закон - «прочное (остающееся) в явлении ... идентичное в явлении ... отношение сущностей или между сущностями... Закон и сущность - понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира.» - продолжал свою мысль В.И. Ленин [10, с. 136, 138]. Таким образом, существующие объективно закономерности образуют предмет изучения науки.
Устоявшееся и принятое учеными и практиками определение предмета криминалистики, высказанное Р.С. Белкиным, основано на том, что определение всегда отражает сущность предмета познания, однако не может содержать его развернутой характеристики. Быстрое развитие естественных и общественных наук, разработка и внедрение новых технологий, процессов влечет за собой развитие криминалистики как науки, поэтому «перечислить (более или менее адекватно) все группы закономерностей ни в одном определении науки или даже в комментарии к нему не представляется возможным. Для полноты картины пришлось бы кратко передать суть всех существующих в науке теорий и учений. Даже в этом случае подобное перечисление в скором времени устаревает и подвергается пересмотру» [15]. Таким образом, предлагаемые определения предмета криминалистики, указывают на несколько групп основных закономерностей.
Баев О.Е., Волынский А.Ф., Кустов А.М. аргументировано высказывают мнение о том, что указание на определенные закономерности, в частности, не выделяет исчерпывающий круг рассматриваемых закономерностей, а также другие составляющие сущность предмета познания [1, 3, 9, 11].
Обратимся к началу истории становления и развития криминалистики.
Впервые определение предмета криминалистики дал Ганс Гросс в своей работе «Руководство для судебных следователей как система криминалистики»: «Криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели -обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики» [4, с. 7].
По-мнению В.Я. Колдина, определение криминалистики, разработанное Р.С. Белкиным, как «науки о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования и основанных на по-
знании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращении преступлений» [8, с. 42] нельзя признать соответствующим современным задачам и функциям этой науки, так как выявление закономерностей объекта - функция любой науки, которая никак не характеризует криминалистику с точки зрения ее специальных задач. В определении рассматриваются «внутренние», чисто науковедческие задачи криминалистики.
Свою позицию В.Я. Колдин определяет тем, что «из определения предмета науки выпадает сама криминалистическая деятельность, в связи с чем не может быть реализован системно-деятельностный подход к ее изучению а также определены функции науки по информационно-технологическому обеспечению этой деятельности» [6]. И подчеркивает, «что касается «советов и рекомендаций», которые рассматриваются как продукты науки и «употребляются для обозначения всех разработок криминалистики» [6, с. 46], то их вряд ли можно признать достаточными характеристиками. практика ждет от современной науки не просто «советов и рекомендаций», а информационно-технологического обеспечения решения профессиональных задач криминалистов» [6].
Россинская Е.Р. обращает внимание на то, что предмет криминалистики исключительно направлен на реализацию задач и достижение целей уголовного судопроизводства. Тем не менее, «нами еще в начале 90-х гг. была высказана идея о разработке технологий использования криминалистических методов и средств в других видах процесса [13], подчеркивая необходимость изучения закономерностей использования криминалистики в гражданском и арбитражном процессе, а также в производстве по делам об административных правонарушения, в которых осуществляется административное расследование [12].
Рассмотренные позиции указывают на сложность выработки единого определения предмета криминалистики. Учитывая вышеназванные позиции можно предложить следующее определение: предмет криминалистики - это наука о закономерностях механизма преступной и иной деятельности, возникновения информации о таких видах деятельности и об их участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования этих закономерностей, основанных на познании этих закономерностей специальных информационно-технологических методах и средствах обеспечения решения задач криминалистики досудебного (административного) и судебного (уголовного, гражданского, арбитражного процессах) исследования с целью предотвращения преступлений и иных противоправных деяний.
Теперь обратимся к исследованию определения понятия «криминалистическая характеристика преступлений». Например, в учебнике Криминалистика» под редакцией Н.П. Яблокова криминалистическую характеристику преступлений определяют как «систему описания криминалистически
значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающую представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности, имеющую своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [7, с. 36-37].
Чаще всего криминалистическая характеристика преступлений исследует основные уголовно-правовые признаки состава преступления определенного вида, предмета доказывания и, в определенных случаях, приводятся отдельные характеристики внутрисистемных информационных связей.
Так, В.Я. Колдин, рассматривая понятия криминалистической характеристики преступлений, указывает на следующее:
1. Отсутствие однозначности определения гносеологической природы понятия - является криминалистическая характеристика средством, инструментом расследования или же результатом, целью познания при расследовании;
2. Отсутствие научно обоснованного понятия криминалистической характеристики, т.е. его определенности однозначности, вытекающей из закона логического тождества.
3. Неясность указания, где, в каких познавательных процессах и актах должна использоваться криминалистическая характеристика, какие конкретно криминалистические задачи она должна решать, каковы правила и технологии их решения. Понятно, что без такого определения использование криминалистической характеристики как инструмента методологии весьма затруднительно, если не невозможно [6].
Проведенный анализ высказанных замечаний приводит к мысли, скорее, о невозможности выработки однозначного, вытекающего из закона логического тождества определения понятия «криминалистическая характеристика преступлений». Данное понятие необходимо определить и как средство (инструмент) расследования преступления, и как результат криминалистического познания при расследовании преступлений, учитывая особенности групп и отдельных видов преступлений.
Список литературы:
1. Баев О.Е. Основы криминалистики: курс лекций / О.Е. Баев. - М.: Экзамен, 2001.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3 / Р.С. Белкин. - М., 1997. -С. 317.
3. Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право - специалист / А.Ф. Волынский // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики. Пермь, 14-15 июня 1994 г.). - М.: ЮИ МВД России, 1994. - С. 10.
4. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс. - М.: ЛексЭст, 2002.
5. Жижина М.В. История развития и современные представления об объекте и предмете криминалистики / М.В. Жижина, Е.П. Ищенко // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 3. - С. 16.
6. Колдин В.Я. Криминалистика: вчера, сегодня, завтра / В.Я. Колдин [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
7. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1999. - С. 36-37.
8. Криминалистика / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М., 2006.
9. Кустов А.М. К вопросу о предмете криминалистической науки / А.М. Кустов // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы межвузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина и юбилеям его учеников. 26-27 октября 2007 года. - М.: Академия управления МВД России, 2007. - С. 140-147.
10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 29 / В.И. Ленин. -М., 1975.
11. Маркарян А.А. Интеграция достижений естественных и технических наук в криминалистику: монография / А.А. Маркарян. - Ижевск: УдГУ, 1996. - С. 8, 20.
12. Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник / Е.Р. Россинская. - М., 2012.
13. Россинская Е.Р. Проблемы криминалистического обеспечения гражданского судопроизводства / Е.Р. Россинская // Проблемы гражданского судопроизводства: материалы Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. - М., 1994. -С. 56-60.
14. Россинская Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития [Электронный ресурс] / Е.Р. Россинская // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Челышева О.В. Гносеологические основы криминалистики (теоретико-прикладное исследование) / О.В. Челышева. - СПб., 2003. - С. 89.
16. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже ХХ-ХХ1 веков / А.А. Эксархопуло. - СПб., 2004. - С. 52.
17. Яблоков Н.П. Некоторые взгляды на криминалистику как науку и учебную дисциплину XXI века / Н.П. Яблоков // Криминалистика XXI столетия. - Харьков, 2010. - С. 72-73.
