CC BY
17
ОБ ОБЪЕКТИВНОМ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТЫХ СТРАН
С.А. ВЛАДИМИРОВ,
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета экономики
и финансов, предприниматель
На основании закона наивысшей структурной эффективности сбалансированной открытой экономики автор предлагает беспристрастный критерий оценки эффективности и качества государственных бюджетов (ВВП) развитых стран. Сущностью этого критерия является определение степени отклонения конкретного утвержденного государственного бюджета СОЭ от его идеального значения. В соответствии с указанным критерием можно производить объективную текущую и историческую оценку эффективности и качества макроэкономической политики развитых стран и стран, стремящихся в своем развитии к модели сбалансированной открытой экономики (настоящая статья является развитием основных положений предыдущей - "О наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) сбалансированной открытой экономики'").
Вопрос объективной оценки эффективности макроэкономической политики государств всегда был остродискуссионным, затрагивающим интересы всех слоев населения - от самых высших до самых низших. Особенно болезненным он становится в демократических странах в периоды выборов высших органов власти при оценке деятельности лидеров государства, правительства, партий. По названным причинам беспристрастная оценка макроэкономической политики государства небезопасна для независимых экономистов-аналитиков.
Развитой экономикой обычно считается сбалансированная открытая экономическая система с положительным экономическим ростом. В истории известны относительно неудавшиеся попытки предложения главного (единственного, обобщающего) критерия такой оценки - производительность общественного труда. Несмотря на постоянное и пристальное отслеживание этого показателя экономическими институтами всех развитых стран, в РФ он несправедливо игнорируется на государственном уровне более 10 лет.
Общеизвестно, что один и тот же объем ВВП (госбюджета), его прирост в прогнозируемый период может быть достигнут при бесконечном соче-
• Финансы и кредит. 2001. № 16 (88). С. 65 - 71.
тании значений всегда ограниченных по величине инвестиций и государственных расходов и их общественной эффективности. И наоборот, - при одних и тех же (пусть весьма значительных абсолютных и относительных значениях) государственных расходах и инвестициях могут быть достигнуты совершенно разные темпы экономического роста и объема ВВП (вплоть до уменьшения первоначальных). В соответствии с законом наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) СОЭ, при заданных утвержденным госбюджетом абсолютных величинах (соответственно - их нормах) государственных расходов и инвестиций идеальное состояние СОЭ достигается исключительно при их равенстве и значении обобщенного показателя структурной эффективности равным обратному отношению удвоенного корня квадратного из заданного госбюджетом темпа экономического роста. Естественно, что в демократическом (гражданском) обществе государство должно проводить такую макроэкономическую политику (назначая соответствующие МЭП госбюджета - ВВП СОЭ), при которой степень отклонения реального ВВП и темпа экономического роста от их идеальных значений была бы минимальной (стремилась к нулю).
Очевидно, что два указанных выше фактора -темп экономического роста и обобщенный показатель структурной эффективности, равный обратному отношению суммы норм государственных расходов и инвестиций и определяют величину и степень отклонения принятого государственного бюджета (ВВП) СОЭ от его возможного идеального значения. Степень этого отклонения может быть отражена а) математически:
О = 1-(\(/гос+ Р°с)/(\|/ядеал + рвдеал^ (1)
где О - показатель эффективности и качества макроэкономической политики государства;
\|/гос= 1 /(8гос + _ обобщенный показатель структурной эффективности ВВП (госбюджета) СОЭ; в™ и §гос - нормы инвестирования и государственных расходов в утвержденном госорганами бюджете (прогнозе);
Р00 - темп экономического роста, предусмотренный бюджетом (прогнозом);
\)/идеал= 1 /2 ^ргос - значение обобщенного показателя структурной эффективности ВВП (госбюджета) при утвержденном госорганами темпе экономического роста;
ридмл= 1/4(8гос+ёгосу _ максимальное значение темпа экономического роста, достижимое при утвержденных госбюджетом (прогнозом) нормах государственных расходов и инвестиций, б) графически:
рид=ал=1/4у2.
Примечание: 1) точка А соответствует текущему состоянию ВВП (утвержденному госбюджету) СОЭ;
2) стрелки от точки А указывают возможные, реальные (в том числе произвольные - неуправляемые) изменения текущего состояния СОЭ во времени.
Кривая Рлсал=1/4\)/2 является геометрическим местом бесконечного множества точек, определяющих идеальные состояния СОЭ при всех возможных (заведомо строго ограниченных) возможных значениях основных макроэкономических показателей (МЭП). Одновременно любая точка из бесконечного множества, ограниченного сверху кривой идеального состояния СОЭ, слева - прямой \|/=1,0 и снизу - осью \|/ на данном графике, соответствует конкретному текущему состоянию реальной СОЭ и никогда не может находиться выше этой кривой (своеобразного "потолка" эффективности). Дополняя известное положение П. Саму-эльсона, можно утверждать, что реальное состояние СОЭ на знаменитой графической кейнсианс-кой модели Хикса-Хансена определяется точкой, всегда находящейся левее и ниже (C.B.) точки, определяющей ее идеальное состояние.
Например, пусть правительством утвержден на 2002 год бюджет СОЭ со следующими основными
МЭП: ргос=4%; §гос=40%; 8ГОС=20%; 1^=20%; 8™=10%. Вычислим объективный показатель качества и эффективности утвержденного бюджета:
^ос=1Д5гос+ёгос)==1)67; хреал ^=1/2 =2,5,
то есть, утвержденный государственными органами темп экономического роста может быть достигнут при увеличении общественной эффективности государственных расходов и одновременном снижении их нормы в два раза (./ргос =5ГОС=11ГОС=§=8=0,2).
Одновременно Р7идеал\|/гос= 1 /4(1/(8гос+§гос)2)=0,09. Это означает, что при утвержденной госбюджетом сумме норм государственных расходов и инвестиций максимально возможный темп экономического роста равен 9% (Риеал\|/го(.=1/4(8гоо-1-§гос)2) при следующих МЭП: 8=£=К=8=0,3. Таким образом, не изменяя указанной выше суммы норм госрасходов и инвестиций, необходимо увеличить норму инвестиций и показатель их общественной эффективности до величин, равных 30%, уменьшить норму госрасходов и одновременно увеличить их общественную эффективность также до 30%.
Очевидно также, что из изложенного выше вытекают следующие закономерности в изменении текущего состояния СОЭ:
а) рост и падение темпа экономического роста возможны при одном и том же показателе общественной структурной эффективности ВВП (госбюджета) СОЭ, но при соответствующих изменениях показателей общественной эффективности инвестиций и государственных расходов;
б) одно и то же значение темпа экономического роста может быть достигнуто бесконечным сочетанием жестко ограниченных указанных выше МЭП (кроме единственного исключительно теоретического случая - достижения СОЭ наивысшего темпа экономического роста, равного 25%, возможного только при соблюдении равенства: 8=§=К=8=г=0,5, где Я, Б - показатели общественной эффективности инвестиций и госрасходов соответственно; г - ссудный процент Центробанка);
в) при заданных утвержденным госбюджетом абсолютных и (относительных) значениях норм инвестиций и госрасходов утвержденный темп экономического роста не может превысить (но должен стремиться) соответствующего максимального значения, равного Р1*" гос=1/4(8гос+§гос)2;
г) при утвержденном госбюджетом темпе экономического роста минимальное значение суммы норм государственных расходов и инвестирования должно быть не меньше удвоенного корня квадратного из величины показателя темпа экономического роста, то есть: 1/(8гос+§гос)< 1/2^/ргос .
Предлагаемый критерий прямо указывает на несовершенство и двойственность любого положения точки, характеризующей текущее состояние СОЭ, отличного от идеального:
- с одной стороны, при утвержденных госбюджетом нормах инвестирования и госрасходов возможно достижение более высокого темпа экономического роста (при условии равенства их друг другу и соответствующим нормам их общественной эффективности); на графике это соответствует движению точки А вертикально вверх - в положение точки А^;
- с другой - возможностью достижения заданного госбюджетом темпа экономического роста при больших значениях обобщенного показателя структурной эффективности ВВП (госбюджета); на графике это соответствует движению точки А горизонтально вправо - в положение точки Ар
Автором выполнены расчеты показателя качества и эффективности бюджетов последних лет для развитых стран:
Приведенные выше расчеты в очередной раз подтверждают очевидный факт: в России существует громадный разрыв между высоким потенциалом и научным обоснованием социально-экономического развития общества (в том числе строительства очередного "светлого будущего") и низкой эффективностью его использования при полной безответственности и безнаказанности как авторов так и исполнителей этих прогнозов. С первого в мире межотраслевого баланса народного хозяйства, составленного в СССР в начале 1920-х годов, по уровню планирования и прогнозирования общественного развития мы "впереди планеты всей". Отсутствие жесткого общественного и государственного контроля за процедурами обоснования, утверждения и, главное, исполнением бюджета (бюджетной дисциплиной) и приводит к этой печальной национальной закономерности.
На приведенном выше графике можно легко отразить во времени "траектории" эффективности и качества бюджетов развитых стран за последние 30 лет. Условно это выглядит так (для одной страны):
Риеал=1/4у2
Примечание. Числа возле точек на графике -1960 - 2000 и др. - означают состояние СОЭ в соответствующий год. Линии, их соединяющие, -"траектории" изменения эффективности и качества макроэкономической политики за соответствующий период.
Интересным и весьма полезным будет наложение подобных траекторий эффективности и ка-
чества бюджетов разных развитых стран в одни и те же годы. Автор предлагает проделать эту относительно простую работу (при наличии соответствующих справочных данных) читателям и сделать соответствующие выводы.
В заключение автор выражает уверенность, что предложенная методика оценки эффективности и качества (структурной эффективности) государственных бюджетов развитых стран, их основных отраслей и регионов, а также стран, стремящихся в своем экономическом развитии к модели СОЭ, позволит обществу и государству без пропагандистской шумихи объективно оценивать макроэкономическую политику по результатам практической деятельности всего общественного производства. В частности, абсолютно недопустимо, когда в РФ самым "эффективным" многие годы считается самое непроизводительное (исключительно затратное) министерство по чрезвычайным ситуациям. Как показали недавние события в Ленске, в про-изводственно-строительной деятельности оно нисколько не лучше соответствующих традиционных отраслей.
в,0/« рп* „/о Ь% Рид, % угос «Кто а Я=Р/8, % 8=^, % Примечание ("место")
США 19 2,7 35,0 7,3 1,85 3,05 0,40 0,142 0,077 III
Япония 30 3,5 25,3 7,7 1,81 2,67 0,33 0,117 0,138 II
Зап. Европа 18 2,3 43,0 9,3 1,64 3,29 0,52 0,128 0,053 IV
Швеция 18 2,3 63,0 16,4 1,23 3,29 0,64 0,128 0,037 V
Россия 17 5,0 40,0 8,1 1,75 2,24 0,22 0,290 0,125 I
