ОБ ИЗМЕРЕНИИ СИЛЫ СЖАТИЯ КИСТИ НА ЖИДКОСТНОМ И ПРУЖИННОМ ДИНАМОМЕТРАХ Текст научной статьи по специальности «Нанотехнологии»

Выводы

1. Применение инфракрасной спектроскопии в микробиологии, как установлено на модели кишечных палочек Escherichia coli и Aerobacter aerogenes, раскрывает перспективы ускоренной дифференциации отдельных видов целых микробных клеток или их экстрактов.

2. Получение экстрактов микробных культур с использованием различных экстрагентов может служить моделью для изучения с помощью инфракрасной спектроскопии отдельных компонентов микробной клетки.

• Поступила 17/IX 19ij5 г.

УДК 612.744.211:611.976

ОБ ИЗМЕРЕНИИ СИЛЫ СЖАТИЯ КИСТИ ИА ЖИДКОСТНОМ И ПРУЖИННОМ ДИНАМОМЕТРАХ

Доктор мед. наук В. В. Розенблат, Н. В. Осипович Свердловский научно-исследовательский институт гигиены труда и профпатологии

Физиологи труда и гигиенисты в последние 10—12 лет довольно широко практикуют исследование статической выносливости и силы кисти на портативном жидкостном динамометре с открытой манометрической системой, представленном в двух модификациях — с использованием ртутного и водяного манометра (В. В. Розенблат, 1953, 1962)

Приборы с манометрической системой открытого типа нужны в основном только тогда, когда требуется графическая регистрация выполняемого усилия. В остальных случаях (в частности, при массовых обследованиях на производстве, где выносливость определяют по секундомеру) можно пользоваться практически более удобными манометрами закрытого типа. Для этого целесообразен, например, технический манометр с круговой шкалой, который впервые предложил Оеске1ег (1939), использовавший воздушную передачу. Еще более точные результаты дает передача через несжимаемую жидкость. Мы и другие авторы (Г. И. Оксенгендлер, 1959) применяли обычный технический манометр со спиралью Бурдона; к нему присоединяется баллон-датчик, вся система заполнена водой.

Опыт показал, что для баллона емкостью 50—60 мл (от аппарата Рива-Роччи) лучше всего подходят манометры на 2,5 кг/см2 типов ОВМ, МТК-ЮО (у обоих диаметр шкалы равен 100 мм) или МТ-60 (диаметр шкалы 60 мм). Цена деления шкалы у манометров составляет 0,2 кг/см2. Практически удобно, сохраняя установившуюся при работе с жидкостными динамометрами традицию и уточняя шкалу, градуировать прибор в сантиметрах ртутного столба. Невысокий класс точности (2,5—4%) доступных манометров позволяет приближенно принять 1 кг/см2 соответствующим 75 см рт. ст. и использовать имеющиеся деления шкалы как деления через 15 см рт. ст., введя внутри этих интервалов более дробные деления. Удобство подобного варианта жидкостного динамометра (мы именуем его моделью ДЖ-3) обеспечивает успешное применение его во всех случаях, когда не требуется запись мышечных напряжений на кимографе. Для исследований на производстве эта модель наиболее предпочтительна.

1 Строго говоря, динамометр следовало бы называть манометрическим. Однако в авторском свидетельстве его квалифицировали как портативный жидкостный дина-

мометр, в связи с чем мы сохраняем название «жидкостный».

5*

67

С помощью жидкостного динамометра возможно исследование выносливости, и в этом главное преимущество его перед обычным пружинным (его чаще называют обоймовым), дающим лишь максимальные показания. Однако при широком использовании жидкостного динамометра необходимо оценить, насколько оправдано его применение также для измерения силы. Мы имеем в данном случае преобразование силы в величины давления, причем сжатие эластического округлого баллона представляет собой упражнение, существенно отличающееся от сжатия жесткой обоймы. Некоторые авторы сомневаются в правомерности использования баллона как дахчика при измерении силы (Я. М. Биксон, 1952).

Возникла необходимость сопоставить показания обоймового и жидкостного динамометров у одних и тех же лиц. Исследовано 100 человек— 50 мужчин в возрасте 23—50 лет и 50 женщин в возрасте 16—62 лет (в основном больные, находившиеся на излечении в профпатологи-ческой клинике, и ее медицинский персонал). Применяли обоймовый динамометр на 90 кг и жидкостный динамометр модели ДЖ-3.

У каждого исследуемого измеряли силу правой и левой руки сначала обоймовым, затем жидкостным динамометром (тем и другим по 2 раза, всего 8 измерений). Подобную серию наблюдений проводили дважды в разные дни для оценки постоянства данных при повторных исследованиях. Всего проведено 1600 измерений.

В дальнейшем каждое единичное определение силы мы будем именовать «измерением», а пару последовательных измерений на одном приборе в один и тот же день — «исследованием» силы (в этом случае при анализе и сопоставлениях использовали максимальные значения, т. е. данные большего из двух результатов).

Средние величины силы, измеренные обоймовым динамометром, составляют у мужчин 42,9±0,5 кг, а у женщин 29,3±0,4 кг, те же величины, измеренные на жидкостном динамометре, соответственно составляют 108,3± 1,2 и 88,4± 1,2 см рт. ст. Обращает на себя внимание то, что преобладание данных, зарегистрированных у мужчин, над показателями женщин выражено значительно меньше при исследовании жидкостным динамометром (в среднем +22,5% против +46,3% на обоймовом динамометре). Разница в средней силе обеих рук также при исследовании жидкостным динамометром оказалась несколько меньше — преобладание силы правой руки составляло в среднем у мужчин +1,7% на жидкостном динамометре против +2,8% на обоймовом, у женщин— соответственно + 6,3 и +8,9%- Закономерно выявляемое при использовании жидкостного динамометра (по сравнению с обоймовым) меньшее отставание в силе женщин от мужчин и левой руки от правой, очевидно, объясняется тем, что сжатие эластического баллона является более удобным упражнением, более адекватным хватательной функции кисти, чем сжатие стальной обоймы. Поэтому для женщин (с меньшими, чем у мужчин, размерами кисти) сжатие баллона представляет тест, лучше выявляющий максимальную силу. То же самое можно сказать и об испытаниях левой руки (менее «умелой») у обследуемых.

Что касается различия между данными двух последовательных измерений (составлявших одно исследование), то оказалось, что примерно в половине случаев больший результат дало первое измерение и в одной трети — второе. Это лишний раз подчеркивает необходимость проведения минимум двух измерений для определения максимальной силы (как и принято на практике). На жидкостном динамометре преобладание данных первого измерения над вторым выражено меньше, чем на обоймовом (обратные отношения: 1<2 чаще 37,2% против 31,7%)- Это говорит, очевидно, о меньшей утомительности процесса измерения и, таким образом, показывает, что применение баллона-датчика более удобно и физиологично, чем сжатие стальной обоймы.

Анализируя полученные материалы, мы пришли к выводу, что жидкостный динамометр обеспечивает почти вдвое более высокую точность измерений. Так, Ут составляет всего 3,7—4,6% (против 6,3—8,9% на обоймовом динамометре) при полной статистической значимости отличий (Р<0,0001). При повторных исследованиях в разные дни (т. е. при сопоставлении величин максимальной силы) жидкостный динамометр тоже дает меньшую разницу. Средняя ее величина в процентах к средней силе (\^) характеризует функциональную вариабельность изучаемого признака (т. е. вариабельность, зависящую от сдвигов в состоянии исследуемой функции). Этот показатель составлял на жидкостном динамометре 5,8—7,6% против 9—9,6% на обоймовом. Мы склонны объяснить такое различие прежде всего большей точностью измерений на первом из них. Этим же определяется, очевидно, и различие в соотношениях между индивидуальной и функциональной вариабельностью. Использование соответствующего показателя (который мы называем коэффициентом постоянства Сб) обосновано ранее, как и применение

(В. В. Розенблат, 1963); коэффициент постоянства Сэ представляет собой отношение дисперсии, обусловленной различиями между индивидуумами, к дисперсии, связанной с колебаниями изучаемого показателя у отдельных лиц при повторных исследованиях. В случае использования жидкостного динамометра функциональная вариабельность в 12,6—13 раз меньше индивидуальной, тогда как при использовании обоймового динамометра она меньше в 7,9—8,3 раза. Несомненно, что в последнем случае вариабельность данных повторных исследований является в значительной мере не функциональной, а зависящей от точности измерений.

Коэффициент корреляции между показаниями жидкостного и обоймового динамометра в 400 парах исследований составил +0,74±0,02. Если учесть, что между повторными определениями с помощью обоймового динамометра разница составляет в среднем 6—9% средней величины силы, а коэффициент корреляции между результатами двух последовательных измерений отнюдь не равен единице (он составляет + 0,92±0,08), то полученная корреляция между показаниями разных приборов должна быть признана достаточно высокой. Анализ данных обоих приборов у отдельных лиц на примере соотношения силы правой и левой руки свидетельствует о том, что из 100 человек полный параллелизм показаний жидкостного и обоймового динамометров при двух повторных исследованиях отмечен у 53 и частичный — у 30; заметные расхождения выявлены лишь в 8 случаях.

На основе корреляционного анализа можно решить вопрос о градуировке жидкостного динамометра, помимо его основной шкалы (в сантиметрах ртутного столба), также и в единицах силы (в килограммах). Конечно, такое сравнение может быть лишь сугубо приблизительным и не имеет серьезного значения. Коэффициент регрессии здесь равен 0,3 кг/см рт. ст. Это позволяет оставить в силе эмпирическую градуировку, принятую нами ранее, когда по результатам одной из первых серий наблюдений мы исходили из средних величин 100 см рт. ст. и 40 кг и коэффициента регрессии 0,4 кг/см рт. ст. Судя по результатам настоящего исследования, силе в 100 см рт. ст. на жидкостном динамометре соответствуют 36,7 кг на обоймовом. Однако эти данные в известной мере абстрактны, ибо представляют общую среднюю величину для мужчин и женщин; между тем соотношение показаний обоих приборов у тех и других неодинаково.

Выводы

1. Жидкостный (манометрический) динамометр с датчиком в виде эластического баллона позволяет в отличие от обоймового (стандартного пружинного) динамометра не только исследовать работоспособ-

ность во времени, но и получать почти вдвое более высокую точность при измерении силы сжатия кисти. Поэтому при исследовании силы в динамике под влиянием различных условий жидкостный динамометр предпочтительнее.

2. Показания обоих типов динамометров в общем согласуются между собой, но корреляция их не является полной; в частности, сжатие эластического баллона более удачно соответствует хватательной функции кисти. Поэтому жидкостный динамометр выявляет меньшее отставание величин силы женщин от мужчин и левой руки от правой.

ЛИТЕРАТУРА

Б и кс он Я- М. Физиол. ж. СССР, 1952, № 1, с. 115. — Оксенгендлер Г. И. Воен.-мед. ж., 1959, № 3, с. 81. — Р о з е н б л а т В. В. Физиол. ж. СССР, 1953, № 6, с. 734. — Розенблат В. В. Труды Свердловск, научно-исслед. ин-та гигиены и проф-патологии, 1961, т. 6, с. 600. — Р о з е н б л а т В. В. К физиологии утомления и работоспособности при мышечной работе человека. Дисс. докт. Свердловск, 1963. — Geckeier Е. О., Am. J. Surg., 1939, v. 45, p. 353.

Поступила 18/111 1965 r.

УДК 614.3!:в37.2]-078 + 576.851 48.07

УСКОРЕННЫЙ СПОСОБ ОБНАРУЖЕНИЯ ЗАГРЯЗНЕННОСТИ СЛИВОЧНОГО МАСЛА КИШЕЧНОЙ ПАЛОЧКОЙ

Канд. биол. наук А. И. Реут, Н. К■ Коваленко Белорусский научно-исследовательский санитарно-гигиенический институт, Минск

Большинство исследователей считает, что поточный способ производства масла при соблюдении санитарных правил ухода за аппаратурой гарантирует получение бактериально чистого продукта. Между тем наши исследования 475 проб масла, около 90% которого было поточной выработки, показали наличие бактерий группы кишечной палочки в масле в титре 0,1 г и менее в 59,4% проб. Условно патогенные серологические типы кишечной палочки обнаружены в 8,8% проб, гемолитические штаммы коли —в 10,5% проб. Следовательно, бактериологический контроль масла необходим. Между тем сливочное масло пока еще не нормируется по бактериологическим показателям, что затрудняет санитарный контроль за этим продуктом питания.

По технологическим инструкциям для производства ряда широко распространенных пищевых продуктов в качестве сырья используют сливочное масло без термической обработки. Так, при изготовлении мороженого, покрытого шоколадной глазурью (эскимо, «Ленинградское»), масло, входящее в ее состав, разогревают до 35—38°; при выработке сливочного крема для украшения тортов из мороженого и кондитерских изделий взбивают масло при 12—15°. Наши анализы 114 проб мороженого из сливочной смеси, выработанного одним предприятием, показали, что 48,6% нестандартных проб по титру кишечной палочки приходились на мороженое, покрытое шоколадной глазурью, 14,5% проб — на мороженое из той же смеси, но без шоколадной глазури. Судя по результатам исследований, проведенных санэпидстанциями, часто бывают загрязнены кишечной палочкой и изделия со сливочным кремом.

При обычном анализе масла устанавливают общую микробную обремененность и титр кишечной палочки, причем последнее определение наиболее ценно, так как наличие микробов группы кишечной палочки