CC BY
50
Козлова Е.В. 1930. Птицы юго-западного Забайкалья, северной Монголии и центральной Гоби // Материалы Комис. по исслед. Монгольской и Тувинской Нар. Респ. 12: 1-396.
Козлова Е.В. 1932. Птицы высокогорного Хангая // Тр. Монгольской комис. АН СССР: 1-92.
Панов Е.Н., Булатова Н.Ш. 1972. Сравнительный анализ кариотипов 18 видов сем. Turdidae.
Чунихин С.П., Дроздов Н.Н. 1968. Об экологии размножения туркестанского чёрного чекана // Орнитология 9: 378.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2011, Том 20, Экспресс-выпуск 690: 1891-1895
Об использовании территории сероголовой гаичкой Parus cinctus и пухляком P. montanus в период гнездования
В. В. Правосудов
Второе издание. Первая публикация в 1987*
Общие вопросы территориального поведения большинства видов синиц достаточно хорошо освещены в литературе (Вилкс, Вилкс 1961, 1964; Вилкс 1966; Бардин 1975, 1983а,б; Ekman 1979; и др.), но характер использования птицами участков обитания изучен недостаточно. Существуют данные, что некоторые виды синиц с оседлым типом территориального поведения в период гнездования используют не весь участок, а лишь небольшую часть его (Stefanski 1967; Бардин 1975).
Использование территории в период гнездования лапландским подвидом сероголовой гаички Parus cinctus lapponicus Lundahl 1848 и скандинавским подвидом пухляка Parus montanus borealis (Selys-Longchamps 1843) мы изучали с 15 мая по 30 июня 1982 на острове Великий в Кандалакшском заливе (Мурманская область), в основном в северной части острова и на Ковдском полуострове на площади в 300 га. Наблюдали за 2 парами пухляков и 6 парами сероголовых гаичек. Все птицы были индивидуально помечены красителями (родамин, пикриновая кислота) и цветными кольцами, изготовленными из пластика. Пол птиц определяли по поведению и наличию у самок на-седного пятна. Все перемещения птиц отмечались на карте масштаба 1:5000.
* Правосудов В. В. 1987. Об использовании территории некоторыми видами синиц в период гнездования //Вестн. зоол. 4: 67-69.
Наши данные, а также данные других исследователей (Бардин 1975, 1983; Ekman 1979) показали, что взрослые особи сероголовой гаички и пухляка строго оседлы и территориальны на протяжении всей жизни, которую проводят на участке вполне определённых размеров. У пухляка каждая пара взрослых особей занимает отдельный участок обитания, который защищает от вторжения других территориальных особей своего вида. У сероголовой гаички, как показали наши наблюдения, отдельным участком обитания обладают две пары взрослых птиц. Они вместе охраняют его территорию от вторжения других взрослых особей и во внегнездовой период объединяются в одну социальную группу. Нами были отмечены случаи, когда отдельным участком обитания обладала одна пара сероголовых гаичек.
Под характером использования территории мы понимаем частоту встречаемости птиц в различных местах своего участка обитания.
По нашим данным, участок обитания у сероголовой гаички составляет в изучаемом районе 72.2±1.6 га, а у пухляка — 69.3±2.7 га. В период гнездостроения самец и самка сероголовой гаички и пухляка держатся вместе и используют весь участок обитания. Синицы перемещаются по всей его территории, время от времени подлетая к гнездовому дуплу, куда самка заносит небольшими порциями строительный материал. Гнездо у обоих видов строит только самка. В это время и самец, и самка сероголовой гаички и пухляка активно запасают корм — главным образом семена сосны Pinus sylvestris. Таким образом, птицы насыщают запасами пищи весь участок обитания.
В период насиживания, который начинается в среднем с 27 мая, картина меняется. В это время самец и самка у обоих изучаемых видов используют территорию участка обитания по-разному. Самка серого-ловой гаички в период отлучек от гнезда использует участок в радиусе 83.9±7.6 м вокруг дупла, а самка пухляка - в радиусе 104.0± 13.6 м. Причём в 44% случаев у пухляка и в 65% случаев у сероголовой гаички самка кормится одна (Правосудов 1983). Самцы обоих видов достоверно чаще используют всю остальную территорию участка обитания, подлетая к гнезду лишь для того, чтобы покормить самку. Во время совместного кормления самки и самца, что бывает в 66% случаев у пухляка и в 35% случаев у сероголовой гаички, они перемещаются по границе участка, используемого самкой в этот период. После того, как самка возвращается в гнездо, самец сразу же удаляется на большое расстояние. В это время самки обоих изучаемых видов практически не запасают корм, тогда как самцы делают это довольно активно, продолжая насыщать запасами корма весь участок обитания. Таким образом, в период насиживания самка сероголовой гаички использует 1.4 га (2% территории участка обитания), а пухляка — 1.7 га (2.4% территории). Различия между видами несущественны.
Во время выкармливания птенцов в гнезде самец и самка у обоих видов обычно держатся вместе и используют незначительную часть своего участка обитания. У пухляка самец и самка в этот период собирают корм для птенцов и кормятся сами в среднем на удалении 94.1±14.2 м от гнезда. Для сероголовой гаички это расстояние составляет 77.9±12.1 м. При более детальной обработке результатов наблюдений выяснилось, что самец и самка у обоих видов чаще встречаются на удалении 20-50 и 80-150 м от гнезда и значительно реже на расстоянии 50-80 и далее 150 м от гнезда. Различия значимы при P < 0.01. При анализе поведения синиц выяснилось, что на ближних дистанциях взрослые птицы собирают в основном корм для птенцов, почти не кормясь сами. Дальние дистанции они используют прежде всего для собственного кормления. В период выкармливания птенцов особи обоих видов запасают корм очень редко.
После вылета птенцов из гнезда (25-30 июня) характер использования территории сильно варьирует у разных выводков. Некоторые выводки перемещаются медленно и обходят всю территорию участка обитания за несколько дней (в основном выводки сероголовой гаички), другие успевают за день несколько раз обойти весь участок обитания (в основном выводки пухляков). Но во всех случаях после вылета птенцов из гнезда сероголовая гаичка и пухляк используют уже весь участок обитания.
По нашим данным, в обследуемом районе участки обитания у изучаемых видов синиц совпадают. Одну и ту же территорию занимают и могут на ней гнездиться 2 пары сероголовых гаичек и только одна пара пухляков. Таким образом, мы имеем дело с явлением межвидовой совмещённости территорий у птиц (Бардин 1983б). Особенностью межвидовых территориальных отношений у описываемых птиц является совпадение границ участков обитания пар, а во внегнездовой период — социальных групп взаимодействующих видов. В результате на каждой такой общей территории образуется постоянное по составу смешанное сообщество из особей разных видов (Бардин 1983б). Во внегнездовое время взрослые особи сероголовой гаички и пухляка в пределах одного участка обитания объединяются в одну социальную группу, где к ним присоединяются молодые синицы обоих видов.
Однако в гнездовой период разные пары синиц с одного участка обитания друг с другом практически не встречаются. Пухляк предпочитает выдалбливать дупла в смешанных участках леса с большой примесью берёзы или даже в чистых березняках, тогда как сероголо-вая гаичка всегда гнездится в чисто хвойных участках леса. Таким образом, в пределах одного участка обитания оба вида устраивают гнёзда в разных микробиотопах, и поскольку во время насиживания самки у сероголовой гаички и пухляка используют небольшую территорию, а
во время выкармливания гнездовых птенцов и самцы, и самки у обоих видов не отлетают далее 200 м от гнезда, то гнездовые участки у изучаемых видов не перекрываются. У сероголовой гаички две гнездящиеся на одном круглогодичном участке обитания пары располагают свои гнёзда на максимальном удалении друг от друга, и их гнездовые участки также не перекрываются. После вылета птенцов из гнезда синицы используют всю территорию участка обитания, но разные пары вместе практически не встречаются.
Таким образом, наши данные показали, что сероголовая гаичка и пухляк в периоды насиживания и выкармливания птенцов в гнезде используют лишь небольшую часть своего круглогодичного участка обитания. Причём в инкубационный период самцы и самки изучаемых видов используют разные части участка обитания.
Всё это свидетельствует о том, что в период гнездования, по-видимому, имеется избыток кормовых ресурсов, и синицы могут не тратить энергию на дальние перелёты от гнезда за кормом. Им вполне хватает пищи для себя и птенцов, имеющейся на небольшом расстоянии от гнезда. Это ещё раз подтверждает предположение о том, что у видов с оседлым типом территориального поведения величина круглогодичного участка обитания обеспечивает существование пары взрослых территориальных особей на протяжении всего года и определяется пессимальным в отношении кормовых ресурсов сезоном (Бардин 1975; Patterson 1981). Иными словами, основной функцией большой величины участков обитания у оседлых синиц, вероятно, является обеспечение выживания особей в период недостатка пищи.
Литература
Бардин А.В.1975. Территориальное поведение скандинавского подвида бурого-ловой гаич-ки (Parus montanus borealis Selis-Longchamps) // Вестн. Ленингр. ун-та 9: 24-34.
Бардин А.В. 1983а. Семейство Синицы Paridae // Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана / А.С.Мальчевский, Ю.Б.Пукинский. Л., 2: 269-299.
Бардин А.В. (1983б) 2007. Явление межвидовой совмещённости территорий у
птиц // Рус. орнитол. журн. 16 (387): 1541-1542. Вилкс К.А., Вилкс Е.К. 1961. Сезонное размещение синиц и поползня в Латвийской ССР и их зимняя подкормка // Экология и миграции птиц Прибалтики. Рига: 151-160.
Вилкс К.А., Вилкс Е.К. (1964) 2001. Экспериментальные исследования территориального поведения синиц и поползней // Рус. орнитол. журн. 10 (157): 752-758.
Вилкс Е.К. 1966. Миграции и территориальное поведение латвийских синиц и поползней по данным кольцевания // Миграции птиц Латвийской ССР. Рига: 69-88.
Правосудов В.В. (1983) 2010. Эффективность кормления самцом самки у сероголовой гаички Parus cinctus и пухляка Parus montanus в гнездовой период // Рус. орнитол. журн. 19 (568): 792-794.
Ekman J. 1979. Coherence, composition and territories of winter social groups of the willow tit Parus montanus and the crested tit P. cristatus // Ornis scand. 10, 1: 56-65.
Patterson I.J. 1981. Territorial behaviour and the limitation of population density // The Integrated Study of Bird Populations. Amsterdam; Oxford; New York: 53-62.
Stefanski R.A. 1967. Utilisation of the breeding territory in the black-capped chickadee // Condor 43, 1: 33-47.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2011, Том 20, Экспресс-выпуск 690: 1895
О встрече большой синицы Parus major в Таласском Алатау
Е. М. Белоусов
Второе издание. Первая публикация в 1995*
Наиболее западное местонахождение большой синицы Parus major в Тянь-Шане — Бишкек (бывш. Фрунзе, 74°30' в.д.), где она была выпущена в 1961-1962 годах. Но к концу 1976 года в Бишкеке ни одной особи не осталось. Таким образом, считалось, что в настоящее время западнее Алматы, где она обычна, большая синица не встречается (Скляренко и др. 1988). 31 декабря 1994 одиночная большая синица встречена в посёлке Жабаглы (Новониколаевка, 70°28' в.д.) Тюльку-басского района Южно-Казахстанской области. Птица кормилась на груше в небольшой аллейке невдалеке от центральной усадьбы Аксу-Джабаглинского заповедника. Хорошо заметное лимонно-жёлтое оперение брюха и боков не оставляет сомнения в правильности определения вида.
Литература
Скляренко С. Л., Ковшарь В. А., Лопатин В.В. 1988. Большая синица // Позвоночные животные Алма-Аты. Алма-Ата: 132-40.
* Белоусов Е.М. 1995. О встрече большой синицы (Parus major L.) в Таласском Алатау // Selevinia 3, 2: 84.
