CC BY
193
Мильков М. А.
ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ
6.7. ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ
Мильков М. А., аспирант
Российская академия правосудия
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В условиях современного гражданского оборота третьи лица активно привлекаются к участию в исполнении обязательств, а спорные вопросы такого участия становятся предметом самостоятельных научных исследований1. При этом значительный объем возникающих в данной области проблем делает обоснованным и актуальным их комплексное рассмотрение в целях поиска оптимальных путей их анализа и решения.
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Примером нормативного закрепления требования о личном исполнении должником обязательства может выступить, в частности, ст. 974 ГК РФ, в соответствии с которой поверенный по общему правилу обязан лично исполнять данное ему поручение. При этом в большинстве случаев, как пишет Л. А. Лунц, «вопрос о личном характере исполнения есть вопрос толкования условий данного договора, установления содержания данного конкретного обязательства»2. Так, в качестве примера обязательства, по своей сущности связанного с личностью должника, в литературе традиционно указывают авторский договор заказа3. В то же время, как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, исполнение третьими лицами денежных обязательств по общему правилу не ограничивается4.
В гражданском праве советского периода исполнение обязательств третьими лицами носило ограниченный характер. Такое положение объяснялось тем, что обязательства зачастую были неотрывны от личности должника в силу предписаний плановых актов, согласно которым недопустимым становился даже платеж денежной суммы одной организацией вместо другой5. В условиях современного гражданского оборота, характеризуемого равенством и автономией воли его участников, а также многообразием их обя-
1 См.: Перепелкина Е. А. Проблемы обеспечения исполнения обязательств путем привлечения третьих лиц: Дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2007; Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003.
2 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 286.
3 См.: Гражданское право: Учебник / Под ред.
Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 367; Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред.
В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М., 2005. С. 599.
4 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 октября 1998 г. № 3784/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
5 См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Я. А.
Куника. М., 1974. С. 142.
зательственных связей, возложение исполнения получает возможности для значительно более широкого практического применения.
Специфика рассматриваемой конструкции состоит в том, что возложение исполнения на третье лицо не влечет вступления такого лица в обязательство в качестве его стороны6. В соответствии со ст. 403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами по общему правилу отвечает должник. Указанное обстоятельство отличает возложение исполнения от перевода долга (ст. 391 ГК РФ) и обуславливает отсутствие требования о получении на него согласия кредитора. Напротив, в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Как следствие, конструкция возложения исполнения на третье лицо позволяет должнику исполнить обязательство надлежащим образом, в частности, при отсутствии для этого собственных возможностей. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что, несмотря на отсутствие у должника лицензии на оказание услуг по перевозке груза, исполнение им обязанности по оказанию таких услуг является правомерным, поскольку произведено с привлечением транспорта сторонней организации7.
Кроме того, в отличие от ранее действовавшей ст. 171 ГК РСФСР 1964 г. современное гражданское законодательство допускает исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника. В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В результате такого исполнения к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству, т. е. происходит уступка требования в силу закона (ст. ст. 382-387 ГК РФ). При этом в дальнейшем третье лицо вправе заявить о зачете встречных однородных требований, предъявляемых к нему должником (ст. 410 ГК РФ). Так, в литературе приводится пример, в котором арендатор, удовлетворивший требования кредиторов неплатежеспособного арендодателя (в результате которых создавалась угроза обращения взыскания на арендуемое имущество), вправе заявить о зачете встречных требований: арендной платы и долга арендодателя8. Таким образом, без ущерба для прав и законных интересов участников оборота будет обеспечено исполнение сразу нескольких гражданско-правовых обязательств.
6 Так, например, в литературе проводится четкое различие между широким понятием субъектов исполнения обязательства как лиц, производящих или принимающих исполнение, и более узким понятием сторон обязательства, к которым относятся исключительно кредитор и должник (См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 2002.
С. 468).
7 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2001 г. № Ф09-1274/2001 ГК // СПС «Консуль-тантПлюс».
8 См.: Гаджиев Г. А. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 10.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
4’ 2008
Отдельные случаи допустимости исполнения обязательства третьим лицом вне зависимости от согласия на то должника предусматриваются специальным законодательством. Так, ст. ст. 109, 113 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» указывают в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника исполнение его обязательств собственником его имущества, его учредителями (участниками), третьим лицом или лицами9. Заслуживает внимания тот факт, что данная норма получила и научную поддержку10, и практическое применение11.
Таким образом, ст. 313 ГК РФ предусматривает два варианта исполнения обязательства третьим лицом: возложение исполнения на третье лицо должником и исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника. В случае возложения исполнения на третье лицо должником ответственность за такое исполнение в полной мере возлагается на должника, а потому кредитор обязан принять исполнение так, как если бы оно было предложено самим должником12. При этом в отличие от ранее действовавшей ст. 127 ГК РСФСР 1964 г. современное гражданское законодательство не ставит возможность возложения исполнения в зависимость от характера взаимоотношений должника и третьего лица, в то время как согласно ст. 127 ГК РСФСР 1964 г. исполнение обязательства могло быть возложено на третье лицо, если это было предусмотрено установленными правилами либо если третье лицо было связано с одной из сторон административной подчиненностью или договором. Учитывая тот факт, что исполнение обязательства как таковое (вне зависимости от того, производится ли оно должником, третьим лицом, состоящим с ним в обязательственных отношениях, или родственником, действующим из альтруистических побуждений) способствует нормальному функционированию гражданского оборота, мы оцениваем положение ст. 313 ГК РФ как прогрессивное и отвечающее основным началам и смыслу гражданского законодательства.
В случае исполнения обязательства без согласия должника третье лицо в силу закона занимает в таком обязательстве место кредитора. Однако данное исполнение допускается в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ и нормами специального законодательства, и только в таком качестве является обязательным для кредитора и порождающим правовые последствия для должника. Следовательно, неурегулированной в рамках ст. 313 ГК РФ остается ситуация, когда в иных случаях (не предусмотренных ни п. 2 ст. 313 ГК РФ, ни специальными положениями)
9 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
10 См.: Телюкина М. Исполнение третьими лицами обязательств должника в течение внешнего управления // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 30-33.
11 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07 мая 2008 г. № Ф09-9789/07-С4 // СПС «Консультант-Плюс».
12 Так, например, недопустимо обязывать кредитора принять в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ ненадлежащее исполнение, от принятия
которого кредитор вправе отказаться, как-то: исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 315 ГК РФ) и т. д.
третье лицо предлагает исполнение обязательства без согласия должника.
В литературе предлагается квалифицировать данную ситуацию как случай ненадлежащего исполнения, произведенного ненадлежащим лицом и в силу этого не влекущего правовых последствий для обязательства должника и кредитора, но создающего для кредитора неосновательное обогащение13. По нашему мнению, такое толкование является весьма усложненным, а также не учитывающим характер и направленность действительной воли участников правоотношений. Мы считаем, что ключевое значение в данном случае имеет положение, согласно которому кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом в отсутствие полномочий со стороны должника и предписаний закона.
Следовательно, если кредитор откажет третьему лицу в принятии исполнения, данное предложение не повлечет никаких правовых последствий ни для кредитора, ни для должника. Однако, если кредитор примет исполнение, такое принятие можно квалифицировать как выражение воли, направленной на уступку принадлежащего ему требования. Данная уступка может считаться совершенной в силу соглашения кредитора и третьего лица. При этом отсутствие требования о согласии должника на переход прав (п. 2 ст. 382 ГК РФ) позволяет утверждать, что такая уступка не будет влечь ущерба для законных интересов должника.
Таким образом, можно заключить, что исполнение обязательства третьим лицом получает широкое применение в современной практике и выступает действенным инструментом обеспечения надлежащего исполнения обязательств и, в конечном итоге, нормального функционирования гражданского оборота. Заслуживает одобрения возможность возложения исполнения на третье лицо вне зависимости от характера его взаимоотношений с должником, а также ограниченная возможность исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника. При этом добровольное принятие кредитором исполнения от третьего лица без согласия должника целесообразно квалифицировать как уступку требования, совершенную между кредитором и третьим лицом.
13 См.: Горбунова Л. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. № 1. С. 12-13.
