CC BY
74
Кроме того, при проведении вариантных расчетов учитывается воздействие:
N¡1 = срк4 (ик) - вводимого жилья на налоги с имущества населения;
и к = п к(Х к ) - валового регионального продукта на объемы вводимого жилья;
и к =юк (X к ) - валового регионального продукта на финансирование здравоохранения;
и3к = ек (Хк ) - валовой региональный продукт на финансирование образования.
Базисная когнитивная модель системы «отрасль-территории» представлена на рисунке 1.
Таким образом, в статье описаны основные соотношения базисной модели системы «отрасль-территории», представлена когнитивная карта этой модели. Использование такой модели послужит разрешению противоречий между целевыми задачами отраслей и территорий, мешающих инновационному развитию отрасли.
Библиографический список
1. Голосов О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. - М.: Экономика, 2007. - 194 с.
2. Дадалко А.В. Стратегии управления экономическими процессами в депрессивных отраслях промышленности России. - Минск: ИВЦ Минфина, 2010. - 211с.
3. Журавлева Н.А. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах // под ред. А.И. Попова и В.С. Торкановского. - Л., 1988. - 292 с.
4. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 307с.
5. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теории и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Книжный дом «ЛИБЕРКОМ», 2009. - 360с.
УДК 351.711
дубков Оергей Битальевич
Финансовый университет при правительстве Российской Федерации
ОБ ИНТЕГРАЦИИ РЫНОЧНОЙ И СЕТЕВОЙ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ Б ИЕРАРХИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
В статье предлагается использовать интеграционный подход для разработки стратегии развития территориальных (региональных) производителей высококачественной продукции ЛПК, который бы обеспечил охват всех уровней управления (государственного, территориального, отраслевого и корпоративного) путем формирования целевой структуры ГТОП-системы и взаимосвязи целевых совокупностей различных уровней управления.
Ключевые слова: государство, территория, отрасль, предприятие, лесопромышленный комплекс, иерархия, сеть, целевое ядро.
В настоящее время Республика Беларусь и Российская Федерация ведут активный поиск путей реализации потенциальных возможностей своей промышленности. Приоритетным путем является инновационный путь развития, позволяющий существенно повысить экономическую эффективность технологий производства высококачественной продукции, лесопромышленного комплекса. Однако переход на инновационный путь развития идет медленно. Это связано с тем, что, с одной стороны, чиновники не заинтересованы работать в новых условиях, так как инновации требуют существенной перестройки системы управления, изменения механизмов принятия решений, так как старые навыки в высоко конкурентной среде уже не работают. С другой стороны, отсутствуют научно обоснованные методики управления инновационным развитием, а также соответствующие специалисты-управленцы. Таким образом, возникает противоречие между потребностью в развитии системы инновационного управления, обеспечивающей долгосрочную конкурентоспособность, и существующей практикой принятия управленческих решений. Данное противоречие может быть снято только за счет раз-
вития методологии инновационного управления, связанного с моделированием экономики предприятий отраслей и территорий, в рамках которой разрабатываются интегрированные модели формализованного представления предметной области предприятий, отраслей и регионов, а также инструментов проектирования их информационно-аналитических систем.
Нами предлагается использовать для разработки стратегии развития территориальных (региональных) производителей высококачественной продукции ЛПК интеграционный подход, который бы обеспечил охват всех уровней управления: государственного, территориального, отраслевого и корпоративного. Основной задачей единой интеграционной системы является проектирование информационного обеспечения для принятия управленческих решений, обеспечивающей интегрирование информационного пространства распределенных и локальных цифровых (электронных) ресурсов иерархии «государство - территория - отрасль - предприятие» (ГТОП-системы) и комплекс программно-технических средств, позволяющих использовать эти ресурсы и осуществлять полнофункциональное управление ими.
108
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова . м l- № 5, 2014
© Дубков С.В., 2014
Результатом анализа сложных сетевых взаимодействий различных уровней управления развитием лесопромышленного комплекса (ЛПК) явилось формирование целевой структуры ГТОП-системы и взаимосвязи целевых совокупностей различных уровней управления.
Инновационный путь развития является в настоящее время приоритетным для Республики Беларусь и Российской Федерации. Кроме традиционных иерархических структур появляются новые типы структур, поскольку основное требование в современных условиях - гибкость.
Сегодня в Беларуси существует следующая иерархическая структура, представляющая ее административно-территориальное деление: 6 областей, 118 районов областного и 25 внутригородского подчинения, 110 городов, включая столицу, 103 горпоселка, 1455 сельсоветов и 24117 сельских населенных пунктов [2]. На примере местного самоуправления, исходя из конкретной ситуации, сложившейся в Беларуси, можно определить базовые проблемы в сфере современной структуры государственной власти в Беларуси [2]:
- отсутствие политической воли для проведения реформы;
- наличие централизованной модели управления на региональном и местном уровне;
- несоответствие белорусского законодательства Европейской Хартии местного самоуправления;
- отсутствие официально принятых концептуальных положений и подходов к развитию местного самоуправления в Республике Беларусь;
- несоответствие принципов организации и проведения местных выборов демократическим стандартам;
- низкий уровень подготовки кадров в сфере местного самоуправления;
- потеря традиций местной общины и гражданского общества, чрезмерная бюрократизация форм прямой демократии, непрозрачность деятельности местных органов власти.
Анализируя вопрос о формировании структуры государственной власти в России, следует отметить историческую ограниченность государств тоталитарного политического режима, что проявилось в распаде СССР и аналогичных режимов [3]. По типу государственного устройства Россия является федеративным государством, состоящим из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов 89 равноправных субъектов Российской Федерации.
Можно утверждать, что изменение роли государства в 1985-1996 гг. не повлекло за собой радикальных перемен в структуре правительства и отдельных министерств и ведомств. Начавшееся в 1995-1996 годах значительное сокращение руководящего персонала практически не затронуло давно сложившиеся министерства и ведомства, однако
для некоторых вновь созданных структур (например, Министерства по антимонопольной политике и Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству) оказалось весьма болезненным. Следствием осуществленных в последнее время сокращений штатов и частых структурных изменений в высших эшелонах власти стало обострение проблем отбора и закрепления кадров. В результате, наряду с учреждениями, испытывающими недостаток кадров, существует довольно много ведомств, где кадровый состав явно раздут. Государственная власть по-прежнему включает в себя ряд конкурирующих и дублирующих друг друга структур. Само правительство по-прежнему состоит из большого числа министерств, государственных комитетов, отраслевых комитетов, служб, ведомств и других вспомогательных органов, причем эти учреждения чрезвычайно многочисленны и разнообразны. Кабинет министров, входящий в правительство, также имеет сложную структуру. Российские государственные служащие, как и раньше, редко выступают с новаторскими предложениями и берут на себя инициативу. Властью наделяется слишком большое число государственных служащих на слишком многих уровнях управления. Существующая институциональная структура слишком неразвита, чтобы обеспечить проведение реформы государственного управления и государственной службы. Существующие информационные системы, поставляющие сведения об органах государственного управления и государственной службы, их руководителях, штатном расписании, а также о бюджетных ассигнованиях на деятельность этих учреждений и их фактических расходах, не интегрированы в единое целое. В системе государственного управления по существу отсутствует ориентация на качественное исполнение обязанностей и общая ответственность перед заинтересованными сторонами и различными группами потребителей ее услуг. Информация о стандартах и нормах предоставления услуг крайне скудна, служащие не заинтересованы в обратной связи с потребителями услуг и мало что делают для ее налаживания. Менеджмент государственной службы, как и связанные с ним системы управления, функционирует крайне плохо. Особенно это относится к подбору и расстановке кадров. Возможности для анализа социально-экономической политики правительства, включая ее потенциальные следствия, по-прежнему крайне сужены. То же можно сказать и о возможностях критиковать принимаемые решения. Государственные служащие не склонны заниматься разработкой теоретических основ и практических методов управления (перенося их из других государственных секторов или из частного сектора, использующего международный «передовой опыт»). В течение последних лет эффективность и результативность работы ор-
ганов государственного управления существенно снизилась из-за значительного сокращения финансирования, не позволяющего им приобретать необходимые расходные материалы и оборудование. В настоящее время российские органы государственного управления недостаточно компьютеризованны в сравнении с государственными структурами такого же масштаба и сложности в других странах.
Глобальные перемены в конце XX в. затрагивают все аспекты человеческой деятельности, что непосредственно влияет на роль и место государства в современном обществе. Чтобы ответить на многочисленные вызовы внешней среды, государство вынуждено реформировать административную систему, приспосабливая ее к происходящим изменениям [6].
Пытаясь справиться с этими проблемами, государственные руководители концентрируют усилия в следующих областях:
- во-первых, повышение эффективности работы госаппарата и предоставление населению более качественных услуг;
- во-вторых, развитие партнерских отношений между государственным и частным секторами и более четкое разделение их ответственности за решение возникающих проблем;
- в-третьих, налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом, привлечение населения к управлению общественными делами.
За последнее десятилетие тематика совершенствования государственного управления по сложившейся практике и особенностям правового регулирования разбивалась на несколько базовых блоков: административная реформа, реформа госу-
дарственной службы, электронное правительство, бюджетная реформа. Стержневые направления совершенствования системы государственного управления обозначены в программных документах - «Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы» [4] и Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» [9]. При этом центральными направлениями совершенствования системы государственного управления, по которым ведется систематическая работа, остаются: снижение избыточного государственного регулирования; повышение качества государственных услуг; повышение эффективности органов власти; повышение информационной открытости.
В настоящее время белорусские и российские власти реализуют масштабные программы реструктуризации и реформирования системы государственного управления и государственной службы. Намеченные реформы предполагают [5]:
1) реальное, быстрое и неуклонное повышение эффективности государственного управления на всех уровнях;
2) создание независимого и профессионального государственного управления и центральной государственной службы, штат которых комплектуется на основе квалификации и деловых качеств сотрудников;
3) повышение качества обслуживания и создание системы государственного управления, ориентированной на конечного потребителя услуг;
4) совершенствование взаимодействия между правительственными чиновниками и частным сектором (устранение административных барьеров).
Рис. 1. Модель взаимосвязи государства, территорий, отраслей и предприятий лесной промышленности
Объекты управления зависят от объективных условий жизнедеятельности общества и воспроизводят их. Изменение структуры общества, его «интересов», сущности развития экономических и политических отношений (становление рыночной экономики, снижение активности государства в управлении обществом) порождает новые органы, новые управляемые системы. Соответственно появляются новые функции управления. По мнению И.Л. Бачило, объект управления наделен определенными функциями, целями, задачами, поэтому субъект управления должен организовать и обеспечить соответствующее состояние объекта управления [1]. Он следующим образом сформулировал подход к проблеме формирования и совершенствования системы управления: «Решить проблему формирования и совершенствования системы управления можно лишь при ориентации на объект и его потребности».
Представляется весьма перспективным выделить следующие условия эффективности сетевой системы государственного управления: интегриро-ванность сети (при этом интеграция должна быть централизована через определенное целевое ядро, которое упрощает интеграцию и координацию участников взаимодействия); прямой механизм контроля; наличие большого количества ресурсов; стабильность отношений внутри сети. Модель формирования целевого ядра, множества вспомогательных целей и взаимосвязей для ЛПК, разработанная с использованием [2; 7; 8] представлена на рисунке 1.
Таким образом, в статье рассмотрено современное состояние системы «государство - территории - отрасли - предприятия», предпосылки для совершенствования этой системы и возможные направления ее совершенствования. Для ЛПК предложена схема взаимосвязей целевых совокупностей различных уровней управления на основе формирования целевых ядер, включающих цели различных уровней управления и определения от-
ношений совокупности целей, входящих в целевое ядро, и вспомогательных целей также различных уровней управления.
Библиографический список
1. Бачило И.Л., Лопатин В.Н. , Федотов М.А. Информационное право. - М.: Юридический центр Пресс, 2001. - 789 с.
2. Дадалко В.А., Дубков С.В., Дадалко А.В. Стратегии обеспечения экономической безопасности предприятий лесного комплекса. - Минск: ИВЦ Минфина. 2013. - 300 с.
3. Зарубежный опыт организации государственной службы (проведение административных реформ). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://otherreferats.allbest.ru/law/00238274_4.html] (дата обращения 23.10.2014).
4. Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы и плана по реализации мероприятий Концепции. Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 10 июня 2011 года N 1021-р.
5. Парисон Н. Реформирование государственного управления в России: проблемы и трудности // Отечественные записки. - 2004. - № 2 (17) -С. 73-80.
6. Пронин Э.А. Политология. - М.: МИЭМП, 2005. - 70 с.
7. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 240 с.
8. Синявский Н.Г. Стратегия управления бизнесом по заготовке и переработке древесины // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. -№ 33 (198). - С. 24-31.
9. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».
