CC BY
10Б. Кузык
член-корреспондент РАН
ОБ ИННОВАЦИОННОМ ПРОРЫВЕ И РОЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Цивилизация ХХ1 века основана на знаниях - данное положение становится все более общепризнанным. Означает это, что базой любого вида деятельности становятся научно-технические достижения - результаты фундаментальных и прикладных исследований, изобретательской деятельности, опытно-конструкторских работ. Но приращение знания само по себе не принесет экономического или иного эффекта, если оно не будет воплощено - с помощью инноваций и инвестиций - в принципиально новые или усовершенствованные системы машин, технологические процессы, источники энергии и т.п.
Поэтому прогнозирование, стратегическое планирование и программирование должны охватывать всю цепочку - от возникновения новой научной идеи, ее оформления в изобретение до ее воплощения в новых моделях техники и модификациях технологий, - опираясь на познание и умелое использование закономерностей научно-технического и инновационного развития.
Исходной базой переворотов в технологической основе общества является использование научных открытий и крупных изобретений. Однако предвидеть заранее, какие и где появятся открытия и изобретения, не всегда легко. Но если это так, то и прогнозирование науки может показаться ненадежным. Что же является объектом и результатом прогнозирования в этой области?
Во-первых, цикличная динамика технологий, определяющая потребность в открытиях и изобретениях. Существует закономерность периодической смены моделей и поколений техники, технологических укладов и способов производства. Каждый такой технологический сдвиг базируется на результатах фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструкторских работ (НИОКР), научных открытий, крупных изобретений. Если нам заранее известны сроки и глубина такого сдвига (технологического переворота) и его примерная структура (лидирующие направления и отрасли), то можно предвидеть, когда и какой глубины потребуется активизация научной и изобретательской деятельности, ритм цикличных колебаний, примерную структуру и приоритетные направления НТП. Тем самым формируется и социальный заказ на результаты этой деятельности.
Во-вторых, развитие науки носит глобальный характер, не всегда признает национальные границы. Каждое научное открытие и крупное изобретение становится общечеловеческим достоянием, хотя получение патентов на изобретения на время тормозит этот процесс. Поэтому необходимо тщательно изучать тенденции развития науки и изобретательской деятельности за рубежом, в авангардных странах, определять возможности и время использования мировых достижений в своей стране. Например, составной частью научно-технического прогнозирования в Японии является определение по каждому перспективному направлению стран, которые лидируют в его освоении, и возможностей использования их достижений в Японии. Так называемое японское экономическое чудо 1950-1970-х годов, равно как и высокие темпы экономического роста в Китае в последние десятилетия, во многом базируются на заимствовании научно-технических достижений и технологий у авангардных стран.
В-третьих, предметом прогнозирования и стратегического планирования является развитие научно-технического потенциала страны, отрасли, региона, корпорации: динамика численности исследователей и конструкторов и их распределение по направлениям, объем выделяемых на науку и изобретательскую деятельность средств из госбюджета и внебюджетных источников, объем инвестиций, прогноз экспорта и импорта технологий. Предусматриваются ресурсы на НИОКР в национальных и целевых программах и проектах по приоритетным направлениям научно-технического прогресса.
В-четвертых, следует предвидеть дополнительные меры, которые государство и корпорации могут принять для активизации научной и
изобретательской деятельности, поощрения ученых и конструкторов, защиты интеллектуальной собственности, создания благоприятного климата для развертывания научно-технического творчества, особенно молодежи.
Касаясь перспективы развития научной базы инновационного прорыва в ХХ1 веке, можно наметить в нашей стране несколько вариантов. При этом просматриваются два основных сценария на ближайшие десятилетия.
При инерционном сценарии деградация научного потенциала во многих направлениях естественных и технических наук может стать необратимой. Бюджетные ассигнования будут направляться в основном на поддержку стареющего потенциала академической науки, а корпорации, ориентированные на импорт технологий и инвестиционного оборудования, в минимальной степени будут поддерживать отраслевую науку, отечественные конструкторские и инженерные школы. Сохранятся нынешний разрыв между академической, отраслевой, вузовской наукой и производством, минимальный приток талантливой молодежи в отечественную науку. Становление постиндустриальной научной парадигмы, формирование новых научных школ затянутся надолго.
Другой сценарий вырисовывается при реализации стратегии инновационно-технологического прорыва. Он предполагает концентрацию усилий ученых и государственной поддержки фундаментальных исследований на формировании постиндустриальной научной парадигмы и выражающих ее научных школ. Потенциал для научного прорыва ХХ1 века в России неоднороден и неоднозначен.
В области естественных, особенно технических наук для научных открытий требуется мощная, постоянно обновляемая экспериментальная база, средств на которую в течение последних полутора десятилетий выделялось все меньше. Износ основных фондов в большинстве научных организаций достиг критического уровня. В какой-то мере положение облегчается зарубежными грантами и тем, что наиболее активная часть исследователей, особенно молодых, постоянно или на время выезжают за границу и получают доступ к мощной современной экспериментальной базе. Хотя плоды их исследований во многом используются зарубежными университетами и ТНК, есть возможность использовать их и в интересах России, для воссоздания ее научного потенциала.
Реализации стратегии инновационного прорыва, возрождению российского научного потенциала в немалой мере будет способствовать
осуществление системы мер по поддержке науки, намеченных в послании Президента РФ Федеральному собранию в апреле 2007 г. Однако нужно отметить, что изобретательская деятельность, лежащая в основе конкурентоспособности отечественной продукции, все еще пользуется недостаточной поддержкой государства.
Реструктуризация научного потенциала. Для создания научной базы инновационного прорыва потребуются радикальные перемены в структуре научного потенциала страны на основе стратегического планирования.
Нужна сильная селективная научная политика, концентрирующая внимание и ресурсы на тех направлениях научного поиска, где возможно занять лидирующие позиции или быть в числе лидеров.
Отбор научных приоритетов наталкивается на стремление научных школ и течений, в большинстве своем представляющих уходящую индустриальную парадигму, любой ценой доказать свою приоритетность и право на получение бюджетной поддержки.
Видимо, следует идти по другому пути. Во-первых, возложить на РАН, другие государственные и ведущие общественные академии наук и вузы разработку обоснованного, долгосрочного (на 25-30 лет) прогноза инновационно-технологического, социально-экономического и экологического развития в мире и в России с учетом мировых тенденций, а также периодическую корректировку и продление горизонтов этих прогнозов. Причем ученые должны разрабатывать такие прогнозы на конкурсных, альтернативных началах при государственной поддержке и публиковать их. Это позволит более обоснованно оценить структуру научно-технологического переворота, его прорывные направления и возможности для России участвовать в этих прорывах, «болевые точки», требующие целеустремленного научного поиска. На этой основе формировать и периодически уточнять перечень научных приоритетов, ограничившись сравнительно небольшим числом, преимущественно междисциплинарных исследований и обеспечив целевое их финансирование.
Во-вторых, нужно гибко менять соотношение ресурсов, выделяемых на фундаментальные (поисковые) и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки и инновационно-инвестиционное освоение полученных результатов в производстве, в зависимости от стадии решения той или иной проблемы, научного или инновационного приоритета. Если на первых стадиях научного поиска центр тяжести в финансировании находится в области фундаментальных и поис-
ковых исследований, то затем он перемещается к разработкам на стадии инновационного освоения; по завершении этой стадии государственная поддержка обычно сокращается или прекращается (кроме социальных, экологических и оборонных исследований). Улучшающие инновации осуществляют предприниматели, кроме инноваций в нерыночном секторе экономики, по-прежнему находящийся в сфере забот и ответственности государства.
За время кризиса 1990-х годов доля прикладных исследований и опытно-конструкторских работ значительно сократилась в результате резкого свертывания отраслевой науки. Это было обусловлено многократным уменьшением инноваций, оборонных заказов на военно-технические НИОКР и привело к тому, что результаты фундаментальных исследований не находили воплощения в базисных инновациях. Необходимо восстановить в перспективе оптимальные пропорции между фундаментальными и прикладными исследованиями, но делать это в новой структуре, обеспечивая реализацию избранных приоритетов согласно выработанной в Японии «стратегии лазерного луча», охватывающей все этапы - от фундаментальной идеи до использования принципиально новых техники и технологий у потребителей, при этом значительно сокращая этот путь. Тем самым распределение ресурсов будет меняться при прохождении научной идеи через стадии исследований, разработок и инноваций. Однако это не исключает и более широкого фундаментального поиска ученых на конкурсных началах за счет грантов.
В-третьих, важнейшим путем повышения инновационности российской науки, увеличения притока талантливой молодежи в эту сферу является более активная реальная интеграция науки и высшей школы. Большинство нынешних академических и отраслевых НИИ возникли в ХХ веке на базе университетов и институтов, а затем отпочковались от них, получив мощную финансовую поддержку от государства. Однако это разделение в условиях кризиса стало приносить горькие плоды обособленным НИИ: здесь идет процесс старения научных кадров, многие молодые ученые уехали за границу. А вузовская наука не получает должной поддержки.
В прогнозировании научной деятельности необходимо использовать следующие обобщающие показатели:
- численность занятых в науке и научном обслуживании - всего, в том числе исследователей на 1000 человек, занятых в экономике;
- объем затрат на НИОКР, их доля в ВВП и в расходной части бюджета, темпы прироста;
- структура занятых и затрат по стадиям НИОКР (фундаментальные, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы), по отраслям науки, по принадлежности научных учреждений (академическая, вузовская, отраслевая, заводская наука).
Большее внимание следует уделить прогнозированию изобретательской активности и использованию отечественных изобретений, развитию патентной экспертизы при оценке инновационно-инвестиционных программ и проектов, реальной защите и поддержке отечественных изобретений и их использованию для повышения конкурентоспособности отечественного производства, инновационного прорыва.
Инновационная деятельность предусматривает использование научно-технических достижений для повышения конкурентоспособности продукции, увеличения прибыли или получения иного полезного эффекта.
Инновации осуществляются в разных сферах социально-экономического развития. Они различаются уровнем новизны, сферой распространения, полученным результатом.
Основной предмет макроэкономического прогнозирования и стратегического планирования - базисные технологические инновации для освоения и распространения новых поколений техники и технологий, радикальные экологические, организационно-управленчес-
кие и социальные инновации. Улучшающие инновации в этих сферах, направленные на расширение уже освоенных рыночных ниш на основе новых моделей техники, модификаций технологий, совершенствование организации и управления производством, являются предметом корпоративного прогнозирования и стратегического планирования на микроуровне.
Освоение инноваций осуществляется неравномерно, в соответствии с циклами разной длительности. Инновации получают ускоренное развитие в конце фазы депрессии и становятся основой оживления экономики, инновационного обновления основного капитала, главным содержанием инновационного бума в этой фазе экономического цикла.
Предпринимателей побуждает к инновациям конкуренция. Предприниматели, не осуществляющие инновации, теряют конкурентоспособность и терпят банкротство. Предприниматели, осуществляющие эффективные инновации, в течение некоторого времени (пока новая
технология или продукт не станут общераспространенными) извлекают инновационную сверхприбыль - технологическую квазиренту.
Базисные инновации, которые обычно имеют межотраслевой характер, требуют крупных начальных инвестиций и связаны с высоким риском; они нуждаются в государственной поддержке, особенно в стартовый период. Но именно такие инновации определяют конкурентоспособность экономики, особенно в условиях глобализации. Поэтому освоение и распространение базисных инноваций являются объектом государственного прогнозирования, стратегического и индикативного планирования и программирования, особенно в периоды технологических переворотов. (Такой переворот осуществляется в авангардных странах в начале ХХ1 века.)
Исходным пунктом прогнозирования и стратегического планирования инновационно-технологического развития являются межстрановые сопоставления исходного состояния и прогноз мирового развития в этой сфере. Это особенно важно в условиях глобализации и открытости экономики, когда конкуренция с зарубежными производителями товаров и услуг осуществляется не только на мировом, но и на внутреннем рынке.
Более развитые в технологическом отношении страны и регионы - США, Западная Европа, Япония - переходят к разработке и освоению первых поколений технологий нового (шестого) уклада. Можно прогнозировать, что фаза освоения нового технологического уклада завершится в авангардных странах в 10-е годы ХХ1 века; а в 20-е годы этот уклад будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых рынках и, следовательно, конкурентоспособность национальных экономик.
В прогнозе мирового инновационно-технологического развития рассматриваются возможности научно-технического и инновационного сотрудничества со странами СНГ и другими заинтересованными странами, экспорта и импорта передовых технологий, создания международных центров трансферта технологий.
Необходимо разрабатывать долгосрочные прогнозы инновационно-технологического развития России с учетом мировых технологий. Такой прогноз на период до 2030 г. разработан Институтом экономических стратегий, Международным институтом Питирима Сорокина - Николая Кондратьева и Российской академией государственной службы при
Президенте РФ1. Прогноз подготовлен в двух сценариях - инерционном и инновационно-прорывном.
Представляется целесообразным осуществлять в порядке государственного заказа разработку и публикацию долгосрочных прогнозов научно-технического и инновационно-технологического развития России на 25-30 лет с учетом мировых тенденций (каждые 4-5 лет уточняя и продлевая горизонт прогноза).
На основе прогноза определяются приоритеты, разрабатываются стратегии инновационного развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (15-20 лет). Проект такой стратегии на период до 2030 г. разработан ИНЭС и МИСК и опубликован2.
Реализация стратегических приоритетов может осуществляться на основе национальных программ и проектов, предусматривающих концентрацию ресурсов государства и бизнеса на прорывных направлениях инновационного развития.
Реализация инновационно-прорывного сценария, ориентация инвестиций на базисные инновации, курс на распространение последних поколений техники пятого технологического уклада могут привести к перелому тенденций, опережающему развитию инновационно-инвестиционного сектора и повышению его доли в структуре экономики и экспорта. Это важнейшая цель инновационно-инвестиционной политики на перспективу. На реализацию этой цели должна быть направлена растущая доля государственных ресурсов.
Это потребует в целях реализации стратегии инновационного порыва новых федеральных законов о регулировании инновационного развития; уточнения долгосрочных прогнозов, стратегических планов и программ развития науки, техники и технологий; обеспечения многоканального финансирования (в том числе посредством новых финансовых институтов); создания специальных организационных структур; улучшения подготовки кадров.
Инновационному прорыву призваны содействовать меры по дальнейшему увеличению выпуска в стране высокотехнологической продукции. На это направлена, например, реализация намеченных планов роста нанотехнологий. В начале 2008 г. на одном из заседаний россий-
1 См.: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г. - М.: ИНЭС, 2006; см. также сайт: http://www.forecasting.newparadigm.ru
2 См.: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. - М.: Экономика, 2005. Приложение 2.
ского правительства была, в частности, рассмотрена программа развития наноиндустрии в РФ до 2015 г. В ближайшие восемь лет на ее реализацию планируется затратить из бюджета более 105 млрд. рублей. Кроме того, предполагается, что около 300 млрд. рублей выделит на поддержку научных организаций и предприятий, которые занимаются разработкой и выпуском такой высокотехнологической продукции, частный бизнес. Для эффективного освоения выделяемых в данной сфере крупных финансовых ресурсов недавно была создана специальная корпорация нанотехнологий - «Роснанотех». Правительство подчеркнуло, что надо в кротчайшие сроки перейти от опытно-конструкторских работ к формированию полноценного конкурентоспособного рынка нанопродукции.
Проблемы стратегии инновационного прорыва занимают большое место в деятельности высшего руководства страны. Выступая в Кремле на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г., В.В. Путин отметил: «Переход на инновационный путь развития связан прежде всего с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет». Он подчеркнул важность формирования национальной инновационной системы, которая позволит добиться кардинального повышения производительности труда. При этом представляется необходимой - среди прочих ключевых задач - работа по усилению мотивации к инновационному поведению.
Имеется фундаментальный задел для разработки и последующей реализации государственной долгосрочной стратегии инновационного развития России. Очевидно, что продолжение начатой работы до логического завершения требует уточнения всех необходимых концептуальных подходов, принятия новых государственных решений и объединения значительных интеллектуальных сил.
