CC BY
20
ФИЛОСОФИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Д.В. Воробьев, С.Л. Руднев
ОБ ИДЕЕ НИЧТО, ПЕРВИЧНОЙ МАТЕРИИ И ВНЕВРЕМЕННОМ СОТВОРЕНИИ МИРА
Вначале, и это начало есть временное начало, Бог творит «небо и землю» -первичную неупорядоченную, но все объемлющую (в неразличенном, бесформенном виде) материю. Всю совокупность бытия мира1 до своего оформления Им. Однако отсюда вовсе не следует то, что начало творения мира - в виде этой первичной материи - осуществимо во времени. «Временное начало» - означает начало самого времени, но такое начало - не есть еще время2. Как «начало пути не есть еще путь, а начало дома еще не дом, так и начало времени еще не время, а даже и не самомалейшая часть времени»3. Таким образом, можно сказать, что начало творения мира (творение первичной материи) - осуществимо вне времени. Не подлежит ему. То есть «вдруг» и «мгновенно»4.
Но что означает «начало» времени, как ни само его сотворение? Если все это действительно так - а это действительно так - то из этого следует то, что само сотворение времени осуществляется только в связи с сотворением мира. Или, вернее опять же сказать, с началом его сотворения. Кроме этого следует мысль, что «начало» первой из книг Пятикнижия обозначает - помимо творения этой первичной материи (то есть помимо начала творения мира) - и сотворение времени5. Здесь уже как бы присутствует совпадение «начал». Начало - или, вернее, опять же само сотворение - времени совпадает с началом творения мира. В начале времени было начало творения мира. В начале творения мира было начало времени. Однако начало (творения) мира - равно как и любое другое начало - должно быть началом во времени. То есть, в том, чего нет (или пока еще «нет). Поскольку - как было указано выше -начало (времени) не есть еще время.
Кроме этого мы говорим, что начало творения мира - то есть творение этой первичной материи - осуществляется «вдруг» и «мгновенно». «Внезапно» и «сразу». Что же такое «мгновение»? Мгновение - не делимо и не имеет частей6, поскольку не протяженно7 во времени, то
есть не длительно. То есть, присутствует вне временной протяженности8. У него нет временной протяженности: оно не протяженно ни в прошлом, ни в будущем, а есть лишь одно настоящее. Либо, другими словами, «теперь». Либо то, что мы называем «сейчас», которое равно не протяженно: ни в прошлом, ни в будущем9, и представляет (являет собою) присутствие вечности10. Вечность же есть - в этом смысле - отсутствие всяческой временной протяженности. Не наличие длительности, которая определима наличием изменений11. Вечно то, что не длительно, не изменяется, не подлежит никаким изменениям (включая рождение и смерть).
Вместе с этим, мы можем сказать, что мгновение - предполагает присутствие времени. Мы говорим, например, что мгновение есть «краткий миг», какой-то пусть малый, но все же отрезок во времени. Само слово «мгновение» предполагает, иными словами, присутствие противоречия. Говорит о наличии двух несовместных моментов. Мгновение есть, в своем роде, «вместилище» двух несовместных моментов. Оно, если можно сказать так, обременено их присутствием. Полагает присутствие времени и одновременно вневременность. Совмещает время и вечность. Она есть и то, и другое. Или - тонкая грань между тем и другим. И одновременно ни то, ни другое. Уже не вечность, однако, еще и не время. Итак, начало творения мира в виде первичной материи и, таким образом, возникновение этой материи -осуществимо мгновенно. Материя возникает в некой «внезапности». «Вкратце», как выразились бы древние толкователи12. Возникает в некой «мгновенности», одновременно вечной и временной, на грани вечности и времени13.
Вот почему первый день сотворения мира -как начало творения в виде первичной материи -называется «произведенным особо»14. Он есть, как начало, та тонкая грань и потому существует вне времени. То есть, помимо «седмичного вре-мени»15. Поскольку, далее, он существует вне времени, то, в строгом смысле, не может быть пер-
© Д.В. Воробьев, С.Л. Руднев, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 10, 2006
79
ФИЛОСОФИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Д.В. Воробьев, С.Л. Руднев
вым по времени. То есть, первым в числе остальных, прочих дней. И, кроме того, совпадает с восьмым днем - с воскресным, с восьмым днем недели16, который есть так же вне времени. И первый день, и день восьмой - совпадают, другими словами, в одном. Суть одно. Суть то же самое. Суть некий один, вневременный - вечный, «кру-говращающийся»17 день. Поскольку они суть та тонкая грань (между временем и вечностью), то они - суть предел и одновременно начало времени. Семидневный, временный цикл завершается Божественным покоем субботнего дня; за ним предел этого (временного) цикла - воскресенье18, начало творения мира. День сотворения (в виде первичной материи) мира и, вместе с тем, день сотворения времени.
Что есть сотворение мира? И что есть сотворение твари конкретной? Конкретных тварных вещей? Если мы говорим, что мир сотворен из ничто, то полагаем под этим его сотворение в виде первичной материи, то есть в виде «земли и неба»19. Когда мы добавляем «невидима и неуст-роена» («пуста» и «безвидна») и «тьма над бездною» - то полагаем под этим ее неоформленность и всеобъемлимость. То есть всякое тварное сущее - конкретные тварные вещи - уже находятся в этой первичной материи в неоформленном (неразличном, бесформенном) виде. Сотворение твари конкретной - означает, следовательно, ее выделение из первичной материи (где она уже существует в бесформенном виде) путем обретения форм и отличий. Поскольку возникновение времени одновременно с началом творения мира (осуществимо в связи с сотворением этой первичной материи), то выделение и, таким образом, сотворение твари конкретной уже происходит во времени. Именно здесь-то, скорее всего, и уместны слова, что «тварь - это то, чего ранее не было». То, «чего не было прежде, чем, стало ей быть». И «было время, когда твари не было»20.
Возникновение тварной материи - осуществляется в некой мгновенности. Или, как было указано выше, мгновенно и сразу. На грани времени и вневременья - вечности. То есть, вне времени, поскольку время, как было замечено выше, еще не возникло, но лишь возникает. И в этом смысле слова: «было время, когда твари не было», то есть «не было тварной материи» - здесь неуместны. Но если материя сотворима Творцом из ничто, то конкретная тварная вещь - сотворима из этой первичной материи. То есть, не из ничто. Что уже
вызывает резонный протест и резонный вопрос. То есть, если все это действительно так, то как тогда быть нам с известным определением твари, согласно которому Бог творит тварь из ничто. Или это лишь применительно к тварной материи? И не применяется к твари конкретной? Равно, как то, что «всякая тварь возникает во времени, и было время, когда твари не было» - верно лишь относительно твари конкретной, то есть конкретного тварного сущего, но не тварной материи, которую Бог сотворил из ничто?
Можно будет, к примеру, сказать, что «Господь творит тварь из ничто» - применительно к твари конкретной тогда, когда мы полагаем под этим ничто саму эту материю. Материя есть, таким образом, это ничто, но не потому, что являет отсутствие всякого тварного сущего. Напротив, она представляет наличие всякого твар-ного сущего, словом, всего, что присутствует в ней в неразличном бесформенном виде. Она есть ничто, как отсутствие формы21. То есть, постольку поскольку «объемлет» все это в бесформенном виде. Можно так же сказать, что поскольку она есть всего лишь отсутствие формы, но не отсутствие тварного сущего - она есть всего лишь почти что ничто. Не полное и не пустое ничто. Бесформенное, то есть лишенное всяческой формы, но не ничто22. Или, другими словами сказать, не была «абсолютным ничто, хотя и являлась безвидной»23.
Итак, Бог создает тварный мир - равно как все, из чего этот мир состоит - из первичной материи, которая есть почти что «ничто» и которую создал из «ничего»24. При этом ничто (или все же почти что ничто), из которого Бог сотворяет конкретные тварные вещи уже очевидно, не то, из чего Бог-Творец сотворяет материю. В первом случае, мы говорим о первичной материи. Во втором - о ментальной конструкции, говорящей за то, что материя-тварь, до того, как ей быть сотворенной, не существует нигде (никогда).
Можно так же сказать, что «Господь творит тварь из ничто» - применительно к твари конкретной тогда или в том самом смысле, в каком оно и применяется к тварной материи. То есть, Господь сотворяет конкретную тварь из такого же точно «ничто», из которого Он сотворяет материю. И в первом случае, и во втором - речь идет о ментальной конструкции. С разницей в том лишь, что, если в первом - Творец сотворяет конкретную тварь из «ничто» опосредованно. То
Об идее ничто, первичной материи и вневременном сотворении мира
есть, через посредство (посредством) первичной материи. То во втором - непосредственно.
Далее, можно ли утверждать, что «она, то есть тварь - возникает во времени, и было время, когда твари не было» - верно лишь относительно твари конкретной и не применительно к твар-ной материи? Очевидно, что все утверждения типа, как: «тварь - это то, чего ранее не было», «то - чего не было, прежде чем стало ей быть», «... и было время, когда твари не было» - не применительны к тварной материи25. Это явствует силу хотя бы того, что она возникает вне времени. То есть - в некой мгновенности. Или, образно выражаясь, тогда, когда время еще не возникло, но лишь возникает. Но можем ли мы говорить об их неприменимости к твари конкретной? То есть, все, что указывает на временное происхождение твари - не применимо не только к материи, но и к конкретному тварному сущему? Можно ли утверждать правомерность такого вопроса? Говорить, что такая его постановка уместна? Если так, почему?
Если мы говорим, что такая его постановка уместна, то лишь потому, что способны дать четкий ответ. Неуместность же этого рода вопросов находит свое выражение в том, что мы знаем ответ - причем, знаем заранее, причем, знаем, что этот ответ отрицательный - но, не смотря ни на что, задаемся подобного рода вопросом. И действительно, тварь - если мы говорим о конкретных вещах - возникает во времени, то есть после материи и, таким образом, после создания времени. Так зачем говорить об обратном? Но, если мы говорим об обратном, то не потому ли, что можем дать четкий ответ? И не потому ли, что этот ответ утвердительный?
Но если мы можем дать четкий ответ утвердительный, наряду с отрицательным четким ответом, то не потому ли, что мы полагаем сначала одно, а затем полагаем другое, не в силу ли разницы в смыслах? Не от того ли, что следует нам понимать под самим сотворением (конкретного тварного сущего)? Итак, все, что указывает на временное происхождение твари (все утверждения) - и применимо к конкретному тварному сущему, и неприменимо одновременно. Все дело в том лишь, что нам понимать под самим сотворением. Можно будет, к примеру, сказать, что под сотворением тварных вещей - следует полагать сотворение их из первичной материи (в которой они уже пребывают в бесформенном виде).
Сотворение конкретных вещей в этом смысле - есть оформление первичной материи. Формирование этаких тварных вещей. Выделение тварных существ из первичной материи путем обретения форм. Бог творит, таким образом, то, что уже существует, присутствует, есть. Пусть в неразличном, бесформенном виде, но все же присутствует в этой первичной материи. Но, если Бог творит то, что присутствует, есть, то сотворение это - ни есть сотворение в подлинном смысле этого слова. Оно есть не сотворение твар-ных вещей, но лишь их оформление. Формирование. Или - придание формы. Господь в этом смысле уже не Творец, но лишь Оформитель вещей. Устроитель первичной материи. Тот, Кто преображает материю, создает в ней порядок. Приводит опять-таки из беспорядка в порядок26.
И второй тип творения конкретных вещей - это их сотворение не из первичной материи, но их сотворение в виде первичной материи. Сотворение этой первичной материи и сотворение в виде первичной материи конкретных тварных вещей. Господь сотворяет конкретные тварные вещи - пусть в неразличном, пока что бесформенном виде - но сотворяет их из ничего. И в этом смысле такое творение твари конкретной - есть сотворение в подлинном смысле этого слова. Сотворение в полной опять же его чистоте. Бог творит то, чего не было, не находилось нигде. Ни в Нем Самом, и ни в первичной, никем не созданной - несотворенной ма-терии27. Кроме этого, должно добавить, сказав, что, поскольку конкретная тварь сотворяется в виде материи, то она, равно как и материя, сотворяется в некой мгновенности. Всякая тварь, таким образом - и тварь в виде первичной материи, и тварь в виде конкретного тварного сущего - сотворима, во-первых, уже из ничто. А, во-вторых, сотворима мгновенно. То есть, вне времени (на грани времени и безвременности). Но если всякая (конкретная) тварь сотворима мгновенно - а, значит, вне времени (в виде опять же первичной материи) -то это уже объясняет тот факт, почему утверждения типа, как: «тварь - это то, чего ранее не было... то, что возникло во времени» - не применимы к конкретному тварному сущему.
Итак, если мы понимаем под сотворением твари конкретной - ее оформление, формирование. Или, точнее сказать, выделение твари конкретной из этой первичной материи (благодаря обретению формы), то в этом смысле она сотвори-ма во времени. Но, если мы понимаем под ним -
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 10, 2006
81
ФИЛОСОФИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Г.Ф. Горшкова
сотворение в виде первичной материи (где она пребывает уже в неразличном, бесформенном виде), то в этом смысле она, то есть тварь, со-творима вне времени. Именно это ее сотворение и есть сотворение в подлинном смысле этого слова. Поскольку Бог в этом смысле творит из ничто. Напротив же - если мы говорим о творении твари во времени, то понимаем под этим лишь оформление твари. Или - лишь обретение формы того, что уже сотворимо в бесформенном виде. Утверждение: «тварь - это то, чего ранее не было» - следует понимать здесь, как «... то, чего не было раньше в оформленном виде». Или - «.то, чего ранее не было в сформированном виде».
Примечания
1 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Боговидение. - М., 2003. - С. 489.
2 Флоровский Г. Восточные Отцы Церкви. -М., 2003. - С. 108.
3 Василий Великий. Беседы на Шестоднев. http:// apologia. narod. ru. (Беседа 1).
4 Там же.
5 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Боговидение. - М., 2003. - С. 487.
6 Василий Великий. Беседы на Шестоднев. http:// apologia. narod. ru. (Беседа 1).
7 Флоровский Г. Восточные Отцы Церкви. -М., 2003. - С. 108.
8 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Боговидение. - М., 2003. - С. 489.
9 Августин Аврелий. Исповедь. М., 2000. - С. 219.
10 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Боговидение. - М., 2003. - С. 489.
11 Изменчивость «позволяет чувствовать время и вести ему счет... время создается переменой
вещей, разнообразием в смене обликов». (См.: Августин Аврелий. Исповедь. - М., 2000. - С. 237).
12 Василий Великий. Беседы на Шестоднев. http:// apologia. narod. ru. (Беседа 1).
13 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Боговидение. - М., 2003. - С. 489.
14 Флоровский Г. Восточные Отцы Церкви. -М., 2003. - С. 110.
15 Там же. - С. 110.
16 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Боговидение. - М., 2003. - С. 490.
17 Флоровский Г. Восточные Отцы Церкви. -М., 2003. - С. 110.
18 Лосский В.Н. Догматическое богословие // Боговидение. - М., 2003. - С. 490.
19 «Земля и небо» - это обозначение первичной, неупорядоченной материи, из которой впоследствии будут созданы земля и небо. То есть видимый и невидимый миры. Мир телесный, вещественный. И мир ангельский, то есть духовный. Речь идет, таким образом, не о земле и небе в привычном для нас понимании. Привычное небо лишь возникает с «твердью» второго дня, земля -с отделением в третий день суши.
20 Флоровский Г. Восточные Отцы Церкви. -М., 2003. - С. 43.
21 Августин Аврелий. Исповедь. - М., 2000. -С. 234.
22 Там же. - С. 235.
23 Там же. - С. 744.
24 Там же. - С. 237.
25 Словом, все то, что указывает на временное происхождение твари (прим. автора).
26 Платон. Тимей // Собр. соч.: В 4-х т. - М., 1994. - Т. 3. - С. 434.
27 Флоровский Г. Восточные Отцы Церкви. -М., 2003. - С. 214.
