CC BY
23
УДК [94:323:316.27](470+571) ББК 63.3 (2)64-3 Б 91
Л.В. Бурыкина,
кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета, г. Майкоп, тел.: +7(8772) 548765, +79184282825, e-mail: mila.burykina @mail.ru
Л.Д. Федосеева,
кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета, г. Майкоп, тел.: +7(8772) 548838, +79184261593, e-mail: lara.fedoseeva.05@mail.ru
ОБ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ
ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
( Рецензирована)
Аннотация. В статье анализируется значение исторического образования в жизни российского общества в условиях трансформации социогуманитарных наук, а также обосновывается назревшая необходимость формирования государственной исторической политики в обстановке нового усиления информационно-идеологического давления на российское государство акторов мировой политики. Авторы приходят к выводу, что без государственной исторической политики российский социум обречён на распад отдельных идентификаторов, вследствие этого поиск базовых конструкций для общности идентификаторов и создание афферентной по отношению к государству системы этнической идентификации является первостепенной задачей российской исторической науки.
Ключевые слова: государственная историческая политика, социогумани-тарное образование, этнорегиональный компонент, цивилизационная идентичность, этноцентристская концепция, этническая идентичность.
L.V. Burykina,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of Department of National History, Historiography, Theory and Methodology of History, Adyghe State University, Maikop,ph.: 8(8772) 548765, +79184282825, e-mail: mila.burykina @mail.ru
L.D. Fedoseeva,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of Department of National History, Historiography, Theory and Methodology of History, Adyghe State University, Maikop, ph.: 8(8772) 548838, +79184261593, e-mail: lara. fedoseeva.05@mail.ru
ON EVOLUTION OF THE PUBLIC HISTORICAL POLICY IN THE CONDITIONS OF TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN SOCIOHUMANISTIC EDUCATION
Abstract. The paper analyzes the significance of historical education in life of the Russian society in the conditions of transformation of sociohumanistic sciences,
as well as justifies the imminent need to form the public historical policy when there occurs new strengthening of information and ideological pressure upon the Russian State of actors of worldwide policy. Authors emphasize that without the public historical policy the Russian society is doomed to disintegration of separate identifiers, tereof search of basic designs for community of identifiers and creation of the system of ethnic identification, afferent in relation to the state, is a paramount problem of the Russian historical science.
Keywords: public historical policy, sociohumanistic education, ethnoregional component, civilization identity, ethnocentrist concept, ethnic identity.
В условиях социально-экономической, политической и социокультурной модернизации российского общества происходит трансформация современных социогуманитар-ных наук, весьма чувствительных к влиянию внешнего политического, экономического и социокультурного контекста и оперативно реагирующих на его изменения. Интеграция Российской Федерации в мировое образовательное пространство предусматривает формирование такой генеральной линии развития социогу-манитарного образования, которая позволит принимать во внимание и проблемы информационного общества, и специфику российской цивилизации. Речь идёт о поиске образовательной стратегии, выработанной на базе соотношения российского гуманитарного наследия и современной образовательной практики, на которую воздействует всемирный опыт развития образования.
Поскольку история играет особую роль в сфере социогуманитар-ного образования, а также в жизни общества, внутригосударственных и международных связях, всё это обусловливает настоятельную потребность выработки государственной исторической политики в новых реалиях мирового развития. Термин «историческая политика» уже стабильно закрепился в научном и общественном сознании. Истоки его применения можно обнаружить в начале 1980-х гг. в ФРГ. Возникновение данного термина ассоциировалось с политической деятельностью Гельмута Коля, стремившегося к более комплиментарному пересмотру феномена немецкого патриотизма.
Затем этот термин стал популярным в Польше и на практике выразился в реализации энергичной исторической политики, нацеленной против геополитических конкурентов польского государства, и, прежде всего, против России. В ряде других стран, в которых эквивалентный термин не применяется, государственная историческая политика действенна на практике. Следовательно, определение понятия, разработка содержания и реализация государственной исторической политики России не приводит к конфронтации с всемирной государственно-административной практикой, включая деятельность западных государств.
История взаимосвязана равно как с внутренней, так и с внешней политикой государства. Функционально её связь с внешнеполитической деятельностью страны проявляется в постановке и реализации таких проблем, как защита территориальных интересов и статуса государства; создание его позитивного имиджа в мире; аргументация желаемой позиции в существующем миропорядке. В соответствии с внутригосударственной политикой её функции обусловливаются следующими задачами: формированием гражданской и цивилизационной идентичности, обоснованием целостности и суверенности государства, мотивациями народа на свершения, решением проблем социализации молодёжи. В связи с тем, что воспитание представляет собой конкретно-историческое и социальное явление, оно ориентируется на общественные потребности, которые сформулированы в нормативно-правовых
документах государства, программных положениях различных министерств и ведомств.
Такими документами в сфере патриотического воспитания, где нашли отражение требования государства и общества к эталону патриота и гражданина, являются: Конституция Российской Федерации; Государственная программа «Развитие образования на 2013-2020 годы»; Федеральные законы «Об образовании в Российской Федерации», «О воинской обязанности и военной службе», «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений», Федеральный закон «Об общественных объединениях»; Указы Президента РФ «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодёжи», «О концепции национальной безопасности Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе», «О военно- патриотических молодёжных и детских объединениях», «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы», «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011 -2015 годы», «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 - 2020 годы» [1].
Социальные функции исторической науки базируются на её миссии сохранения коллективной памяти общества. Благодаря общему прошлому создаются групповые идентичности - цивилизационные, национальные, этнические.
Общая коллективная память для народов России свидетельствует о существовании преемственной, единой российской истории. Эта позиция конфронтирует с инициируемыми потугами представить историю
России как полиархическую историю отдельных государственных образований (Киевская Русь, Удельная Русь, Московское государство, Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация).
Проблема цельной российской истории это в конечном итоге вопрос об общей идентичности этносов, издревле проживающих на территории нынешней России. Парадигме единой российской истории противодействуют два оспаривающих с различных точек зрения подхода, в равной степени пагубных в отношении исторически сформировавшихся цивилизационных и культурных детерминантов. Первый подход, сопряжённый с ориентацией на унифицирующий характер глобализации, заключается в растворении истории России во всемирном историческом процессе. Такой подход, не секрет, уже осуществлялся в советской сфере образования 1920-х гг. и был нацелен на разрушение русской национальной идентичности и воспитание нового советского человека, не отягощённого бременем имперского прошлого [2; 57]. Нынешнее стремление переориентации от российской фабулы истории к общемировой может привести к подобным результатам. В подавляющей части современных федеральных государственных образовательных стандартов дисциплина «История» заменяет дисциплину «История России», что выявляет осуществление на практике указанной переориентации.
Не единожды возникало стремление растворить российскую историю во всемирной истории. Проходит обширное обсуждение проблемы, в котором основополагающим доводом приверженцев данной ревизии является то, что историю России не представляется возможным объективно описать в отстранении от хода всемирной истории. Вследствие этого, утверждают они, необходима реставрация внешнего контекста. Среди адептов контекстуализации отечественной истории присутствует
и ряд руководителей исторической науки в стране. Подобный курс был взят на вооружение, общеизвестно, ещё в 1920-е гг. в целях вытеснения руссоцентризма.
Судя по всему, какой вред может причинить реконструкция на занятиях истории внешнесредового контекста? Но задача состоит в том, чтобы контекст не модифицировался в субстанциональное ядро. А подобная опасность вполне реальна, поскольку всемирная история, или в другой версии - история мировых цивилизаций может стать абсолютно вестернизированной. Исторический опыт развития российской цивилизации в подобном случае оказывается на обочине. Западная составляющая в Примерной программе основного общего образования по всеобщей истории достигает 72,7% дидактических единиц. Всемирная история по сути представляет собой историю Запада [3].
Каким образом можно выйти из сложившейся методологической ситуации? Бесспорно, пренебрежительное отношение к проблемам развития всемирной истории было бы столь же ошибочно, как и диссо-люция собственного исторического ядра. Поэтому необходимо искать новую методологическую парадигму: исследование всемирной истории в зеркале отечественной истории, а не рассмотрение истории России в фокусе всемирного исторического процесса. В данных условиях история мировой цивилизации предстаёт под углом зрения в русле российской исторической миссии.
Иной подход, сопряжённый с глобализационными и одновременно локализационными «ультиматумами» современного мира, нацеливает на создание этнорегио-нальных версий хода исторических событий. В этом варианте исторический путь отдельных этносов показан как неинтегрируемый в единую российскую историю в силу своей самодостаточности. В данной ситуации во главу угла зачастую
встают различные способы мифологизации прошлого из-за отсутствия реальной источниковой базы исследования. Следовательно, космополитизация первого методологического подхода сопровождается этнизацией второго, что в результате, согласно материалам социологических опросов, приводит к дефляции российской цивилизационной идентичности.
Поползновения исторического анерезиса России в качестве целостной структуры жизнеустройства коррелируют с разработкой отдельных этнорегиональных вариантов хода исторического процесса. При этом имеются в виду не краеведческие исследования, а заявления на бытность в прошлом иной, совершенно отличимой от российской самостоятельной цивилизации. В национальных республиках Российской Федерации в школах и высших учебных заведениях в 1993 г. было введено параллельно с курсом общероссийской истории - федерального стандарта, изучение курсов этнорегиональной истории, что, безусловно, являлось верным решением. Однако на практике в ряде регионов нередко в ущерб общефедеральному реализовывался этноре-гиональный компонент, поскольку рекомендуемые нормы отведения на данный компонент не более 10-15% часов учебного времени нарушались. Например, в школах и вузах Республики Татарстан на изучение этнорегиональной истории отводилось по существу от 25 до 50% академических часов [4; 57].
Фактически под контртитулом этнорегионального компонента велось главным образом изучение этнической истории, а не региональной. Вместе с тем содержание курсов этнической истории нередко диафо-нирует концептуально и аксиологи-чески с курсом истории России. В некоторых случаях выявляется расхождение в освещении одних и тех же исторических сюжетов, обнаруживается стремление представить
этнорегиональную историю более полихронической, чем российская история. Данные тенденции влекут за собой констатацию цивилиза-ционного первородства и, согласно этой логике, обоснование прав национально-государственного суверенитета. Опасность подобных концептов кроется в том, что именно в такой последовательности развивался процесс деструкции советской идентичности. Значительным, не всегда в полной мере признаваемым фактором этого распада, являлось создание, часто декоративное, государственной истории отдельных народов СССР [5; 139].
В существующем этнорегио-нальном историческом пространстве присутствует представление, что история части тюркских этносов берёт свои истоки от Хазарского каганата, история осетин - от Алан-ского царства, адыгов (адыгейцев, кабардинцев, черкесов) - от Хеттского царства, казанских татар - от Волжской Булгарии [6]. Но вместе с тем достаточно популярна среди историков Татарстана версия о том, что Русь якобы развивалась в составе Булгарского царства [7].
Этноцентристская концепция интерпретации истории характерна для концепции «половецкой Руси» М.Э. Аджиева. Сочинение истории великих деяний половцев содержит политическую идею о том, что государствоформирующим компонентом исторически на евразийском пространстве являлись не русские, а тюрки, что создает почву для реставрации тюркоцентричной государственности [8].
Однако следует помнить, что история обладает как возможностью собирания социума, а также и противоположной - разобщения социума. Поэтому всё зависит от того - интеграционные или дезинтеграционные представления превалируют в историческом сознании. В 1990-е - начале 2000-х гг. доминировали тенденции интерпретации истории в контексте дезинтеграции. Безусловно, они не
проявляли себя в прямых сепаратистских воззваниях. Хотя история отдельных этносов трактовалась в таком ключе, что складывалось мнение о наличии собственной исторической линии развития, дивер-гирующей с общим ходом развития России. Это вело к дефляции системы идентичностей.
Судя по всему, система образования, как в школах, так и в вузах, назревшую проблему создания многоуровневой модели идентификаторов в полной мере не решает. Диагностируются три параллельно развивающихся процесса. Первый - эрозия большой цивилизацион-ной идентичности. Целостного ци-вилизационного идентификатора (по типу - «советский народ») пока не представлено. Другая сторона -эрозия малых идентичностей. Коренные многочисленные народы России не только ассимилируются, но и вымирают физически. Третья тенденция фокусируется в формировании новых общностей, принятие идентификаторов фикциональ-ных народов [9].
Подобные обстоятельства продуцируют угрозы как для отдельных этносов, так и для российского общества в целом. Выход видится в реконструкции системы двухъярусной идентичности. Идентичность отдельных этносов - малая идентичность, новый цивилизационный маркер - большая идентичность. В этом контексте необходима соответствующим образом - двухъя-русно структурированная парадигма истории. Учебников, полностью отвечающим подобным требованиям, не наблюдается. Защищать отечественную историю призвано в первую очередь российское государство. Но её защита будет не достаточной, если общество не перестанет быть терпимым к попыткам исказить наше прошлое, осквернить общенациональную историческую память [10].
Формирование исторической государственной политики России
в условиях нового усиления информационно-идеологического прессинга на Российскую Федерацию акторов международной политики является в сложившихся обстоятельствах вопросом её цивилиза-ционного выживания. Отсутствие данной стратегии и тактики способно разрушить духовные скрепы российской государственности. Российское общество и власть, не усвоив уроков истории, вынуждены будут «наступать на одни и те же грабли», поскольку идентифицируя мировоззренческую позицию относительно истории и сущности
своей страны, государство определяет стратегические ориентиры на будущее.
Таким образом, поиск базовых конструкций для общности идентификаторов, создание центростремительной применительно к государству системы этнической идентификации и формирование идентификационного моста, координирующего в контексте единой исторической парадигмы структуру цивилизационного и этнического ярусов идентичности, является первостепенной задачей российской исторической науки.
Примечания:
1. Конституция Российской Федерации. URL: https://vladrieltor.ru/ constitution; Развитие образования на 2013-2020 годы: гос. программа. URL: http://sudact.ru/law/rasporiazhenie-pravitelstva-rf-ot-22112012-n-2148-r/ gosudarstvennaia-programma-rossiiskoi-federatsii-razvitie/; Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 07.03.2018). URL: http://legalacts.ru/doc/273_FZ-ob-obrazovanii/; О воинской обязанности и военной службе: федер. закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/; О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений: федер. закон от 28.06.1995 № 98-ФЗ (ред. от 28.12.2016). URL: http://legalacts.ru/doc/ federalnyi-zakon-ot-28061995-n-98-fz-o/; Об общественных объединениях: федер. закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_6693/; О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодёжи: указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 727. URL: http://base. garant.ru/106683/; О концепции национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24. URL: http://legalacts.ru/doc/ukaz-prezidenta-rf-ot-10012000-n-24/; Об утверждении положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе: постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 года № 1441 (с изменениями на 29 декабря 2016 года). URL: http://docs.cntd.ru/document/901751364; О военно-патриотических молодёжных и детских объединениях: постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 года N 551 (с изменениями на 24 декабря 2014 года). URL: http://docs.cntd.ru/ document/901765472; О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы»: постановление Правительства РФ от 11 июля 2005 года № 422. URL: http://docs.cntd.ru/document/901941206; О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011 - 2015 годы»: постановление Правительства РФ от 5 октября 2010 г. № 79. URL: https://rg.ru/2010/10/11/patrioty-site-dok.html; О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы»: постановление Правительства РФ от 30 декабря 2015 года № 1493. URL: http://mosmetod.ru/metodicheskoe-prostranstvo/documenti/postanovl-pravit-rf-ot-30-12-2015-n1493-s-izmen.html.
2. Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги - к одному обрыву // Шафаревич И.Р. Полн. собр. соч.: в 6 т. Т. 2 / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2014. 496 с.
3. Примерная программа основного общего образования по истории. URL: https://infourok.ru/primernaya_programma_osnovnogo_obschego_obrazovaniya_ po_istorii_2010_g.-412941.htm.
4. Шнирельман В.А. Российская школа и национальная идея. URL: // http:/ / magazines.russ.ru/nz/2006/50/sh21.htm.
5. Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Высшие ценности Российского государства. М.: Научный эксперт, 2012. 624 с.
6. Блиев М.М., Бзаров Р.С. История Осетии с древнейших времен до конца XIX в.: учеб. для старших кл. сред. шк. Владикавказ: СЕМ, 2015. 351 с.; Мизиев И.М. Народы Кабарды и Балкарии в ХШ-ХУШ вв.: пособие для учителей и краеведов. Нальчик: Эльбрус, 1995. 111 с.; История Кабардино-Балкарии: учеб. пособие для сред. шк. Нальчик: Эльбрус, 1995. 384 с.; Земля адыгов / под ред. А.Х. Шеуд-жен. Майкоп: Качество, 1996. 747 с.; Хотко С.Х. История Черкесии в средние века и новое время. СПб: Изд-во СПбГУ, 2001. 551 с.; Народы Карачаево-Черкесии: история и культура. Черкесск, 1998. 536 с.; Кодзоев Н.Д. История ингушского народа. С древнейших времен до конца XIX века: учеб. пособие для 7-9 кл. общеобраз. шк. Магас: Сердало, 2002. 251 с.; Нурутдинов Ф.Г.-Х. Родиноведение (методическое пособие по истории Татарстана). Казань: Татарское газетно-журнальное изд-во,1995. 232 с.; Мифтахов З.З., Мухамадеева Д.Ш. История Татарстана и татарского народа: учеб. для сред. шк., гимназий и лицеев. Ч. 1. Казань: Магариф, 1995. 222 с.
7. Фахрутдинов Р.Г. История татарского народа. Ч. 1. Казань: Магариф, 1995. 255 с.; Хузин Ф.Ш., Пискарёв В.И. История Татарстана с древнейших времен до середины XVI века: учеб. пособие для 6 кл. общеобраз. шк. Казань: ТаРИХ, 2004. 95 с.
8. Аджиев М.Э. Мы - из рода половецкого. Рыбинск: Дом печати, 1992. 144 с.; Его же. Полынь Половецкого поля: из родословной кумыков, карачаевцев, балкарцев, казаков, казахов, татар, чувашей, якутов, гагаузов, крымских татар, части русских, украинцев и других народов, ведущих свое начало от тюркского (кипчакского) корня и забывших его. М.: ПИК-КОНТЕКСТ, 1994. 352 с.; его же. Европа, тюрки, Великая Степь. М.: Мысль, 1998. 334 с.
9. Шнирельман В.А. Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках. URL: // http: // scepsis.net/library/id_162. html.
10. Нарышкин С. О старой и новой России, или Постижение национальной истории. URL: http://rosnation.ru/?page_id=627.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation. URL: https://vladrieltor.ru/ constitution; Development of education for 2013-2020: state program. URL: http://sudact.ru/law/rasporiazhenie-pravitelstva-rf-ot-22112012-n-2148-r/ gosudarstvennaia-programma-rossiiskoi-federatsii-razvitie/; On education in the Russian Federation: Feder. Law of 29.12.2012 No. 273-FZ (as amended on 07.03.2018). URL: http://legalacts.ru/doc/273_FZ-ob-obrazovanii/; On military duty and military service: Feder. Law of 28.03.1998 No. 53-FZ (latest edition) URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/; On the state support of youth and children's public associations: Feder. Law of 28 June 1995 No. 98-FZ (as amended on 28.12.2016) URL: http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-28061995-n-98-fz-o/; On public associations: Feder. Act No. 82-FZ of 19.05.1995 (last version) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6693/; On measures of state support of public associations working on military-patriotic education of youth: Presidential Decree No. 727 of May 16, 1996 URL: http://base.garant.ru/106683/; On the concept of the national security of the Russian Federation: Presidential Decree of 10.01.2000 No. 24 URL: http://legalacts.ru/doc/ukaz-prezidenta-rf-ot-10012000-n-24/; On the approval of the regulation on the training of citizens of the
Russian Federation for military service: Decree of the Government of the Russian Federation No. 1441 of December 31, 1999 (as amended on December 29, 2016) URL: http://docs.cntd.ru/document/901751364; On military-patriotic youth and children's associations: Government Decree of July 24, 2000 No. 551 (as amended on December 24, 2014) URL: http://docs.cntd.ru/document/901765472; On the state program "Patriotic education of citizens of the Russian Federation for 2006-2010: Decree of the Government of the Russian Federation of July 11, 2005 No. 422. URL: http://docs. cntd.ru/document/901941206; On the state program "Patriotic education of citizens of the Russian Federation for 2011-2015: Resolution of the Government of the Russian Federation No. 79 of October 5, 2010. URL: https://rg.ru/2010/10/11/patrioty-site-dok. html ; On the state program "Patriotic education of citizens of the Russian Federation for 2016-2020: Decree of the Government of the Russian Federation of December 30, 2015 No. 1493. URL: http://mosmetod.ru/metodicheskoe-prostranstvo/documenti/ postanovl-pravit-rf-ot- 30-12-2015-n1493-s-izmen.html
2. Shafarevich I.R. Russophobia. Two roads to one abyss // Shafarevich I.R. Complete collection of works: in 6 vol. Vol. 2 / executive editor is O.A. Platonov. M.: Institute of the Russian civilization, 2014. 496 pp.
3. An approximate program of basic general education in history. URL: https:// infourok.ru/primernaya_programma_osnovnogo_obschego_obrazovaniya_po_isto-rii_2010_g.-412941.htm
4. Shnirelman V.A. Russian school and national idea. URL: // http: / /magazines. russ.ru/nz/2006/50/sh21.htm
5. Bagdasaryan V.E., Sulakshin S.S. The highest values of the Russian state. M.: Nauchny expert, 2012. 624 pp.
6. Bliev M.M., Bzarov R.S. History of Ossetia from ancient times to the end of the XIX century: a textbook for senior classes of the secondary school. Vladikavkaz: SEM, 2015. 351 pp.; Miziev I.M. Peoples of Kabarda and Balkaria in the 13th -18th centuries: manual for teachers and local historian. Nalchik: Elbrus, 1995. 111 pp.; History of Kabardino-Balkaria: a manual for the secondary school. Nalchik: Elbrus, 1995. 384 pp.; The land of Adyghes / ed. by A.Kh. Sheudzhen. Maykop: Kachestvo, 1996. 747 pp.; Khotko S.Kh. The history of Circassia in the Middle Ages and modern times. SPb.: Publishing House of SPbSU, 2001. 551 pp.; The peoples of Karachay-Cherkessia: history and culture. Cherkessk, 1998. 536 pp.; Kodzoev N.D. History of the Ingush people. From ancient times to the end of the 19th century: a manual for 7-9 grades of the general school. Magas: Serdalo, 2002. 251 pp.; Nurutdinov F.G.-Kh. Studies of the Motherland (methodological manual on the history of Tatarstan). Kazan: The Tatar newspaper and magazine publishing house, 1995. 232 pp; Miftakhov Z., Mukhamede-eva D.Sh. History of Tatarstan and Tatar people: a textbook for secondary schools, gymnasiums and lyceums. Part 1. Kazan: Magarif, 1995. 222 pp.
7. Fakhrutdinov R.G. History of the Tatar people. Part 1. Kazan: Magarif, 1995. 255 pp.; Khuzin F.Sh., Piskaryov V.I. History of Tatarstan from ancient times to the middle of the 16th century: a manual for the 6th grade of the general school. Kazan: TaRIKH, 2004. 95 pp.
8. Adzhiev M.E. We are from the Polovtsian clan. Rybinsk: Press House, 1992. 144 pp.; By the same author: Wormwood of the Polovets field: from the genealogy of Kumyks, Karachays, Balkars, Cossacks, Kazakhs, Tatars, Chuvashes, Yakuts, Gagauzes, Crimean Tatars, part of Russians, Ukrainians and other peoples originating from the Turkic (Kipchak) root and forgetting it. M.: PIC-CONTEXT, 1994. 352 pp. By the same author. Europe, the Turks, the Great Steppe. M.: Mysl, 1998. 334 pp.
9. Shnirelman V.A. The charm of antiquity: Myths about the origin in modern school textbooks. URL: // http: // scepsis.net/library/id_162.html
10. Naryshkin S. On the old and new Russia, or the comprehension of national history. URL: http://rosnation.ru/?page_id=627
