CC BY
9УДК 332.02/ ББК: 65.050
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ1
М.А. Сидоров
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ВолНЦ РАН)
Среди факторов, ограничивающих развитие российских территорий, особое место занимают преобладающе сырьевой характер промышленного производства и недостаточная включенность регионов и фирм во внут-ристрановые цепочки добавленной стоимости, образовавшаяся в результате рыночных реформ 1990-х гг. В статье предлагается переосмысление роли государства в развитии межрегиональной производственной кооперации, также приводятся направления взаимодействия государства и регионов в формировании межрегиональной производственной кооперации. Помимо этого приводятся формы и преимущества межрегиональной производственной кооперации, а также риски для её участников. В качестве важнейших направлений развития межрегиональной производственной кооперации предлагаются отрасли нефтепереработки и машиностроения, приводится пример с увеличением потребления топлива в федеральных округах, выполняющих функцию транспортных узлов.
Ключевые слова и словосочетания: цепочки добавленной стоимости, межрегиональная производственная кооперация, экономическая политика, распределенное производство, российская экономика
Введение. Развитие российской экономики, предполагающее формирование высокорентабельных производств с высокой долей добавленной стоимости в цене продукции, является ключевым приоритетом экономической политики страны в целом и ее регионов. Однако происходящие под влиянием рыночных сил изменения структурных пропорций экономики, сформировавшихся ещё в советские времена, далеко не всегда оказывают положительный эффект.
Среди причин этого явления не только негативные последствия институциональных реформ и неблагоприятный инвестиционный климат, но и вклад, который вносит в экономическую динамику устоявшаяся в регионах структура занятости и производства, который можно назвать «унаследованными особенностями» регионов. При этом российские территории экономически разобщены, что препятствует превращению этих особенностей в преимущества от территориальной специализации.
Как следствие, регионы развиваются крайне медленно и неравномерно, а в целом национальная экономика (представляющая органическую совокупность взаимодействующих между собой региональных рынков страны) во многом продолжает зависеть от такого внешнего фактора как спрос мировых рынков на энергоносители.
При этом доходы, получаемые за счёт продажи первичного сырья с помощью механизмов распределения сначала становятся доходами бизнеса и населения (государственные заказы, зарплаты, пенсии, трансфертные выплаты и т.д.), после чего обмениваются на зарубежную продукцию, становясь доходами иностранного капитала. Как следствие, формируется порочный круг, с каждым оборотом сужающий отечественное воспроизводство промышленного капитала и замедляющий развитие экономики страны в целом [10, 16].
Неотъемлемым инструментом решения данной проблемы является развитие межрегиональной производственной кооперации (МПК) - одной из ключевых для сбалансированного развития экономики форм цепочек добавленной стоимости. Для регионов активизация МПК создаст предпосылки к ликвидации ряда неблагоприятных последствий, вызванных её недостаточным уровнем:
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 19-010-00709
- неоправданное дублирование инвестиций в объекты материально-технической базы при низкой загрузке каждого предприятия в отдельности;
- повышение себестоимости продукции;
- уязвимость территорий (включая экономически успешные регионы) для внешних
шоков;
- невозможность реализовать в полной мере программы технологического перевооружения ни за счет собственных средств, ни за счет государственной поддержки.
Перечисленные последствия находят отражение в инвестиционной динамике (рис. 1). Объем инвестированных в основной капитал средств, как и выполненных строительных работ, увеличивался незначительно, при этом в обрабатывающей промышленности нарастал износ основных фондов, а также их не отражаемое в статистике моральное устаревание.
Инвестиции а основной капитал куров ню 2007 г., %
-О бъем ра б от, в ы пол н е н н ых
по виду деятел ьности «Строительство» куровню 2007 г., % — • — -Степеньизноса основных фондов организаций к уровню 2007 г., %
Рисунок 1 - Динамика показателей инвестиционного сектора РФ
Источник: составлено автором.
В целом Россия является активным участником глобальных ЦДС [11]. Однако для экономики в большей степени имеет значение результат в виде генерируемых экспортных доходов, чем собственно факт и объём участия. В этом смысле Россия включена в глобальные ЦДС с наименьшей пользой для себя, так как специализируется преимущественно на поставках полуфабрикатов и сырья, с выгодой применяемого в производстве партнерами по цепочкам.
Как следствие, в данный момент Россия остается в проигрыше, поскольку включена в низкодоходные звенья глобальных ЦДС и крайне ограниченно использует промежуточный импорт для производства и экспорта товаров с более высокой степенью обработки.
Экспорт сырой нефти в натуральном объеме,% куровню 2011
Индекс производства кокса и
нефтепродуктов, % к уровню 2011 Объем экспорта сырой нефти (вдолл.) % к уровню 2011
Экспорт Нефть сырая, % от суммы экспорта (правая ось)
Рисунок 2 - Динамика экспорта сырой нефти РФ
Источник: составлено автором.
В качестве примера показательна динамика темпов роста экспорта сырой нефти и производства нефтепродуктов внутри страны (рис. 2). В то время как в натуральном выражении продажи сырой нефти только увеличивались, годовой экспорт нефти после падения цен в 2014 г. так и не вышел на прежний уровень (по-прежнему составляя более четверти от общей суммы экспорта).
При этом объем отмечаются изменения в структуре ввозимых (без учёта экспорта) в регионы важнейших промежуточных товаров (рис. 3). В частности, вырос объем ввозимого бензина и дизельного топлива. Также вырос объём ввезённого портландцемента и металлопроката, что может быть связано с активизацией строительства.
Рисунок 3 - Объем ввоза в регионы РФ важнейших промежуточных продуктов в 2011 и 2018 гг.,в млн. т.
Источник: составлено на основе данных Росстата
Отдельно отметим, что объем ввозимого в регионы бензина рос быстрее, чем производство нефтепродуктов (18,6% и 13% соответственно в период с 2011 по 2018 гг., рис. 4). Наибольший прирост ввоза топлива зафиксирован в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, служащих транспортными узлами. Эта тенденция может свидетельствовать о возрастающей интеграции территорий. Можно резюмировать, что бензин и дизельное топливо являются крайне перспективными продуктами, спрос на которые будет лишь возрастать с течением времени (в том числе и по причине непрерывно растущей автомобилизации населения), для производства которых необходимо удлинять внутристрановые цепочки добавленной стоимости в сфере связанной с производством нефтепродуктов. Стратегической задачей при этом является сокращение экспорта сырой нефти в пользу наращивания экспорта нефтепродуктов более глубокой переработки. Также следует продолжать развитие производств как традиционных, так и современных категорий стройматериалов.
Рисунок 4 - Динамика ввоза бензина и дизельного топлива в макрорегионы РФ в 20102018 гг., млн. т.
Источник: составлено на основе данных Росстата.
Отдельного рассмотрения заслуживает такой индикатор как реэкспорт добавленной стоимости, отражающий добавленную стоимость, полученную другими странами при переработке продукции российской добывающей промышленности (см. табл. 1). Так как более чем половина добавленной стоимости в объеме экспортированного отечественного сырья было перепродано третьим странам в форме продукции более глубоких переделов, текущее положение российской экономики в глобальных ЦДС можно назвать точкой отсчета.
Таблица 1 - Крупнейшие страны-реэкспортеры добавленной стоимости продукции российской добывающей промышленности в 2015 г., млн. долл. США_
Территория Дооавленная стоимость
«Остальной мир» 23 316
Нидерланды 9 866
Италия 8 541
Китай 7 048
Германия 4 684
Франция 4 018
Польша 3 971
Швеция 3 796
Корея 3 119
Финляндия 3 022
Испания 2 752
Источник: [11]
Для России он составляет 53 % от общего объема экспорта - один из наиболее высоких уровней среди всех стран мира [11]. Отдельно для продукции российской добывающей промышленности реэкспортированная добавленная стоимость составила 51 % (85,7 млрд. долл. в 2015 г.). Следовательно, одним из приоритетных направлений отечественной экономической политики должно стать углубление переработки полуфабрикатов внутри страны.
Сложившаяся ситуация может быть изменена путём создания новых «звеньев» цепочек добавленной стоимости собственными силами и вхождения в глобальные ЦДС на более выгодных условиях. Ещё один вариант развития - направление инвестиционных потоков в те области производства, где сейчас превалирует импорт (прежде всего переработка нефтепродуктов, производство конечной продукции и полуфабрикатов более высоких переделов, сервисное обслуживание, программное обеспечение).
Важно использовать оба способа, а при выработке конкретных задач стоит руководствоваться национальными интересами и полезностью для экономики запланированных эффектов от достижения поставленных целей.
Негативные последствия экономической разобщённости регионов сдерживают их развитие и обуславливают целесообразность смены экономического курса, освоения новых ресурсов для развития. Многие национальные проблемы могут быть преодолены путем оздоровления сотрудничества между регионами в производственной сфере.
Для рассмотрения вопроса роли межрегиональной производственной кооперации в развитии российской экономики нам необходимо обобщить информацию о том, что такое межрегиональная производственная кооперация, изучить её формы и проблемы, представить труды и исследователей данной темы, а также определить меры, требуемые для укрепления производственных взаимоотношений российских регионов и экономики страны в целом.
Понятие межрегиональной производственной кооперации. На наш взгляд, для комплексного развития территорий исключительное значение имеют внешние факторы. Для регионального производства необходимы не только имеющиеся у региона экономические ресурсы, но и ресурсы, завезенные из других регионов, а также наличие спроса на выпускаемую продукцию за его пределами [17]. Это обуславливает зависимость каждого региона от межре-
гиональной производственной кооперации и делает участие в ней существенным фактором экономического развития.
Кооперация представляет собой один из двух видов взаимодействия (другим является конкуренция), базирующийся на координации единичных сил участников организованной деятельности, и сопровождающийся упорядоченностью действий, осознанием включенности в общее дело, единения [5]. Вследствие определенных идеологических соображений конкуренция нередко противопоставляется кооперации как главная движущая сила развития хозяйственной системы, однако в 1990-е годы в США появились теории, раскрывающие механизм эффективного совмещения сотрудничества и конкуренции (соконкуреция).
Межрегиональная производственная кооперация на базе соконкуренции выступает в качестве важнейшего фактора экономического развития территорий. Она определяется сотрудничеством, задающим ряд важнейших качеств региональных социально-экономических систем: улучшение инвестиционного климата и конкурентоспособности продукции важнейших секторов региональных экономик на мировом рынке, комплексный подход к развитию «точек роста», улучшение социальных условий для проживания населения, снижение экологической нагрузки, совершенствование транспортной инфраструктуры, способствующей экономической связанности регионов.
Формы производственной кооперации
Л
Управленческая кооперация
Субконтрактинг
Франчайзинг
Дочерние предприятия
Кластеры
Совместные предприятия, производства, проекты
Имущественно-процессная кооперация
Аутсорсинг
Материально-техническое обеспечение
Организация сбыта продукции
Кооперация по специализации
Лизинг
Поставки деталей и оборудования
Предметная
Прочие формы кооперации
Подетальная
Стадийная
Бизнес-инкубирование
Выполнение научно-исследовательских и проектных работ
Толлинг
Рисунок 5 - Формы производственной кооперации.
Источник: составлено автором.
Межрегиональная производственная кооперация выражается в долговременных связях в производственной сфере между отраслями регионов производящими сложную продукцию [5, 15]. В широком значении межрегиональная производственная кооперация определяется как отношения между отраслями и секторами регионов, основывающиеся на длительной общности интересов.
Исследователи справедливо относят производственную кооперацию к наиболее распространенному виду кооперации. Ее можно обозначить как экономические взаимоотношения или деятельность, ориентированную на сотрудничество между промышленными предприятиями и прочими организациями, отраслями и секторами, а также органами власти, возникающую при изготовлении определенного продукта (материальных благ). Другим аспектом производственной кооперации является её понимание как спектра отношений, принимающих
форму регулирования всех производственных взаимоотношений компаний, между так называемым иерархическим взаимодействием и чисто рыночным взаимодействием [13].
В научной литературе к вопросам межрегиональной производственной кооперации проявляется значительный интерес. Проблематика явления изучается с разных точек зрения, при этом ключевым аспектом является рассмотрение в контексте развития территорий, в основном по причине высокой взаимосвязи этих двух тем [1, 8].
В мировой практике устоялись следующие формы производственной кооперации (рис.
5) [12].
1. Аутсорсинг - задействование внешних ресурсов (интеллектуальных, трудовых, материальных при формировании организационных процессов.
2. Субконтрактинг - способ координации производства, базирующийся на разделении труда между заказчиком и поставщиками.
3. Франчайзинг - осуществление деятельности под товарным знаком франчайзера, с использованием его репутации и имиджа.
4. Лизинг - передача лизингодателем основных средств в аренду лизингополучателю.
5. Создание дочерних и ассоциированных малых предприятий - происходит при более крупных предприятиях, предполагает согласованную производственную деятельность.
6. Кластеры - формирование группы территориально локализованных и взаимосвязанных производственных организаций, изготовителей и поставщиков оборудования, деталей, агрегатов и прочих комплектующих, специализированных услуг, а также инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов, и прочих организаций, и других организаций, взаимоусиливающих конкурентные преимущества друг друга, отдельных компаний и кластера в целом.
7. Бизнес-инкубирование - обеспечение малого предприятия в рамках бизнес-инкубатора финансированием, территорией, офисными и производственными помещениями, секретарскими и бухгалтерскими услугами в течение первых лет функционирования.
8. Прочие формы кооперации - организация совместной деятельности (производственных линий, предприятий, проектов, научно-исследовательских и проектных работ); поставки комплектующих (детали, оборудование, полуфабрикаты); материально-техническое обеспечение; гарантирование сбыта продукции (осуществление заказов на производство партий товара); толлинг (деятельность, связанная с производством готовой экспортной продукции путем переработки импортируемого давальческого сырья).
При выборе той или иной формы производственной кооперации производители придерживаются установленных целей сотрудничества, определяют критерии выбора партнёров, принимают во внимание специфику конкретных форм кооперации, а также возможности предприятий (финансовые, производственные, профессиональные). Правильный выбор формы кооперации позволяет улучшить результаты работы (многие ученые говорят о синерге-тическом эффекте), повысить степень доверия друг к другу, упростить многие бюрократические и организационные процедуры и т.п.
Исходя из производственной специализации, различают три формы производственной кооперации:
- предметная, или агрегатная кооперация, заключается в том, что производитель поставляет полуфабрикаты для последующей обработки;
- подетальная кооперация - выражается в поставках промежуточной продукции более глубокой обработки - узлов и деталей, готовых к сборке;
- стадийная кооперация - характеризуется выполнением работ по стадии производства продукта или добавленной стоимости (брендинг, программное обеспечение, физическое производство, маркетинг и т.д.) [15].
Значительный вклад в развитие теоретического обоснования МПК внесли зарубежные экономисты. В частности, М. Портер в своей работе обращает внимание на то, что для достижения эффективности компаниям следует использовать стратегию кооперации и развивать свои ключевые компетенции, чтобы оставаться конкурентоспособными [9]. М. Корбетт
отмечает, что, как правило, среднестатистический промышленный производитель передает на аутсорсинг 70-80% своих продуктов [18]. В среднем сокращение затрат от использования моделей аутсорсинга достигает 30%, а рост рынка аутсорсинга наблюдается на уровне 15% в год. В 2017 мировой рынок аутсорсинга оценивался в 88,9 трлн. долл, по сравнению с 2016 годом наблюдается рост в 15,6% [22]. По результатам исследования рынка аутсорсинга эксперты компании Deloitte установили, что более 50% фирм используют модели аутсорсинга в целях сокращения затрат, возможности сфокусироваться на основном бизнесе. Треть компаний используют модели аутсорсинга для повышения качества услуг, а также доступа к технологиям [19]. Финские экономисты Р. Пааво и Х.-К. Элонен при исследовании международной межфирменной кооперации делают акцент на приобретении сравнительных конкурентных преимуществ сторонами-участниками кооперационных проектов. Они считают необходимым учитывать кооперационные проекты при SWOT-анализе конкурентных позиций компании на рынке [21].
В России межрегиональные кооперационные связи стали объектом фундаментальных научных исследований в эпоху формирования капиталистических отношений и создания национального рынка (вторая половина XIX века). Проблемы развития системы межрегиональной производственной кооперации приобрели актуальность вновь в постсоциалистический период и нашли выражение в трудах А.Г. Гранберга, А.И. Татаркина, В.В. Котилко, В.И. Лексина, А.Н. Швецова, Т.Г. Морозовой, А.С. Новоселова, В.И. Суслова, Р.А. Латыпова и др. определены факторы и условия формирования системы межрегиональных экономических связей, становления и развития межрегиональных рынков. Сущность процесса кооперации в мировом хозяйстве в свое время исследовали отечественные экономисты Р.А. Новиков и Ю.В. Шишков [6], а также П.С. Завьялов [3]. В начале XXI века, как и в начале XX, вопросы кооперации продолжают оставаться в поле пристального внимания ученых и практиков [1, 8].
В современных условиях хозяйствования неотъемлемой составляющей экономического роста является использование различных форм кооперации и углубление специализации участников экономики. Развитая система кооперационных связей способствует формированию единого экономического пространства страны, повышению уровня социально-экономического развития и качества жизни населения регионов. Кооперационные взаимодействия благоприятно влияют на инновационный климат в стране.
Отдельно отметим, что помимо эффекта от освоения уже существующих видов деятельности, кооперация может обеспечить ряд преимуществ на всех уровнях при разработке и внедрении нового продукта:
- экономия на создании новых знаний, которые в современных условиях все чаще находятся на стыке внешне не связанных научных направлений.
- экономия на разработке и развитии продукта, предотвращение материальных и временных потерь с помощью использования опыта различных участников кооперации.
- снижение стоимости внедрения, связанное с привлечением более широкого круга продуктов, процессов, систем и служб [20].
При этом помимо преимуществ МПК несёт с собой ряд рисков и проблем для её участников.
Во-первых, всегда существует риск, что контрактный производитель станет конкурентом, так как он имеет доступ к ноу-хау и имеет возможность выпуска аналогов по более низкой цене. Данная ситуация характерна для стран с низкой правовой структурой. Стоит понимать так же, что при передаче производственных процессов контрагент не имеет возможности контролировать выбор поставщиков сырья и технологических решений в передаваемой области.
Во-вторых, существует угроза снижения конкурентоспособности, так как у заказчика становится меньше возможностей для снижения цены. В случае изменения спроса не удастся изменить структуру себестоимости, так как цена производства фиксируется заранее, т.е. до начала производственного процесса. Только производители имеют возможность внесения
изменений в переменную часть себестоимости. В виду этого, отметим, что такой вид производственной кооперации как субконтрактинг наиболее выгодно применять в отраслях с высокой добавленной стоимостью.
Из этого вытекает и другая проблема - кооперационные процессы в экономике регионов крайне затрудняет низкая рентабельность НИР и НИОКР обрабатывающей промышленности, фактически не оставляющую места для высокотехнологичного маневрирования отечественных предприятий. Выделяемые ныне ресурсы для проведения НИОКР, освоения инновационных технологий и совершенствования производственных процессов с целью повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции в большинстве случаев расходуются лишь на поддержание текущего уровня и не направляются в развитие.
Предлагаемые направления взаимодействия государства и регионов в формировании межрегиональной производственной кооперации. В этой статье мы предлагаем переосмысление роли государства в формировании российских ЦДС с помощью МПК. В исследованиях авторов [12] выявлено, что основными институциональными барьерами развития производственной кооперации является отсутствие системы поддержки процессов кооперации в регионах, которая должна включать в себя создание и работу консультационного совета по вопросам производственной кооперации при Правительстве, развитие регионального центра субконтрактации, функционирующего на базе Торгово-промышленных палат, выполнение региональных программных мероприятий по развитию комплексной кооперации.
Для успешного решения задачи необходима реализация системы проектов, обеспечивающей развитие и модернизацию подходящим образом выбранных технологических цепочек. Разработка совокупности таких проектов, последовательно охватывающих все народное хозяйство, могла бы стать главной задачей индикативного планирования, внедрение которого в России по образцу большинства успешных стран догоняющего развития является крайне желательным [7].
Для превращения ресурсных преимуществ в конкурентные жизненно важно удлинять ЦДС в отраслях машиностроения: по расчетам ИНП РАН ценовая конкурентоспособность усредненной единицы продукции отечественного машиностроения (условный аналог модели цена-качество) на 25 % выше, чем у западных производителей [2, 14]. С участием машиностроительных производств могут быть выстроены следующие технологические цепочки:
- топливно-энергетический комплекс - полезные ископаемые - тяжелое машиностроение - станкостроение;
- оборонно-промышленный комплекс - станкостроение - машиностроение;
- транспортное машиностроение - станкостроение;
- агропромышленный комплекс - тракторостроение, сельскохозяйственное машиностроение;
- строительный комплекс - машиностроение - станкостроение.
Развитие межрегиональной производственной кооперации должно быть направлено на решение следующих задач:
- наиболее эффективная загрузка производственных мощностей предприятий-производителей заказами;
- формирование рациональных хозяйственных связей путем правильного «прикрепления» потребителей к поставщикам;
- обеспечение полной, своевременной и комплексной поставки готовой продукции в соответствии с имеющимся спросом и доступными организационными и материально-техническими ресурсами.
Также исследователи отмечают, что российской экономике пришлось столкнуться с рядом проблем в сфере импортозамещения, связанных с тем, что заполнение пробелов в отечественной производственной системе требует значительных инвестиций, компетенций, и, самое главное, достаточных по размеру и маржинальности рынков замещаемой продукции, чтобы эти инвестиции могли окупиться [4]. Среди продуктов, импортозамещение которых
необходимо прежде всего, приводятся современные электронные системы управления прокатными станами, молоты для забивания мостовых свай, посевной материал пшеницы и т.д.
При этом важно как удлинять цепочки внутри страны, так и способствовать продвижению России по глобальным ЦДС: российские производители представлены в них преимущественно образом на поставке природных ресурсов или материалов первичной обработки для дальнейшего производства более высокотехнологичной продукции. Это одна из основных причин более низкой производительности труда в России по сравнению с развитыми странами. Отметим, что вовлечение в глобальные ЦДС не является обязательным условием развития региональной экономики в ближайшее время, равно как не являются синонимами понятия ЦДС и транснациональные корпорации. Главным условием для международной интеграции российских территорий должна быть экономическая целесообразность в долгосрочной перспективе.
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 19-010-00709 Список использованных источников
1. Аникин Б.А. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций - М.: Инфра М, 2003. - 192 с.
2. Дунаев В.Ф., Шпаков В. Д., Епифанова Н. П., Лындин В. Н. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности. М.:Изд. «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2006.
3. Завьялов П.С. Кооперация в мире капитала: Международные аспекты промышленного кооперирования. М.: Мысль. 1979. - 215 с.
4. Ивантер А. Достабилизировались до застоя // Эксперт. 2020. № 4. С. 20-24.
5. Макферсон Я. Принципы кооперации для XXI века / пер. с англ. - Белгород: БУПК, 1998. - 86 с.
6. Новиков Р.А., Шишков Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. М.: «Мысль», 1972, - 286 с. (Ин-т мировой экономики и международных отношений АН СССР. Серия «Международные монополии и империалистическая интеграция»).
7. Полтерович, В.М. Региональные институты модернизации [Текст] / Экономическая наука современной России. 2011. № 4(55). С. 17-29.
8. Плихун О.Г., Киселев А.М. Вопросы межрегионального и приграничного сотрудничества Омской области // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2009. № 3. С. 56-59.
9. Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2002. - 496с.
10. Проблемы экономического роста территории / Ускова Т.В., Лукин Е.В. и др. -ИСЭРТ РАН, Вологда, 2013. - 170 с.
11. Саяпова, А.Р. Количественные параметры глобальных цепей стоимости в макро-структурном прогнозировании // Проблемы прогнозирования. 2018. №6. С. 31-61.
12. Скопина И.В., Скопин А.О. Комплексное развитие региональной производственной кооперации и кластерных проектов // Региональная экономика и управление. 2007. № 1 (9). URL: https:// eee-region.ru/article/901 (дата обращения 09.09.2018).
13. Степанова, Е.С. Международная межфирменная кооперация в секторе информационно-коммуникационных технологий как механизм повышения конкурентоспособности национальной экономики [Текст]: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14: защищена 03.12.19. / Степанова Елена Сергеевна. Санкт-Петербург, 2019. 261 с.
14. Хубиев К.А. Большой трансформационный цикл и императивы посткризисного развития // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (51). С. 49-53.
15. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. - 5-е изд. - М.: URSS, 2010. - 496 с.
16. Хубиев К. Проблемы структурной перестройки экономики на новой промышленной основе Экономист. 2015. № 8. С.12-22.
17. Шнипер, Р.И. Региональные проблемы рынковедения [Текст] / Р.И. Шнипер, А.С. Новоселов. Новосибирск: Наука, 1993. 433 с.
18. Corbett F. The Outsourcing Revolution: Why it makes sense and how to do it right /Corbett F. - Deabourn, 2004. - 256p.
19. Deloitte. 2016 Global Outsourcing Survey / Deloitte Consulting LLP - 2016. - с. 6
20. Industrial Technological Development. A Network Approach/ Ed. by Hakansson H.-L. etc.: Croom Helm. 1987.- 234 p.
21. Paavo Ritala , Ellonen Kaisa - Hanna Competitive advantage in interfi rm cooperation: old and new explanations. (Lappeenranta School of Business, Lappeenranta, Finland) // Competitiveness Review Volume 20 Issue 5
22. Statista.com. Global market size of outsourced services from 2000 to 2017 [Электронный ресурс] //Statista.com. - Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/189788/global-outsourcing-market-size/
Об авторах
Максим Андреевич Сидоров - младший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук». Российская Федерация, 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а; e-mail: ma.sidorov@mail.ru.
UDK: 332.02/ EEK: 65.050
ABOUT THE ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGIONS BY STIMULATING THE INTERREGIONAL PRODUCTION COOPERATION
M.A. Sidorov
Federal State Budgetary Institution of Science «Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences (VolRC RAS)»
Among the factors limiting the development of Russian territories, a special place is occupied by the predominant raw material nature of industrial production and the lack of involvement of regions and firms in domestic value chains, formed as a result of market reforms in the 1990s.the Situation is aggravated by the dependence on demand for energy on world markets. At the moment, Russia is losing a significant part of its profits, as it is included in the low-income supply links of global value chains, which leads to a gradual reduction in the domestic reproduction of industrial capital. An additional constraint on the development of the economy of both the country as a whole and its regions is their disunity in the production sphere. The adverse effects of weak inter-regional economic ties are reflected in investment dynamics and the physical and moral obsolescence of fixed assets. Against this background, the development of interregional production cooperation is one of the priorities of state policy. Meanwhile, it is the policy of the state that can become a decisive factor in creating favorable conditions for the integration of regions into production networks. The article offers a rethinking of the role of the state in the development of interregional production cooperation, and also provides directions for interaction between the state and regions in the formation of interregional production cooperation. In addition, the forms and advantages of interregional production cooperation, as well as the risks for its participants, are presented. The most important directions for the development of interregional production cooperation are the oil refining and engineering industries, and an example is given of increasing fuel consumption in Federal districts that serve as transport hubs.
Keywords: value chains, interregional production cooperation, economic policy, distributed production, Russian economy
References
1. Anikin B.A. Autsorsing: sozdanie vysokoeffektivnyh i konkurentosposobnyh organizacij
- M.: Infra M, 2003. - 192 s.
2. Dunaev V.F., SHpakov V. D., Epifanova N. P., Lyndin V. N. Ekonomika predpriyatij neftyanoj i gazovoj promyshlennosti. M.:Izd. «Neft' i gaz» RGU nefti i gaza im. I. M. Gubkina, 2006.
3. Zav'yalov P.S. Kooperaciya v mire kapitala: Mezhdunarodnye aspekty promyshlennogo kooperirovaniya. M.: Mysl'. 1979. - 215 s.
4. Ivanter A. Dostabilizirovalis' do zastoya // Ekspert. 2020. № 4. S. 20-24.
5. Makferson YA. Principy kooperacii dlya XXI veka / per. s angl. - Belgorod: BUPK, 1998.
- 86 s.
6. Novikov R.A., SHishkov YU.V. Mezhdunarodnaya kooperaciya kapitalisticheskih firm. M.: «Mysl'», 1972, - 286 s. (In-t mirovoj ekonomiki i mezhdunarodnyh otnoshenij AN SSSR. Seri-ya «Mezhdunarodnye monopolii i imperialisticheskaya integraciya»).
7. Polterovich, V.M. Regional'nye instituty modernizacii [Tekst] / Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2011. № 4(55). S. 17-29.
8. Plihun O.G., Kiselev A.M. Voprosy mezhregional'nogo i prigranichnogo sotrudnichestva Omskoj oblasti // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Ekonomika». 2009. № 3. S. 56-59.
9. Porter M. Konkurenciya. - M.: Izdatel'skij dom "Vil'yams", 2002. - 496s.
10. Problemy ekonomicheskogo rosta territorii / Uskova T.V., Lukin E.V. i dr. - ISERT RAN, Vologda, 2013. - 170 s.
11. Sayapova, A.R. Kolichestvennye parametry global'nyh cepej stoimosti v mak-rostrukturnom prognozirovanii // Problemy prognozirovaniya. 2018. №6. S. 31-61.
12. Skopina I.V., Skopin A.O. Kompleksnoe razvitie regional'noj proizvodstvennoj kooperacii i klasternyh proektov // Regional'naya ekonomika i upravlenie. 2007. № 1 (9). URL: https:// eee-region.ru/article/901 (data obrashcheniya 09.09.2018).
13. Stepanova, E.S. Mezhdunarodnaya mezhfirmennaya kooperaciya v sektore informacion-no-kommunikacionnyh tekhnologij kak mekhanizm povysheniya konkurentosposobnosti nacion-al'noj ekonomiki [Tekst]: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.14: zashchishchena 03.12.19. / Stepanova Elena Sergeevna. Sankt-Peterburg, 2019. 261 s.
14. Hubiev K.A. Bol'shoj transformacionnyj cikl i imperativy postkrizisnogo razvitiya // Problemy sovremennoj ekonomiki. 2010. № 3 (51). S. 49-53.
15. Tugan-Baranovskij M. I. Social'nye osnovy kooperacii. - 5-e izd. - M.: URSS, 2010. -
496 s.
16. Hubiev K. Problemy strukturnoj perestrojki ekonomiki na novoj promyshlennoj osnove Ekonomist. 2015. № 8. S.12-22.
17. SHniper, R.I. Regional'nye problemy rynkovedeniya [Tekst] / R.I. SHniper, A.S. Novo-selov. Novosibirsk: Nauka, 1993. 433 s.
18. Corbett F. The Outsourcing Revolution: Why it makes sense and how to do it right /Corbett F. - Deabourn, 2004. - 256p.
19. Deloitte. 2016 Global Outsourcing Survey / Deloitte Consulting LLP - 2016. - с. 6
20. Industrial Technological Development. A Network Approach/ Ed. by Hakansson H.-L. etc.: Croom Helm. 1987.- 234 p.
21. Paavo Ritala , Ellonen Kaisa - Hanna Competitive advantage in interfi rm cooperation: old and new explanations. (Lappeenranta School of Business, Lappeenranta, Finland) // Competitiveness Review Volume 20 Issue 5
22. Statista.com. Global market size of outsourced services from 2000 to 2017 [Электронный ресурс] //Statista.com. - Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/189788/global-outsourcing-market-size/
About the author
Maksim A. Sidorov - Junior Researcher, Federal State Budgetary Institution of Science «Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences». 56A, Gorky Street, Vologda, 160014, Russian Federation; e-mail: ma.sidorov@mail.ru
