CC BY
31Е.Н. Абанина,
кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного и экологического права Саратовской государственной юридической академии
E.N. Abanina,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department ofLand and Environmental Law of the Saratov State Law Academy [email protected]
£
I
284
Б01:
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК МЕРЫ ЗАЩИТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Аннотация: благоприятное состояние окружающей среды и рациональное природопользование обеспечиваются комплексом различных мер. В статье рассмотрена такая правовая мера, как юридическая ответственность, от которой во многом зависит экологическое состояние, поскольку ответственность принуждает пользователей соблюдать экологические требования. Автором выявлена роль юри-
^ дической ответственности как средства обеспечения защиты окружающей среды, ^ проанализированы данные российской статистики относительно количества и доли & экологических преступлений в массе общих преступлений, доказана связь юридической ^ ответственности с состоянием окружающей среды. В ходе исследования обнару-О жены проблемы низкой эффективности юридической ответственности в сфере ^ использования природных ресурсов и защиты окружающей среды. В заключение ^ предложены меры повышения эффективности юридической ответственности за совершение экологических проступков и преступлений как средства защиты окружающей среды и обеспечения рационального природопользования. Используемые методы X исследования: анализ, синтез, диалектический метод.
^ Ключевые слова: защита окружающей среды, рациональное природопользование,
^ юридическая ответственность.
ON THE EFFICIENCY OF LEGAL LIABILITY
Ö AS A ENVIRONMENTAL PROTECTION METHOD
O
® Abstract: environmental health and sustainability are ensured through a variety
^ of measures. The author examine the legal measure of legal liability. The latter largely determines the state of the environment, since liability compels users to comply with environmental requirements. The author identified the role of legal liability as a means of protecting the environment, analysed Russian statistical data on the number and proportion of environmental crimes in the overall crime rate, and proved the connection between legal (y liability and the state of the environment. The study revealed problems of low effectiveness of O legal liability in the area ofnatural resource use and environmental protection. In conclusion, ^ the author proposes measures to increase the effectiveness oflegal liability for environmental Cy offences and crimes as a means of protecting the environment and ensuring the rational use of natural resources. Defects in the legislation in the field of management are identified and proposals for their elimination are formulated. Research methods used: analysis, synthesis, dialectical method.
Keywords: environmental protection, rational nature management, legal liability.
Защита окружающей среды и рациональное природопользование обеспечиваются комплексом мер, среди которых есть организационные, политические, экономические, информационные, правовые и другие. Одним из наиболее эффективных правовых средств является юридическая ответственность. В общем виде юридическая ответственность - это реакция государства на лицо, которое нарушило экологическое требование и причинило вред окружающей среде. 0 Реакция государства выражается в санкциях, применяемых к нару- ? шителю в зависимости от тяжести совершенного им экологического ^ правонарушения. Опасность экологических правонарушений состо- 1 ит в том, что они влекут причинение вреда окружающей среде, здоро- §
вью человека, иным охраняемым правом благам либо создают угро- 3
г
зу причинения такого вреда. 1
По своей сути юридическая ответственность выполняет функцию *
защиты окружающей среды от таких неблагоприятных последствий, |
как загрязнение, засорение, истощение, порча, деградация, сокраще- §
ние биоразнообразия: 3
■ за загрязнение атмосферного воздуха наступает администра- 3
со
тивная, уголовная, имущественная, дисциплинарная ответственность |
(санкции: штраф, лишение права заниматься деятельностью, лишение о
свободы, арест, возмещение причиненного ущерба); |
■ за загрязнение и засорение вод, истощение водных ресурсов ^ наступает административная, уголовная, имущественная, дисципли- Ь нарная ответственность (санкции: штраф, лишение права заниматься а деятельностью, возмещение причиненного ущерба, восстановле- О ние нарушенного состояния природного объекта (очистка водных объектов));
■ за истощение лесных ресурсов (обезлесение), деградацию лесной экосистемы, сокращение лесного биоразнообразия наступает ■§ административная, уголовная, имущественная, дисциплинарная от- ^ ветственность (санкции: штраф, лишение права заниматься деятель- ь ностью, приостановление деятельности, лишение свободы, возмещение причиненного ущерба, восстановление состояния нарушенного 285 природного объекта (восстановление леса), расторжение договора); ^
■ за сокращение биоразнообразия, сокращение объектов живот- а: ного мира наступает административная, уголовная, имущественная, ^ дисциплинарная ответственность (санкции: лишение права заниматься 1| деятельностью, приостановление деятельности, лишение свободы, возмещение причиненного ущерба).
Однако в настоящее время юридическая ответственность не выполняет в полном объеме своих функций, что подтверждается ста-
1
г
тистическими данными. За последние 30 лет в России статистика преступлений, в том числе экологических, свидетельствует об увеличении их числа в один период и о резком снижении в другой: в 2000 г. было зарегистрировано 14 818 преступлений, в 2006 г. - уже 41 883. Таким образом, за шесть лет рост преступлений составил около 280 %. Количество преступлений за период с 2008 по 2021 г. (2008 г.
- 46 тыс. преступлений; 2010 г. - 39 тысяч; 2011 г. - 29 тысяч; 2012 г.
- 27 тысяч; 2017 г.- 23 тысячи, 2018 г. - 23 тысячи, 2020 г. - 22 тысячи; 2021 г.- 20 тысяч) иллюстрирует их резкое снижение, что должно свидетельствовать о снижении негативной нагрузки на окружающую среду. Вместе с тем информация общественных экологических организаций, исследования ученых [1], официальные доклады о загрязнении природы [2, 3] подтверждают тот факт, что данные официальной статистики зарегистрированных преступлений не показывают реальной
„о ситуации с состоянием экологической преступности. Во многом это го связано с латентным, или скрытым, характером экологических преступлений. Доля таких скрытых преступлений, по мнению многих а общественников, составляет 80-99 %. Объективные данные говорят § о сложности, если не невозможности снижения негативного влияния § на окружающую среду. Например, одними из нарушителей и серьез-2 ных загрязнителей окружающей среды являются промышленные ^ предприятия, которые ориентированы на быстрое получение прибыли, — и, следовательно, экологические требования в их деятельности, как § правило, не соблюдаются. Предприятия не вкладываются в экологиза-5 цию производства: не меняют устаревшее оборудование, не закупают § новые системы очистки воздуха и воды и прочее, т.к. в современных ^ условиях экономические интересы фактически преобладают над экологическими [4]. Ситуация осложняется еще и тем, что крупные о промышленные предприятия, которые выступают в качестве основных ^ загрязнителей, были построены в середине прошлого века, не обо-С рудованы современными средствами очистки, что влечет увеличение уровня выбросов загрязняющих веществ.
286 Учитывая данные статистики экологических преступлений и иные ^ причины, способствующие такому состоянию окружающей среды СЧ (латентный характер экологических преступлений, коррупция, низ® кая эффективность работы правоохранительных органов, отсутствие необходимых экологических экспертов [5, 6]), выразим уверенность в том, что повышение эффективности юридической ответственности способно обеспечить эффективную защиту окружающей среды.
Рассмотрим причины низкой эффективности юридической ответственности как средства защиты окружающей среды и рациональ-
«V
ного природопользования, имеющие непосредственное отношение к элементам юридической ответственности, закрепленной в законе.
Во-первых, при применении административной и уголовной ответственности не соблюдается соразмерность санкций юридической ответственности тяжести правонарушения, в связи с чем наблюдается полюсная ситуация: с одной стороны, ответственность выражается
в мягких санкциях, лишенных смысла наказания, а с другой стороны, 0
за небольшие нарушения назначаются слишком жесткие карательные ^ меры. Приведем примеры такого несоответствия.
1. В законодательстве закреплено требование к лесопользователям 1 иметь в наличии передвижные средства пожаротушения (в том числе § малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышен- 3 ной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения), | пожарную мотопомпу, комплект напорных пожарных рукавов, по- | жарный инструмент [7]. Невыполнение такого требования в части | охраны лесов от пожаров ведет к досрочному расторжению договора § пользования лесным участком, принудительному прекращению пра- 3 ва пользования лесным участком. На наш взгляд, данное наказание 3
го
слишком жесткое. В современных экономических условиях каждому | мелкому лесопользователю сложно приобрести все необходимое о пожарное оборудование, которое в большинстве своем импортное. | В данном случае необходимо не наказывать лесопользователей, а по- 5 могать им посредством установления льготного периода в приобретении и оснащении лесохозяйственной деятельности оборудованием, а предоставления финансовой помощи (субсидий, кредитов, грантов) 3 на приобретение такого оборудования. §
2. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение лесных и иных насаждений | путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате за- ■§ грязнения или иного негативного воздействия [8]. Объективная сто- ^ рона преступления состоит в зажигании травы, разведении костров, ь использовании горючих материалов. Наказание наступает в основном
в виде штрафа (альтернативный вариант - лишение свободы, однако 287
на практике этот вид наказания применяется крайне редко), что, по на- ^
шему мнению, является слишком мягким наказанием и не способствует а:
сохранению окружающей среды, поскольку последствиями такого пре- а
ступления могут стать полное уничтожение лесных насаждений (полное | сгорание или усыхание насаждений) и причинение вреда всей экологической системе лесного участка [9]. В этом случае штраф не выступает ни карой, ни превентивной мерой (взимание штрафа не соответствует общественной опасности деяния и не служит целям предупреждения
совершения новых лесонарушений [10]). На наш взгляд, в условиях выполнения Российской Федерацией требований лесоклиматической повестки, среди которых обязательное увеличение лесистости территории, борьба с лесными пожарами, следует пересмотреть санкции за совершение указанного преступления в сторону ужесточения.
Во-вторых, до сих пор спорным в России остается вопрос о необходимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц [11, 12, 13]. В настоящее время наибольший экологический вред причиняют именно предприятия своими выбросами и сбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в водные объекты, а не единичные граждане. Придерживаясь своей цели - максимизации прибыли - предприятия достигают ее за счет исключения экологических интересов из интересов предприятия и за счет загрязнения окружающей среды. В современных реалиях такая возможность яв-„о ляется оправданной, поэтому считаем целесообразным предложить го поддержать практику зарубежных государств по закреплению уголовной ответственности организаций, предприятий за экологические а преступления [14].
§ В-третьих, много вопросов вызывает применение мер имуще-§ ственной ответственности, которая выражается в возмещении при-2 чиненного вреда окружающей среде. Возмещение ущерба по общим правилам происходит в натуральной или в денежной форме. В случае — если вред возмещается в натуре, т.е. посредством восстановления на-§ рушенного состояния окружающей среды, то можно предположить, § что все средства нарушителя идут на восстановление окружающей § среды. Этот способ представляется наиболее эффективным в целях ^ скорейшего восстановления природных ресурсов. «При этом необходимо одновременное соблюдение следующих условий: возмещение о вреда в натуре возможно только на основании решения суда; ответчик ^ до судебного решения не предпринимал мер по восстановлению наС рушенного состояния окружающей среды; у ответчика разработан проект восстановительных работ; восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится только за счет средств от-^ ветчика» [15]. В случае если вред возмещается посредством денежной СЧ формы, то гарантии направления средств нарушителя на восстанов-® ление нарушенной среды нет, т.к. «у государства нет обязательства потратить все средства, которые поступили в счет возмещения вреда окружающей среде, на восстановление нарушенной окружающей среды» [16, с. 2]. Полагаем, что в эпоху экологического кризиса, деградации окружающей среды есть необходимость восстановить экологический фонд как место аккумуляции всех средств, поступающих
288
в счет возмещения экологического ущерба, и направить полученные средства на восстановление нарушенного состояния.
В целях повышения эффективности юридической ответственности за экологические правонарушения предлагаем следующие меры.
1. Необходимо совершенствовать экологическое, административное и уголовное законодательства с целью устранения противоречий
в установлении наказания, не соответствующего реальной тяжести о
совершенного экологического правонарушения. и
2. Следует вернуться к рассмотрению на государственном уровне з вопроса об установлении уголовной ответственности за совершение 1 экологических преступлений организациям, ведущим хозяйственную § деятельность, причиняющим ущерб окружающей среде. 3
3. Целесообразно возобновить деятельность экологического | фонда, в рамках которого будут аккумулироваться средства, посту- ? пившие в качестве возмещения экологического вреда, и определяться * направления по восстановлению окружающей среды, которые будут § финансироваться за счет этих денежных средств. 3
Й 3
Список литературы: |
1. Харьков, В.Н. Проблемы развития экологического и природоресурс- Й ного законодательства Российской Федерации в контексте модернизации * функционирования публичной власти / В.Н. Харьков // Экологическое право. 3 - 2021. - № 1. - С. 14-18. |
2. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации 3 в 2020 году. Государственный доклад. - М. : Минприроды России ; МГУ Ц имени М.В. Ломоносова, 2021. - 864 с. 3
3. Экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ эффективности ис- § пользования лесных ресурсов Российской Федерации в 2016-2018 годах» [Электронный ресурс]. - 1ЖЬ: https://ach.gov.ru/checks/9612 (дата обращения: а 01.02.2022). ]|
4. Абанина, Е.Н. Экологизация производства в Российской Федерации: 3. механизм реализации, опыт зарубежных стран / Е.Н. Абанина, В.А. Попкова З // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 5(108). - С. 288-291. ^
5. Давыдова, Г.В Совершенствование законодательного регулирования санитарных рубок как фактор нейтрализации теневого сектора лесопро- 289 мышленного комплекса / Г.В. Давыдова, М.И. Тагиев, И. С. Кородюк, ' И.О. Кравченко, Г.Н. Макарова // Всероссийский криминологический жур- [ нал. - 2019. - Т. 13, № 6. - С. 909-920. ь
6. Максименко, В.А. О состоянии работы правоохранительных ор- || ганов по противодействию преступлениям в сфере лесопользования / а В.А. Максименко // Прокурор. - 2016. - № 2. - С. 92-97.
7. Лесной кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 50, ст. 5278.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 28 января 2022 г., с изм. от 24 февраля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.
9. Конфоркин, И. А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: монография / И. А. Конфоркин // СПС «КонсультантПлюс».
10. Лачин, А.А. Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Лачин. - Рязань, 2004. -17 с.
11. Наумов, А.В. Уголовная ответственность юридических лиц / А.В. Наумов // Lex russica. - 2015. - № 7.
12. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б.В. Волженкин. - СПб. : Юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ, 1998. - 40 с.
13. Белоцерковский, С.Д. Направления оптимизации уголовного законодательства в контексте оптимизации системы правового регулирования борьбы с организованной преступностью / С. Д. Белоцерковский // Lex russica. - 2018. - № 1. - С. 126-143.
14. Амирджанян, А.А. Ответственность за преступления в сфере экологии по законодательству зарубежных стран / А. А. Амирджанян // Экологическое
^ право. - 2020. - № 5. - С. 30-32.
15. Тихомирова, Л.А. Возмещение вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением / Л.А. Тихомирова // СПС
tt «КонсультантПлюс».
§ 16. Сорокина, Т.Ю. Краткий обзор общих принципов возмещения
§ ущерба окружающей среде, закрепленных в российском законодатель-g стве / Т.Ю. Сорокина // Науки о Земле и окружающей среде. - 2019. С -№263(012070).
§ С
I 8 0Q
I
290
Я
«V о «V
cv
