CC BY
224
ШУМСКИХ Ю.Л., y.l.shumskih@mail.ru Кафедра юриспруденции; Бузулукский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, 461040, г. Бузулук, ул. Комсомольская, 112
SHUMSKIH Yu.L.,
y.l.shumskih@mail.ru
Chair of jurisprudence;
Buzuluk Humanitarian
and Technological Institute
(Branch) of Orenburg State University,
Komsomolskaya St. 112,
Buzuluk, 461040,
Russian Federation
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЖЕСТОЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация. В статье анализируется эффективность ужесточения уголовной ответственности за коррупционные преступления, влияние несовершенства норм действующего уголовного законодательства на систему противодействия коррупции. Констатируется, что предпринимаемые меры, прежде всего связанные с ужесточением уголовного законодательства, ожидаемых результатов не приносят. Изменения и дополнения в уголовный закон должны носить системный характер, отвечать требованиям логической последовательности, обоснованности с точки зрения практики. Аргументируется отсутствие необходимости усиливать санкцию за преступления, предусмотренные статьями 141.1 и 184 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом более четкое определение признаков составов преступлений обеспечит возможность их установления правоприменителями и привлечения к ответственности виновных лиц. По мнению автора, установление запрета на применение условного осуждения к лицам, совершившим коррупционные преступления, позволило бы обеспечить реализацию принципа неотвратимости наказания.
Ключевые слова: коррупционное преступление; взяточничество; уголовная ответственность; неотвратимость наказания; противодействие коррупции.
Для цитирования: Шумских Ю.Л. Об эффективности ужесточения ответственности за коррупционные преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 2 (56). С. 82-89.
ON THE EFFECTIVENESS OF STRENGTHENING CRIMINAL LIABILITY FOR CORRUPTION
Annotation. The effectiveness of strengthening criminal liability for corruption, as well as the impact of imperfect norms of the current criminal legislation on the system of combating corruption are analyzed in the article. It is stated that the measures taken, primarily related to tightening criminal legislation, do not bring proper results. Changes and amendments to criminal legislation should be systematic and meet the requirements of logical consistency and validity from the practical point of view. The author of the article proves that there is no need to strengthen the sanctions for the crimes provided by Articles 141.1 and 184 of the Criminal Code of the Russian Federation. At the same time, more precise definition of the elements of crimes will provide the possibility of establishing the corpus delicti by law enforcement officers and bringing the perpetrators to justice. According to the author's opinion, the ban on applying the suspended sentence to persons who have committed corruption offences would ensure the implementation of the principle of inevitability of punishment.
Keywords: corruption offence; bribery; criminal liability; inevitability of punishment; combating corruption.
For citation: Shumskih Yu.L. On the effectiveness of strengthening criminal liability for corruption // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2021. No 2 (56). Р. 82-89.
Коррупция является угрозой для любого государства, независимо от уровня его развития. Необходимость искоренения причин и условий, порождающих всякое коррупционное проявление, не вызывает
сомнений. К сожалению, Российская Федерация уже длительное время занимает высокое положение по уровню коррумпированности в рейтингах зарубежных организаций [1, с. 100]. В Стратегии националь-
ной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683*, отмечается, что коррупция является серьезным препятствием к устойчивому развитию государства и решению приоритетных задач национальной безопасности, представляет собой одну из основных угроз общественной и государственной безопасности нашей страны. В соответствии с настоящим документом, а также национальными планами противодействия коррупции предпринимаются меры по формированию в обществе атмосферы неприемлемости данного явления, повышению уровня ответственности за коррупционные преступления, совершенствованию правоприменительной практики в рассматриваемой области.
Вопросы юридической ответственности за коррупционные правонарушения регулируются как национальными, так и международными нормативными правовыми актами, например Конвенцией ООН против коррупции (принята Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 г.)**; Конвенцией по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (принята Организацией экономического сотрудничества и развития 21 ноября 1997 г.)***; Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию БТБ N 173 (принята Комитетом министров
Совета Европы 27 января 1999 г.)
и др.
Необходимо согласиться с тем, что на современном этапе в Российской Федерации сформирована правовая основа и созданы необходимые информационные, организационные, экономические, политические условия для противодействия коррупции, которые систематически корректируются, обновляются с учетом изменений, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общества и государ-
* Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
** Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
*** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 6. Ст. 622.
**** Бюллетень международных договоров. 2009. N 9.
ства. В то же время нельзя оставить без внимания то, что нормативные правовые акты, регулирующие отношения в исследуемой области, отличаются своей сложностью, противоречивостью, непостоянством, неопределенностью содержащихся в них терминов, формулировок и предписаний [2, с. 159-160].
В настоящее время в гуманитарных науках достаточно много внимания уделяется исследованию понятия, признаков и содержания коррупции, коррупционных преступлений, коррупционных правонарушений. К числу проблем, требующих разрешения, относятся вопросы эффективности ужесточения уголовной ответственности за коррупционные преступления, влияния несовершенства норм действующего уголовного законодательства в целом на систему противодействия коррупции.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) содержит большое количество составов преступлений, которые по тем или иным признакам относятся к преступлениям в коррупционной сфере:
а) преступления безусловной коррупционной направленности (например, ст.ст. 141.1, 184, 204, 204.1, 204.2, 200.5, 200.7, п. «а» ч. 2 ст. 226.1, п. «б» ч. 2 ст. 229.1, ст.ст. 289, 290, 291, 291.1, 291.2);
б) преступления коррупционной направленности в случае наличия умысла на получение выгоды и (или) совершения преступления должностным лицом (например, пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, чч. 3, 4 ст. 159, чч. 3, 4 ст. 160, ст.ст. 170, 174, 174.1, 175, 201, 202, ч. 3 ст. 210, п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 226.1, ч. 2 ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, чч. 3, 4 ст. 229.1, чч. 3, 4 ст. 183, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст.ст. 285, 285.1, 285.2, 285.3, чч. 1, 2, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст.ст. 292, 294, 295, 296, 302, 305, 307, 309);
в) преступления, которые могут способствовать совершению преступлений коррупционной направленности при наличии условий получения должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей или иного имущества (например, ст.ст. 159, 169, 178, 179).
Следует обратить внимание на то, что в Федеральном законе от 25 декабря
****
2008 г. N 273-Ф3 «О противодействии коррупции»* (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) понятие коррупции раскрыто через перечисление общественно опасных противоправных деяний, за которые ст.ст. 285, 201, 290, 291, 204 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Следовательно, не все коррупционные проявления, за которые уголовным законом предусмотрена ответственность, охватываются понятием коррупции с точки зрения Федерального закона о противодействии коррупции. Отсутствие четкой терминологической основы в изучаемой сфере существенно затрудняет процесс правильной оценки коррупционных явлений, а также формирования и реализации системы эффективных антикоррупционных мер. В связи с этим необходимо провести систематизацию признаков коррупционных преступлений, предусмотренных действующим УК РФ, и отразить их в Федеральном законе о противодействии коррупции.
Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за коррупционные преступления, постоянно подвергаются изменениям и дополнениям под влиянием развития правовой политики России в сфере противодействия коррупции, а также в связи с рядом международных обязательств, которые Российская Федерация приняла на себя [3, с. 44]. При этом наблюдается тенденция ужесточения уголовной ответственности за коррупционные преступления, что является логичным ввиду серьезности проблемы и важности ее решения. Однако вносимые в УК РФ изменения и дополнения не всегда являются последовательными и обоснованными, что в конечном итоге сказывается на их эффективности.
Рассмотрим отдельные преступления, которые в соответствии с приведенной выше классификацией носят характер безусловной коррупционной направленности. В первоначальной редакции УК РФ содержал несколько статей, предусматривающих ответственность за такие преступления:
а) ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных
состязаний и зрелищных коммерческих конкурсов», которая в 2013 году после внесения соответствующих изменений стала называться «Оказание противоправного влияния на результаты официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса»;
б) ст. 204 «Коммерческий подкуп»; ст. 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;
в) ст. 290 «Получение взятки» и ст. 291 «Дача взятки».
В 2003 году в УК РФ была введена статья 141.1**, которая предусматривает ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. В последующем статья неоднократно претерпевала изменения и дополнения (в 2005, 2011 и 2012 гг.), в том числе направленные на ужесточение наказания. Целью законодателя было установление дополнительной гарантии свободных, равных, демократических выборов, основанных, в первую очередь, на принципе законности, а ужесточение наказания должно было усилить ее превентивную функцию***. В связи с этим возникает вопрос об эффективности изменений и о том, достигнута ли цель снизить уровень коррупционных проявлений в рассматриваемой сфере через ужесточение уголовной ответственности.
Из анализа ежегодных сводных статистических сведений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации следует, что за преступления, предусмотренные ст. 141.1 УК РФ, с 2013 года не было осуждено ни одного
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6228.
** О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: федер. закон от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. N 27 (ч. II). Ст. 2708.
*** Законодатели хотят увеличить штрафы за фальсификацию итогов голосования на выборах // Новгород.ру. 2012. 22 марта. 11К1_: https://news.novgorod.ru
лица*. На наш взгляд, это связано не с тем, что подобные преступления не совершаются. В средствах массовой информации периодически появляется информация о возбуждении уголовных дел по ст. 141.1 УК РФ, однако выявить и доказать причастность депутатов и политических партий к незаконному финансированию избирательных кампаний на практике не удавалось [4, с. 115]. Сложно доказать и наличие такого признака, как крупный размер. Хотя незаконное финансирование избирательной кампании и имеет место, однако для суда доказать наличие крупного ущерба практически не представляется возможным. Таким образом, лица, совершившие деяния, предусмотренные ст. 141.1 УК РФ, в лучшем случае привлекаются к административной ответственности, в худшем - остаются безнаказанными [5, с. 433].
Несомненно, уголовно-правовые средства являются неотъемлемым и важным элементом системы противодействия коррупции в избирательной сфере. Однако можно в полной мере согласиться с мнением о том, что при назначении наказания за нарушение избирательных прав граждан приоритет должен отдаваться не ужесточению наказания, а его неотвратимости [6, с. 35]. На наш взгляд, нет необходимости усиливать санкцию нормы, которая никогда не применялась, а предпосылки к тому, что она будет применяться, отсутствуют. Очевидно, что проблема состоит не в мягкости предусмотренного ст. 141.1 УК РФ наказания, а в отсутствии возможности на практике доказать наличие состава преступления.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результаты официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса». Согласно судебной статистике, в отечественной практике пока не было ни одного случая ее применения**. По результатам проведенных научных иссле-
* Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010-2020 годы // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru
** Сводные статистические сведения о состо-
янии судимости в России за 2010-2020 годы.
дований, уголовно-правовая квалификация подобных деяний вызывает большие трудности, наличие состава преступления на практике не удается доказать [7, с. 701]. Однако за период действия уголовного закона в данную статью в 2013 и 2016 годах вносились изменения, в том числе направленные на ужесточение наказания.
Значительные изменения в УК РФ, связанные с противодействием коррупции, были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»***. В частности, были ужесточены меры ответственности за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), получение (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ, включенная в уголовный закон в 2011 году), закреплена ответственность за посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1), установлена уголовная ответственность конкретно за мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.1 УК РФ) и мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ).
Казалось бы, в рамках государственной политики по противодействию коррупции и международных обязательств Российской Федерации данные меры должны быть направлены на ужесточение ответственности за коррупционные преступления. Однако анализ санкций названных статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что в некоторых случаях у суда появилась возможность смягчения наказания в отношении лица, совершившего коррупционное преступление. В целом это не соответствует общей логике законодательства относительно усиления ответственности за коррупционные преступления. Формально суд может действовать в рамках правосудия, но при этом позволяет лицу, совершившему преступление, избежать справедливого наказания [8, с. 38]. На наш взгляд, отчасти это может содержать в себе провокацию очередного преступления.
Максимальный срок лишения свободы за мелкое взяточничество, предусмо-
*** Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
тренный ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, равен одному году, а за мелкий коммерческий подкуп в соответствии с ч. 1 ст. 204.2 УК РФ лишение свободы в качестве наказания не предусмотрено. Не предусмотрен и такой вид наказания, как запрет занимать определенные должности. На наш взгляд, санкции ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 204.2 УК РФ долж-
ны предусматривать тождественные виды и сроки наказания. Установление запрета занимать определенные должности в случае совершения подобных коррупционных преступлений соответствовало бы общей логике законодательства, а также послужило бы эффективным сдерживающим фактором.
■ 6918
■■ 6325
5548 5458
5392 ■ 4655 4808 5023 5056 5135 5010 щ ш
3535 4248
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. Число лиц, осужденных в России по статьям 290-291.2 УК РФ, за период с 2008 по 2020 год*
Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010-2020 годы.
Анализ данных судебной статистики позволяет сделать вывод о том, что на протяжении 13 лет уровень коррупционных преступлений кардинально не менялся (см. рис.). Незначительное уменьшение количества коррупционных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291.2 УК РФ, наблюдалось в 2020 году. Но при этом количество лиц, условно осужденных к лишению свободы, в 2020 году увеличилось и составило 20 % от общего количества осужденных по указанным статьям. Некоторое снижение уровня коррупционных преступлений в 2020 году можно объяснить устойчивым уменьшением их количества в системе правоохранительных органов. Однако, по данным Следственного комитета Российской Федерации, количество уголовных дел, возбужденных по фактам совершения коррупционных преступлений, увеличилось на 4 % по сравнению с 2019 годом.
Конечно, статистический подход к изучению уровня коррупционных проявлений позволяет выявить определенную
динамику их развития. Однако нет основания с полной уверенностью утверждать, что это объективные показатели, так как нельзя не учитывать и положительные результаты деятельности правоохранительных органов, и высокий уровень латент-ности коррупционных преступлений.
В связи с этим, на наш взгляд, интересным является исследование динамики развития коррупции с использованием других подходов, например анализа изменения Индекса восприятия коррупции в Российской Федерации за период с 2010 по 2020 год. Индекс восприятия коррупции ежегодно составляется неправительственной международной организацией по борьбе с коррупцией и исследованию ее уровня по всему миру Transparency International на основе опросов различных экспертов и представителей деловых кругов. Индекс восприятия коррупции ранжирует в разные годы 176-180 стран мира по шкале от 0 до 100 баллов, при этом 0 - самый низкий, а 100 - самый высокий индекс.
Таблица
Индекс восприятия коррупции в Российской Федерации за период с 2010 по 2020 год
Год 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Индекс восприятия коррупции 2,1 2,4 28 28 27 29 29 29 28 28 30
Место в ранжированном списке стран мира 154 143 133 127 136 119 131 135 138 137 133
Россия на протяжении многих лет занимает низкие позиции в ранжированном списке стран мира по уровню коррупции, а Индекс восприятия коррупции варьируется в разные годы от 2,1 до 30 баллов*. Таким образом, данные о динамике Индекса восприятия коррупции и о судебной статистике свидетельствуют о том, что предпринимаемые меры по противодействию коррупции, прежде всего связанные с ужесточением уголовного законодательства, должных результатов не приносят.
Н.А. Лопашенко справедливо утверждает, что увеличение максимального наказания за коррупционные преступления вряд ли будет способствовать в полной мере борьбе с коррупцией. «Даже очень большие сроки лишения свободы в качестве наказания за содеянное - не препятствие для влиятельных подсудимых в деле поиска путей выхода на свободу» [9, с. 455].
Среди основных принципов противодействия коррупции названы законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Как отмечает Генеральный прокурор Российской Федерации И. Краснов, «...нельзя однозначно назвать эффективным усиление лишь карательных мер уголовно-правовой репрессии в отношении коррупционеров. Опыт показывает, что результативность борьбы с преступностью определяется не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью» [10]. Учитывая высокий уровень латентности
* Индекс восприятия коррупции за период 2010-2020 годы // Transparency International — Россия: сайт. URL: https://transparency.org.ru
коррупционных преступлений, а также тот факт, что значительная часть лиц, привлеченных к уголовной ответственности, получает условное осуждение, вряд ли можно говорить о полноценной реализации принципа неотвратимости наказания.
В августе 2016 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в части отмены применения условного осуждения к лицам, совершившим коррупционные преступления», который направлен в первую очередь на обеспечение неотвратимости наказания за коррупционные преступления. В проекте закона предлагалось установить непосредственный запрет на назначение условного осуждения за преступления коррупционной направленности, а именно: злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях; совершение коммерческого подкупа; превышение должностных полномочий; незаконное участие в предпринимательской деятельности; получение взятки и т.д. Но по некоторым причинам законопроект был возвращен субъекту, выступившему с законодательной инициативой. На наш взгляд, настоящий проект закона предусматривал действенный способ ужесточения уголовной ответственности, основанный не на ужесточении санкции, а действительно на обеспечении неотвратимости наказания.
Изменения, вносившиеся в УК РФ, как правило, имели неупорядоченный, несколько спонтанный характер. Отсутствуют четко спланированные системные действия
в данном направлении, которые согласовывались бы с иными мерами противодействия коррупции. Возможно, это позволило бы избежать излишних мер в сфере борьбы с коррупцией, их дублирования и наслоения. На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что нормы УК РФ должны соответствовать критериям определенности, ясности, конкретности и недвусмысленности*. Вносимые в УК РФ изменения должны быть научно обоснованными. Если правовую норму невозможно однозначно толковать, нет возможности ее четкой реализации, то она «обречена» быть невостребованной правоприменителем.
Следует полностью согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что уголовно-правовых мер противодействия коррупции в настоящее время вполне достаточно, и нужно вести речь о повышении качества уголовного законодательства [9, с. 421]. На наш взгляд, наступило время, когда необходимо вести работу не столько в направлении ужесточения законодательства, сколько над качеством правовых норм, реализацией принципа неотвратимости наказания, проведением комплексных мер по противодействию коррупции и достижением их максимальной эффективности, над повышением общего уровня правовой культуры и правового сознания, вовлечением в борьбу с коррупцией всех институтов гражданского общества, формированием нетерпимого отношения к коррупции в целом.
В средствах массовой информации, сети Интернет постоянно появляется информация о фактах коррупции. Активную работу по выявлению коррупционных проявлений ведут общественные организации, журналисты проводят собственные расследования. Однако позиция гражданского общества, гражданский контроль должны находить соответствующую поддержку со стороны органов государственной власти. Выявленные случаи коррупции должны получать адекватную оценку, гласное рас-
* Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 янв. 2004 г. N 2-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. N 6. Ст. 450; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. N 11-П // Там же. N 24. Ст. 2476.
следование, лица, совершившие коррупционные преступления, - нести заслуженное наказание. Все это в комплексе будет способствовать решению задачи по снижению уровня коррупции в современной России, повышению доверия общества к государству и органам власти.
Таким образом, следует сформулировать несколько выводов.
Данные о динамике Индекса восприятия коррупции и судебная статистика свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени коррупция в Российской Федерации продолжает находиться на высоком уровне. Ужесточение уголовной ответственности, несомненно, является одним из основных и необходимых средств противодействия коррупции. Однако внесение изменений и дополнений в уголовный закон должно носить системный характер, отвечать требованиям логической последовательности, обоснованности с точки зрения практики.
Нормы УК РФ и Федерального закона о противодействии коррупции должны содержать тождественные признаки коррупционных проявлений, что положительно повлияет на процесс правильной оценки коррупционных правонарушений, выработку верных и эффективных средств борьбы с ними.
Отсутствует необходимость усиливать санкции за преступления, предусмотренные ст.ст. 141.1 и 184 УК РФ. Следует усовершенствовать диспозиции этих норм, более четко определить признаки составов преступлений, чтобы обеспечить возможность их установления на практике и привлечения к ответственности виновных лиц.
В рамках общей тенденции усиления ответственности за коррупционные преступления законодательство необоснованно предоставляет возможность смягчения наказания по усмотрению суда в некоторых случаях в отношении виновного лица. Санкции ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 204.2 УК РФ должны предусматривать тождественные виды и сроки наказания, а также возможность применения к виновному лицу запрета занимать определенные должности.
Установление в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, совершившим коррупционные преступления, представляется одним из
действенных способов ужесточения уго- ужесточении санкции, а на обеспечении ловной ответственности, основанных не на неотвратимости наказания.
Список литературы
1. Липинский Д.А. К вопросу о понятии коррупционного нарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 3. С. 100-108.
2. Козлов Т.Л. Перспективы развития российского законодательства о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2020. N 5. С. 158-166.
3. Коваль А.В. Дифференциация ответственности за взяточничество в Уголовном кодексе Российской Федерации: проблемы и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 3. С. 43-49.
4. Фефилин С.В. Законодательное ограничение нарушений в сфере финансирования избирательных кампаний в России // Ярославский педагогический вестник. 2010. N 3. С. 113-116.
5. Камалов P. Крупный размер как проблемный вопрос объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 141.1 УК РФ [Электронный ресурс] // Государство и право в изменяющемся мире: материалы науч.-практ. конф., Н. Новгород, 5 марта 2015 г. М., 2016. С. 432-435. URL: http://elibrary.ru
6. Турищева Н.Ю. Итоги выборов 2011-2012 гг.: усиление экономической составляющей уголовной и административной репрессии // Современное право. 2012. N 11. С. 34-37.
7. Фоменко Е.В., Станкевич А.М. Оказание влияния в форме подкупа: уголовная ответственность в спорте // Современные проблемы науки и образования. 2015. N 2 (ч. 2). С. 701-702.
8. Джинджолия Р.С., Криеренко А.В. Уголовно-правовая норма как фактор противодействия коррупции // Российский следователь. 2017. N 3. С. 37-40.
9. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.
10. Егоров И. Прививка от коррупции // Рос. газ. 2020. 8 дек.
References
1. Lipinsky D.A. To the question of the concept of corruption offence. Legal Science and Law Enforcement Practice, 2017, no. 3, pp. 100-108. (In Russ.).
2. Kozlov T.L. Prospects for the development of Russian anti-corruption legislation. Journal of Russian law, 2020, no. 5, pp. 158-166. (In Russ.).
3. Koval' A.V. Differentiation of liability for bribery in the Criminal code of the Russian Federation: problems and prospects. Legal science and law enforcement practice, 2017, no. 3, pp. 43-49. (In Russ.).
4. Fefilin S.V. Legislative limitation of violations in the field of campaign finance in Russia. Yaroslavl Pedagogical Bulletin, 2010, no. 3, pp. 113-116. (In Russ.).
5. Kamalov P. Large size as a problematic issue of the objective side of the corpus delicti under Art. 141.1 of the Criminal Code of the Russian Federation [Electronic resource]. State and law in a changing world. Moscow, 2016. Pp. 432-435. Available at: http://elibrary.ru (In Russ.).
6. Turishcheva N.Yu. Results of the 2011-2012 elections: strengthening the economic component of criminal and administrative repression. Modern Law, 2012, no. 11, pp. 34-37. (In Russ.).
7. Fomenko E.V., Stankevich A.M. Influence in the form of bribery: criminal responsibility in sport. Modern problems of science and education, 2015, no. 2 (part 2), рp. 701-702. (In Russ.).
8. Dzhindzholiya R.S., Krierenko A.V. Criminal law as a factor in combating corruption. Russian investigator, 2017, no. 3, pp. 37-40. (In Russ.).
9. Lopashenko N.A. Criminal policy. Moscow, Walters Kluver Publ., 2009. 608 p. (In Russ.).
10. Egorov I. Vaccination against corruption. Russian newspaper, 2020, 8 December. (In Russ.).
