CC BY
100
УДК: 343.9
DOI: 10.24411/2312-3184-2020-10060
Зубкова Анна Владимировна
преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин, гражданского и уголовного права ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ E-mail [email protected]
Zubkova Anna Vladimirovna
lecturer of the Department of Humanities Civil and Criminal Law, FGBOU VO Voronezh State Agricultural University
E-mail [email protected]
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
Введение: сегодня в жизнедеятельности российского общества особую актуальность приобретают вопросы, связанные с возможностью сохранения и приумножения экологических систем. Сохранность водных биологических ресурсов перед правоохранительными органами поставлена в качестве одной из первоочередных задач, поскольку эффект от её реализации влияет на экономическую безопасность страны. Обусловлено это тем, что за последние два десятилетия вылов ценных пород рыб в реке Волге и Каспийском море сократился многократно. Значительное истощение водных ресурсов отмечается и в других регионах, особенно на Дальнем Востоке.
т~ч и ____и
В этой связи в статье рассматриваются правовые основы предупреждения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Предлагаются общие направления предупреждения преступлений в исследуемой автором сфере противоправной деятельности по незаконной добыче (вылову) рыбных ресурсов и недопущения их истребления. Выделены наиболее перспективные направления профилактики указанных деликтов.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нормативные правовые акты РФ. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, также методы логической дедукции, индукции.
Результаты исследования позволили уточнить и обобщить отдельные положения, касающиеся эффективности действия уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью и её отдельными видами.
Выводы и заключения: полученные результаты исследования уголовно правовых аспектов рассматриваемой проблемы позволили сделать ряд выводов: 1) под предупреждением преступлений в сфере незаконной добычи (вылова) водных биоло-
гических ресурсов и нарушения правил их охраны следует рассматривать комплекс принимаемых государством и обществом политико-правовых, социально-экономических и организационных мер предупредительного воздействия на преступность данного вида и её составляющие; 2) создание эффективной системы предупредительного воздействия в этом направлении борьбы с преступностью требует сосредоточения усилий как органов государства, так и негосударственных организаций, отдельных граждан; 3) с учетом зарубежного опыта России следует обеспечить выработку не только эффективной профилактической системы предупреждения экологических преступлений, но и формирование экологической культуры у населения, напрямую взаимосвязанной с состоянием экологии и природной среды.
Ключевые слова: преступление, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, предупреждение.
ON THE EFFECTIVENESS OF MEASURES TO PREVENT ILLEGAL HARVEST (CATCH) OF AQUATIC BIOLOGICAL RESOURCES
Introduction: Today, in the life of Russian society, issues related to the possibility of preserving and increasing ecological systems are acquiring special relevance. The preservation of aquatic biological resources before law enforcement agencies is set as one of the priority tasks, since the effect of its implementation affects the economic security of the country. This is due to the fact that over the past two decades, the catch of valuable fish species in the Volga River and the Caspian Sea has decreased many times. A significant depletion of water resources is also noted in other regions, especially in the Far East. In this regard, the article discusses the legal framework for the prevention of illegal extraction (catch) of aquatic biological resources. The general directions of crime prevention in the investigated by the author sphere of illegal activity on illegal extraction (catch) of fish resources and prevention of their destruction are proposed. The most promising directions for the prevention of these torts are highlighted.
Materials and Methods: the normative basis of the study is the Constitution of the Russian Federation, criminal and criminal procedure legislation, regulatory legal acts of the Russian Federation. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific cognition, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and methods of observation, comparison, analysis, generalization and description.
Results of the Study: made it possible to clarify and summarize certain provisions regarding the effectiveness of criminal law in combating crime and its certain types.
Findings and Conclusions: the obtained results of the study of the criminal legal aspects of the problem under consideration allowed us to draw a number of conclusions: 1) under the prevention of crimes in the field of illegal extraction (catch) of aquatic bio- ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ —
logical resources and violation of the rules for their protection, a complex of political, legal, socio-economic and organizational measures taken by the state and society should be considered preventive impact on crime of this type and its components; 2) the creation of an effective system of preventive action in this direction of combating crime requires the concentration of efforts of both state bodies and non-governmental organizations, individual citizens; 3) taking into account the foreign experience of Russia, it is necessary to ensure the development of not only an effective preventive system for the prevention of environmental crimes, but also the formation of an ecological culture among the population, directly interconnected with the state of ecology and the natural environment.
Keywords: crime, illegal catch (catch) of aquatic biological resources, violations of the rules for the protection of aquatic biological resources, prevention.
И специалистами, и сотрудниками правоохранительных органов сегодня указывается на качественное отставание уголовно-правового воздействия на преступность, в том числе в сфере незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и нарушения правил их охраны, от её реальных количественных и качественных показателей1.
Кроме того, отмечается изобретательность и оперативность в использовании новейших достижений техники и электронных ресурсов, включая сеть Интернет, при совершении преступлений данного вида, быстрое заполнение сфер применения преступных познаний, оказавшихся в недостаточной степени контролируемыми государственными органами, трансформация видов, форм и методов преступной деятельности, в том числе инновационных, а также отсутствие правового и нравственного сознания у лиц, совершающих преступные деяния2 и т. п.
Изучая вопрос о правовых основах противодействия преступлениям, совершаемым в сфере добычи (вылова) рыбопродуктов и нарушения правил их охраны, необходимо понимать, что вырабатываемые теорией науки направления такого противодействия неизбежно «отстают» от реальных криминологических потребностей в деле осуществления эффективного противодействия данному виду преступности . Исходя из этого, и уголовно-правовая охрана в указанной сфере также «отстает» от показателей в динамической системе преступности.
Следует отметить, что противодействие любому виду преступной деятельности всегда осуществляется на базе уголовно-правовых норм, прогнозируется с помощью средств и способов криминологической науки, основывается на доктри-
1 Каленов С. Е. Незаконная добыча водных биологических ресурсов: причины и предупреждение // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1. С. 75—80.
2 Лососёвое браконьерство на Камчатке в цифрах. ИА «Восток-Медиа» [Электронный ресурс]. URL: http: //vostokmedia.com/_print55594.html (дата обращения: 21.05.2020).
Ишаев В. А. Развитию отрасли мешают коррупция и браконьерство // Fishnews — Новости рыболовства. 2012. № 3. С. 18—22.
нальных предложениях ученых-криминалистов1, изучение которых позволило автору предложить общие направления предупреждения преступлений в сфере незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и нарушения правил их охраны, которые включают в себя организационно-правовые и специально правовые меры предупреждения указанного вида преступлений.
1. Организационно-правовые меры предупреждения заключаются в разработке новых либо в повышении эффективности и общего уровня законодательной техники уже существующих уголовно-правовых норм в указанной сфере с целью устранения возникающих на практике проблем правоприменения, связанных с наличием юриди-ко-технических законодательных несовершенств, рассистематизации положений уголовного законодательства и иных отраслей права, противоречивостью и сложностью в понимании создаваемых законодательных положений, не способствующих их эффективному применению, выявлении и устранении имеющихся коллизий в системе и структуре построения уголовно-правовых норм, негативно сказывающихся на их правоприменении. При этом комплексная работа над созданием внутриведомственных, межведомственных положений, а также по имплементации положений международных конвенций и соглашений, направленных на охрану водных биологических ресурсов, должна носить не декларативный характер, отрицательно сказывающийся на их реализации, а содержать действенный перечень мер по их воплощению с целью противодействия рассматриваемому виду преступности.
Необходимой представляется также и работа по выявлению торговых операций с морепродуктами, в которой отдельный аспект составляет взаимообмен стратегически значимой информацией, касающейся учета и реализации рыбной продукции в иностранных портах, а также о юридических лицах, осуществляющих такую реализацию, с целью привлечения их к уголовной ответственности. Последнее обстоятельство обусловливает и актуальность рассмотрения проблемы о введении института
1 Например, учеными указывалось на следующие перспективные направления профилактики преступности: 1) повышение эффективности отраслевого законодательства, прежде всего, уголовного, административного; увеличение уголовно-правовых запретов, направленных на устранение причин и условий для совершения преступных деяний; выработка мер, способствующих увеличению случаев добровольного отказа от доведения преступления до конца; правовое воспитание и обучение населения и т. п. (Миньковский Г. М., Тузов А. П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. — Киев: Политиздат Украины, 1987. — 213 с.); 2) профилактика, т. е. воздействие на причины преступности и условия, способствующие ей; предотвращение преступлений, т. е. недопущение совершения преступлений на стадии их планирования и подготовки; пресечение совершаемых преступлений, т. е. недопущение дальнейшего преступного поведения; исправление осужденных, в том числе в местах лишения свободы (Антонян Ю. М. // Общая концепция предупреждения преступности. Человек: преступление и наказание. М., 2013. № 3 (82). С. 21—29); 3) выделяемые по критерию содержания правовые меры, меры ранней криминологической профилактики, главным образом общей меры — сигналы, меры, осуществляемые на организаторском уровне, меры не узко направленные, а осуществляемые в широком диапазоне во всех основных сферах правоотношений и другие (Куракин Л. Л. Криминологические проблемы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений: дис... канд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 67—68; и др.
уголовной ответственности юридических лиц в систему российского уголовного законодательства1 .
2. Специально-правовые меры предупреждения включают в себя: повышение эффективности конкретных уголовно-правовых норм, а также положений административного законодательства в сфере добычи водных биоресурсов. В частности, на наш взгляд, целесообразно предусмотреть уголовную ответственность за незаконное приобретение, сбыт и транспортировку водных биоресурсов, в том числе рыбы осетровых и лососёвых пород, икры рыб осетровых и лососёвых пород и иных водных животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, совершённых в крупном и особо крупном размерах.
Для реализации данного предложения необходимо ч. 3 и ч. 31 ст. 2581 УК РФ дополнить соответствующим положением, предусматривающим повышенную уголовную ответственность за указанные деяния, совершённые в крупном и особо крупном размерах, которое на сегодняшний день в уголовном законе отсутствует, что является, по нашему мнению, явным пробелом. При этом понятие крупного и особо крупного размеров следует установить из исчисляемых по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, десятикратно превышающим крупный и особо крупный ущерб, предусмотренный примечанием к ст. 256 УК РФ.
Также, с учетом того, что многие преступления в рассматриваемой сфере совершаются во внешнеэкономической зоне, представляется необходимым выработка и дополнение отдельных нормативных правовых установлений. В частности, современные условия социально-экономического развития объективно обусловливают потребность внесения изменений и дополнений в Концепцию приграничного сотрудничества в Российской Федерации , учитывая состояние преступности в российской части внутренних морских вод и территориального моря.
Исходя из складывающейся в настоящее время международной обстановки и необходимости отстаивания государственных интересов в указанной сфере, усилия также необходимо направить на разработку федерального закона, предусматривающего не только виды и направления, принципы и полномочия отдельных государствен-
1 Острая дискуссионность вокруг данного вопроса обусловливается количеством публикаций, авторы которых в той или иной степени подвергают данный вопрос активному обсуждению (Лафитский В. И., Семыкина О. И. Уголовная ответственность юридических лиц в отечественном законодательстве: к истории вопроса pro et contra // Журнал российского права. — № 2. — 2014. — С. 5—13; Федоров А. В. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Материалы IX Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. — М., 2014 — С. 56; Наумов А. В. Несколько возражений как противникам, так и сторонникам концепции уголовной ответственности юридических лиц// Уголовное право и современность: сб. науч. ст. Вып. 5 / отв. ред. Г. А. Есаков. — М., Проспект, 2014. — С. 26—31; Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи / под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. — С. 50—60; Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. — М.: ИГЛ РАН, 1994. — С. 43—49; Гаврилов Б. Я., Божь-ев В. П. К вопросу о возвращении в российское законодательство уголовного проступка // Труды Академии управления МВД России. — 2020. — № 2. — С. 76—85; и др.
2 Об утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.02.2001 № 196-р (ред. от 08.08.2009) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (дата обращения: 23.05.2020).
ных органов в сфере приграничного сотрудничества, но и конкретные специальные меры, направленные на реализацию концепции приграничного Российской Федерации с другими государствами сотрудничества в борьбе с исследуемыми в настоящей статье видами преступлений.
В качестве еще одной меры усовершенствования правового регулирования в изучаемой нами уголовно-правовой сфере полагаем возможным ввести обязательное декларирование в портах Российской Федерации рыбной продукции и сырья, поставляемых в зарубежные страны и производимого из водных биоресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации1.
В принципиальной переработке, по нашему мнению, нуждается положение о предоставлении рыбопромыслового участка. Так, исходя из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»2, возникновение права на добычу (вылов) водных биоресурсов связывается с заключением договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который может быть заключен только после проведения конкурсных мероприятий, регламентируемых соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации , определяющим полномочия должностных лиц соответствующих государственных органов субъектов Российской Федерации по установлению границ и законодательному регулированию перечня рыбопромысловых участков.
Однако подобное наделение полномочиями является, по нашему мнению, коррупционным фактором, поскольку зачастую в практике реализации этих полномочий можно наблюдать халатное бездействие указанных должностных лиц, отсутствие либо неверное отражение информации в перечнях рыбопромысловых участков, искусственное создание препятствий для осуществления конкурсов, ограничение конкуренции в анализируемой отрасли и т. п. Указанные обстоятельства, в свою очередь, препятствуют эффективному использованию ресурсной базы рыбного хозяйства4.
Кроме того, полагаем, что результативному предупреждению рассматриваемых преступных деяний способствовало бы снижение минимальных размеров квотируе-
1 Отметим, что вопросы, связанные с обязательным декларированием российских уловов, полученных в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, или приравнивания вывоза таких биоресурсов к экспорту, подлежали обсуждениям и ранее. Так, участники первого и второго Всероссийских съездов работников рыбного хозяйства предлагали приравнять к экспорту вывоз продукции морского промысла из 200-мильной зоны Российской Федерации. Однако особенности хозяйственной деятельности, связанные с работой промыслового флота в морских пространствах с различным международным правовым режимом, остались за рамками закона о внешнеторговом регулировании (Сенотрусова С. В., Туровец А. Е. / Государственный контроль вывоза продукции морского промысла // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. № 31. 2012. Апр.
С. 1—120).
О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федер. закон от 20 дек. 2004 г. № 166-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5270.
3 О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора: постановление Правительства РФ от 14 апр. 2008 г. № 264 // Рос. газ. 2008. № 81.
4 Козлов Д. В. Договорно-разрешительный порядок предпринимательского рыболовства и рыбоводства // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1 (74). Янв. С. 230— 236.
мых объемов их добычи в научных целях1, что также необходимо отразить в соответствующем правительственном постановлении.
На момент проведения нашего исследования отсутствует законодательное определение понятия «прибрежная зона рыболовства»2. Как отмечается в юридической литературе, заимствование зарубежного опыта для решения данной проблемы достаточно затруднительно в связи с тем, что ширина прибрежной зоны в различных государствах находится в пределах от нескольких сотен метров до сотен миль, что не позволяет определить эффективный и единообразный критерий размежевания прибрежной зоны3.
Представляется, что при дефинировании в российское законодательство категории «прибрежная зона» необходимо исходить из следующих критериев — признания за прибрежной зоной статуса объекта управления, представляющего собой структурную динамическую систему деятельности человека, потребностей общества, системы природных ресурсов, факторов природного и антропогенного влияния4, единой геологической и географической природной системы5 и соответствия положений российского законодательства международному .
При учете данных критериев, по нашему мнению, под прибрежной зоной следует понимать определенный объект управления со сложной иерархичной структурой и единой экологической и социально-экономической системой. Определение данного понятия необходимо законодательно закрепить в соответствующем нормативном пра-
1 Банников А. Ю. Приграничное сотрудничество российской федерации в стратегии пространственного развития страны // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. Т. 4 (70). № 2. 2018. С. 14—24.
2 Отметим, что в морском законодательстве существует понятие «прилежащая зона», к которой относится морская полоса, непосредственно примыкающая к территориальному морю прибрежного государства. На ней осуществляется контроль в целях предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря; предусмотрены наказания за их нарушения. Режим прилежащей зоны регулируется Женевской конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Последняя устанавливает ширину прилежащей зоны в 24 морские мили, отсчитываемые от исходных линий. Следовательно, собственная ширина прилежащей зоны за внешней границей территориального моря составляет 12 морских миль (Арзамасцев И. С. Природопользование в прибрежных зонах: основные понятия, зонирование и проблемы управления // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. № 4 (49). 2009. С. 76—89).
3 Арзамасцев И. С. Природопользование в прибрежных зонах: основные понятия, зонирование и проблемы управления // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. № 4 (49). 2009. С. 76—89.
Денисов В. В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфовых морях (экологическая география моря). Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2002. 502 с.
5 Айбулатов Н. А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. Ин-т океанологии им. П. П. Ширшова. М.: Наука, 2005. 364 с.
6 Арзамасцев И. С., Сорокин П. С. Как поделить прибрежную зону // Рыбное хозяйство. 2008. № 6. С. 39—41.
вовом документе, например, в Стратегии развития прибрежных гидробиологических исследований (выделено автором в порядке научного прогнозирования).
Изложенное выше позволяет сделать некоторые промежуточные выводы, а именно: под предупреждением преступлений в сфере незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и нарушения правил их охраны следует рассматривать, в первую очередь, комплекс принимаемых государством и обществом мер, которые направлены на ликвидацию способствующих их совершению обстоятельств.
Предупредительное воздействие на преступность данного вида необходимо выстраивать на прочном фундаменте экономической и политической мощи страны, планомерной и целенаправленной работе по повышению общего уровня жизни её населения, создании перспективных национальных программ по оздоровлению населения, повышению уровня культуры и образования, борьбе с негативными общественными явлениями, активизирующими рост преступности, в числе которых высокий процент безработицы, низкий прожиточный уровень значительной части населения, неравномерное перераспределение материальных благ, несоблюдение на практике конституционного принципа равенства перед законом и т. п.
В этой связи, необходимо вести речь, во-первых, о выработке комплекса политико-правовых, социально-экономических, организационных мер предупредительного воздействия на преступность и её составляющих, для чего сегодня крайне важным видится сосредоточие усилий как органов государства, так и негосударственных организаций, отдельных граждан в данном направлении для решения стратегической задачи, заключающейся в создании эффективной системы предупредительного воздействия на исследуемый в статье вид преступлений; во-вторых, основой результативного предупреждения преступности, в том числе экологической, будет являться совершенствование комплекса профилактических мер, вырабатываемых для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений. Подобная система мер неоднократно создавалась в нашей стране, однако вопрос о её эффективности остается открытым на сегодняшний день, в связи с чем представляется крайне важной её фундаментальная трансформация с учетом современных социально-экономических и политико-правовых реалий, а также потребностей общества в охране тех или иных сфер жизнедеятельности.
При этом в юридической науке сегодня отмечается, что действовавшая еще в советский период профилактическая система предупреждения преступлений, несмотря на её идеологизированность, обеспечивала со стороны общества стойкое отрицательное отношение к преступным проявлениям, однако очевидно и то, что сегодня она нуждается в коренной трансформации1. Одновременно следует отметить, что создаваемые федеральные и региональные стратегии, положения которых в том числе посвящены предупреждению экологической преступности, зачастую не имеют достаточного финансирования, нередко обладают декларативным и заявительным характером. Отдельные же предупредительные мероприятия, осуществляемые в рамках от-
1 Герасимов С. И. На пути к созданию государственной системы профилактики преступлений и правонарушений. Вестник Московского университета МВД России. № 6. 2019. С. 73—82.
дельно взятого региона, к сожалению, не оказывают должного эффекта в деле противодействия экологической преступности.
При этом зарубежный опыт демонстрирует эффективность решения проблем экологической преступности при существовании системы экологической культуры населения и упрочнении позиций среднего класса, являющегося основой производственной мощи государства1. Совершенно очевидно, что именно представители среднего класса озабочены состоянием экологической сферы, оказывающей непосредственное влияние на здоровье граждан, что, в свою очередь, заставляет задуматься о культивировании здорового образа жизни, что и происходит сегодня в ряде стран2. Таким образом, сегодня России следует обеспечить выработку не только эффективной профилактической системы предупреждения экологических преступлений, но и, что не менее важно, формирование экологической культуры у населения, напрямую взаимосвязанной с состоянием экологии и природной среды.
1 Воронин Ю. А. Предупреждение преступности в зарубежных странах // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27 (281). Право. Вып. 32. С. 86—88.
2 Мартыненко О. А. Органы внутренних дел в зеркале криминологических исследований // Право и политика. 2002. № 4 (28). С. 62—69.
