CC BY
52
УДК 598.2
ОБ АВИФАУНЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПАРКА КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА
ИМЕНИ П.П. БЕЛОУСОВА
А.В. Аралов, С.В. Осокин, С.В. Каспер, А.Н. Наумов
Представлены результаты исследований видового состава птиц на территории тульского Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова в разные годы и анализ изменения характера их пребывания. Рассмотрено влияние врановых на жизнедеятельность других представителей орнитофауны. Описаны методы использования ловчих птиц в качестве биорепеллентов при урегулировании орнитологической обстановки на территории ЦПКиО им. П.П. Белоусова.
Ключевые слова: орнитофауна парка, видовой состав, врановые, биорепеллен-
тация.
Знание о видовом составе птиц имеет не только познавательный интерес, но и большое практическое научное значение. Птицы являются одним из самых чувствительных индикаторов состояния окружающей среды. Благодаря своей способности к полету птицы покидают те места, где состояние среды ухудшилось, активно ищут новые территории обитания, в которых условия для них более благоприятны. Большинство видов птиц требовательно к качеству окружающей среды. Уменьшение их видового разнообразия является показателем неблагополучного состояния всей экосистемы.
В результате исследований, проводимых на территории парка с 1987 по 2016 годы, отмечено пребывание 74 видов птиц, относящимся к 11 отрядам, что составляет 28 % от общего количества видов птиц, зарегистрированных в области (262 видов). Распределение систематических групп птиц показано на рисунке.
Из них 59 видов - гнездящиеся для центрального парка (ЦПКиО им. П.П. Белоусова). Остальные зарегистрированы во время сезонных перелетов, кочевок или залетов. Такой состав птиц связан с биотопическим разнообразием: наличием водоемов, древесно-кустарниковых насаждений, некоторых луговых участков парка, различных построек, служащих местами обитания птиц разных экологических групп: дендрофильных, водоплавающих, синантропных и др.
При сопоставлении этих результатов с данными 1975 - 1987 годов [1 - 5] были отмечены изменения в количественных характеристиках и самом присутствии ряда видов на территории парка. Анализируя ситуацию за указанное время, следует отметить, что количество гнездящихся видов претерпело значительное изменение.
Процентное соотношение систематических групп в составе фауны
птиц ЦПКиО
Так из состава фауны парка выбыли 9 видов (садовая овсянка, садовая славка, сорокопут, скворец, коростель, черный дрозд, лесной конек, дрозд белобровик, камышовка-барсучок).
Выбыли виды, которые раньше отмечались во время перелетов на территории парка - 7 видов: малая мухоловка, чомга, серый гусь, свиязь, шилохвость (причем два последних вида 1-2 особи зимовали на водоемах парка ранее), чирок-свистунок, погоныш. Гнездятся постоянно - 42 вида (из них 34 вида - отряда Воробьинообразные, 1 вид - отряда Стрижеобразные, 1 - вид отряда Совообразные, 1 вид - Голубеобразные, 1 вид - Журавлеобразные (камышница), 1 вид - Гусеобразные (кряква), 5 видов - Дятлообразные (большой и малый пестрые дятлы, вертишейка).
Некоторые виды стали гнездиться нерегулярно или из гнездящихся стали только нерегулярно залетными для парка - 11 видов (певчий дрозд, кукушка, крачка, лысуха, дубонос, речной сверчок, перепелятник, тетеревятник, озерная чайка, средний пестрый дятел, перестал залетать жаворонок).
В холодный период залетают: свиристель, гаичка, снегирь, сойка, чиж, желтоголовый королек, кедровка, черный дятел.
За последние годы (5-7 лет) больше всего пострадали наземногнездящиеся и кустарниковые виды (соловей, конек, овсянка, сорокопут, пеночки, славки, зарянка и др.). Это связано со значительным антропогенным освоением территории особенно в центре и на окраинах
парка (вырубка кустарника в определенных местах, отчасти на некоторых участках замена естественной растительности на газонную).
Птицы из средних и верхних ярусов, несколько легче пережили эти потери, частично увеличили высоту гнездования и даже переместились в более людные места парка (зяблик, рябинник, сорока). Дуплогнездники освоили новые места: чердаки, ниши построек, выемки фонарей, столбов, труб и перекрытий (синицы, воробьи, мухоловки).
В результате происходящих изменений в парке значительно увеличилась численность врановых птиц: ворон, галок, сорок, грачей. В сильно нарушенном сообществе городского ландшафта с ростом численности врановых увеличивается их агрессивность и это отрицательно влияет на отношения с другими птицами. Что привело к заметному снижению численности насекомоядных певчих птиц (соловьи, пеночки, славки, зарянки, дрозды).
Врановые - один из факторов, сдерживающих рост численности популяций насекомоядных певчих птиц. Наиболее сильно от ворон страдают одиночно гнездящиеся виды. Установлено, что гибель кладок яиц у кряквы в парке до 20% от вороны, (а по данным Бочарова А.А. разорение кладок и гибель птенцов кряквы от врановых до 70-80% в отдельные годы) [6].
Врановые коллективно могут разорять гнезда насекомоядных певчих птиц - особенно молодые вороны, объединяющиеся в небольшие группы и буквально прочесывающие жидкие кустарники или то место, где прошли люди и вспугнули певчих птиц, сидящих на гнезде. Вороны отыскивают гнезда и разоряют, нападают на слетков певчих птиц. Так врановые оказывают биоповреждающее воздействие на состояние орнитофауны парка.
На территории «Зооуголка» парка и конноспортивного центра «Триумф» врановые могут наносить значительный ущерб кормам, связанный с поеданием и риском распространения инфекций через помёт.
Массовые скопления врановых являются причиной некоторого повреждения машин. Кислоты птичьего помёта разъедают антикоррозионные слои автомобилей, оставляемых на парковках возле парка, портят внешний вид зданий и памятников культуры на территории самого парка.
Существуют различные типы репеллентации птиц с определённой территории: биоакустические, оптические, механические, химические и комбинированные.
Одним из наиболее эффективных способов рассредоточения врановых и рационального регулирования их численности являются естественные средства отпугивания. Таким воздействием является биорепеллентация (биорепеллентное воздействие) - это использование ловчих птиц. Основным критерием успешности использования биорепел-
лентов является их характерная черта - это отсутствие привыкания к ним врановых в разных орнитологических ситуациях на конкретных территориях в течение всего времени воздействия. Этот метод отличается «толерантностью» воздействия на окружающие биоценозы [7, 8].
При неожиданном появлении ловчих птиц у врановых увеличивается скорость наступления момента критического страха, в их поведении проявляется состояние максимального дискомфорта и тревоги. Это момент, когда в системе «голод-страх» маятник выбора птицами приоритетной формы поведения сдвигается в сторону страха. Наступление момента критического страха зависит от порога вспугиваемости стаи - чем больше особей, тем сложнее вспугнуть.
У врановых развиты специфические формы дистанционной сигнализации (визуальной, акустической) и координационных механизмов, обеспечивающих целостность стаи. Наиболее важными в практике использования биорепеллентов являются стадный эффект и передача информации, проявляющиеся в поведении вспугиваемых птиц. Они обеспечивают успех репеллентации в больших стаях и её универсальность (птицы разных видов беспрепятственно понимают сигнал тревоги) [9].
Привлекательность территории для врановых птиц прямо пропорциональна сложности достижения момента критичного страха в их поведении. Чем меньше особей в стае врановых, тем быстрее наступает момент критического страха в их поведении, это выражается в локомоторной фазе - бегство, рассеивание врановых с конкретного участка. Следовательно, врожденный страх перед хищником вынуждает врановых покинуть данный участок, не удовлетворив свои потребности в укрытии, пище и др. Эффект биорепеллентного воздействия на данном участке оценивается по скорости и частоте наступления момента критического страха (максимально дискомфортного состояния) в поведении отпугиваемых врановых с участка.
Парк имеет высокую степень привлекательности - 23 балла из 30 по критериям привлекательности для врановых (каждый критерий от 0 до 5 баллов). Индекс орнитологической привлекательности парка для врановых 23 балла.
Это наличие корма - 3 балла, доступность корма - 3, присады - 5, условия гнездования - 4, безопасность территории - 5, укрытия - 3. Чем выше сумма баллов (индекс орнитологической привлекательности) по данным критериям для данной территории, тем привлекательнее она для птиц [10]. Кроме того, территория парка - достаточно удобное место для совместных ночевок в зимний период галок, грачей и ворон. Например, в январе 2003 г., зимний учет представителей семейства врановых в парке (проведенный Ю.А. Ханицкой), где находятся их места ночевок, показал максимальное пребывание 2742 особей. Наблюдения, проводимые в холодный период (осень-зима) 2015-2016 годов показали, что основная
часть зимующих грачей, галок и серых ворон выбрали для ночевки Центральный парк. Смешанные стаи врановых, численностью около 1 тыс. особей, впервые появляются во второй декаде сентября. Они состоят преимущественно из галок и грачей. К началу ноября их численность возрастает до 8 тыс. особей. В конце третьей декады ноября в стаях появляются серые вороны, и в конце декабря численность зимующих врановых составляет уже 11 тыс. особей. В конце февраля - 6 тыс. особей. Большая часть врановых птиц совершает регулярные утренние перелёты к местам кормёжки и вечерние к местам ночевки в парке. Небольшие группы зимующих врановых образовывали локальные ночевки в дворовых насаждениях около территории парка. Но в результате «кронирования» деревьев во многих участках города, они также переместились в парк.
В ноябре 1993 года впервые на территории парка использовали ловчих птиц для отпугивания скопления врановых с места их ночёвки. В качестве ловчей птицы использовался ястреб-тетеревятник. В ходе репеллентации были применены следующие приёмы: 1) посадка пернатого хищника (до прилёта врановых) на столб (присаду), чтобы подлетающая на ночевку стая могла его видеть; 2) напуск ястреба-тетеревятника для вызывания природного страха у врановых при их приближении. Нахождение ловчей птицы на высокой открытой присаде длительное время пугало межвидовую стаю врановых. Они летали вокруг столба с хищником и активно окрикивали его, но близко не приближались. Затем специалисты по работе с ловчими птицами использовали напуск второго ястреба на подлетающую стаю. В связи с неожиданностью появления пернатого хищника, врановые в ускоренном полёте удалились с этого участка. Эта атака дала положительный биорепеллентный эффект. Кроме угрозы быть схваченными пернатым хищником, врановых птиц пугала такая нестандартная ситуация, когда ястреб в течение длительного времени открыто находился на высокой присаде и таким образом создавал для них ситуацию тревожного состояния и дискомфорта. После проведения нескольких напусков смешанная стая врановых покинула опасную территорию. В течение ещё двух часов специалист по работе с ловчими птицами находился с ястребом на охраняемом участке, чтобы предотвратить возвращение скопления врановых. Вспугнутая стая отлетела на существенное расстояние от парка (около 800 метров) и ночевка их проходила на территории Всехсвятского кладбища.
Биорепелленты создают у врановых ситуацию критической опасности, так как жертва никогда не привыкает к хищнику. Появление хищных пернатых вызывает сильную отчётливую поведенческую реакцию перманентного страха, проявляемую, как правило, в оставлении врановыми птицами опасной территории (реже затаивании).
В заключение следует отметить, что первый опыт использования ловчих птиц в Центральном парке подтвердил мнение многих зарубежных
и отечественных экспертов по работе со специально обученными хищными птицами, что данный метод является одним из наиболее эффективных. Для его реализации необходимо учитывать: ландшафтную и видовую специфику, климатические условия, количество ловчих птиц для решения поставленных задач. Важно подчеркнуть, что принятие решения о необходимости применения биорепеллентов зависит от местного природоохранного законодательства и мотивированности администрации парка.
Список литературы
1. Аралов В.В., Гордиенко М.А., Ткаченко А.А. Животный мир Тульской области и его охрана. Тула: Приокское книжное издательство, 1975. 48 с.
2. Растительный и животный мир Тульской области / К.И. Попов, О.К. Попов, В.В. Аралов [и др.] Тула: Приокское книжное издательство, 1987. 96 с.
3. Кассин Е.П., Кассин П.Е., Возбранный В.В. Тула из глубины веков до наших дней. Тула: Приокское книжное издательство, 1988. 452 с.
4. Талимова Н. Клейман Л. Тульский парк им. П.П. Белоусова 1893 - 1993. Тула: ИПО Лев Толстой, 1993. 14 с.
5. Аралов А.В. О Красной Книге Тульской области // Электрон. дан. Тула, 2016. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
6. Некоторые экологические аспекты водоплавающих птиц центральных парков г. Тулы / И.В. Андрианов, О.Ю. Коновалова, А.А. Бочаров [и др.] // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. М.: Издательство РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева, 2009. 520 с.
7. Еналеев И.Р., Аринина А.В. Момент критического страха в оборонительном поведении птиц при биорепеллентном воздействии // Вестник Российского университета дружбы народов. 2012. №3. С. 5-10.
8. Зиновьев С.А. Опыт использования ловчих птиц в качестве биорепеллентов в международном аэропорту «Домодедово» // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции. Реутов: Издательство ЭРА, 2015. 382 с.
9. Еналеев И.Р., Рахимов И.И. Использование хищных птиц в качестве биорепеллентов на взлетно-посадочной полосе // Вестник Российского университета дружбы народов. 2010. №4. С. 5-10.
10. Еналеев И.Р., Рахимов И.И. Специальная подготовка хищных птиц для их использования в качестве биорепеллентов // Вестник Российского университета дружбы народов. 2011. №1. С. 28-32.
Аралов Андрей Викторович, д-р с-х наук, проф., EiGtgpu@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого,
Осокин Сергей Валерьевич, канд. мед. наук, доц., osokan2009@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Каспер Светлана Васильевна, студент, swk1431 @,gmail. com, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого,
Наумов Александр Николаевич, студент, naumov. aleksandr. NA N95@.mail. ru, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
ABOUT AVIFAUNA OF THE P. BELOUSOV CENTRAL PARK OF CULTURE
AND RECREATION
A.V. Aralov, S.V. Osokin, S.V. Kasper, A.N. Naumov
The article presents the results of studies of species composition of birds on the territory of the P. Belousov Central Park of Culture and Recreation in different years and analysis of the changing nature of their stay. The influence of Corvids birds on the activity of other members of the avifauna. The efficacy evaluation of the use of biological repellents of scaring Corvids birds on the Central Park.
Key words: species composition birds, avifauna of the park, Corvids birds, biological repellent.
Aralov Andrey Viktorovich, Doctor of Agricultural Sciences, associated professor, EiGtgpu@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,
Osokin Sergey Valer'evich, Candidate of Medical Sciences, docent, osokan2009@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Kasper Svetlana Vasil'evna, student, swk1431@,gmail.com, Russia, Tula, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,
Naumov Alexandr Nikolaevich, student, naumov.aleksandr.NAN95@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University
