CC BY
28
Сопоставляя данные микераграфических исследований, микрозондовых анализов и результатов морфогранулометрического анализа, можно утверждать, что в изученной россыпи преобладает изофсрроилатина в "рубашке" туламинита. Химический состав основных платиновых минералов россыпи практически не отличается от состава таковых из хромитовых тел Вересовоборского массива, что в совокупности с минимальной окатанное"!ью и морфологическими особенностями однозначно свидетельствует о тесной генетической связи платины и золота в россыпи с дунитами и хромитами Вересовоборского массива и минимальной дальности переноса, не превышающей 500 м. Преобладание хромита над серпентином в срастаниях с платиной свидетельствует о значительной доле хромитов как коренных источников металла.
Учитывая значительное количество магнитной платины, особенно среди мелких зерен, следует отказаться от практики применения магнитной сепарации с целью отделения магнетита от металла в платиновых россыпях и золотоносных россыпях, где возможно присутствие тетраферроплатины и туламинита.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Баранников А.Г, Малюгин A.A. Опыт применения морфогранулометрического анализа при исследовании россыпного золота // Аллювий Западного Урала - источник многих полезных ископаемых: Тез. докл. НТС Перм. ГУ. - Пермь, 1998. - С. 5 - 6 .
2. Львович М.И. Гидравлическая крупность россыпного золота // Тр. Треста "Золоторазвсдка" и НИИГРИзолото. - 1998. Вып. 8. - С. 92-130.
3. Мурзин В.В., Малюгин A.A., Бегизов В.Д. и др. Золото // Минералогия Урала: Элементы. Карбиды. Сульфиды. - Свердловск: УрО АН СССР, 1990. - С. 68 - 78.
4. Некрасов И.Я., Ленников A.M., Октябрьский P.A. и др. Петрология и платиноносность кольцевых щелочно-ультраосновных комплексов. - М.: Наука, 1994. - 381 с.
5. Савохин И.В., Бурмако ПЛ. Специфика минерального состава платины зональных массивов Урала. // Уральская летняя минералогическая школа - 99. - Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 1999.-С. 116-121.
6. Юшко-Захарова O.E., Иванов В.В., Соболева Л.Н. и др. Минералы благородных металлов: Справочник. - М.: Недра, 1986. - 272 с.
УДК 552.81 (470.54)
С.В. Бушарина
ОБ АНОМАЛЬНОМ СОСТАВЕ МИНЕРАЛОВ-СПУТНИКОВ АЛМАЗОВ В ПРОТЕРОЗОЙСКИХ И ПАЛЕОЗОЙСКИХ ТОЛЩАХ КРАСНОВИШЕРСКОГО РАЙОНА НА СЕВЕРНОМ УРАЛЕ
Разнообразные минералы магматического, осадочного или метаморфического происхождения, и в том числе силикаты и оксиды, как правило, обладают стехиометричсскими соотношениями между слагающими их основными компонентами. Однако имеется ряд случаев, когда эта всем хорошо известная геохимическая закономерность нарушается [8]. Надежное установление и доказательство нарушения в минералах стехиометрических соотношений между слагающими их оксидами требует применения специальных методов исследования. На практике же минералоги при пересчете хиуических составов минералов, и в частности гранатов и хромшпинелидов, полученных чаще всего с помощью микрозондового анализа, используют хорошо зарекомендовавшие себя методы пересчета на кристаллохимическую формулу по кислородном) методу и на слагающие их основные минеральные группировки [7,8,10]. Подобные методы пересчета нами уже использовались на протяжении ряда лет [2,3], и они себя вполне оправдали.
Осуществлявшийся в последнее время совместно с И.А. Малаховым массовый пересчет большого числа анализов гранатов, хромшпинелидов и минералов титановой группы, содержащихся в разновозрастных терригенных породах, слагающих Полюдо-Колчимскую и Гулым-Парминскую
ягост-антиклинальные структуры или располагающихся в их обрамлении, где как раз и находятся лсомышленные россыпи алмазов, позволил установить, что существенная их часть из более 400 ^х^нализированных зерен обладает нестехиометрическим составом. Особенно много их было рнвлено из большой группы минералов-спутников из пород колчимской (5|) и такатинской (Э|) сзж в пределах Рассольнинской площади, находящейся в северо-восточной части Полюдо-Еглчимской структуры.
Следует отметить, что единичные анализы гранатов и хромшпинелидов из терригенных толщ а Красновишерском районе, обладающих нестехиометрическим составом, отмечались в работах, ■освященных их микрозондовому изучению, уже давно. В частности, они встречаются в отчетах НА Малахова, посвященных изучению разнообразных субщелочных вулканитов на западном склоне Урала, в том числе и в этом районе, а также в ряде опубликованных работ Л.И. Лукьяновой, включая ■ одну из последних [5], посвященных обоснованию алмазоносности широко распространенных иесь туффизитов.
Поскольку вопрос о выявлении среди многочисленных анализов минералов-спутников ■етасоматически измененных гранатов и хромистых шпинелей, обладающих нестехиометрическим составом, имеет принципиальное значение, рассмотрим его подробнее.
О методике пересчета гранатов и хромшнинелидов на кристаллохимическую формулу и на главные минеральные составляющие
Как гранатам, так и хромшпинелидам посвящено очень большое количество работ. Не касаясь детально методики их пересчета, нужно все же отметить некоторую их специфику. Так, все гранаты как пиральспитового, так и уграндитового рядов (по А.Н. Винчеллу) характеризуются составом типа ЗЯО.ЯгСЬ.ЗБЮ: или 3[К~'].2[К"].[3$1 ]0|2, где в группу двухвалентных элементов обычно входят «агний, марганец и двухвалентное железо, а в группу трехвалентных - алюминий, хром и -оехвалентное железо. Обращает на себя внимание постоянно отмечаемое нестехиометрическое количество кремния в гранатах: в барофильных парагенезисах, отмечаемых постоянно в кимберлитах [10], оно всегда составляет больше трех, а в барофобных, характерных, в частности, для скарнов и многих гидротермалитов, оно, напротив, меньше трех.
Пересчет на кристаллохимическую формулу как магнезиальных, так и магнезиально-железистых гранатов проводился по классическому кислородному методу. При этом содержание -рехвалентного железа, в соответствии с рекомендацией Н.В. Соболева [10], устанавливалось [ лополнением суммы трехвалентных оксидов до 2,000. В соответствии с его же рекомендацией был -гринят следующий порядок пересчета анализов гранатов на главные минеральные составляющие: титан-андрадит, андрадит, уваровит, гроссуляр (если Са > Сг) или кноррингит (если Са < Сг), пироп, пьмандин, спессартин. Уместно отметить, что кноррингитовый минал целесообразно рассчитывать *е в самом конце, а перед пиропом, поскольку в его состав также входит магний. Таким образом, что очень важно, все глиноземсодержащие миналы рассчитываются в конце таких пересчетов.
Подобный метод пересчета анализов гранатов на кристаллохимическую формулу, как это было предложено И. А. Малаховым [7.8], позволяет достаточно легко и корректно различать гранаты, обладающие стехиометрическим составом от метасоматически преобразованных при вторичных процессах гидротермального изменения протерозойских и нижнепалеозойских терригенных толщ и содержащихся в них типоморфных минералов. Как следует из приведенных в работе составов фанатов, к сожалению, без применения специальных методик • в случае пересыщения их трехвалентными катионами невозможно однозначно оценить количество е- них трехвалентного железа. Поэтому при проведении подобных пересчетов количество его чаще всего условно принималось равным нулю, хотя по выполненным нами ранее пересчетам количество трехвалентного железа в магнезиально-железистых гранатах обычно колеблется от десятых до 2,5 %, что позволяет оценивать среднее его содержание в изученных гранатах в 1,0-1,5 мае. %. Таким образом, часто устанавливаемое в таких гранатах избыточное количество глинозема, пересчитываемое на нормативный корунд, соответствует низшему пределу, на самом же деле его количество существенно выше.
Хромшпинелиды являются наиболее удобными и надежными минералами для расчетов условий формирования вмещающих их пород и определения их генетической принадлежности. Их
можно также использовать для оценки фугитивности кислорода при их кристаллизации и перекристаллизации. И.А. Малаховым ранее было также установлено, что в отличие от широко распространенных силикатных минералов ультрамафитов - оливинов н моноклинных пироксенов -хромшпинелиды обладают низкой термодинамической "прочностью", что позволяет их широко использовать в качестве термобарометра [6].
Пересчет микрозондовь х анализов хромшпинелидов на кристаллохимическую формулу и на главные минеральные составляющие (миналы) предусматривает приведение их составов к стехиометрии, то есть к равному соотношению слагающих их двух- и трехвалентных оксидов. Следует лишь иметь в виду, что до этого производится оценка содержания в них ульвошпинелевого ми нала, который характеризуется формулой Ре2ТЮ4. и по удвоенному отношению двухвалентного железа с четырехвалентным титаном отличается от всех остальных миналов хромшпинелидов, где соотношения двух- и трехвалентных оксидов равны.
Поскольку изначально все железо при проведении микрозондового анализа зерен хромшпинелидов определяется в виде двухвалентного, сумма двухвалентных оксидов чаще всего существенно превышает количество трехвалентных. При приведении к стехиометрии одна треть от их разницы определяет величину молекулярного количества трехвалентного железа. Соответственно, удвоенное его количество вычитается при этом из расчетного молекулярного содержания двухвалентного железа. Особо следует отметить особенности пересчета при приведении к стехиометрии пересыщенных глиноземом хромшпинелидов, данные по которым приведены в табл. 1. В отличие от гранатов, данные по которым пока весьма разноречивы, для хромшпинелидов из архангельских кимберлитов [1] установлена весьма стабильная железистость, составляющая около 38 %. Если на нее ориентироваться, то мы можем определить реальную долю двухвалентного железа и, сопоставив его с суммарным содержанием железа в минерале, определить реальное количество трехвалентного железа, что в свою очередь на основе устанавливаемого равенства между 1Ю и И^Оз весь избыток трехвалентных оксидов рассматривать в качестве твердого раствора корунда или алюмошпинелевого ми нал а, как полагает И.А. Малахов.
Таблица 1
Состав измененных, пересыщенных глиноземом хромшпинелидов из концентрата пород колчимской и такатинсксй свит с Рассол ьн и не кого участка, по данным анализов Де Бирс
Показатели 234 235 240 249 332 345
[¡02 1.96 0.60 1.43 0.22 0.30 0.35
А120, 23.14 24.20 27.37 11.55 25.57 34.80
Сг,0, 44.89 44.46 40.63 59.76 42.20 31.56
Рс:0, 6.80 3.50 3.80 3.00 8.60 12.50
РеО 11.20 12.90 12.10 12.20 10.15 10.20
МпО 0.28 0.24 0.26 0.34 0.34 0.30
МкО 10.21 11.80 11.06 11.21 9.29 9.40
Сумма 98.48 97.70 96.65 98.28 96.45 99.11
Кристаллохимическая формула в пересчете на 32 (0)
Т1 0.505 0.128 0.334 0.049 0.087 0.094
А1 1.064 4.995 4.452 1.261 1.712 3.641
Сг 12.182 10.000 9.983 13.964 12.775 8.841
Ре" 1.745 0.747 0.896 0.675 2.489 3.328
Ре* 3.201 3.067 3.141 3.026 3.249 3.043
Мп 0.080 0.058 0.069 0.085 0.110 0.089
Ми 5.225 5.004 5.124 4.938 5.304 4.966
Содержание главных минеральных составляющих. %
1 Ульвошнинель 7.3 2.2 5.4 0.8 1.2 1.3
Шпинель 5.1 28.0 23.9 7.2 7.7 16.9
1 Магнохромит 45.6 28.0 31.4 49.6 40.2 29.3
1 Хромит 13.5 28.5 22.5 30,7 17.5 11.8
1 Магнетит 8.4 4.3 4.8 3.8 11.2 15.4
Тв. р-р корунда.% 20.1 9.0 12.0 7.9 22.2 25.3
Основные расчет ные параметры
Железистость. % 38.0 38.0 38.0 38.0 38.0 38.0
Хромистость.% 91.9 66.6 69.2 91.7 88.2 70.8
Доля Ре1' в Л" 11.6 4.7 5.8 4.2 14.6 21.0
Примечание: 234. 235. 240. 249. 332. 345 - номера образцов
Для ускорения производства пересчетов на компьютере были разработаны сравнительн простые программы, позволяющие значительно ускорить этот процесс.
Результаты изучении состава измененных гранатов и хром шин нелилов в разновозрастных терригенных толщах
Ранее проведенное систематическое изучение "нормальных" магнезиальных хромистых I шгнезиально-железистых бесхромистых гранатов из числа проанализированных в фирме Де Бирс дозволило среди них выделить разновидности, принадлежащие к более алмазоносной дунит-гарцбургитовой ассоциации и не алмазоносному лерцолитовому парагенезису 3], а также получил» .юполнительные данные в пользу принадлежности ряда проанализированных нами зерен шгнезиально-железистых гранатов из терригенных пород в основании колчимской свиты к хяогитовому алмазоносному генетическому типу [2].
Как следует из данных массовых пересчетов магнезиальных и магнезиально-жслезистых гранатов, не менее 5 % от всех зерен гранатов обладают нестехиометрическим сэставом и содержат в своем составе переменное количество нормативного корунда или алюмошпинелевого минала. Вывод. =тто пересыщенность их алюминием связана с контактово-термальным воздействием на них внедрявшихся в мезозойское время щелочных вулканитов [9] кажется нам впелне очевидным, если ■четь в виду резкое повышение его миграционной способности в условиях повышенной активности мелочей, в первую очередь калия. Состав таких измененных гранатов приводится в табл. I и 2. Из \имико-аналитических данных и результатов пересчетов на миналы следует, что магнезиальные гранаты, принадлежащие к более барс-фильному парагенезису гранатовых перидотитов, содержат аномально много нормативного пиропа - до 65-70 % и более. Кроме того, в значительной части проанализированных зерен гранатов отмечается существенное количество нормативного кноррингита, характерного для гранатов из алмазоносных комплексов.
Значительная часть магнезиально-жслезистых гранатов из проанализированных нами ранее 2] содержит весьма ограниченное количество пнропового минала (обычно около 22-30 %), что свидетельствует в пользу их генетической принадлежности к эклогитам не мантийного, а, скорее всего, корового происхождения. Лишь единичные зерна таких гранатов содержат до 45 % нормативного пиропа, что позволяет их относить к потенциально алмазоносным парагенезисам [7].
Уместно также отметить, что довольно обычным явлением для гранатов из Красновишерского района является наличие вокруг многих из них келнфитовых кайм, впервые описанных здесь В.А.Ветчаниновым, а затем Г.В. Куликовой в кварцитопесчаниках такатинской свиты на участках Ишковский карьер и Сухая Волынка. Их минеральный состав в основном представлен фукситовыми слюдами и представлен в работе [7].
Хромшпинелиды принадлежат, как и в кимберлитах Архангельской алмазоносной провинции [1], к числу широко распространенных минералов-спутников в Красновишерских верхнепротерозойских и палеозойских алмазоносных промежуточных коллекторах, представленных в первую очередь породами колчимской и такатинской свит. Однако количество метасоматически измененных и метаморфизованных зерен с нестехиометрическим составом среди них значительно больше, что, по-видимому, связано с их малой термодинамической устойчивостью [6]. По данным И.А. Малахова, измененные вторичными процессами хромшпинелиды составляют не менее 15 % от общего проанализированного их числа. Соответственно, среди них отмечается несколько подгрупп, обладающих нестехиометрическим составом и пересыщенных, соответственно, глиноземом, магнием и железом.
В подгруппе высокоглиноземистых хромшпинелидов обращает на себя внимание аномально высокое содержание избыточного алюминия - в виде твердого раствора, достигающего в ряде случаев даже 20-25 %. (табл. 3). Его высокая растворимость в виде так называемого алюмошпинелевого минала или твердого раствора нормативного корунда существенно зависит от его миграционной способности, значительно возрастающей, как уже упоминалось, в щелочной среде.
Состав магнезиальных хромистых гранатов из пород кочешорской свиты (1-2) и из концентрата пород колчимской ( 8|) и такатинской ( свит с Рассольнинского участка по
данным анализов, выполненных в фирме Де Бирс
Показатели 1а 16 25 214 14 59
$¡0, 40.82 40.12 41.41 42.51 42.47 42.23
тю, 0.27 0.39 0.16 0.07 0.04 0.24
А12о, 20.33 21.08 21.08 22,29 20.42 20.34
Сг20, 6.48 6.44 3.95 2,78 5.30 4.98
РеО 6.28 6.34 6.76 7.11 5.50 5.44
МпО 0.29 0.47 0.36 0.35 0.28 0.26
М&0 20.41 19.93 19.70 19.72 22.63 21.85
СаО 5.12 5.23 4,75 5.18 2.13 2.94
N320 Не определялось 0,05 0.03 0.03 0.01
Сумма 100.00 100.00 98.22 100.04 98.80 98.29
Кристаллохимическая формула в расчете на 12 (0)
2.934 2.887 3.004 3.018 3.029 3.031
Т| 0.014 0,020 0.009 0.004 0.003 0.013
А1 1.719 1.788 1.802 1.865 1.717 1.721
Сг 0.367 0.365 0.227 0.156 0.299 0.283
Ре" 0.377 0.381 0.410 0.422 0.328 0,327
Мп 0.017 0.028 0.022 0,021 0.017 0.016
Мр 2.184 2.138 2.130 2.087 2.406 2.338
Са 0.393 0.403 0.369 0,394 0.163 0.226
N3 . . 0.007 0.004 0.004 0.001
Содержание главных минеральных составляющих. %
Т|-андрадит 1.4 2.1 0.8 0.4 0.1 1.3
Уваровит 11.8 11.6 10.4 7.4 5.4 6.4
Гроссуляр - - 10.5 12.0 - -
Пирон 66.9 65.5 65.1 66.0 72.6 72.3
Альмандин 12,7 12.9 12.5 13,4 11.3 12.2
Спессартин 0.5 0.9 0.7 0.8 0.6 0.5
Кноррингит 6.7 7.0 - - 10,0 8.1
Гв. р-р корунда. % 0.63 . 1.11 1.39 0.80 0.21 0.20
Основные расчетные параметры
Железист. Г % 14.7 15.1 16.0 17,0 12.0 12.0
Са-комнонент. % 13.2 13.7 21.7 19.9 5.6 7,8
Мр-компонент. % 73.6 72.5 65.1 66.1 82.6 80.4
Примечание. 1а. 16. 1 в. 214. 14. 59 - номера образцов.
Значительно сложнее обстоит дело с подгруппой аномально высокомагнезиальных хромшпинелидов, которые практически не фиксируются в ультраосновных породах магматического происхождения. Наиболее близкие им аналоги были охарактеризованы среди лерцолитовых включений в архангельских кимберлитах [1]. однако содержание в них оксида магния в среднем не превышает 19 %, а в нашем случае оно достигает 22-23 % (табл. 4). Обращает на себя внимание столь высокое содержание в них магния, что при их пересчете на нормативный состав помимо магнезиоферрнта, существование которого обнаруживается и в микрокристаллической массе архангельских алмазоносных кимберлитов, приходится пересчитывать к на нормативный периклаз, содержание которого, однако, незначительно и чаще всего не превышает 1-3 %.
Вероятно, в качестве одного из возможных объяснений происхождения высокомагнезиальных хромшпинелидов можно принять точку зрения И.Д. Малахова, который связывал их генезис с воздействием щелочных флюидов, генетически родственных мезозойским вулканитам, на доломиты колчимской свиты, что способствовазо аномально высокому насыщению их магнием и последующему преобразованию хромшпинелидов в вышележащей такатинской свите.
Состав измененных магнезиально-железистых гранатов из пород кочешорской терригенной (V- €) и колчимской терригенно-карбонатной свит [2,8]
Показатели А-8 А-5 В-2 1-1 1-9 1-15
БЮ; 37.13 37.33 37.35 38.05 40.23 40.17
ТЮ2 0.00 О.ЭЗ 0.10 0.00 0.00 0.00
А120, 21.90 23.01 22.94 21.57 22.31 23.03
Сг20, 0,03 О.ЭО 0.18 0.07 0.23 0.00
РсО 27.36 25.91 25.91 31.40 28.29 28.45
МпО 0,71 0.53 0.57 0.74 0.89 1.36
МкО 9.80 12.73 11.31 5.15 7.94 8.31
СаО 1.05 1.01 1.09 1.29 1.26 1.11
Сумма 97.98 100.55 100.02 98.28 101.15 102.43
«гисталлохимическая формула в расчете на 12 (О)
Б; 2.927 2.£42 2.828 3.038 3.060 3.020
П - 0.002 0.006 . .
А1 2.035 2.066 2.047 2.030 2.000 2.041
Сг 0.002 - 0.011 0.005 С.014 -
1-е** 1.804 1.600 1.641 2.097 1.799 1..789
Мп 0.047 0.034 0.036 0,050 0.057 0.087
Мя 1.151 1.445 1.479 0.614 0.900 0,932
Са 0.088 0.082 0.088 0.111 0.103 0.089
Содержание главных минеральных составляющих. %
Тнандрадит - 02 1.3 . -
Уваровит 0.1 - 0.5 0.3 0.7 -
Гроссуляр 2.8 2 4 1.7 3.6 2.9 3.1
Пироп 37.2 4* ,0 45.6 21.4 31.5 32.2
Альмандин 58.4 51.4 50.5 72.9 62.9 61.7
Спессартин 1.5 1.0 1.1 '.8 2.0 3.0
Тв р-р корунда.% 0.40 0.76 0.72 0.37 0.16 0.36
Основные расчетные параметры
Железист.. Г % 61.0 53.3 52.6 77.3 66.6 65.8
Са-компонагт.% 2.8 2.6 2.7 3.9 3.6 3.1
\1£-КОМИОНСНТ.% 37.2 45.0 45.6 21.4 31.5 32.2
Примечание: А-8. А-5. В-2, 1-1, 1-9, 1-15 - номера образцов.
Подгруппа метасоматическн измененных железистых хромшпинелидов является, пожалуй, самой многочисленной из всех трех выделяемых разновидностей, что, вероятно, связано прежде всего с тем, что среди них встречаются и индивиды, подвергшиеся изменениям в результате процессов наложенного регионального метаморфизма, когда их перекристаллизация в условиях пониженных температур зеленосланцевой фации, столь характерной для всего западного склона Урала, сопровождается повышением железистости не только минералов группы шпинели, но и многих силикатов, включая водосодержащие.
Выполненные нами многочисленные пересчеты обогащенных железом и обедненных магнием хромшпинелидов свидетельствуют, что часть из них, несомненно, принадлежит к продуктам контактово-термального метаморфизма, а не только регионального (табл. 5).
Интересно, что предпринятые нами пока не столь многочисленные попытки обнаружить среди гранатов и хромшпинелидов Архангельской алмазоносной провинции [I] метасоматическн измененные, как в Красновишерском районе, не имели успеха. Вероятно они характерны лишь для изученной нами площади и являются ее специфической особенностью, причина которой связана с внедрением в мезозое щелочных вулканитов и их контактово-термальным воздействием на палеозойские терригенные толщи и на содержащиеся в них алмазы и их минералы-спутники.
Состав измененных высокомагнезиальных хромшпинелидов из концентрата пород колчимской ( Б] и такатинской (Г)| ) свит с Рассол ьн и некой площади, по данным анализов Де Бирс
Показатели 248 297 301 302 354 371
TiO, 0.18 0.22 0,72 0.61 0.17 0.80
AljOj 8.84 7.71 18.06 18.51 8,92 16.62
Cr:03 63.39 66.08 48.08 48.56 63.63 49.53
FcjO, 4.79 3,51 7.99 6,39 4.79 7.19
FeO 0.43 0.40 2.57 2.50 0.39 2.62
MnO 0.29 0.27 0.20 0.21 0.28 0.20
MgO 21.74 22.01 22.84 23.05 22.15 23.40
Сумма 99.66 99.91 100.46 99.83 100.33 100.36
Кристаллохимнчсская формула в пересчете на 32 (О)
Ti 0.034 0.042 0.130 0.111 0.031 0.147
Al 2.588 2.261 5.130 5.293 2.601 4.795
Cr 12.448 13.003 9.161 9.318 12.444 9.587
Fe" 0.896 0.652 1.448 1.167 0.892 1.324
Fe2* 0.090 0.027 0,518 0.507 0.080 0.537
Mn 0.061 0.057 0.041 0.044 0.058 0.041
Mg 7.884 7.958 7.571 7.560 7.893 7.569
Содержание главных минеральных составляющих. %
Ульвощпинсль 0.6 0.8 2.3 2.0 0.6 2.7
Шнинель 16.0 13.9 30.6 31.3 16.0 29.0
Магнохромит 76.9 80.0 54.6 55.2 76.3 58.0
Магнсзиоферрит 5.5 4.0 5.1 3.0 4.5 1.0
Магнетит - - 3.6 3.9 0.9 3.4
Псриклаз 1.0 1.3 3.8 4.6 1.7 5.9
Основные расчетные параметры
Жслсзистость f.% 1.1 0.3 6.4 6.3 1.0 6.6
X ром истост ь Y.% 82.8 85.2 64.1 63.8 82.7 66.7
Доля Fe3*в R1* Z.% 5.6 4.1 9.2 7,4 5.6 8.4
Примечание: 248. 297. 301. 302. 354. 371 - номера образцов
Заключение
Представленный в работе фактический материал, касающийся состава метасоматически измененных гранатов и хромшпинелидов. приобретает особый интерес в свете получивших за последние годы новых представлений о генетической связи выявленных в Красновишерском районе вулканических пирокластитов (туффизитов), с которыми ряд исследователей пытается генетически связать природу промышленных алмазоносных россыпей. Судя по химическому составу туффизитов [5], они принадлежат не к ультраосновным, а к основным щелочным породам, которые нельзя связывать ни с алмазоносными кимберлитами типа архангельских, ни с алмазоносными лампроитами - типа австралийских. В пользу этого свидетельствует высокое содержание в них кремнезема и особенно глинозема (до 18-22 %) и аномально низкое - оксида магния (1 -3,2 %) (5].
Имеющиеся в литературе экспериментальные данные по влиянию флюидов на расширимость алмазов свидетельствуют, что интервал температур от 700 до 900 °С, что примерно соответствует температуре внедрения вулканических пирокластитов. является самым оптимальным для процесса окисления алмазов [4], а присутствие во флюиде щелочей только активизирует этот процесс.
Состав измененных железистых хромшпинелидов из концентрата пород колчимской и такатинской свит с Рассол ьн и не кого участка, по данным анализов Де Бирс
1 ......... 262 327 329 360 364 366
ТЮ; 0.78 0.37 3.47 438 3.73 2.31
АШ, 21.57 1533 2.81 155 13.52 20.10
СГ;0} 42.58 44.08 51.46 47.46 38.33 40.46
Fc;Oi 1.71 5.87 8.51 14.61 14.50 3.80
FcO 23.39 26.91 24.90 23.56 16.50 19.10
MnO 0.32 0.46 0.41 0.46 0.33 0.28
MgO 7.74 4.25 6.21 7.83 13.48 11.15
Сумма 98.09 97.27 97,77 9S.85 100.39 97.20
Ьс-i. лохимическая формула в пересчете на J2 (О)
Ti 0.153 0.076 0.750 0.925 0.715 0.448
AI 6.610 4.995 0.954 0.513 4.061 6.107
Cr 8.749 9.632 11.700 10.544 7.723 8.247
Fe** 0.334 1.219 1.845 3.090 2.878 0.734
FeJ* 5.085 6.219 5.988 5.537 3.522 4.125
Mn 0,070 0,1 D8 0.100 0,110 0.072 0.060
Mg 2.999 1,750 2.662 3.280 5.120 4.285
■■ержание главных минеральных составляюиих. %
^ыошпинель 2.8 1.4 13.4 16.4 15.7 8.2
ВПвмель 37.1 21.8 5.7 3.0 29.8 37.2
ЩЛл -юхромит - - 26.1 35.7 22.8 14.9
[Г:п-*ниг 3.8 9.3 - - - -
54.2 59.9 43.8 26.6 11.3 35.2
lüfcrwCTKT 2.1 7.6 11,0 18.3 20.4 4.5
рОоювныс расчетные параметры
рЕоезистость f.% L.nirînrîi V 62.9 <7 П 78.0 69,2 О") < 62.8 Q( 1 40.8 49.0
Г Xf. 'M ИС 1 Ut 1 Ь I . /о с» Fe3*B RJ*Z.% з ли 2.1 03,6 7,7 7Î.3 12.7 21.8 03,3 19.1 э/.э 4.8
Примечание: 262. 327, 329. 360, 364. 366 - номера оЬразцов.
Изучение под бинокулярным микроскопом серии мелких алмазов, извлеченных при >тке крупнообъемной пробы, отобранной из разведочных канав с Рассольнинского участка, ю, что все они принадлежат к мелкому классу и почти половина из них состоит из щированных кристаллов со своеобразными каналами травления, свидетельствующих о ■роцессах их растворения в последующий период после внедрения щелочных вулканитов. Что гея их генетического происхождения, то большое сходство их по морфологии с алмазами жхангельской алмазоносной провинции, а также состава минералов-спутников этих двух регионов, располагающихся в северо-восточной и восточной частях Вэсточно-Европейской платформы, объективно свидетельствует в пользу кимберлитового происхождения и красновишсрских алмазов. Однако возраст предполагаемых рудоносных кимберлитов более древний - досилурийский, зоскольку нижняя терригенная толща колчимской свиты является алмазоносной.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Богатиков O.A., Гаранин В.К., Кононова В.А. и др. Архангельская алмазоносная провинция. - М.: Изд-во МГУ. 1999. - 524 с.
2. Бушарина C.B. О составе и потенциальной алмазоносности пироп-альмандиновых гранатов из пород колчимской свиты в Красновишерском районе Северного Урала // Уральская летняя минералогическая школа-99: Мат-лы Всерос. науч. конф. - Екатеринбург: УГГГА, 1999. -С. 250-252.
3. Бушарина C.B. Нормативный кноррингит как критерий разделения магнезиальных хромистых гранатов из ультраосновных включений в терригенных толщах Красновишерского района на Северном Урале // Там же. - С. 253-254.
4. Кулакова И.И., Пушкин А.Н., Руденко и др. Исследование каталитического окислен»* алмазов в связи с вопросами их роста-растворения в природных условиях // КомплексньЛ исследования алмазов: Сб. - М.: ЦНИГРИ, 1980. - С. 57-64.
5. Лукьянова Л.И., Лобкова Л.П., Маренчев A.M. и др. Коренные источники алмазов tgfl Урале // Региональная геология и металлогения. - 1997. - № 7. - С. 88-97.
6. Малахов И.А. Глубина формирования ультрабазитов Урала и хромитового оруденения по! термодинамическим данным // 1 Международн. геохим. конгрес. Тез. докл. - М.: АН СССР, 1972. -1 С. 151-162.
7. Малахов И.А. Генетическая природа и алмазоносность туффизитов КрасновишерскогЛ района на Северном Урале на основе изучения их состава и типохимизма минералов // Геология и| металлогения Урала: Сб. - Екатеринбург: Департамент природных ресурсов Уральского региона,! ОАО УГСЭ, 2000.-С. 183-216.
8. Малахов И.А. Состав и генезис метасоматически измененных гранатов и хромшпинелидо» из алмазоносных терригенных толщ Красновишерского района на Северном Урале // Уральска! летняя минералогическая школа -2000: Мат-лы Всерос. науч. конф. - Екатеринбург: УГГГА, 2000. -С. 132-137.
9. Рыбальченко А.Я., Колонииин В.Я., Лукьянова Л.И. и др. О новом типе коренных источников алмазов на Урале // Доклады РАН. - 1997. - Т. 353. № 1. - С. 90-93.
10. Соболев Н.В. Глубинные включения в кимберлитах и проблема состава верхней мантии i Тр. ИГиГ СО АН СССР, вып. 183.- Новосибирск: Наука, 1974. - 264 с.
УДК 553.04 (571.56)
A.A. Малюгин, О.Б. Азовскова, В.Н. Кузнецов, В.А. Малюгин
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗОЛОТА ПРИ ПОИСКАХ КОРЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Основным объектом исследований, проводившихся попутно с поисковыми работами, являются минерализованные зоны в сочетании с золотоносными корами выветривания, которые рассматривались в качестве аналогов Светлинского, Гумешевского и другие месторождений и проявлений золотопродуктивных низкотемпературных гидротермальных метасоматитов, вплоть до зон интенсивной аргиллизации.
Район исследований находится в Полевском районе и расположен в западном обрамлении Сысертского гранито-гнейсового комплекса в зоне развития Мраморскогс глубинного разлома, среди метаосодочных образований кремнисто терригенной толщи силура (до 1999 года - андреевская свита верхнего силура - нижнего девона). Они содержат многочисленные тела метаморфизованных серпентинитов и апосерпентинитовых пород и пронизаны малыми интрузиями и дайками гранитоидов различного состава, относимых к шабровскому и осиновскому комплексам (см. рисунок).
Крайнюю восточную часть площади занимает Мраморский ультрабазитовый массив. Его сложное блоковое строение подчеркивается неравномерностью состава - от реликтов не полностью серпентинизированных гипербазитов до тальк-карбонатных, тальк-хлорит-карбонатных, тальковых, тремолит-тальк-карбонатных пород, наличием даек гранитоидов, линз и тел метаморфизованных амфиболитов, метасоматических зон лиственитового, амфибол-флогопитового и другого состава.
Значительная часть площади находится в пределах Мраморско-Кособродской эрозионно-структурной депрессии (ЭСД). Мощности элювиальных и элювиально-делювиальных карстовых образований широкого возрастного диапазона достигают 50-70 м, иногда более 100 м. Остальная территория даже в приподнятой увальной части характеризуется очень низкой естественной обнаженностью.
