CC BY
79
УДК 343.23 ББК 67.99
С. К. Балашов
ОБ АЛГОРИТМЕ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕЙ ЦЕПИ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Статья посвящена проблеме установления наличия или отсутствия обязательного признака общего состава преступления - причинной связи между общественно опасными действиями или бездействием и преступным результатом. Автор предлагает определенный порядок действий при построении общей цепи причинной связи преступления для правильной квалификации преступного деяния.
Ключевые слова: общая цепь причинной связи, состав преступления, квалификация преступления, общественно опасные действия (бездействие).
ABOUT CONSTRUCTION'S SCHEME OF COMMON CHAIN OF CAUSAL RELATIONSHIP OFA CRIME
This article is devoted by the problem to determine availability or absence of the compulsory feature of common corpus delicti - causal relationship delicti between the socially dangerous actions or inaction and the criminal result. The author suggests definite order of actions on the construction of common chain of causal relationship delicti between the socially dangerous actions or inaction and the criminal result for the correct qualification of crime's act.
Keywords: common chain of causal relationship, corpus delicti, qualification delicti, socially dangerous actions (inaction).
Большая часть судебных ошибок, влекущих за собой незаконное осуждение лиц, связана с неправильным установлением наличия либо отсутствия причинной связи между совершенным лицом деянием и наступившим преступным результатом, а, как следствие, - неверная его уголовно-правовая квалификация.
Исследованию философских основ причинной связи посвящены работы многих ученых, в том числе и специалистов в области уголовного права. Подробный обзор и анализ различных исследований, направленных на выявление теоретических основ и практическое установление наличия либо отсутствия причинной связи, проведены В. Б. Малининым в гл. 3 т. 4 «Энциклопедии уголовного права» [1]. При этом, как справедливо полагает автор, «несмотря на огромное, почти необозримое количество работ, посвященных проблеме причинной связи, научно обоснованного и ясного решения этого вопроса все еще не достигнуто» [1, с. 3]. Такой же точки зрения придерживается и А. П. Козлов: «Если же принять во внимание всю совокупность рассмотренных верховными судами спорных применительно к причинной связи уголовных дел, учесть, что не все спорные уголовные дела доходят до Верховного суда, значительная часть их остается в судах первой инстанции, будучи невер-
но решенными, что не всегда и Верховный суд правильно решает проблемы причинной связи, то проблема причинной связи становится едва ли не самой главной в уголовном праве» [2, с. 300-301]. Так рассуждают и многие другие исследователи. Именно поэтому нельзя согласиться со следующей позицией: «Уже много лет не возникало острой полемики, и практика в основном правильно решает эту проблему применительно к конкретным делам» [3, с. 92].
Общественно опасные действия или бездействие, преступный вред (результат), а также причинная связь между ними являются обязательными признаками состава любого преступления. В то же время наличие причинной связи определяется построением общей цепи причинной связи преступления, состоящей из звеньев с непосредственными причинными связями между наступающими в строго определенном порядке общественно опасными результатами (наступление каждого предыдущего результата непосредственно влечет за собой последующий результат либо совпадает с ним): потенциальной (абстрактной) угрозой причинения вреда, реальной (непосредственной) угрозой причинения вреда, опасным состоянием и причинением материального вреда объекту (или объектам) преступления [4].
Отметим, что причинная связь «А® В» (наступление А влечет за собой наступление В) может быть и двусторонней: «А« В» (то есть «А®В» и «В®А» - наступление А влечет за собой наступление В и наоборот) [5, с. 55].
Так, например, при соучастии:
- между совершением общественно опасных действий (бездействия) каждым из соучастников и наступлением преступного результата всегда существует причинная связь;
- при простом соучастии (соисполнитель-ство - группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) все соучастники являются соисполнителями, выполняя общими усилиями объективную сторону состава преступления. В этом случае между совершением общественно опасных действий (бездействия) любыми двумя соучастниками устанавливается непосредственная двусторонняя причинная связь;
- при сложном соучастии (с распределением юридических ролей - организованная группа и преступное сообщество) среди соучастников, кроме исполнителя либо соисполнителей, по крайней мере, один соучастник не является соисполнителем (совершение им общественно опасных действий или бездействия непосредственно не влечет за собой наступление какого-либо из общественно опасных результатов, входящих в состав объективной стороны преступления). Кроме того, общественно опасные действия (бездействие) каждого из соучастников состоит в двусторонней причинной связи с совершением общественно опасных действий (бездействия) каждым из остальных соучастников и в непосредственной двусторонней причинной связи с совершением общественно опасных действий (бездействия), по крайней мере, одним из соучастников.
Отметим, что деление соучастия на формы производится на основе ст. 35 Уголовного кодекса России с помощью объективного (способ взаимодействия соучастников) и субъективного (степень согласованности действий соучастников) критериев. Совершение преступления в соучастии (ст. 32 УК РФ) повышает его общественную опасность, облегчает его совершение и сокрытие следов деяния, а потому влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законодательством, а также является отягчающим наказание обстоятельством и квали-
фицирующим (особо квалифицирующим) признаком многих составов преступлений.
Учитывая сделанные выводы, можно предложить следующий алгоритм построения общей цепи причинной связи между совершением субъектом (субъектами) преступления общественно опасных действий или бездействия и наступлением преступного результата и квалификации преступления.
Двигаясь в обратном направлении - от наступления преступного результата, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, к совершению лицом или лицами общественно опасных действий (бездействия), повлекших за собой наступление какого-либо из общественно опасных результатов, входящих в состав объективной стороны данного деяния, следует установить все звенья цепи «действие-результат» с непосредственными причинными связями между ними. При этом возможны следующие случаи:
1. Общественно опасные действия (бездействие), входящие в состав объективной стороны деяния и повлекшие (непосредственно или опосредованно через действия неподвластных лицу присоединяющихся или привходящих сил) наступление преступного результата, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, совершены одним лицом и:
1) носят самостоятельный характер, причем отсутствует двусторонняя причинная связь с общественно опасными действиями или бездействием каких-либо других лиц, не входящими в состав объективной стороны данного преступления, тогда налицо причинная связь между действиями (бездействием) только этого лица и наступлением преступного результата. В случае, если даже наступление преступного результата явилось непосредственным исходом действий присоединяющихся или привходящих сил, то они были вызваны или направлены именно общественно опасными деяниями или бездействием данного лица. Поэтому причинная связь между общественно опасными действиями или бездействием лица и наступлением преступного результата не прерывается, причем, согласно Н. С. Таганцеву, «причинная связь может существовать, как бы незначительна ни была деятельность человека сравнительно с привходящими силами... причинная связь не прекращается, как скоро привходящие силы были вызваны или
направлены действием виновного, равным образом причинная связь может быть признана неустраненной, как скоро действие виновного настолько облегчило успех присоединившихся сил, что их независимость является мнимой, а не действительной» [6, с. 511-512]. Кроме того, как указывал Бури, «эта причинная связь есть чисто объективное явление, которое не может быть ни установлено, ни устранено знанием и сознанием, и поэтому причинная связь должна быть принимаема и тогда, когда действующий не имел никакого предварительного знания о том действии, которое позднее присоединилось к его действию» [6, с. 504].
Квалификация совершенных лицом общественно опасных действий (бездействия) в данном случае производится по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Например, очевидно наличие причинной связи между действиями лица, бросившего (умышленно либо по неосторожности) непо-тушенный окурок в находящуюся возле дома солому (возгорание которой стало причиной пожара), и последствиями пожара в результате действия неподвластных лицу сил -уничтожением имущества и гибелью людей;
2) состоят в двусторонней причинной связи с общественно опасными действиями или бездействием других лиц (лица), не входящими в состав объективной стороны данного преступления. В этом случае налицо совместность совершения общественно опасных действий (бездействия) и наличие причинной связи между общественно опасными действиями (бездействием) как данного лица (исполнителя), так и других лиц (лица), и наступлением преступного результата. При наличии всех признаков, предусмотренных ст. 32 УК РФ, имеет место соучастие (сложное). Например, будет признан соучастником пособник, знающий, что другое лицо (исполнитель) решилось на убийство, и предоставивший орудие преступления (причем, возможно, исполнитель не догадывался о том, кто и как доставил ему это орудие);
3) не носят самостоятельного характера, являясь, в свою очередь, результатом действий (то есть состоят с ними в односторонней причинной связи) других сил или лиц, вызвавших, направивших или облегчивших действия данного лица настолько, что их независимость является мнимой, а не действительной. В этом
случае существует причинная связь между действиями других сил или лиц и наступлением преступного результата. Заметим, что действия (бездействие) рассматриваемого лица либо могут совершаться только по неосторожности, либо не влекут за собой уголовной ответственности. Так, отсутствует соучастие в случае, если «кто-либо умышленно уговорил близорукого стрелять в лежащего под кустом человека, уверив его, что это заяц... тот выстрелил и убил наповал, - и при этом, как указывает Н. С. Таганцев, мы привлечем к ответственности стрелявшего за неосторожность, а уговорившего - за умысел, то есть не признаем между ними общей виновности и не определим солидарной ответственности» [6, с. 566].
2. Общественно опасные действия (бездействие), входящие в состав объективной стороны деяния и повлекшие (непосредственно или опосредованно через действия неподвластных лицу присоединяющихся или привходящих сил) наступление преступного результата, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, совершены двумя или более лицами и:
1) между совершением общественно опасных действий (бездействия) данными лицами отсутствует причинная связь, тогда имеет место случай стечения в одном преступлении деяний нескольких лиц (например, два лица абсолютно независимо друг от друга поджегшие дом с разных сторон);
2) между совершением общественно опасных действий (бездействия) данными лицами имеется непосредственная двусторонняя причинная связь, причем общественно опасные действия или бездействие каждого из данных лиц не являются результатом действий (бездействия) никаких других лиц и сил, тогда налицо причинная связь между действиями (бездействием) только каждого из данных лиц, являющихся соисполнителями (при простом соучастии), и наступлением преступного результата;
3) состоят в двусторонней причинной связи с общественно опасными действиями или бездействием других лиц (лица), не входящими в состав объективной стороны данного преступления. В этом случае при наличии всех других признаков, предусмотренных ст. 32 УК РФ, имеет место соучастие (сложное);
4) не носят самостоятельного характера, являясь, в свою очередь, результатом действий (то есть состоят с ними в односторонней причинной связи) других сил или лиц, вызвавших, направивших или облегчивших действия данных лиц настолько, что независимость их действий является мнимой, а не действительной. В этом случае существует причинная связь между действиями других сил или лиц и наступлением преступного результата. В то же время действия (бездействие) рассматриваемых двух или более лиц либо могут совершаться только по неосторожности, либо не влекут за собой уголовной ответственности.
Отметим, что возможны другие случаи, рассматриваемые по аналогии со всем вышеизложенным, например: совершение общественно опасных действий или бездействия одним из данных лиц не носит самостоятельного характера, являясь, в свою очередь, результатом действий (то есть состоит с ними в односторонней причинной связи) других сил или лиц, вызвавших, направивших или облегчивших действия этого одного лица настолько, что независимость его действий является мнимой, а не действительной и т. п.
3. Общественно опасные действия (бездействие), совершенные лицом или несколькими лицами, входят в состав объективной стороны преступления, но непосредственно влекут за собой наступление преступного результата именно действия присоединяющихся или привходящих сил, не являющиеся следствием общественно опасных действий или бездействия данного лица или лиц, то есть не состоящие с
Литература
1. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
2. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004.
3. Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991.
4. Балашов С. К. Общая цепь причинной связи общего состава преступления// Юристъ-Правоведъ. 2010. № 2 (39).
5. Балашов С. К. Логико-правовой анализ содержания понятия «причинная связь» // Философия права. 2009. № 5 (36).
6. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. М., 1878. Т. 1.
ними в причинной связи и носящие самостоятельный характер. В этом случае причинная связь между общественно опасными действиями или бездействием лица и наступлением преступного результата прерывается. Именно так рассуждает Н. С. Таганцев: «Но вопрос ставится иначе в тех случаях, когда присоединяющаяся сила не была вызвана или направлена виновным, а возникла, существовала и действовала независимо от его действия; при этих условиях наступивший результат не может быть вменен первоначально действовавшему: виновный пытался поджечь дом, который вслед за тем сгорел от ударившей в него молнии, раненый умер от чахотки или был убит упавшим с крыши кирпичом и так далее. При этом безразлично, изменила ли эта самостоятельно прившедшая сила направление, данное действовавшим, или она только ускорила, предвосхитила результат: если раненый умер от чахотки, то ранивший отвечает только за поранение, хотя бы можно было доказать, что рана позднее привела бы к желаемому виновным результату, - ...причинная связь прекращается, как скоро привходящие силы возникли и действовали самостоятельно» [6, с. 512]. При этом Бури отмечает: «И только в том случае уничтожается причинная связь, когда данный результат произведен силой, не только не находящейся ни в каком отношении к действию виновного, но даже как бы исключающей из производимых ею результатов всю деятельность этого лица» [6, с. 505].
Bibliography
1. Malinin V. B. The causal relationship in criminal law. St. Petersburg, 2000.
2. Kozlov A. P. The concept of a crime. St. Petersburg, 2004.
3. Kovalev M. I. The problems of doctrine on objective side of crime. Krasnoyarsk, 1991.
4. Balashov S. K. General chain of causal relationship of common corpus delicti // Jurist-Pra-voved. 2010. № 2 (39).
5. Balashov S. K. Logical and legal analysis of the notion of causal relationship// Philosophy of law. 2009. № 5(36).
6. Tagantsev N. S. The course of criminal law. Moscow, 1878. Vol. 1.
