CC BY
6713. Grazhdanskij kodeks Latvijskoj Respubliki [Elektronnyj resurs]: [zakon Latvijskoj Respubliki ot 28.01.1937, red. Ot 19.11.2015]. // URL:https://www.inlatplus.lv/wp-content/uploads/2019/11/Grazhdanskij-zakon.pdf (data obrashcheniya 06.05.2022).
14. Grazhdanskij kodeks Shvejcarii [Elektronnyj resurs]: [federal'nyj zakon SHvejcarskoj Konfederacii ot 10 dekabrya 1907 g., red. ot 01.01.2020] URL: https://business-swiss.ch/wp-content/uploads/2020/04/210-3 .pdf (data obrashcheniya 06.11.2022)
15. Digesty Yustiniana / pod red. L.L. Kofanova. - T. 1-8. - M.: Statut, 2004. 779 s.
16. Krasnova T. S. Otricatel'nyj servitut v rossijskom prave // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2017. № 1 (47). S. 102-112.
17. "Wheeldon vs. Burrows" (1879) LR 12 Ch D 31; [1874-90] All ER Rep. 669. URL: http://classic.austlii.edu.au/au/journals/MonashULawRw/2012/17.pdf (data obrashcheniya 11. 11. 2022)
URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Wheeldon_v_Burrows (data obrashcheniya 11. 11. 2022)
18. Predvaritel'nye dannye Vserossijskoj perepisi naseleniya, 15 oktyabrya - 14 noyabrya 2021 goda. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [Elektronnyj resurs] // URL: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/166784 (data obrashcheniya 17.11.2022)
19. Doklad Departamenta OON po ekonomicheskim i social'nym voprosam ot 16.05.2018. [Elektronnyj resurs] // URL: https://www.un.org/development/desa/publications/2018-revision-of-world-urbanization-prospects.html (data obrashcheniya 17.11.2022)
ФЕДОРЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых и общетеоретических дисциплин Кубанского института социоэкономики и права (филиала) Академии труда и социальных отношений ([email protected])
СМЕТАНА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - студентка Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ ([email protected]).
FEDORENKO, SERGEY A. - PhD in Jurisprudence, associate Professor of the Department of State-Legal and General Theoretical disciplines of the Kuban Institute of Sociology of Economics and Law (branch) Academy of Labor and Social Relations of law. SMETANA, NATALIA V. - student of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 347.63 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-160-165
НЕТЕСОВА М.С.
ОБ АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ЗАЩИТЫ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ РЕБЕНКА, ОСТАВШЕГОСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
Ключевые слова: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; законные представители; право жить и воспитываться в семье; защита семейных прав ребенка.
В статье рассмотрены вопросы защиты семейных прав детей, оставшихся без попечения родителей. Проведен анализ положений семейного и социального законодательства, вступающих в диссонанс с базовыми правами несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье, общаться с родителями и другими родственниками и т.д. Представлены предложения по совершенствованию законодательства, направленные на защиту семейных прав детей, которые были помещены для проживания в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
NETESOVA, M.S.
ON TOPICAL ISSUES OF PROTECTING THE FAMILY RIGHTS OF A CHILD LEFT WITHOUT PARENTAL CARE
Key words: orphans; children left without parental care; legal representatives; the right to live and be brought up in a family; protection of the child's family rights.
The article discusses the issues of protecting the family rights of children left without parental care. The analysis of the provisions of family and social legislation that come into dissonance with the basic rights of a minor to live and be brought up in a family, communicate with parents and other relatives, etc. Proposals are presented to improve legislation aimed at protecting the family rights of children who have been placed to live in organizations for orphans and children left without parental care.
Право жить и воспитываться в семье - базовое право ребенка. Не случайно именно с него начинается глава 11 Семейного кодекса Российской Федерации, посвященная правам несовершеннолетних детей [1]. При этом нужно отметить, что совокупность прав ребенка, касающихся его взаимоотношений с родителями и иными родственниками, его проживания в атмосфере любви и заботы, имеет жизненно важное значение для психического, физиологического, когнитивного и эмоционального развития ребенка, его способности в дальнейшем социализироваться в обществе, создавать полноценные взаимоотношения с другими людьми, построить свою собственную семью. Подтверждением этому послужил ряд научных исследований, проведенных в последние десятилетия.
Так, важнейшую роль сыграла разработанная крупным британских психологом, психиатром XX века Джоном Боулби теория привязанности [2], описывающая влияние взаимоотношений между младенцем и матерью или иным заботящимся о ребенке взрослым на дальнейшее развитие ребенка и на его способности формировать отношения привязанности к другим близким людям в будущем. Также следует отметить, важное исследование, проведенное на национальном уровне в Румынии, в ходе которого изучалось влияние проживания ребенка в детском учреждении на развитие мозга ребенка (психосоциальная депривация и др.), и как менялось его состояние при помещении ребенка в приемную семью. Исследование проводилось с
использованием современных медицинских технологий (методы нейровизуализации), генетических тестов и т.д. [3].
Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Этот принцип, а также необходимость защиты детства в 2020 году были закреплены в статье 67.1 Конституции России [4]. Однако одной из особо уязвимых категорий детей являются дети, оставшиеся без попечения родителей (дети-сироты, а также так называемые «социальные сироты», чьи родители живы, но не участвуют в их воспитании в связи с тем, что были лишены родительских прав или по иным основаниям, указанным в статье 121 СК РФ). Они нуждаются в особенной защите. Данная норма также нашла свое отражение и в Основном законе. Так, в соответствии с частью 4 статьи 67.1: «Государство... берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения родителей». Отметим, что данное положение может восприниматься неоднозначно: норма, согласно которой государство берет на себя обязанности родителей, может трактоваться таким образом, что ребенок, получивший статус оставшегося без попечения родителей, передается под опеку государства (от его лица выступают органы опеки и попечительства и организации для детей-сирот), и на этом работа по жизнеустройству ребенка прекращается. Однако в соответствии с федеральным законодательством помещение ребенка в организацию для детей-сирот - это всегда временная мера, применяемая до того момента, пока ребенок не будет возвращен в кровную семью либо будет устроен в замещающую семью (усыновлен или отдан под опеку / попечительство). Таким образом, государство должно исходить из временного характера своих обязательств.
Более того, в последние годы в законодательстве и государственной риторике все более находит отражение приоритетность задачи профилактики социального сиротства. В соответствие с данной позицией, важнее не допустить утрату ребенком родительского попечения, сохранив его проживание в семье, вместо того, чтобы затем искать новую семью ребенку. Данный вектор работы социальных служб и органов опеки и попечительства в будущем должен стать центральным, что позволит значительно сократить масштабы социального сиротства в стране.
Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, и в том числе, право на совместное проживание с родителями кроме случаев, когда это противоречит интересам ребенка. При этом глава 12 СК РФ дает представление о том, в каких случаях совместное проживание с родителями противоречит интересам ребенка: речь идет, в первую очередь, об институтах ограничения или лишения родительских прав. Все эти меры сопряжены с отобранием ребенка, при котором совместное проживание родителя с ребенком становится невозможным, ребенок направляется в детское учреждение (организацию для детей-сирот или детских приют).
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает основания, при которых родитель может быть ограничен в родительских правах или лишен родительских прав, причем некоторые основания дают повод усомниться в их обоснованности с точки зрения интересов ребенка. Так, согласно пункту 2 статьи 73 СК РФ, ограничение родительских прав возможно в случае, если пребывание ребенка с родителями создает опасность для ребенка, однако отсутствуют основания для того, чтобы было осуществлено лишение родительских прав. Это одно из наиболее широких оснований, и критерии для его определения отсутствуют.
Перечень оснований для лишения родительских прав также достаточно широк. Он включает в себя, в том числе, «уклонение от выполнения обязанностей родителей» и «злоупотребление своими родительскими правами», а также тот факт, что родители «являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией». Из последнего основания само по себе не следует, что родитель при этом не может должным образом заботиться о ребенке или что его совместное проживание с ребенком создает для последнего угрозу для жизни или здоровья.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №44 [5] совершена попытка уточнения того, что подразумевается под уклонением родителей от выполнения своих обязанностей, а также злоупотреблением своими родительскими правами. Так, первое включает в себя отсутствие заботы о здоровье ребенка, физическом или духовном развитии, обучении. Злоупотребление родительскими правами, согласно данному постановлению Пленума Верховного Суда РФ, означает использование их в ущерб интересам ребенка. В частности, в постановлении приводятся примеры создания родителями препятствий к получению детьми общего образования, вовлечения в азартные игры и др. Следует однако отметить, что такие примеры безответственного
родительского поведения как отсутствие заботы об обучении ребенка - несмотря на всю их серьезность - все же никак не создают опасности для ребенка в части совместного проживания ребенка с родителями. Поэтому вызывает явное сомнение в целесообразности применения в данном случае лишения родительских прав как крайней меры семейно-правовой ответственности, за которой гарантированно следует размещение ребенка в организацию для детей-сирот, разлучение ребенка с родителями, другими родственниками и близкими людьми, потерю им привычной социальной среды и проживание в условиях коллективного воспитания.
Таким образом, перечень оснований как для ограничения, так и для лишения родительских прав сформулирован излишне широко, что в ряде случаев создает угрозу необоснованного нарушения права ребенка на совместное проживание с родителем, его заботу и воспитание.
Семейный кодекс РФ [4] дает родителям возможность временно поместить своего ребенка в организацию для детей-сирот, если по уважительным причинам законный представить временно не может выполнять свои обязанности либо если ребенок нуждается в получении социальных, медицинских, образовательных или иных услуг, которые оказывает данная стационарная организация. Важно отметить, что родители при этом сохраняют свои родительские права, и ребенок не приобретает статус оставшегося без попечения родителей. Данная услуга предусматривалась законодателем в качестве полезной для семьи возможности сконцентрироваться на решении своей семейной проблемы, не теряя при этом родительского попечения над ребенком. В результате, подобное размещение детей в учреждения приобрело значительные масштабы. Так, по состоянию на конец 2020 года в таких организациях находилось 20638 детей, временно помещенных по заявлению родителей [6]. При этом детей «со статусом» здесь находится еще 38123 человек [7]. Таким образом, каждый третий ребенок, проживающий в организации для детей-сирот, является так называемым «родительским», то есть помещен временно, и его родители остаются его законными представителями.
Указанный временный характер размещения фактически оказывается весьма условным. До недавнего времени федеральное законодательство не устанавливало строгих и четких требований к срокам такого временного размещения. В учреждениях на практике ориентировались на срок, определенный законодательством о профилактике безнадзорности [8], в соответствии с которым организации принимают детей, имеющих законных представителей на срок «как правило» не более одного года. Однако данная норма, во-первых, имеет диспозитивный характер, а во-вторых, она распространяется только на некоторые случаи размещения детей (в отношении родителей-одиночек, беженцев, вынужденных переселенцев).
В 2022 году ситуация изменилась: в законодательство, регулирующее деятельность организаций для детей-сирот [9], были внесены изменения, в соответствии с которыми ребенок может помещаться на срок «до окончания оснований временного помещения». Другими словами, на любой срок. Так, если ребенок был помещен в связи с инвалидностью или иными ограничениями по здоровью (далее - ОВЗ), то вероятнее всего эти основания будут сохраняться вплоть до совершеннолетия ребенка. Таким образом, он будет находиться в организации для детей-сирот до достижения 18-летнего возраста. При этом следует отметить, что, в отличие от детей-сирот, такой ребенок не может быть устроен в другую семью, так как его родители не теряют статуса законных представителей. Практика показывает, что данной возможностью пользуются и граждане, взявшие ребенка под опеку (попечительство). В случае если они не справляются с воспитанием ребенка, они также могут воспользоваться возможностью разместить ребенка «временно» в организацию для детей-сирот. Случаются ситуации, когда ребенок, устроенный в семью опекуна, тут же возвращается обратно, но уже по заявлению законного представителя. При этом если законные представители получают выплаты на данного ребенка (например, в связи с инвалидностью ребенка), то они продолжают получать их и после того, как помещают ребенка в учреждение, несмотря на то, что фактически перестают осуществлять содержание и воспитание ребенка. Действующее законодательство не ограничивает все эти ситуации.
Таким образом, ребенок, временно помещенный по заявлению родителя (иного законного представителя) попадает в явно уязвимую ситуацию, иногда даже более сложную, чем ребенок-сирота: он может годами находится в учреждении, при этом не иметь возможности быть устроенным в семью, которая была бы готова взять ребенка с такими особенностями. Кроме того, он может потерять возможность даже видеться с родителем и иными близкими людьми, так как в
соответствии с действующим законодательством такие дети размещаются не в ближайшую к месту проживания организацию, а в зависимости от возраста и состояния здоровья ребенка в один из типов организаций для детей-сирот: дом ребенка (дети до 4 лет), детский дом-интернат (дети с ОВЗ и инвалидностью) и обычные детские дома и ЦССВ (центры содействия семейному воспитанию) - при отсутствии выраженных проблем со здоровьем. При этом во всем регионе может быть 1-2 дома ребенка или детского дома-интерната для детей с инвалидностью. Таким образом, ребенка могут разместить за сотни километров от родного дома, в связи с чем у родителей вероятнее всего не будет возможности посещать ребенка регулярно. На практике дети могут не видеть родителей месяцами и даже годами. Детско-родительские отношения разрушаются. Подобные множественные случаи можно назвать скрытым (латентным) сиротством, когда ребенок фактически остается без родительского попечения, но юридической связи с родителями не теряет.
В таких ситуациях явно нарушаются право ребенка жить и воспитываться в семье, право на заботу и воспитание родителями, право на общение с ними. Все это свидетельствует о том, что предоставление услуги по временному размещению ребенка родителями должно иметь некоторые разумные ограничения. В связи с этим целесообразна разработка мер, направленных на защиту указанных нарушенных прав ребенка. Часть указанных мер лежит в плоскости законотворческой деятельности. Так, помещение ребенка в детское стационарное учреждение должно стать самой крайней мерой, когда невозможно оказать семье помощь, необходимую для сохранения проживания ребенка в семье. Для этого требуется развитие сферы социальных услуг для данных семей и, в первую очередь, социальных услуг, оказываемых на дому. Кроме того, необходимо повышение информированности родителей о том, какие стационарозамещающие услуги могут быть им оказаны по месту проживания.
Кроме того, в целях сокращения времени пребывания детей, помещенных в организации для детей-сирот по заявлению родителей, необходимо введение ограничения срока такого размещения ребенка. Если же ситуация складывается таким образом, что родители по тем или иным причинам не хотят или не могут забрать своего ребенка домой (например, если у ребенка такая форма инвалидности, что семья не сможет организовать ему уход на дому), у органа опеки и попечительства должна возникать обязанность признать такого ребенка оставшимся без попечения родителей, что даст ему возможность быть устроенным в другую семью. Данные изменения, безусловно, должны сопровождаться развитием сферы социальных услуг для семей с детьми в трудной жизненной ситуации, так как необходимость такого размещения достаточно часто обусловлена именно отсутствием необходимых для семьи услуг. Например, одинокая мать, воспитывающая ребенка с инвалидностью, требующего постоянного ухода, не может и работать, и обеспечивать присмотр за ребенком одновременно. Но вместо того, чтобы размещать ребенка по этой причине в учреждение (как это обычно происходит сейчас), ей могли бы предоставить услуги няни на бесплатной основе, что позволило бы сохранить ребенка в семье. Отметим также, что это было бы рационально и с финансовой точки зрения: стоимость услуг такой социальной няни значительно ниже, чем тот объем государственного финансирования, который выделяется на содержание ребенка в детском учреждении (по разным данным стоимость содержания одного ребенка в год составляет от 1 до 3 миллионов рублей в год) [6].
Как уже было указано, защита нарушенных прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства. В случае если нарушено право ребенка жить и воспитываться в семье вследствие того, что он утратил родительское попечение, органы опеки и попечительства направляют свои усилия на скорейшее устройство ребенка в семью.
В первую очередь, должны быть совершены все возможные действия, направленные на возвращение ребенка его кровной семье (оказано содействие в решении трудной жизненной ситуации, снятии ограничения в родительских правах, восстановлении родителя в родительских правах - в случае если родитель проявляет такую заинтересованность). И только при невозможности возвращения ребенка родителям начинает прорабатываться «план Б»: устройство ребенка в замещающую семью. Следует отметить, что этот очевидный алгоритм действий до сих пор не получил своего закрепления в Семейном кодексе РФ. Так, пункт 1 статьи 121 СК РФ свидетельствует о том, что в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, предполагается только устройство в новую семью. В связи с этим революционной следует считать норму, внесенную в апреле 2022 г. в законодательство [9], согласно которой дети, оставшиеся без
попечения родителей, помещаются в организацию «временно, на период до их возврата родителям, иным законным представителям», и лишь при невозможности возращения ребенка в кровную семью - до устройства на воспитание в замещающую семью.
При устройстве ребенка на воспитание в семью опекунов (попечителей), в первую очередь, необходимо использовать возможность устройства ребенка в семью родственников или иных близких взрослых (крестных, друзей семьи, соседей и т.д.) и лишь при отсутствии подобного варианта - в семью иных приемных родителей.
Также целесообразно обратить внимание на существование такой эффективной формы устройства ребенка как профессиональная, или ресурсная (фостерная) семья. Такие приемные родители готовы принимать ребенка временно, на период, пока ведется работа на восстановление с кровной семьей либо осуществляется поиск постоянной приемной семьи. Достоинством данного института является то, что такая приемная семья принимает любого ребенка (а не по выбору потенциальных замещающих родителей, как это происходит при традиционном семейном устройстве). Такой подход позволяет устроить только что выявленного ребенка не в учреждение, а в семейные условия проживания. Кроме того, в такие семьи устраиваются дети, для которых обычно сложно найти замещающую семью: дети с тяжелой инвалидностью, подростки и др. Данный институт широко распространен во многих зарубежных странах, используется он и в ряде субъектов Российской Федерации. В частности, в Московской области законодательно закреплены такие ресурсные семьи, создан реестр ресурсных семей [10].
Подводя итоги, еще раз отметим важную роль обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье, общаться с родителями, право на их заботу и воспитание. В данном контексте особенно выделяется категория детей, оставшихся без попечения родителей: в отношении них данные права априори нарушены или ограничены, однако это не означает, что такие дети утрачивают эти права; они нуждаются в особой защите и восстановлении указанных нарушенных прав. Правовой анализ показал, что семейное и социальное законодательство содержит ряд мер, которые - казалось бы - направлены за защиту ребенка и помощь семье в решении сложившейся трудной ситуации (применение мер временного размещения ребенка в учреждение, ограничение или лишение родительских прав, отобрание ребенка и др.), однако по факту данные меры существенно нарушают право ребенка жить и воспитываться в семье, поэтому требуют дополнительного переосмысления и корректировки.
Литература и источники
1. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
2. Боулби Дж. Привязанность / Общ. ред. и вступ. ст. Г. В. Бурменской; Пер. с англ. Н. Г. Григорьевой и Г. В. Бурменской. М.: Гардарики, 2003. 447 с.
3. Нельсон, Чарльз А., Фокс Натан А., Зина Чарльз Г. Брошенные дети. Депривация, развитие мозга и борьба за восстановление. М.: Эксмо, 2019. 448 с.
4. Конституция Российской Федерации // официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Российская газета. 2017. 20 ноября. № 262.
6. Письмо Минпросвещения России от 01.07.2021 №МП-П-2510. Официально опубликовано не было.
7. Проект Минпросвещения России «Усыновите.ру» // [Электронный ресурс]. URL: https://www.usynovite.ru/?ysclid=lbtfnid9wp94104839 (дата обращения: 10.12.2022).
8. Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 28.06.1999. № 26. С. 3177.
9. Постановление Правительства РФ от 24 мая 2014 г. № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 02.06.2014. № 22. С. 2887.
10. Распоряжение министерства социального развития Московской области от 31.03.2022 № 20РВ-75 «Об утверждении Порядка осуществления органами опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области передачи на воспитание в ресурсные приемные семьи Московской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, формирования, ведения и использования реестра ресурсных приемных семей Московской области» // [Электронный ресурс]. URL: https://msr.mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/rasporyazheniya-minsocrazvitiya-mo/31-03-2022-19-15-25-rasporyazhenie-ministerstva-sotsialnogo-razvitiya?ysclid=lbuou9yybs285823964 (дата обращения: 05.12.2022).
References and Sources
1. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii // SZ RF. 01.01.1996. № 1. St. 16.
2. Boulbi Dzh. Privyazannost'/ Obshch. red. i vstup. st. G.V. Burmenskoj; Per. s angl. N.G. Grigor'evoj i G.V. Burmenskoj. M.: Gardariki, 2003. 447 s.
3. Nel'son, Ch., Foks N., Zina Charl'z G. Broshennye deti. Deprivaciya, razvitie mozga i bor'ba za vosstanovlenie. M.: Eksmo, 2019. 448 s.
4. Konstituciya Rossijskoj Federacii // oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
5. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 14.11.2017 № 44 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva pri razreshenii sporov, svyazannyh s zashchitoj prav i zakonnyh interesov rebenka pri neposredstvennoj ugroze ego zhizni ili zdorov'yu, a takzhe pri ogranichenii ili lishenii roditel'skih prav» // Rossijskaya gazeta. 2017. 20 noyabrya. № 262.
6. Pis'mo Minprosveshcheniya Rossii ot 01.07.2021 NMP-P-2510. Oficial'no opublikovano ne bylo.
7. Proekt Minprosveshcheniya Rossii «Usynovite.ru» // [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.usynovite.ru/?ysclid=lbtfnid9wp94104839 (data obrashcheniya: 10.12.2022).
8. Federal'nym zakonom ot 24 iyunya 1999 g. № 120-FZ «Ob osnovah sistemy profilaktiki beznadzornosti i pravonarushenij nesovershennoletnih» // SZ RF. 28.06.1999. № 26. S. 3177.
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 24 maya 2014 g. № 481 «O deyatel'nosti organizacij dlya detej-sirot i detej, ostavshihsya bez popecheniya roditelej, i ob ustrojstve v nih detej, ostavshihsya bez popecheniya roditelej» // SZ RF. 02.06.2014. N° 22. S. 2887.
10. Rasporyazhenie ministerstva social'nogo razvitiya Moskovskoj oblasti ot 31.03.2022 № 20RV-75 «Ob utverzhdenii Poryadka osushchestvleniya organami opeki i popechitel'stva Ministerstva social'nogo razvitiya Moskovskoj oblasti peredachi na vospitanie v resursnye priemnye sem'i Moskovskoj oblasti detej-sirot i detej, ostavshihsya bez popecheniya roditelej, formirovaniya, vedeniya i ispol'zovaniya reestra resursnyh priemnyh semej Moskovskoj oblasti» // [Elektronnyj resurs]. URL: https://msr.mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/rasporyazheniya-minsocrazvitiya-mo/31-03-2022-19-15-25-rasporyazhenie-ministerstva-sotsialnogo-razvitiya?ysclid=lbuou9yybs285823964
НЕТЕСОВА МАРГАРИТА СЕРГЕЕВНА - младший научный сотрудник сектора процессуального права Института государства и права Российской академии наук ([email protected]).
NETESOVA MARGARITA SERGEEVNA - Junior Researcher of the Procedural Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences.
УДК 347.985 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-165-168
ЗМИЕВСКИЙ Д.В., МЕДВЕДЕВ В.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Ключевые слова: защита прав потребителей, подсудность, альтернативная подсудность, международные воздушные перевозки, юридическая ответственность
Альтернативная подсудность споров по делам о защите прав потребителей рассмотрена с точки зрения одной из важнейших гарантий прав потребителей. При этом выявлены некоторые проблемы законодательного и правоприменительного механизма реализации такой альтернативной подсудности. В частности, обращается внимание на наличие коллизий между нормами гражданского, гражданского процессуального законодательства России и Варшавской конвенции 1929 г. Предложено внести изменение в действующее гражданское процессуальное законодательство, а именно исключить часть 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению авторов, подобный подход позволит в полной мере установить необходимый баланс интересов потребителя и перевозчика, а также в большей степени будет соответствовать основополагающим началам законодательства о защите прав потребителей. Также с учетом положений Варшавской конвенции 1929 г. и выявленных в настоящем исследование проблем высказано предложение о необходимости внесения изменений в пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. Несомненным достоинством такой новеллы выступит устранения противоречий судебной практики по указанным спорам.
ZMIEVSKII, D.V., MEDVEDEV, V.A.
ACTUAL PROBLEMS OF THE INSTITUTE OF JURISDICTION OF CONSUMER PROTECTION CASES
Key words: consumer protection, jurisdiction, alternative jurisdiction, international air transportation, legal liability
Alternative jurisdiction of disputes on consumer protection cases is considered from the point of view of one of the most important guarantees of consumer rights. At the same time, some problems of the legislative and law enforcement mechanism for the implementation of such an alternative jurisdiction have been identified. In particular, attention is drawn to the existence of conflicts between the norms of civil, civil procedural legislation of Russia and the Warsaw Convention of 1929. It is proposed to amend the current civil procedure legislation, namely to exclude part 3 of Article 30 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation. According to the authors, such an approach will fully establish the necessary balance between the interests of the consumer and the carrier, and will also be more consistent with the fundamental principles of consumer protection legislation. Also taking into account the provisions of the Warsaw Convention of 1929 and the problems identified in this study, a proposal was made on the need to amend paragraph 22 of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.06.2012 N 17. The undoubted advantage of such a novel will be the elimination of contradictions of judicial practice in these disputes.
Проблемы защиты прав потребителей не являются новыми для отечественной правовой науки и практики, поскольку общественные отношения, одним из участников которых выступают потребители, традиционно выступают особым объектом правового регулирования со стороны государства. Следует отметить, что история становления и развития российского законодательства о защите прав потребителей, а также практики его применения чрезвычайна интересна, во многих моментах противоречива, преимущественна связана с формированием правовых позиций высших судов Российской Федерации и сама по себе может выступать в качестве самостоятельного объекта научного исследования. Так, окончательный переход к рыночной экономике в начале девяностых годов прошлого века актуализировал проблемы защиты прав экономически слабой стороны многих гражданско-правовых отношений, среди которых особое место традиционно занимают отношения с участием потребителей. Следует отметить, что действующий Закон о защите прав потребителей был принят 7 февраля 1992 года, то есть задолго до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, что было вызвано необходимостью скорейшего создания нормативно-правовых основ обеспечения прав граждан в рассматриваемой сфере.
