CC BY
101
3.6. ОБ АКТИВНЫХ МЕТОДАХ ЗАЩИТЫ ОТ ВРАЖДЕБНОГО ПОГЛОЩЕНИЯ, ПРИМЕНЯЮЩИХСЯ В РФ
Мартынов Сергей Геннадьевич, аспирант. Место учебы: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье анализируются активные методы защиты от враждебных поглощений, которые получили широкое распространение в России. Также рассматриваются методы защиты, нечасто применяемые в РФ.
Ключевые слова: акция, акционер, враждебное поглощение, активный метод защиты, регистратор, реестр акционеров.
THE ACTIVE METHODS OF PROTECTION AGAINST THE HOSTILE TAKEOVERS APPLIED IN THE RUSSIAN FEDERATION
Martynov Sergey Gennadyevitch, postgraduate student. Place of study: Academy of national economy under the Government of Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation: In given clause the active methods of protection against the hostile takeovers applied in the Russian Federation are analyzed. Have received the consideration most prevalent preventive methods of protection. Also the methods of protection infrequently applied in the Russian Federation are considered.
Keywords: stock, stockholder, hostile takeover, active method of protection, registrar, list of stockholders.
Разнообразие как превентивных, так и активных методов защиты от враждебного поглощения во многом обуславливается тем, что в России права собственника еще недостаточно защищены. Среди всего разнообразия методов защиты нет универсальных, то есть тех которые могли бы с одинаковой эффективностью применяться в разных ситуациях. Поэтому необходимо констатировать, что разработка методов защиты от недружественного поглощения должна проводиться индивидуально для каждой компании.
В Российской Федерации классическое враждебное поглощение превращается в сделку, где одна группа акционеров или внешний инвестор пытаются перераспределить контроль над корпорацией в свою пользу и используют для этого исключительно нерыночные методы. Цели, которые преследуют инициаторы проведения враждебного поглощения в РФ, как правило, отличаются от целей корпораций-покупателей в мировой практике. Ни о каком перераспределении собственности от неэффективного менеджмента к эффективному уже речи не идет. Дисциплинирующая функция враждебных поглощений в традиционном смысле полностью исчезает. Нападению подвергаются совсем не недооцененные компании, а, напротив, компании, которые работают эффективно и прибыльно, так как только у таких компаний есть ценные активы и денежные средства на балансе.1
Враждебное поглощение в РФ зачастую превращено в механизм экспроприации благосостояния акционеров корпорации-цели, а значит и всего общества в целом. Экспроприация, как правило, происходит при по-
1 Демидова Е.С. К чему приводят поглощения // ЭКО. - Новосибирск, 2007. - №7.
мощи вывода наиболее ценных активов с целью их дальнейшей продажи или прямого увода свободных потоков денежных средств, которые генерирует корпорация. Так что вряд ли кто-либо поспорит с тем, что назрела насущная необходимость в создании эффективных механизмов защиты от враждебных поглощений. В настоящей статье будут рассмотрены активные методы защиты от враждебного поглощения, которые доступны российским компаниям и в настоящее время могут использоваться на практике.
Обездвиживание акций, как способ усиления контроля над акционерным капиталом, может оказаться в российских условиях как эффективной мерой, так и пустой тратой времени и сил. При осуществлении обездвиживания важно заручиться поддержкой большого числа миноритарных акционеров, владеющих в совокупности контрольным пакетом акций.
Обездвиживание акций может носить форму передачи этих акций другому юридическому лицу или обременения акций, что также делает невозможным их свободное обращение. Обездвиживание акций в форме передачи их другому юридическому лицу заключается в том, что акционеры вносят свои акции в уставной капитал (паевой фонд) другого юридического лица, которое может быть создано в форме общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, некоммерческого партнерства, производственного кооператива. Смысл таких действий заключается в том, что руководство предприятия, организуя новое юридическое лицо, обеспечивает полный контроль над созданным обществом, тем самым контролируя и основное общество. Купить акции основного общества у созданного юридического лица становится невозможно и вовремя проведенное «обездвиживание» акций лишает противника каких-либо шансов на успех. Аргументом для вовлечения акционеров в новое юридическое лицо может стать обещание высоких дивидендов в новом обществе, поскольку основное акционерное общество якобы не желает платить «чужим акционерам», а всю прибыль планирует направить по соответствующему договору в то самое юридическое лицо.2
Кроме того, аргументом может быть и грубое давление на акционеров. Так в одном открытом акционером обществе, насчитывающем немногим более двухсот акционеров, директор, в целях обездвиживания акций, вызывал к себе в кабинет работников предприятия и заставлял их подписывать документы об их вступлении в общество с ограниченной ответственностью и о внесении ими акций в качестве оплаты уставного капитала создаваемого общества. У акционера был выбор между тремя ООО, но в каждом из них только половина оплачивалась акциями, а вторая половина — небольшими деньгами, которые вносил один из трех близких родственников директора, назначаемый руководить соответствующим обществом с ограниченной ответственностью. Для тех случаев, когда такого рода нажим на акционеров невозможен, альтернативой становится обременение акций, также делающее невозможным их приобретение.
Если появляется реальная угроза утраты контроля над обществом у акционеров, которые совместно этим обществом владеют, ими может быть вовремя и поло-
2 Брагин Д.В. Методы и модели защиты хозяйствующих субъектов от враждебных способов поглощения в Российской Федерации // Соврем, аспекты экономики. - СПб., 2005. - №17.
3 Киреев А.А. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. - М., 2007, №8.
жительно воспринята идея передачи своих акций в перекрестные залоги. При перекрестном залогодержании каждый акционер является одновременно и залогодателем своих акций и залогодержателем чужих акций. Чтобы создать действительно устойчивую конструкцию перекрестного залогодержания, когда никакие два акционера не могут решить судьбу хотя бы одного пакета акций, акции каждого из акционеров делятся на две части, которые передаются в залог двум различным людям. Соответственно каждый акционер становится
4
залогодержателем акций двух других лиц.
Как известно, залог призван обеспечивать основное обязательство, например займ. Однако в данном случае залог может обеспечивать обязательство не продавать принадлежащие залогодателю акции. Гражданский кодекс не ограничивает основные обязательства, обеспечиваемые залогом, только обязательствами займа и т.п., однако конструкция договора залога, когда выполнение основного обязательства обеспечивается самим фактом передачи акций в залог, вызывает возражения. Тем не менее, практическая невозможность оспорить все договоры залога делает эту конструкцию неразрушимой.
Еще одним обстоятельством в ее пользу является то, что при правильно организованной компании по передаче акций в перекрестные залоги, связать себя залогом можно, но без такой же организованной кампании выйти из залога очень непросто. Ведь как обременение ценных бумаг обязательствами залога происходит на основании залогового распоряжения, так и снятие обременения возможно только при условии представления реестродержателю соответствующего залогового распоряжения. Особо следует отметить то обстоятельство, что для передачи в перекрестные залоги достаточно большого количества акций (при малом количестве эта затея может потерять всякий смысл) необходимо развитое чувство сопричастности к делам акционерного общества у каждого акционера.
В отличие от перекрестных залогов, односторонние залоги не требуют высокого уровня единения в борьбе с захватчиком. Односторонние залоги реализуются на этапе спокойного течения жизни акционерного общества и односторонний залог позволяет концентрировать акции в одних руках. При одностороннем залоге происходит как бы замена обыкновенных акций привилегированными, без формального изменения их статуса. Важнейшим условием реализации этих намерений является дивидендная политика акционерного общества, то есть регулярная в прошлом выплата дивидендов, приходящихся на обыкновенные акции общества. Только тогда некая организация, учрежденная акционерным обществом, сможет взять на себя обязательство выплачивать деньги лояльным акционерам в обмен на переданное организации право участвовать в собраниях акционеров от их имени.5
Такая организация создается в форме общественной организации, благотворительного фонда и тому подобных некоммерческих организаций. Созданная акционерным обществом благотворительная организация вступает в договорные отношения с акционерами, гарантируя выплату им материальной помощи, заклю-
4 Бут Н.Д., Викторов И.С, Звягинцев Д.А., Опенышев О. С. Противодействие недружественным поглощениям : Науч.-практ. пособие. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2006.
5 Демидова Е.С. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России // Вопросы экономики. -
М., 2007. - №4.
чение договоров добровольного медицинского страхования и так далее. В обмен на это акционеры передают организации доверенности на участие в общих собраниях акционеров, а также передают в залог свои акции или же заключают такие договоры с этой организацией, которые делают доверенности на участие в собрании практически безотзывными в силу предусмотренных договорами санкций за отзыв доверенностей.
Естественно, что благотворительная деятельность «мецената» происходит за счет акционерного общества. Однако решения собраний акционеров о направлении прибылей не на выплату дивидендов, а на благотворительную деятельность обеспечиваются голосами акционеров, которые выдали доверенности именно для перераспределения прибылей в свою пользу. Кроме того, «благотворительный» вариант концентрации голосующих акций позволяет разделить всех акционеров на «чистых» и «нечистых». «Чистыми» становятся те, которые отдали свои голоса, и которым впредь будут выплачиваться деньги, но не в форме дивидендов, а в виде материальной помощи. Другие акционеры остаются вне этого процесса. Тем самым акционеры, ненадлежащим образом настроенные к руководству акционерного общества, могут либо сразу продать свои акции, либо ждать лучших времен. Многие — продадут. «Благотворительная» схема отнюдь не единственный способ усиления контроля над акционерным обществом со стороны его менеджмента.
Достаточно «очевидным» способом борьбы с недружественным поглощением является размещение дополнительного выпуска ценных бумаг — эмиссия. Здесь могут использоваться различные схемы действий. Рассмотрим схему размещения ценных бумаг в пользу конкретного лица или группы лиц (действующих акционеров или внешнего инвестора). Процедура ее достаточно громоздка. Разместить эмиссию можно лишь в том случае, если в устав внесены сведения об объявленных акциях. В соответствии со ст. 40 Закона об АО решение о размещении ценных бумаг посредством закрытой подписки может быть принято только общим собранием акционеров, причем за такое решение должны проголосовать владельцы не менее 75 % акций, участвующих в собрании. В этом случае у акционеров, голосовавших против или вовсе не участвующих в собрании, появляется право приобрести часть акций нового выпуска в количестве, пропорциональном их доле в уставном капитале. Список таких акционеров определяется по состоянию реестра акционеров на дату проведения собрания. Далее следуют действия по подготовке решения о выпуске ценных бумаг и проспекта эмиссии (при необходимости), регистрации в установленном порядке решения о выпуске ценных бумаг.6 Лишь после этого происходит собственно размещение. Описанный цикл действий может занять более квартала.
Очевидно, что добиться положительного решения общего собрания можно лишь на самых ранних стадиях агрессивного поглощения, когда внешний инвестор не имеет достаточного количества акций для блокирования такого решения. В то же время, эмиссия является сравнительно эффективным средством борьбы с поглощением, так как в случае ее успешной реализации в обществе не только формируется контрольный пакет акций у «нужной» группы акционеров, но и средства затраченные к этому моменту агрессивным инвестором, становятся для него безвозвратно утерянными (фак-
6 СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1. (с послед. изм.).
тическая доля такого инвестора в уставном капитале существенно падает, контроль над обществом становится в принципе невозможным, как правило, приобретенные акции после успешного завершения эмиссии становятся неликвидными) Поэтому часто одного факта принятия решения об увеличении уставного капитала посредством закрытой подписки оказывается достаточно для прекращения агрессивной скупки.
Здесь следует иметь в виду, что агрессивный инвестор попытается помешать выпуску акций, оспаривая в судебном порядке результаты общего собрания акционеров или решение о выпуске ценных бумаг. Поэтому все предусмотренные законодательством процедуры и требуемые документы должны тщательно готовиться.
В том случае, когда акционеры общества не готовы приобрести акции нового выпуска или у общества нет заинтересованного инвестора, а агрессивный инвестор успел приобрести достаточное для блокирования эмиссии количество голосующих акций общества, то возможно использование иного пути. Если это предусмотрено уставом общества, а также если к критическому моменту в устав внесены сведения об объявленных акциях, совет директоров самостоятельно, без общего собрания акционеров вправе принять решение об увеличении уставного капитала за счет имущества общества (результат переоценки основных фондов, добавочный капитал, нераспределенная прибыль прошлых лет). Дополнительно выпускаемые таким образом акции не размещаются, а распределяются среди действующих акционеров пропорционально их доле в уставном капитале общества. Общее количество акций может быть существенно увеличено. Соответственно увеличится и стоимость поглощения, что может сделать такое поглощение для агрессивного инвестора неприемлемым или невоз-можным.7
Сама оценка рыночной стоимости акций поглощаемого акционерного общества, проведенная независимым оценщиком, в результате которой рыночная стоимость акций окажется существенно больше, чем цена, предлагаемая агрессивным инвестором, может привести к стагнации скупки. Многие акционеры не захотят продавать акции по цене ниже их рыночной стоимости. А у инвестора может не хватить средств для скупки по более высокой цене.
Для крупных акционерных обществ эффективным способом борьбы с поглощением может стать грамотное использование норм главы 11.1 Закона об АО. Эта глава регламентирует процедуру добровольного или обязательного предложения о выкупе более 30 % акций акционерного общества и обязательном уведомлении общества и его акционеров о предстоящем выкупе. Таким образом, неожиданная атака здесь невозможна.
Если скупка произойдет успешно, то приобретатель должен предложить всем акционерам выкупить у них акции общества по среднерыночной цене. Закон устанавливает порядок реализации этой нормы.8 Цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления
7 Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М.: Финансы и статистика, 2000.
8 Григорьев В.В. Захват предприятий и защита от захвата. - М.:
Дело, 2007.
обязательного предложения в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Если ценные бумаги обращаются на торгах двух и более организаторов торговли на рынке ценных бумаг, их средневзвешенная цена определяется по результатам торгов всех организаторов торговли на рынке ценных бумаг, где указанные ценные бумаги обращаются шесть и более месяцев.
В случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции.
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги. Важно отметить, что до сих пор не создан единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, с даты включения в который некоммерческая организация приобретает статус СРО. А, значит, таких организаций юридически не существует, то есть некому подтверждать отчеты оценщиков, без которых выкуп акций вообще невозможен.
Согласно ч.6 ст. 84.2 Закона об АО, с момента приобретения более 30 % акций открытого общества и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, которое приобрело акции и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 % таких акций. Остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются.
Привлекательность компании-цели также можно снизить путем распределения ее активов и формирования защищенной корпоративной структуры. Сущность этого процесса заключается в том, что права собственности на имущество предприятия, его хозяйственная деятельность и риски распределяются таким образом, что практически полностью исключается возможность недружественного поглощения бизнеса захватом одной или нескольких компаний-целей. Вывод активов обычно осуществляется путем заключения сделок по их отчуждению. Однако, при этом, надо не нарушать положения действующего законодательства, касающиеся порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
На самом деле, сосредоточив все активы в одном юридическом лице, компания ускоряет риск все потерять, утратив контроль над этим юридическим лицом.9 Если же собственником недвижимости будет являться одна компания, а собственником средств производства — другая, то при условии что обе эти компании принадлежат одному лицу, захватить их будет достаточно проблематично. Они не ведут никакой производственной деятельности, не несут финансовых, операционных и прочих рисков, у компаний-собственников
9 Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. -М.: Вершина, 2007.
отсутствует кредиторская задолженность, которую можно легко приобрести. К ним значительно сложнее предъявить иски.
Вывод активов в дочерние структуры или реорганизация основной компании в форме разделения (выделения) позволяет как сокращать число миноритарных акционеров, так и повышать уровень контроля над элементами создаваемой бизнес-структуры, последовательно изменяя в своих целях структуру их уставного капитала. Например, выводя наиболее привлекательные активы в дочерние компании (закрытые акционерные общества), возможно за счет выпуска дополнительных акций уменьшить долю материнской компании до величины менее 25 %, в то время как остальные акции будут находиться в перекрестном владении дочерних компаний. Кроме того, выведение активов из предприятия позволяет создать «запасной аэродром», куда команда менеджеров рассчитывает «приземлиться» в случае утраты контроля над предприятием.
Риски, возникающие при этом способе защиты от враждебного поглощения, связаны с возможностью оспаривания сделок купли-продажи имущества в гражданском порядке и преследования генерального директора в порядке уголовном. Поэтому этот способ не слишком хорош, но в определенных ситуациях он может оказаться не плохим. Например, если агрессор по каким-то причинам не стал или не смог арестовать активы предприятия-цели, то немедленный вывод активов является эффективным средством защиты.
Пункт 3 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает: «Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. При всей спорности данной нормы законодательства, она является действующей. Поэтому следующая фраза в уставе акционерного общества может существенно затруднить процесс поглощения: «Акционер вправе владеть не более 1 % голосующих акций общества. В случае, если акционер стал владельцем более чем одного процента голосующих акций общества, при подведении итогов голосования на общем собрании акционеров учитываются только голоса по принадлежащим ему акциям в количестве, не превышающим 1 % от общего числа голосующих акций общества».10 Такой механизм защиты надо выстраивать заранее. Акционеры и менеджмент акционерного общества должны согласиться с тем, что в обществе никогда не будет доминирующего акционера и для принятия решений на общем собрании действительно необходимо добиться согласия большинства. Чтобы данное ограничение нельзя было обойти, необходима корректировка норм устава в преддверии или в самом начале агрессивной скупки.
Помимо рассмотренного ограничения на количество акций в одних руках корректировка норм устава может касаться и других управленческих процедур. Например, введение нормы о приоритетном праве иных акционеров в ЗАО приобретать акции, отчуждаемые действующим акционером не только третьему лицу, но и другим акционерам общества. Такая норма предотвратит возможность использования классической схемы поглощения в ЗАО: сначала одна
10 СЗ РФ. 1996. №1, ст.1. (с послед. изм.).
акция дарится внешнему инвестору, а потом на правах акционера он скупает акции у иных участников общества. Введение нормы о кумулятивном принципе голосования при избрании членов совета директоров в акционерных обществах с числом акционеров менее 1 000 позволит миноритарным акционерам сохранить свое присутствие в совете директоров, а значит, обеспечит сохранение контроля и определенного влияния на деятельность общества. Расширение в уставе перечня сделок, решение о совершении которых принимается по процедуре, установленной для крупных сделок, также защищает интересы миноритарных акционеров, поскольку позволяет в некоторых случаях либо эти сделки блокировать, либо потребовать от общества принудительного выкупа принадлежащих им акций по рыночной цене и т. д.
Среди разнообразия методов, применяемых при защите от недружественного поглощения, есть и те, которые используются достаточно редко. Например, инициация принятия решения о введении в отношении акционерного общества специального права на участие государства (субъекта федерации, муниципального образования) в управлении обществом (золотая акция).1 Наличие специального права влечет за собой усиленный государственный контроль за деятельностью общества, участие представителя государства в работе совета директоров, право «вето» при принятии общим собранием акционеров решения об изменении устава, увеличении уставного капитала или по поводу крупных сделок и т.д. Введение специального права, как правило, подрывает интерес инвестора к поглощаемой компании.
Еще одним не часто применяемым методом защиты является инициация судебного иска, затрагивающего размещение эмиссии или прав собственности многих акционеров. Например, о признании недействительным решения общего собрания об увеличении уставного капитала в связи с процедурными нарушениями его проведения, или о признании недействительной подписки на акции предприятия, проведенной в ходе приватизации и т. д. В качестве меры по обеспечению иска инициируется запрет на проведение каких-либо операций с ценными бумагами общества до рассмотрения вопроса по существу. В ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса отмечается, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.12 Данный метод защиты используется, как правило, в сочетании с другими методами защиты, но применяется самым первым. Применение этого метода позволяет выиграть необходимое время для проведения других защитных мероприятий.
Действия по враждебному поглощению являются одним из способов перераспределения капитала в России. И все же, данные процессы рано или поздно должны сойти на нет. В их минимизации главная роль отводится разработке методов защиты от враждебного поглощения. Как уже отмечалось, выбор оптимального способа защиты от враждебного поглощения и его практическая реализация для многих акционерных обществ является задачей глубоко индивидуальной. Отсутствие каких-либо общих признаков между классическим враждебным поглощением и сделками, кото-
11 Сизов Ю.С., Семенов А.С. и др. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. - М.: Едито-риал УРСС, 2002.
12 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.02 (С изм. и доп.).
рые под этим видом проводятся у нас в стране, приводит к тому, что подавляющее большинство классических методов защиты от враждебных поглощений, оказываются недостаточно эффективными в условиях российского рынка корпоративного контроля.1 Данная ситуация объясняется крайним «своеобразием» методов нападения, применяемых российскими корпорациями-покупателями, отсутствием в России надлежащей юридической базы, неразвитостью ее фондового рынка, формальной открытостью российских акционерных обществ, которые фактически являются частными компаниями, в то время как классические методы защиты создавались именно в расчете на открытые акционерные общества.14
Рецензия
на статью аспиранта юридического факультета им. М. М.Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Мартынова С.Г. на тему: «Об активных методах защиты от враждебного поглощения, применяющихся в РФ»
Статья Мартынова С.Г. посвящена очень интересной и актуальной теме - правовой защите акционерных обществ от недружественного поглощения и представляет собой актуальное исследование. Цель автора состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретического и эмпирического анализа правовых норм и институтов, регламентирующих деятельность акционерных обществ, в контексте применения методов защиты от недружественных поглощений, разработать их характеристику, проанализировать их эффективность, а также правовой статус, разновидности и комплексность применения.
К достоинствам работы, прежде всего, следует отнести то, что она написана на основе старательного, вдумчивого изучения и критического анализа действующего российского законодательства; многочисленных специальных источников и учебной литературы по теме исследования. Работа написана грамотным профессиональным языком, что свидетельствует как о глубине исследования автором выбранной темы, так и о его способностях к комплексному анализу юридических проблем.
Несомненную ценность работы представляет то, что Мартынов С.Г. успешно отходит от простого описания существующих правовых норм в данной области. Он проводит самостоятельный анализ сложившейся практики применения норм законодательства, регулирующего вопросы деятельности акционерных обществ, в процессе применения методов защиты от недружественного поглощения. Отрадно, что ряд вопросов, которые до сих пор являются неоднозначными в своем толковании, не оттолкнули автора от их рассмотрения. В первую очередь речь идет о положениях, посвященных правовому механизму добровольного или обязательного предложения о выкупе более 30 % акций акционерного общества.
Все это позволяет сделать вывод, что представленная статья заслуживает публикации в авторитетном научном издании.
Доктор юридических наук,
профессор Могилевский С.Д.
13 Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. - М.: Норма, 2002.
14 Леонов, Р.В. Способы защиты от захвата предприятий // Вестник антикризисных технологий. - М., 2001, №2.
