CC BY
25
роста производства начинает падать), так и с взаимодействием многих факторов;
4) возможность выбора только определенных путей управляющего воздействия на систему, что исключает возможность проверки на системе результативности альтернативных управляющих воздействий. Например, применив тактику инвестирования в средства производства в ущерб инвестированию в рабочую силу, можно отследить характер реакции системы только на данное воздействие;
5) самоорганизация системы — так называемое «усиление» — неожиданно более мощная реакция системы на сравнительно незначительное по силе воздействие нее;
6) способность системы изменяться во времени, развиваясь как самопроизвольно, так и под воздействием управляющего воздействия. При этом одни
элементы системы развиваются и становятся более значимыми для достижения конечного результата, другие же элементы становятся менее значимыми;
7) сложные причинно-следственные связи, распределенные во времени. Часто первой реакцией системы на управляющее воздействие бывает ухудшение ситуации, и только через определенное время — ее улучшение, согласно поставленной цели, и наоборот. Так, например, введение импортных пошлин на сельхозпродукцию в ближайшее время повысит цены на нее на внутреннем рынке (отрицательный для потребителя результат), но повышенные цены стимулируют производство внутри страны, и через определенное время, когда рынок насытится продукцией, цена на нее может упасть;
8) сложность осмысления работы системы (создания ментальной модели).
УДК 338.5
Ю.А. Конкин, доктор экон. наук, профессор Л.В. Тришкина, канд. с.-х. наук, доцент Е.В. Ковалёва, канд. экон. наук, доцент
ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
ОБ АДЕКВАТНОСТИ НАТУРАЛЬНОЙ И СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНОК СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА
Материально-вещественные элементы капитала вступают в процесс производительного потребления, обладая определенной фиксированной потребительной стоимостью и стоимостью. Использование средств труда при создании продукции или оказании услуг приводит к постепенной утрате ими потребительной стоимости и соответствующему обесценению. Этот объективный процесс движения капитала отражается натуральными и стоимостными показателями, характеризующими единую закономерность изменения средств труда, — их изнашивание и обесценение.
Многообразные средства труда (здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства и др.) изнашиваются по присущим им закономерностям, отражающим особенности конструкции и режимов использования. Производственные здания предприятий (заводы, цехи по переработке сельскохозяйственного сырья, мастерские, пункты по техническому сервису, склады и другие строения) изнашиваются в течение более длительного срока, чем функционирующие на их производственной площади машины и оборудование. Протекание износа исследовано и описано применительно к конкретным средствам труда, предложены показатели, характеризующие износ отдельных деталей,
входящих в состав машин, выполнены исследования в направлении определения суммарного износа машин [1-3].
Однако до настоящего времени не сложился общепризнанный методический подход к определению общего износа и остаточной стоимости конкретных средств труда. Распространенная экспертная оценка износа не обладает достаточной теоретической обоснованностью для того, чтобы быть признанной объективной. Оценка износа и определение остаточной стоимости средств труда нормами амортизации не может быть принята как достоверная по следующим причинам:
• сами нормы амортизации устанавливаются с учетом особенностей износа отдельных групп основных средств производства. Значит, закономерности износа — это первичное, лежащее в основе нормообразования. Утвержденные действующие нормы — вторичное, исходящее из первичного. С этих позиций нормы амортизации, используемые для оценки износа и определения остаточной стоимости, не могут отражать реальную потерю средствами производства потребительной стоимости и стоимости. Нормы сами по себе содержат неточности, возникшие при определении износа машин, обору-
19
дования. Неточности возрастают при обобщении и распространении норм на группу средств производства, в которую включены машины, различающиеся характером износа;
• износ средства труда, вычисленный по нормам амортизации линейным методом, не совпадает с износом, вычисленным методом уменьшаемого остатка и другими методами. Это свидетельствует, что нормы амортизации как инструмент не предназначены и не могут быть использованы для оценки износа и остаточной стоимости.
Принципиально правильный подход к оценке износа путем суммирования износов узлов и деталей машины нуждается в дальнейшей доработке в направлении поиска единого интегрального показателя, характеризующего с достаточной достоверностью величину суммарного износа всей машины или иного средства производства. Примеры, достаточно устраивающие практику: различные виды твердых и газообразных топлив сравнивают по теплотворной способности через условное топливо; различные виды механизированных работ соизмеряют путем перевода их в условные эталонные гектары.
Формирование и обоснование интегрального показателя экономической оценки износа средств производства — сложная, но решаемая проблема науки и практики. Эта проблема отличается возрастающей актуальностью, востребована практикой хозяйствования предшествующих периодов развития. Для современного этапа становления рыночной экономики необходимость в адекватной оценке износа возрастает для установления норм амортизации и проверки их достоверности, переоценок средств производства, оценке при приватизации и перераспределении собственности, для формирования цен рынка подержанной техники, установления взаимовыгодных отношений партнеров по лизингу, при оформлении сделок купли-продажи собственности и во многих других случаях.
Анализ рассмотренных методических подходов оценки средств производства, представленных зданиями, сооружениями, машинами, оборудованием, транспортными средствами, позволяет сделать вывод, что эта проблема не теряет своей актуальности в теоретическом плане и в практике функционирования предприятий в рыночной экономике. Исследования этой проблемы каждым из авторов сводились к поиску путей наиболее объективной оценки реальной стоимости средств производства как новых, так и используемых, находящихся в процессе производительного потребления.
Прослеживается, хотя и не формулируется, единая цель и ее теоретическое основание: обеспечить адекватное движение потребительной стоимости и ее стоимостной оценки в бухгалтерских и иных экономических учетно-отчетных докумен-
20
тах. Однако эта цель, выраженная в тексте и в расчетных формулах, не подкреплена фактическими данными, доказывающими, что оценка имущества в деньгах соответствует с достаточной точностью реальной ценности конкретных средств производства. Изученность проблемы оценки реальной стоимости средств производства могла бы быть более глубокой, если бы рекомендуемые методики удалось сравнить по единому критерию. Это не свидетельствует о недостатках рассматриваемых методов, но затрудняет их сопоставление и выбор некоторых из них для использования в практических расчетах при оценках и периодических переоценках имущества.
Так, в работах академика ВАСХНИЛ А.И. Селиванова [2] изложены теоретические основы оценки остаточной стоимости средств производства на примере машин, их агрегатов и узлов. Приведены расчеты остаточной стоимости по конкретным узлам, но не показано, каким критериальным показателем руководствовался автор, утверждая, что эта оценка соответствует действительной стоимости узла или машины, будет ли эта оценка принята партнерами рынка.
Отсутствие возможностей сравнить методы оценки по единому критерию дает основание продолжить поиск методических подходов к решению практически необходимых задач по оценке материально-вещественных элементов основных средств производства предприятий.
К настоящему моменту работа над предлагаемой методикой не полностью завершена, но определены основные ее блоки, характеризующие их показатели в динамике, проверочный критерий, исходящий из условия равной заинтересованности партнеров рынка. За основу принято условие соблюдения равновыгодного использования средства производства в течение всего установленного срока службы.
Ожидаемый результат: рекомендации по такой денежной оценке средства производства, какова его реальная ценность как материального объекта технических средств определенной марки или модификации. Это позволит в теоретическом плане иметь адекватную денежную оценку натурального средства производства записям в балансе предприятия. В практическом плане такая оценка сделает обоснованными и в достаточной мере объективными рекомендуемые цены на машины рынка подержанной техники. В учетной и налоговой политике будет обеспечен научно обоснованный выбор метода начисления амортизации, других платежей, исходя из реальной стоимости средств производства на момент их оценки для указанных целей.
Так как за исходную основу взяты теоретические разработки академика ВАСХНИЛ А.И. Селиванова о необратимом характере износа материально-
вещественных элементов и накопительном характере физического износа, то расчеты должны быть скорректированы (если это необходимо для конкретных потребностей) с учетом морального износа. В действительности такая коррекция предусмотрена и осуществляется экспертной оценкой конкретного объекта, происходящей после установления его расчетной цены, остаточной стоимости.
В основу разрабатываемой методики стоимостной оценки ресурсов положены следующие концептуальные начала:
• первичность износа средств труда, изменение потребительной стоимости, первоначальных свойств, годности, качества и других натуральных объективных показателей, характеризующих совершенство средства производства;
• разновыгодность производительного потребления средств производства одним или несколькими сменяющимися пользователями в течение любого периода использования техники;
• эквивалентность обмена при купле-продаже ресурсов, обеспечение равной заинтересованности сторон в использовании средств производства в течение всего срока службы. Экономическая оценка износа и остаточная
стоимость рассчитываются из условия функционирования ресурсов в течение оптимального срока их службы. Расчет указанных параметров может быть выполнен и для пролонгированного периода использования при его предварительном фиксировании и установлении затрат дополнительных ресурсов на весь срок службы.
Первичность износа средств труда, непрерывность функции износа, его накопительный характер применительно к любому объекту позволяют утверждать, что износ нельзя уменьшить, устранить полностью или частично. Он, как возраст объекта, состоялся во времени и пространстве. Любые виды ремонтов не устраняют износ, а лишь выступают в качестве компенсаторов, свидетельствующих факт замены в машине или здании износившихся элементов новыми или восстановленными. Затраты на замену износившихся конструктивных и неконструктивных элементов средств труда можно было бы назвать компенсирующими, имея в виду все издержки, связанные с поддержанием средства труда в работоспособном состоянии. Эти издержки в значительной (но не в полной) мере отражают состоявшийся износ объекта. Они предназначены обеспечить поддержание средств труда в работоспособном состоянии путем компенсации износа.
Часть возникшего износа не может быть компенсирована, так как некоторые элементы объекта хотя и износились, но сохранили свои служебные свойства, продолжают использоваться. Так, например, резиновые шины колесных тракторов, автомобилей износились настолько, что еще могут эксплуа-
тироваться; изоляция электропроводов потеряла часть своих первоначальных свойств, но продолжает осуществлять часть своих служебных функций в пределах технических норм эксплуатации. Рессоры листовые и пружинные накапливают усталостный износ, но он не компенсируется технологически. В результате этого компенсирующие расходы отсутствуют, хотя износ, старение, усталостный износ имеют место.
Изложенное позволяет сделать вывод, необходимый для последующих исследований:
• износ объекта с определенной точностью можно характеризовать размером компенсирующих издержек, обеспечивающих его работоспособность;
• величина компенсирующих издержек не в полной мере соответствует экономической оценке реального износа, так как сохраняется остаточный износ, который не компенсирован технологическими воздействиями;
• величина компенсирующих издержек приуменьшает реальный износ, что необходимо учитывать при определении остаточной стоимости объекта.
В практике ведения учетно-отчетной документации на основе соблюдения требований к ведению бухгалтерской документации учитываются реальные издержки на поддержание основных средств производства в работоспособном состоянии; износ определяется как начисленная амортизация за период расчета; материальный износ отражается лишь частично, т. е. реальное движение потребительной стоимости не отражается с достаточной степенью адекватности стоимостной оценкой средств производства.
Компенсирующие затраты могут быть использованы для формирования критерия оценки движения капитала в натуральной и стоимостной формах. Эти затраты учитываются бухгалтерскими проводками, фиксируются в документах; они в виде затрат на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт служат показателями, характеризующими износ сельскохозяйственной техники в периодически проводимых органами статистики массовых обследованиях состояния машин на предприятиях АПК. Использование показателя «компенсирующие затраты» позволяет сократить неадекватность стоимостной оценки технических средств труда.
Целевая направленность разрабатываемой методики экономической оценки средств производства в связи с их износом и соответствующее отображение величины износа финансовыми потоками исходит из постулата: «потребитель всегда прав». Это условие должно быть теоретически обосновано, а его осуществление обеспечено информацией, внушающей доверие. Репрезентативными являются материалы обследования более 260 тыс. тракторов, 87 тыс. зерноуборочных комбайнов и око-
21
ло 45 тыс. уборочных комбайнов для других культур. Обследования выполнены органами статистики по программе, разработанной с участием сотрудников кафедры экономики и организации производства на предприятиях АПК и коллективом проблемной научно-исследовательской лаборатории МИИСП (МГАУ). Одна из целей обследования — проследить изменение некоторых технико-экономических показателей в зависимости от продолжительности использования машин.
Применительно к цели исследования представляет интерес динамика затрат на техническое обслуживание, ремонт и хранение машин в зависимости от нарастающего износа, наработки на машину, расхода топлива в расчете на единицу продукции или услуг.
Принимая во внимание давность обследования, необходимо заранее констатировать два обстоятельства, позволяющие отстаивать репрезентативность результатов.
Для разработки методики экономической оценки износа и остаточной стоимости машин необходимы не абсолютные значения затрат на поддержание техники в работоспособном состоянии, а характер их изменения, динамика по годам срока службы. Методику можно создать на основе произвольно заданных затрат, но использование реальных затрат делает методические выкладки более доходчивыми и убедительными.
Трудами ученых, занимающихся изучением закономерностей износа, показано, что за последние 30.. .50 лет абсолютная величина затрат на ремонт и обслуживание изменилась, но их возрастающий характер сохранился.
Перечисленные два обстоятельства позволяют на основе определенных методических манипуляций использовать характерную для машин прежних выпусков (в пределах одного и того же класса, марки) динамику затрат для прогнозного определения цены и остаточной стоимости в зависимости от срока службы.
Исходя из изложенных выше подходов к обоснованию методики определения остаточной стоимости технических средств производства сформирована матрица, содержащая основные экономические показатели, которые определяют остаточную стоимость объекта в зависимости от динамики физического износа и расходов средств, связанных с его компенсацией. Для расчетов использованы данные по тракторам «Кировец К-700» (и его модификации) первоначальной стоимостью 3100 тыс. р., со сроком службы равным 10 годам (см. таблицу).
В таблице приведены результаты определения остаточной стоимости тракторов класса 5.0 с использованием метода выравнивающих начислений, распределение которых по годам срока службы отображает динамику ежегодных компенсирующих затрат на поддержание машин в работоспособном состоянии. Источником выравнивающих начислений является расчетная амортизационная сумма или первоначальные затраты на приобретение техники. Если выравнивающие начисления как затраты включить в себестоимость механизированных работ, то подлежащая распределению остальная часть расчетной амортизационной суммы составит 1706 тыс. р. (3100 тыс. р. — 1394 тыс. р.). Итоговая сумма выравнивающих начислений выражает общий, а по годам срока службы ежегодный из-
Матрица определения остаточной стоимости объекта методом выравнивающих начислений
(на примере трактора класса 5.0 К-700)
Показатель Номер Год использования
строки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Компенсационные расходы, тыс. р.:
ежегодные 1 168 336 427 459 510 563 580 610 623 630
за период 2 168 504 931 1390 1900 2463 3043 3653 4276 4906
Выравнивающие начисления, тыс. р.:
ежегодные 3 462 294 203 171 120 67 50 20 7 0
нарастающим итогом 4 462 756 959 1130 1250 1317 1367 1387 1394 1394
Износ выравнивающей суммы, %:
ежегодный 5 33,1 21,1 14,6 12,3 8,6 4,8 3,6 1,4 0,5 0,0
нарастающий итог 6 33,1 54,2 68,8 81,1 98,7 94,5 98,1 99,5 100 100
Остаток выравнивающих начислений:
в % 7 69,9 45,8 31,2 18,9 10,3 5,5 1,9 0,5 0,0 0,0
в тыс. р. 8 932 638 435 264 144 77 27 7 0,0 0,0
Остаток расчетной амортизационной суммы (линейный метод), тыс. р. 9 1535 1365 1194 1023 853 682 512 341 170 0,0
Остаточная стоимость объекта, тыс. р. 10 2467 2003 1629 1287 997 759 539 348 170 0,0
Остаточная стоимость объекта в %
к первоначальной 11 79,6 64,6 52,5 41,5 32,2 24,5 17,4 11,2 5,5 0,0
нос, который мог бы быть начислен в виде амортизации в целях обеспечения равноэффективного использования техники в течение всего срока службы (стр. 5, 6). В соответствии с исчисленным износом в процентах от общей суммы выравнивающих начислений определяется остаточная стоимость в процентах и в денежном выражении (стр. 7, 8).
Из общей первоначальной стоимости трактора в 3100 тыс. р. осталась непогашенной амортизационными отчислениями часть расчетной амортизационной суммы 1706 тыс. р. Эта сумма распределяется линейным методом равными долями по 10 % в год.
Остаточная стоимость объекта оценки определяется как сумма выравнивающих начислений (стр. 8) и остатка расчетной амортизационной суммы (стр. 9). Их общая сумма (стр. 10) позволяет проследить изменение остаточной стоимости объекта по годам срока использования.
Как видно из приведенных расчетов, по истечении трех лет первоначальная стоимость объекта уменьшилась на 47,5 %, т. е. почти наполовину, в то время как при использовании линейного метода она могла бы быть уменьшена лишь на 30 %. По приведенным в матрице данным, по истечении половины срока использования трактора его остаточная стоимость составляет 32,2 %, хотя по действующим нормам износ и амортизация должны составить 50 %.
Обоснованием достоверности расчетов по предлагаемой методике может служить критериальная проверка на условие обеспечения равной заинтересованности потребителя в использовании трактора
в любой год полного срока службы. При использовании трактора в течение 10 лет потребитель (не считая других расходов) должен израсходовать 3100 тыс. р. на его покупку и 4906 тыс. р. на техническое обслуживание и ремонты, т. е. около 800 тыс. р. в год. Если трактор после 5 лет использования поступит на рынок подержанной техники, то его расчетная цена составит 997 тыс. р. За последующие 5 лет расходы на его покупку по этой цене, на техническое обслуживание и ремонты 3006 тыс. р. (4906 - 1900), составляют в расчете на один год 800 тыс. р., т. е. подтверждается эквивалентный обмен (продажа) трактора по расчетной цене, обеспечивающей равную заинтересованность потребителя в использовании новой и подержанной техники.
Расчеты по предлагаемой методике обеспечивают оценку, адекватную реальной стоимости объекта, что необходимо при возврате техники, взятой в лизинг, при переоценках имущества и в других случаях хозяйственной деятельности.
Список литературы
1. Конкин, Ю.А. Проблемы экономики технического сервиса в АПК / Ю.А. Конкин [и др.]. — М.: ФГНУ «Рос-информагротех», 2008. — 542 с.
2. Селиванов, А.И. Основы теории старения машин / А.И. Селиванов. — М. Машиностроение, 1964. — 404 с.
3. Конкин, Ю.А. Износ и амортизация техники в сельском хозяйстве / Ю.А. Конкин. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Колос, 1968. — 300 с.
4. Ковалева, В.В. Концептуальные подходы к оценке качества товаров / В.В. Ковалева // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. 2007. № 5.
УДК 621.311:621.316
В.Т. Водянников, доктор экон. наук, профессор А.В. Шахов, канд. экон. наук
ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
технико-экономическая характеристика перспективных направлений развития энергетики апк
Сельское хозяйство России располагает значительным энергетическим потенциалом, являясь крупным потребителем топливно-энергетических ресурсов. Основными источниками техногенной энергии в этой сфере экономики являются нефтепродукты, а также электроэнергия, природный и сжиженный газ, уголь.
В дореформенный период производственные процессы в аграрном секторе традиционно характеризовались наращиванием прямого потребления энергоресурсов и высокой энергоемкостью получаемой продукции. При этом энергосбережение, рассматриваемое в качестве одной из сфер развития
народного хозяйства, зачастую оставалось на декларативном уровне, а потери топлива и энергии увеличивались. До 1991 г. повышение энергоемкости сельскохозяйственного производства не оказывало ощутимого влияния на себестоимость производимой продукции, так как цены и тарифы на основные виды энергоресурсов были весьма низкие.
Реформирование экономики России ознаменовалось повышением цен на энергоносители, а с 1994 г. темпы роста цен опережают темпы снижения потребления сельским хозяйством нефтепродуктов, электроэнергии, газа и угля. При этом доля прямых и косвенных затрат топливно-энергетических
23
