CC BY
9
УДК 343.98
Ахметгалеев В.Р.
старший следователь следственной группы отдела МВД России по Мишкинскому району
капитан юстиции адъюнкт 3 года заочной формы обучения Уфимского ЮИ МВД России г. Уфа, РФ
О ЗНАЧЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ
РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация
В статье рассматриваются роль и значение результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии процессуальных решений о применении мер пресечения. В связи с латентным характером признаков противодействия расследованию, существование которых зачастую невозможно установить путем производства следственных действий, показана значимость в данном процессе деятельности оперативно-розыскных подразделений, результаты которой предопределяют тактическое применение определенной меры пресечения в рамках производства расследования.
Ключевые слова:
Оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельность, меры пресечения, принятие тактических решений, следователь, расследование преступлений, противодействие расследованию, выявление признаков противодействия, пресечение противодействия, обвиняемый, подозреваемый.
Не секрет, что результаты оперативно-розыскной деятельности предоставляются лицу, производящему расследование для подготовки и реализации процессуальных решений и использования в доказывании и, тем самым играют довольно существенную роль в процессе расследования преступлений.
Законодатель в п.36.1 ст.5 УПК РФ определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как полученные в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения, содержащие в себе информацию о признаках планируемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах их, причастных к данной деятельности, а также лиц, скрывшихся от органов, осуществляющих расследование. Однако необходимо отметить, что инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [1], предусматривает возможность предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности не только в целях их использования в доказывании, но и для подготовки и принятия процессуальных решений, к которым, в частности, относится решение о применении мер пресечения в отношении обвиняемого/подозреваемого.
В ст.97 УПК РФ предусмотрены основания применения мер пресечения в рамках расследования преступлений. Вместе с тем, непосредственное выявление и фиксация признаков данных обстоятельств, только путем проведения следственных действий, ввиду их латентного характера, невозможна. В свою очередь, вышеуказанное обстоятельство предопределяет необходимость применения результатов оперативно-розыскной деятельности в целях выявления и фиксации признаков планируемого или осуществляемого противодействия расследованию [3, с. 137] и возможности появления оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, что предоставляет возможность применения данных результатов следователем в ходе подготовки и принятия решения о применении определенной меры пресечения в отношении преступника.
Привлечение оперативно-розыскных подразделений и своевременное истребование результатов их
деятельности предоставляет возможность следователю мгновенно выявлять признаки планируемого или осуществляемого противодействия, а также выявлять лиц, его планирующих или осуществляющих [2, с. 15], что, в свою очередь, предоставляя возможность пресечения возникновения оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ оперативными подразделениями, предопределяет в последующем возможность следователю тактически применить наиболее эффективную в создавшейся обстановке расследования меру пресечения в отношении обвиняемого/подозреваемого. Список использованной литературы:
1. Приказ МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 №30544) // Справочная система «Консультант Плюс»: http://base.consultant.ru.
2. Тесников А.И. Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства о преступлениях, совершенных организованными группами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 23 с.
3. Ткачук Т.А., Лапутина Е.А. Формирование доказательств с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в условиях противодействия расследованию: целесообразность и особенности // Вестник Владимирского юридического института. 2018. №4 (49). С. 135-139.
© Ахметгалеев В.Р., 2022
УДК 347
Шайхуллин М.С.,
доктор юридических наук, профессор Уфимского юридического института МВД России,
г. Уфа, РФ.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЕПУТАТОВ
НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Аннотация
В статье изложены некоторые аспекты совершенствования института юридической ответственности депутатов на муниципальном уровне.
Ключевые слова
Юридическая ответственность, депутат, местное самоуправление, гарантии реализации
По мнению Н.В. Витрука, установление института отзыва депутата служит гарантией усиления позитивной юридической ответственности [1], которая во многом проявляется в обязанности депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления принимать решения, совершать действия, отвечающие требованиям правовых актов, что обеспечивает алгоритм конструктивного взаимодействия населения и муниципальной власти. Если депутат или иное выборное лицо заблаговременно подаст заявление о досрочном прекращении своих полномочий, и оно будет удовлетворено муниципальным представительным органом, то компания по отзыву указанных лиц будет прекращена. Такой подход наблюдается в части 5 ст. 11 Закона Архангельской области № 194-11-ОЗ «О порядке голосования по отзыву депутата представительного органа муниципального образования...». Вместе с тем снижение рисков наступления ответственности, путем подачи заявления о досрочном прекращении депутатских полномочий явно сводит на нет усилия общественных групп, инициирующих отзыв выборных лиц местного самоуправления, которые несут организационные, материальные и финансовые затраты, возникающие в процессе инициирования указанной процедуры. Верховный суд Российской Федерации
