CC BY
88
ИСТОРИЯ НАУКИ
УДК 504.5+504.7+577.4+048.8
DOI 10.29003/m2031.0514-7468.2020_43_2/258-269
О ЖИВОМ ВЕЩЕСТВЕ И БИОСФЕРОЛОГИИ В.И. ВЕРНАДСКОГО
Г.В. Гегамян*
Памяти моих дорогих учителей Н.В. Тимофеева-Ресовского и А.Н. Тюрюканова посвящаю
Статья возвращает нас к истокам рождения идеи о «живом веществе», приведшей позднее к формированию В.И. Вернадским «учения о живом веществе», а также рассматривает историю возникновения «биосферологии» как научного направления, развивающего идеи В.В. Докучаева и В.И. Вернадского, сформировавшегося в конце ХХ столетия. Приведён анализ работ, писем, документов В.И. Вернадского и его современников, а также его последователей - Н.В. Тимофеева-Ресовского, А.Н. Тюрюканова и других, которые, работая в различных научных направлениях - от «теории эволюции», микробиологии и генетики до почвоведения, радиобиологии, биогеохимии и биогеоценологии - развили идеи Вернадского и сформулировали глобально-планетарную проблему «Биосфера и Человечество». Автор ставит актуальные вопросы о значении «учения о живом веществе» в наши дни, и на некоторые из них предлагает свои ответы, опираясь на работы В.И. Вернадского. В статье впервые приоткрыта одна из интереснейших страниц в истории науки конца XX столетия и показано, какие жаркие научно-философские дискуссии шли вокруг формулировки названия формирующегося нового научного направления по изучению биосферы Земли, которое автор этой статьи в одной из опубликованных им работ в 1980 г. предложил именовать «биосферологией».
Ключевые слова: биогеохимическая энергия, биосферология, «биосфера и человечество», В.И. Вернадский, В.В. Докучаев, живое вещество, Н.В. Тимофеев-Ресовский,
A.Н. Тюрюканов, экология микроорганизмов.
Ссылка для цитирования: Гегамян Г.В. О живом веществе и биосферологии
B.И. Вернадского// Жизнь Земли. Т. 43, № 2. С. 258-269. DOI: 10.29003/m2031.0514-7468.2020_43_2/258-269.
Поступила 08.03.2021 / Принята к публикации 08.06.2021
* Гегамян Гензель Вртанесович - к.б.н., эколог, иностранный член РЭА (Франция), соучредитель Международного фонда В.И. Вернадского (1988), ggnalfort@aol.com.
258 Жизнь Земли 43(2) 2021 258-269
LIVING MATTER AND BIOSPHEROLOGY CONCEPTS OF V.I. VERNADSKY
Guenzel Guegamian, PhD Foreign member of the Russian Ecology Academy, co-founder of the International V.I. Vernadsky Fund (1988), France
The article takes us back to the origins of the living matter idea that resulted in basis of V.I. Vernadsky theory of living matter. Also, the article deals with appearance of biospherol-ogy as a scientific branch, formed in the late 20th century and developed ideas of V.V. Do-kuchaev and V.I. Vernadsky. The article provides an in-depth analysis of research papers, letters and documents by Vernadsky and his contemporaries, as well as his followers N.V. Timofeev-Resovsky, A.N. Tyuryukanov and others, worked in a range of disciplines from theory of evolution, microbiology and genetics to soil science, radiobiology, biochemistry and biogeocenology. They further developed Vernadsky's ideas and formulated the global problem called Biosphere and Humankind. The author raises relevant issues of the theory of living matter current significance and suggests answers on some of them based on Vernadsky's works. For the first time, the article sheds some light on one of the most fascinating pages in the history of science in the late 20th century including heated scientific and philosophical debates about how the newly emerging field of the Earth biosphere study should be called. The author of the paper suggested calling it biospherology, in a paper pubished in 1980.
Keywords: biogeochemical energy, biosphereology, biosphere and humankind, V.I. Vernadsky, V.V. Dokuchaev, living matter, N.V. Timofeev-Ressovsky, A.N. Tyuryukanov, ecology of microorganisms.
Введение. В октябре 1938 г. в одном из своих докладов в Москве Владимир Иванович Вернадский говорил о том, что внезапная смерть Пьера Кюри 19 апреля 1906 г. прервала работу талантливого учёного над проблемой симметрии, и что «никто не поднял выпавшую из его рук нить». Волею судьбы получилось так, что позже и сам Вернадский не успел завершить им задуманное касательно своего учения о живом веществе, и на этот раз из его собственных рук упала «нить», которую до сих пор ещё никто не поднял. Концепция живого вещества является «краеугольным камнем» учения В.И. Вернадского о биосфере. Несмотря на это она чрезвычайно мало освещена в существующей обширной литературе о творчестве учёного.
Как неоднократно отмечал сам В.И. Вернадский, над живым веществом он начал работать с 1916 г., когда находился в Полтаве. Однако мысли о значении живого вещества возникли у него гораздо раньше. Действительно, в статье «Страницы из истории почвоведения (памяти В.В. Докучаева)», написанной им в 1903 г., он уже использовал выражение «живое организованное вещество» [6, с. 336], а термин «живое вещество» мы находим в одном из его писем 1908 г., отправленном им из Франции: «много последнее время обдумываю в связи с вопросом о количестве живого вещества...» [18, с. 221]. Тем не менее, серьёзную работу над живым веществом он, по всей вероятности, начал в 1916 г. на Украине и продолжал эту работу до конца своей жизни, т. е. почти 30 лет Вернадский неустанно развивал свою идею о живом веществе.
Нужно отметить, что уже в начале работы В.И. Вернадский прекрасно понимал важность избранного им направления. Ещё в 1918 г. он записывал в дневнике: «Работаю очень хорошо над живым веществом. Много является новых идей и понимания природы... как ни подвергаю я самокритике свою работу - всё же в таком виде, мне кажется, природу никто не охватывал» [1, с. 55]. Через несколько лет, на этот раз в одном из писем из Парижа к Б.Л. Личкову, он писал: «я считаю, что мои представления
о живом веществе вносят новое и важное в понимание природы, и связное их изложение составляет не науку, конечно, но "учение" в общей схеме знания, которое не было до сих пор в целом виде высказано. Так или иначе, учение о живом веществе является особой формой понимания и явлений жизни, и окружающей нас природы. Следствия из него огромны» [13, с. 31-32].
В ходе анализа работ В.И. Вернадского возникают вопросы:
• Каким образом минералог и кристаллограф Вернадский пришёл к учению о живом веществе?
• Почему он считал, что это учение является «особой формой понимания природы»?
• Что имел в виду Вернадский, когда говорил, что «следствия из него огромны»?
О живом веществе. Ответ на первый вопрос мы находим в воспоминаниях самого В.И. Вернадского, относящихся к 1891 г.: «При чтении в университете минералогии я стал на путь в то время необычный, в значительной мере в связи с моей работой и общением в студенческие и в ближайшие годы (1883-97) с крупным, замечательным русским учёным В.В. Докучаевым. Он впервые обратил моё внимание на динамическую сторону минералогии, изучение минералов во времени» [6, с. 264].
Был ли основатель учения о почве предтечей другого фундаментального учения -учения о живом веществе, созданного его же учеником - В.И. Вернадским? Для одного из крупнейших русских почвоведов докучаевских традиций, Б.Б. Полынова, было совершенно очевидным, что «замечательные идеи, на которых выросла биогеохимия В.И. Вернадского, являются прямым и сильным развитием столь же замечательных идей В.В. Докучаева» [14, с. 652], и с мнением Б.Б. Полынова трудно не согласиться.
Итак, понятие о живом веществе было сформулировано и введено в науку В.И. Вернадским в 1916-18 гг., и к этому понятию его привёл докучаевский подход к изучению явлений природы.
Попробуем теперь ответить на второй вопрос относительно того, почему своё учение о живом веществе В.И. Вернадский считал «особой формой понимания явлений ... природы».
Начнём с определения «живого вещества», данного Вернадским в 1919 г.: «Под именем живого вещества я буду подразумевать всю совокупность всех организмов, растительности и животных, в том числе и человека. С геохимической точки зрения эта совокупность организмов имеет значение только той массой вещества, которая её составляет, её химическим составом и связанной с ней энергией» [6, с. 287]. Этой формулировки Вернадский придерживался всю жизнь и многократно её повторял во многих своих трудах (впоследствии кроме веса, химического состава и энергии он счёл нужным обратить внимание также и на характер пространства, занятого живым веществом). «Особость» учения Вернадского о живом веществе в том, что до него ещё никто не рассматривал жизнь и живые организмы как планетно-космическое явление. Он был первым, кто понял, что на все живые существа планеты надо смотреть как на одно целое, как на совокупность всех организмов, как на «живое вещество», которое играет важнейшую роль в существовании земной коры. Вместе с этим В.И. Вернадский дал полную научную характеристику живого вещества, т. е. определил его функции, роль и главные свойства, а также его отличия от «косных» (термин В.И. Вернадского) естественных тел биосферы.
А каковы следствия учения о живом веществе и действительно ли эти следствия такие «огромные», как считал В.И. Вернадский?
Поставив жизнь на надлежащее ей место в общей картине мироздания, В.И. Вер-
надский открыл одновременно и фундаментальные законы, управляющие геохимической деятельностью живых организмов в биосфере. Эти законы он представил в виде своих биогеохимических принципов. Ранее я их назвал «биосферными постулатами» В.И. Вернадского [9, 10].
Первый постулат гласит, что биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному своему проявлению, а второй дополняет его и говорит, что эволюция видов в ходе геологического времени, приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере, идёт в направлении, увеличивающем биогенную миграцию атомов биосферы [7, с. 283]. Что это означает? А это означает, что, согласно Вернадскому, устойчивые в биосфере формы жизни (или, что то же самое, «наилучше приспособленные» по Ч. Дарвину) есть формы, увеличивающие (т. е. ускоряющие) биогенную миграцию атомов биосферы.
По второму постулату в борьбе за существование выживают те виды, которые увеличивают биогенную миграцию атомов. Иначе говоря, эволюция жизни направлена в сторону ускорения биогенной миграции атомов в биосфере.
Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский, сыгравший значительную роль в развитии теории эволюции, часто говорил о «больном месте всех биологов». Он имел в виду проблему так называемой «прогрессивной эволюции». Николай Владимирович считал не без основания, что «на вопрос - кто прогрессивнее: чумная бацилла или человек?- до сих пор нет убедительного ответа» (это один из его любимых афоризмов, часто упоминаемый в воспоминаниях о нём).
На мой взгляд, на этот вопрос отвечает второй биосферный постулат В.И. Вернадского, из которого следует, что «прогрессивнее» тот вид, кто быстрее «крутит» атомы химических веществ в системе «организм - среда», т. е. у которого больше биогеохимической энергии. Вернадский считал, что «искание связи эволюции видов с биогеохимическими явлениями представляет... огромный научный интерес» [6, с. 137], и по его мнению, нет сомнения, что «между ними должна быть связь» [там же].
Здесь, я думаю, нужно более подробно остановиться на чрезвычайно важном понятии о биогеохимической энергии живого вещества. Известно, что В.И. Вернадский далеко обогнал своё время во многих областях научного знания. Прошло более 75 лет, как учёного нет среди живых, и лишь сейчас мы начинаем ценить (я имею в виду в мировом масштабе) значение его гениальных идей для науки.
Среди выдвинутых В.И. Вернадским многочисленных научных проблем проблема биогеохимической энергии занимает особое место. Вернадский не только был первым, кто ввёл в науку фундаментальное понятие «живое вещество», но он был и первым, кто со всей ясностью показал энергетическое значение этого живого вещества в функционировании той сложнейшей планетарной (и космической) системы, которая называется биосфера. Его мнение относительно значения энергии живого вещества для нашей планеты было однозначным. Ещё в начале создания учения о живом веществе, в книге «Живое вещество», мы читаем: «Совершенно так же, как не может быть понята химия земной коры без принятия во внимание живой материи, точно так же не может быть понята без учёта живой материи и её энергетика» [2, с. 96], а в «Биогеохимических очерках» (1935) он писал: «Из огромного материала, собранного мною в течение более чем 20-летней систематической работы, выделялась одна большая проблема, которую я хотел бы закончить перед уходом из жизни и которая захватила все мои силы - проблема биогеохимической энергии нашей планеты. Пройдет несколько лет, пока она может быть закончена» [6, с. 263].
После этого Вернадский прожил ещё 10 лет, и несмотря на то, что в 1935 г. было
¿i&u^Hû SetMUii-
2021, том 43, № 2
решено написать книгу под названием «Биогеохимическая энергия жизни», впоследствии, по мере написания книги, она превратилась в монографию «Химическое строение биосферы Земли и её окружения» [7], где указанная проблема уступила место другой, также очень важной - проблеме о симметрии и пространстве живого вещества.
В одном из писем (02.04.1938), адресованном Альфреду Лакруа1, он писал, что ему 75 лет и перед тем, как уйти из жизни, он хочет закончить работу о принципах биогеохимии и о биогеохимической энергии (рис. 1).
В 1928 г. [6, с. 134-145] Вернадский выдвинул два «принципа», но позже, в своей последней книге [7] прибавил ещё и третий, отметив, однако, что это положение можно считать третьим принципом, «если это окажется нужным». В новом «принципе» Вернадский дал более чёткую формулировку предположения Ч. Дарвина о возможности существования густонаселённой жизни в прошлых геологических эпохах Земли. Он его сформулировал следующим образом: «в течение всего геологического времени, с криптозоя, заселение планеты должно быть максимально возможное для живого вещества, которое тогда существовало» [7, с. 286].
Рис. 1. Письмо В.И. Вернадского от 02.04.1938 г., адресованное Альфреду Лакруа (из личной коллекции Г. Гегамяна копий писем В.И. Вернадского).
Fig. 1. V.I. Vernadsky's latter to Alfred Lacroix dated 02.04.1938 (from G. Gegamyan's personal collection of copies of letters by V.I. Vernadsky).
Гениальность учения В.И. Вернадского о живом веществе в том, что в этом учении впервые в истории науки феномен жизни, её космическое значение объясняется с энергетической точки зрения. Проблема энергии есть проблема особая и ни с чем не сравнимая по той простой причине, что понятие энергии связывает воедино все явления природы и Вернадский, конечно же, прекрасно понимал это. Он был первым, кто понял значение энергии живого вещества, и можно с уверенностью сказать, что именно поэтому считал, что следствия из его учения о живом веществе огромны.
Но всё же о каких именно следствиях идёт речь и, конкретно, что он мог иметь в
1 Альфред Лакруа (Alfred François Antoine Lacroix, 1863-1948) - французский минералог, петрограф, вулканолог.
виду? Поскольку прямого ответа на этот вопрос у Вернадского мы не находим, попробуем найти его дедуктивным путём. Для этого достаточно следить за деятельностью учёного в период после того, как он заложил основы своего учения о живом веществе, т. е. с начала 20-ых гг. и до конца жизни в 1945. По логике вещей, он должен был начать с изучения именно тех вопросов, которые ему казались главными для доказательства правоты выдвинутых им концепций о живом веществе и понимания природы. В качестве таковых он выделил в первую очередь вопрос химического состава живого вещества и взялся за этот вопрос уже с 1918 г., а затем сосредоточил своё внимание на проблеме геохимической энергии живого вещества. Как это видно из приведённых выше его собственных слов, особенно упорно и долго он занимался именно вторым вопросом, потому и предвидимые им «огромные следствия», на мой взгляд, надо искать именно в этой области, т. е. в области, связанной с энергией живого вещества и, конечно, с энергетическим механизмом функционирования планеты. Предположим, что начатые В.И. Вернадским исследования по определению биогеохимической энергии живого вещества и выяснения её роли в функционировании биосферы продолжались бы и после него, и что в результате мы сегодня имели бы обширную информацию в этой области. Что бы это нам дало?
Во-первых, мы бы смогли наконец-то создать настоящую классификацию живого населения планеты по одному, единому для всех живых существ критерию - по их роли в механизме функционирования биосферы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Во-вторых, впервые в истории биосферы один из населяющих её видов - человек, благодаря своим исключительным умственным способностям, понял бы это и взял бы в свои руки «рычаги» её управления. Он стал бы реально «контролировать» круговорот вещества и энергии в биосфере, он превратил бы биосферу в ноосферу.
Возникает естественный вопрос: с чего надо начать? Безусловно, с главного. Выше мы вспомнили про чумную бациллу Н.В. Тимофеева-Ресовского. Образно говоря, с неё и надо начинать. Надо начинать с главного компонента биосферы, с мира микроорганизмов.
Про роль и значение микроорганизмов в биосфере в 1931 г. Вернадский писал: «Все без исключения геохимические функции живого вещества в биосфере могут быть исполнены простейшими одноклеточными организмами» [4, с. 458], а в последней, подписанной автором 08.02.1943 публикации, названной им «О состояниях пространства в геологических явлениях Земли на фоне роста науки ХХ столетия», про тот же мир микроорганизмов мы читаем: «До сих пор это самая мощная биогенная планетная геологическая сила, самое мощное геологическое проявление живого вещества» (курсив автора) [5, с. 163]. Сказано чётко и ясно, но для более полной характеристики этого бесспорно главного компонента биосферы нужно добавить ещё и то, что микроорганизмы владеют самыми грозными орудиями в биосфере: во-первых, они способны уничтожить и «убрать» полностью из биосферы её любой живой компонент и, во-вторых, они распространены всюду в биосфере и могут существовать в самых экстремальных условиях, при этом совершенно не нуждаясь в присутствии других форм жизни.
Известно, что 3/4 всего времени существования жизни на Земле она была представлена исключительно микроорганизмами. Чем же объяснить этот феномен в истории биосферы? Причина может быть только в том, что альфа и омега жизни на планете - это её микромир. Мы не знаем, откуда взялась молекула РНК, но знаем, что прокариоты всегда существовали и будут существовать. При этом одноклеточные выполняют оше-
ломляющую биогеохимическую работу. Их скорость размножения и биогеохимическая энергия - астрономические, а результаты их биогеохимической работы неимоверные. Созданные ими запасы руд металлов не сравнимы ни с чем. Все мы знаем про биологическое происхождение миллиардов тонн запасов железных руд Курской магнитной аномалии. Мы помним также золотую лихорадку 80-ых годов на руднике Серра Пелада, расположенном в 430 км к югу от устья реки Амазонки в Бразилии, где очень большие запасы золота также имеют биологическое происхождение. Канадский выдающийся геохимик, автор книги «Глубокая биосфера» Уильям Файф отмечал, что во всём этом регионе очень много ископаемых бактерий и органических соединений.
Говоря о роли и значении микромира на планете, нельзя не упомянуть Луи Па-стера и Сергея Виноградского. Кстати, имя последнего, как и имя Вернадского, также связано с Францией и с её наукой. Многие работы Виноградского были посвящены процессам, происходящим при участии микрофлоры в почве. Знаменательно, что в естественном отделении Петербургского университета, как и в случае с Вернадским, идеи В.В. Докучаева о почве как особом естественном теле повлияли и на С.Н. Ви-ноградского. Известно образное выражение Виноградского о том, что почва является «резервуаром» энергии [8, с. 782]. Он же в конце своей долгой и плодотворной жизни написал такие слова: «Микробиология почвы не ограничивается морфологией и физиологией микробов, так же как и биохимическими исследованиями. Её основные проблемы имеют, скорее всего, экологический характер» [8, с. 788]. Не зря Виноград-ский считается основоположником экологии микроорганизмов. Мало кто помнит, что ещё в 1896 г. в Императорском институте экспериментальной медицины в Петербурге Сергей Николаевич Виноградский произнёс речь с необычным для того времени названием: «О роли микробов в общем круговороте жизни». С.Н. Виноградский открыл хемосинтезирующие микроорганизмы, впервые установил, что многие из них авто-трофны. Этим открытием был сделан большой шаг вперёд в познании свойств живого вещества и его роли в круговороте вещества и энергии в биосфере.
В.И. Вернадский предполагал, что биогенная миграция атомов «может быть достигла своего предела или близка к пределу уже в самых древних, доступных нашему изучению геологических эпохах», т. е. не исключается, что со дня их возникновения на Земле прокариоты уже обладали способностью «крутить» химические элементы с максимальной скоростью и что эта скорость у них была и есть константная величина.
О биосферологии. Когда в 1977 г. статья автора «О биосферологии В.И. Вернадского», где был предложен термин «биосферология», поступила в редакцию «Журнала общей биологии» (ЖОБ) [9], её подвергли довольно резкой критике. Приведу два примера.
1. Академик Борис Сергеевич Соколов о новом термине написал следующее: «Произвести от биосферы какую-либо одну «логию» просто невозможно... Всю меру этого несоответствия в отношении общего учения о биосфере, вероятно, лучше всего понимают люди, пользующиеся русским языком. Для нас общее учение о биосфере, скорее всего, своеобразная "биосферософия", чем какая либо "логия"» [15, с. 15].
О критике Бориса Соколова я узнал в Париже с очень большим опозданием и ответил на неё лишь в 1998 г., т. е. через 20 лет после введения указанного термина в науку и через 15 лет после его критики.
Я ответил, что «предложил термин "биосферология" не потому, что как "нерусскоязычный" (хотя владею русским языком вполне сносно) плохо понимаю, что такое общее учение о биосфере, а потому, что, на мой взгляд, учение В.И. Вернадского переросло в отдельную науку или, точнее, в комплекс наук, объектом изучения которого 264
является биосфера» [12].
Борис Сергеевич, с которым позже я имел честь лично познакомиться, также среагировал на мой ответ не очень быстро, и о том, что он пересмотрел свой взгляд и принял предложенный мною термин, я узнал лишь в 2004 г. В статье «О соотношении понятий биосферология и геобиология» по этому поводу Борис Сергеевич писал: «Около четверти века тому назад, размышляя о биосфере sensulato2 и её связях, я также не нашёл подходящего номенклатурного решения для названия науки, предметом которой было бы учение о биосфере, а точнее говоря, именно сама биосфера. Следуя скорее философскому подходу, я назвал эту область знания и изучения как «биосферософия». Однако теперь я склонен пересмотреть свой взгляд на этот вопрос и принять название биосферология, предложенное Г.В. Гегамяном. Действительно, в изучение биосферы втянулся комплекс наук, но объект изучения при всей его обширности остался один. И этот объект всё глубже захватывает интересы множества естественноисторических и гуманитарных наук» [15, с. 15].
2. Мой второй пример о негативном восприятии биосферологии более сложный. Речь идёт о реакции чл.-корр. АН СССР, профессора МГУ Николая Брониславовича Вассоевича. Через пару месяцев после того, как я отправил статью в ЖОБ, в феврале 1978 г., я неожиданно получил письмо от Н.Б. Вассоевича, которого редакция выбрала рецензентом для моей статьи. Как известно, обычно редакции научных журналов требуют от своих рецензентов соблюдать строгую анонимность, а тут мой рецензент решил выйти напрямую на автора. Причину не знаю и не могу объяснить, но был такой факт, и мне как автору это было приятно. Между нами началась переписка, и она постепенно разрослась, став настоящей научной полемикой, длившейся два года. Мы с Н.Б. Вассое-вичем спорили, но спор был не из-за термина «биосферология» (с которым он согласился сразу же, и ещё в начале нашей переписки писал, что думает, что термин войдет в науку), а по вопросу трактовки биосферных воззрений В.И. Вернадского. Он считал, что я, вслед за определением термина «биосфера» в третьем томе БСЭ (1970, авторы В.А. Ковда и А.Н. Тюрюканов), ошибаюсь и неправильно понимаю В.И. Вернадского относительно границ биосферы. Хотя здесь у меня нет возможности войти в подробности нашей полемики, считаю необходимым остановиться чуть подробнее на вопросе о понимании и интерпретации идей В.И. Вернадского. Мне хочется напомнить, что после смерти Вернадского было много написано о нём и о его трудах в области геохимии, минералогии, кристаллографии и пр., но никто, даже его ученики и ближайшие сотрудники, не обращался к тому, что было самое важное для В.И. Вернадского - к его учению о биосфере, к проблеме «человек и биосфера». Достаточно привести такой факт: в книге о В.И. Вернадском из серии «Материалы к библиографии учёных» наряду с полным перечнем трудов учёного приведён внушительный список публикаций, посвящённых В.И. Вернадскому и его научной деятельности. Согласно этому списку, с 1945 г., т. е. с года смерти учёного, до 1968 г. были опубликованы 254 такие работы. Просмотрев заглавия указанных публикаций, я заметил, что в названиях только 4-х статей фигурировало слово «биосфера». С исторической точки зрения любопытно напомнить авторов этих статей: Шилова Е.И., Зенкевич Л.А., Личков Б.Л. и Перов О.В. Как видите, отсутствует имя даже ближайшего соратника и преемника В.И. Вернадского - А.П. Виноградова, и, по-видимому, именно этим и можно объяснить тот факт, что после смерти В.И. Вернадского созданная им Био-
2 Sensu stricto (в узком смысле) и sensu lato (в широком смысле) - латинские выражения, добавляемые к названию таксона для уточнения его подразумеваемого объёма. Они используются, если есть общепринятые широкая и узкая трактовки объёма таксона.
геохимическая лаборатория превратилась не в Институт живого вещества, о чём мечтал учёный, а в Институт геохимической и аналитической химии.
В моём архиве сохранились пожелтевшие вырезки из двух мартовских номеров 1968 г. маленькой провинциальной газеты «Вперёд», выходившей тогда в г. Обнинске. В этой газете впервые был опубликован текст доклада Н.В. Тимофеева-Ресовского на тему «Биосфера и человечество», прочитанного им в феврале - марте 1967 г. в Московском доме учёных и в Институте медицинской радиологии в Обнинске. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что именно с этой скромной газетной публикации впервые после смерти В.И. Вернадского научная мысль России вернулась к его учению о биосфере. Несмотря на то, что статья ещё при жизни Николая Владимировича и после его смерти была неоднократно переопубликована [19], она не удостоилась должного внимания. Эта статья в чём-то напоминает известную последнюю статью В.И. Вернадского «Несколько слов о ноосфере» [3]. Во-первых, обе статьи были написаны для широкой публики (вспомним, что В.И. Вернадский отправил свою статью и в газету «Правда»). Во-вторых, несмотря на разницу между этими статьями в 23 года, их авторов беспокоило одно и то же - судьба человечества, и, в-третьих, обе статьи носят характер научного завещания. В.И. Вернадский писал: «...в геологической истории биосферы перед Человеком открывается огромное будущее, если он поймёт это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление» [3]. Читаем у Н.В. Тимофеева-Ресовского: «...человечеству предстоит наладить рациональные разумные взаимоотношения (с биосферой - Г.Г.). Без таких рациональных взаимоотношений человечеству может угрожать уже в предвидимом будущем очень много неприятностей» [19]. Статья заканчивалась настоящей программой-завещанием для будущих поколений и, на мой взгляд, эту программу и сегодня можно включить в любую национальную или интернациональную программу по «устойчивому развитию». Н.В. Тимофеев-Ресовский статью завершил такими словами: «Жизненная необходимость человечества делает совершенно неизбежным и необходимым вынесение «Проблемы № 1» в конкретный план всего естествознания» [19].
Что же касается моего спора с Н.Б. Вассоевичем, то суть его была в том, что, по его мнению, биосфера является областью распространения жизни, а я исходил из слов В.И. Вернадского о том, что «.биосфера не есть только так называемая область жизни. Это резко сказывается в её веществе» [7, с. 58]. Я пытался объяснить Н.Б. Вассоевичу, что биосфера есть чётко организованная, сложная космическая система, в энергетике которой жизнь играла, играет и будет играть главную роль. Её границы определяются не наличием или отсутствием в ней активных или латентных форм жизни, а пределами биогеохимической деятельности жизни. К сожалению, Н.Б. Вассоевич так и не согласился со мной и, в конце концов, совместно с Анатолием Николаевичем Ивановым написал отрицательный отзыв на мою статью. На их критику мне пришлось ответить подробным письмом на 12 машинописных страницах. Копию ответа я отправил в редакцию журнала, и редакция решила опубликовать статью. Хочу напомнить, что в ту пору главным редактором «Журнала общей биологии» был М.С. Гиляров, а в редколлегии были такие учёные, как С.М. Гершензон, Г.А. Заварзин, И.И. Молчанов, А.Л. Тахтаджян, А.В. Яблоков и другие выдающиеся естествоиспытатели.
Про нашу с Н.Б. Вассоевичем полемику в своей книге «Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья» [20] рассказал мой покойный друг и наставник, Анатолий Ни-кифорович Тюрюканов. Он, в частности, писал: «.Г.В. Гегамян отчётливо выявляет и обосновывает важнейший в логическом и содержательном отношении ракурс анализа 266
мощности биосферы, который упускается из виду биологами и экологами. Речь идёт о геохимическом и энергетическом "проявлении жизни" в биосфере» [20, с. 266].
Когда вышла моя статья, наш учитель Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский был ещё жив и Анатолий Никифорович мне обещал прочитать её для него, что и сделал 30 августа 1980 г., т. е. за неделю до восьмидесятилетия Николая Владимировича. Об этом Тюрюканов мне писал (рис. 2): «Дорогой мой Гензель! Я выполнил своё слово. Полностью прочитал Ник. (Николаю - Г.Г.) Владимировичу твою статью. Читал её не я, а Володя Иванов3, а мы с дедом слушали. Общая его оценка: «Статья превосходна. Это лучшее, что я читал по этому вопросу. Молодец, Гензель». Володя тоже доволен и оба говорили о твоём росте в науке. Шлют тебе сердечный привет...».
Рис. 2. Автограф письма Г. Гегамяну от А.Н. Тюрюканова, 1980 г. (из личной коллекции Г. Гегамяна).
Fig. 2. Letter to G. Gegamyan written by A.N. Tyuryukanov, 1980 (from the personal collection of G. Gegamyan).
Я, конечно, был очень рад, узнав о такой высокой оценке дорогого учителя. Мне было также чрезвычайно приятно получить положительное мнение академика Александра Леонидовича Яншина, который в 1994 г. по поводу биосферологии писал: «Биосферология - наука комплексная. Её проблемы, важные для прогноза будущего, не могут быть решены в рамках какой-нибудь одной из существующих дисциплин». Получил я поздравительную записку и от В.А. Ковды, который писал, что прочитал статью с большим интересом и считает, что она отличная и очень нужная. Были поло-
3 Владимир Ильич Иванов (1932-2010) - генетик, д.б.н., проф., академик АМН СССР. Был моим оппонентом на предзащите канд. диссертации, которую я выполнил в Институте медицинской радиологии в Обнинске под руководством Н.В. Тимофеева-Ресовского и А.Н. Тюрюканова (прим. автора).
1
iL Х\,Ц С
жительные мнения крупнейшего геоботаника, проф. Тихона Александровича Работ-нова и ряда других известных учёных страны.
Заключение. А теперь несколько слов относительно задач биосферологии. Я повторял неоднократно, что биосферология должна в первую очередь заниматься изучением механизма функционирования биосферы. Поскольку движущей силой этого механизма, источником всех материально-энергетических превращений в биосфере планеты является живое вещество, мы должны начать именно с живого вещества [10, 11, 12]. Мы знаем сегодня многое о жизни и живых организмах, и текущий XXI век, по всей вероятности, будет веком биотехнологий. Однако нам ещё далеко не понятна роль живого вещества в механизме функционирования биосферы. Если мы хотим взять в свои руки «рычаги управления» биосферы, если нынешнее поколение людей претендует на то, что ему суждено вывести планету из глубокого экологического кризиса, то ему надо знать все секреты этого механизма. Только в этом случае мы сможем рассчитывать на успех, разработать действительно научную стратегию выживания человечества. Биосферология должна учитывать количественно и энергетически всю работу живого вещества на Земле в его космическом аспекте. За прошедшие десятилетия биосферология постепенно формируется как наука XXI века, и в российской научной литературе появляется всё больше и больше публикаций, подтверждающих, что без этой науки сегодня невозможно идти дальше. Сегодня можно со всей уверенностью сказать, что представления Вернадского о живом веществе и биосфере переросли в самостоятельную чёткую и стройную науку - биосферологию.
Благодарности. Автор выражает благодарность к.б.н. А.Е. Андреевой за помощь в подготовке статьи к опубликованию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вернадский В.И. Дневники 1917-1921 / Сост. М.Ю. Сорокина, С.Н. Киржаев, А.В. Ме-мелов, В.С. Неаполитанская. Киев: Наукова Думка, 1994. 272 с.
2. Вернадский В.И. Живое вещество / Сост. В.С. Неаполитанская, Н.В. Филиппова. М.: Наука, 1978. 96 с.
3. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере (http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/noos. html).
4. Вернадский В.И. Об условиях появления жизни на Земле // Изв. АН СССР. VII серия. Отд. математических и естественных наук. 1931. № 5. С. 633-653.
5. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии // Тр. биогеохимической лаборатории / Сост. В.С. Неаполитанская. М.: Наука, 1980. Т. XVI. 320 с.
6. Вернадский В.И. Труды по биогеохимии и геохимии почв / Отв. ред. В.В. Добровольский. М.: Наука, 1992. 437 с.
7. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. 2-е изд. М.: Наука, 1987. 348 с.
8. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 897 с.
9. Гегамян Г.В. О биосферологии В.И. Вернадского // Журнал общей биологии. 1980. Т. 41, № 4. С. 581-595.
10. Гегамян Г.В. Ламарк, Вернадский и биосферология // В.И. Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (1898-1998) / Под ред. А.Л. Яншина. СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. С. 513-519.
11. Гегамян Г.В. Концепция поля живого вещества // Вестник РАН. 1993. № 2. С. 126-133.
12. Гегамян Г.В. Ещё раз о биосферологии В.И. Вернадского // Бюлл. Комиссии по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского. Вып. 16. М.: Наука, 2001. С. 43-47.
13. Переписка В.И. Вернадского с Б.Л. Личковым 1918-1939. Архив АН СССР / Сост. В.С. Неаполитанская. М.: Наука, 1979. 270 с.
14. Полынов Б.Б. Избранные труды / Отв. ред. И.В. Тюрин, А.А. Сауков. М.: Изд-во АН
СССР, 1956. 751 с.
15. Соколов Б.С. Палеонтология и эволюция биосферы. Л.: Наука, 1983. С. 15.
16. Соколов Б.С. Биосфера: понятие, структура, эволюция // В.И. Вернадский и современность / Под ред. А.Г. Назарова, Б.С. Соколова, А.Л. Яншина. М.: Наука, 1986. C. 102.
17. Соколов Б.С. О соотношении понятий биосферология и геобиология // Среди наук о Земле и жизни. Новосибирск: Академическое издание Гео, 2004. С. 447-449.
18. Страницы автобиографии В.И. Вернадского / Сост. Н.В. Филиппова. М.: Наука, 1981. 352 с.
19. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество (https://studylib.ru/doc/282482/ biosfera-i-chelovechestvo).
20. Тюрюканов А.Н., Фёдоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. Москва-Париж: РАЕН, 1996. 368 с.
REFERENCES
1. VernadskyV.I. Diaries 1917-1921. 272 p. Comp. by M.Yu. Sorokina, S.N. Kirzhaev, A.V. Memelov, V.S. Neapolitanskaya (Kyiv: Naukova Dumka, 1994) (in Russian).
2. Vernadsky V.I. Living Matter. 96 p. Comp. by V.S. Neapolitanskaya, N.V. Filippova (Moscow: Nauka, 1978) (in Russian).
3. Vernadsky V.I. A Few Words About the Noosphere (http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/ noos.html) (in Russian).
4. Vernadsky V.I. Conditions for the emergence of life on Earth. Izvestiya of the USSR Academy of Sciences. Series VII. Section of Mathematical and Natural Sciences. 5, 633-653 (1931) (in Russian).
5. Vernadsky V.I. Problems of Biochemistry. Publications of the Biochemistry Laboratory. Comp. by V.S. Neapolitanskaya. XVI. 320 p. (Novosibirsk: Nauka, 1980) (in Russian).
6. Vernadsky V.I. Publications on Soil Biochemistry and Geochemistry. Ed. by V.V. Dobrovolsky. 437 p. (Moscow: Nauka, 1992) (in Russian).
7. Vernadsky V.I. The Chemical Structure of the Earth's Biosphere and its Surroundings. 2nd ed. 348 p. (Moscow: Nauka, 1987) (in Russian).
8. Vinogradsky S.N. Soil Microbiology. 897 p. (Moscow: Publishing house of AN SSSR, 1952) (in Russian).
9. Gegamyan G.V. On the Biospherology of V.I. Vernadsky. Zhurnal obschej Biologii [J. of General Biology]. 41 (4), 581-595 (1980) (in Russian).
10. Gegamyan G.V. Lamarck, Vernadsky and Biospherology. V.I. Vernadsky: pro et contra. 513519 (St. Petersburg, 2000) (in Russian).
11. Gegamyan G.V. The Concept of the Field of Living Matter. Vestnik RAN. 2, 126-133 (1993) (in Russian).
12. Gegamyan G.V. The Biospherology of V.I. Vernadsky Revisited. Bulletin of the Commission for Development of the Scientific Legacy of Academician V.I. Vernadsky. 16, 43-47 (Moscow: Nauka, 2001) (in Russian).
13. V.I. Vernadsky's Correspondence with B.L. Lichkov, 1918-1939. Archive ofthe USSR Academy of Sciences. Comp. by V.S. Neapolitanskaya. 270 p. (Moscow: Nauka, 1979) (in Russian).
14. Polynov B.B. Selected Publications. Ed. by I.V. Tyurin, A.A. Saukov. 751 p. (Moscow: Publishing house of AN SSSR, 1956) (in Russian).
15. Sokolov B.S. Paleontology and the Evolution ofthe Biosphere. P. 15 (Leningrad: Nauka, 1983) (in Russian).
16. Sokolov B.S. The Biosphere: Concept, Structure, Evolution. V.I. Vernadsky and the Modern Era. Ed. by A.G. Nazarov, B.S. Sokolov, A.L. Yanshin. 102 p. (Moscow: Nauka, 1986) (in Russian).
17. Sokolov B.S. On the Relationship Between the Concepts of Biospherology and Geobiology. Amongst Earth and Life Sciences. Collection of articles of B.S. Sokolov. P. 447-449 (Novosibirsk: Academic publication Geo, 2004) (in Russian).
18. Pages from the autobiography of V.I. Vernadsky. Comp. by N.V. Filippovа. 352 p. (Moscow, Nauka, 1981) (in Russian).
19. Timofeev-Ressovsky N.V. The Biosphere and Humankind (https://studylib.ru/doc/282482/ biosfera-i-chelovechestvo) (in Russian).
20. Tyuryukanov A.N., Fedorov V.M. N.V. Timofeev-Ressovsky: Biosphere Meditations. 368 p. (Moscow - Paris, 1996) (in Russian).
