CC BY
278
УДК 82-1/-9
Д. С. Солобуто
преподаватель кафедры второго иностранного языка педагогических факультетов МГЛУ; e-mail: [email protected]
О ЖАНРАХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ
Проблема дефиниции жанра по-прежнему является актуальной для лингвистики, поскольку точного определения данного понятия не существует. Статья представляет собой аналитический обзор взглядов на жанр с позиций лингвистики и литературоведения. Рассматриваются различные подходы к определению жанра, даются характеристики, параметры и критерии для его выделения, освещаются различные классификации и ставятся вопросы жанровых границ, целостности и влияния жанра на структурную организацию художественного текста. В выводе предпринимается попытка структурировать представленный материал и сформулировать определение жанра, применимое при лингвостилистическом анализе художественного дискурса.
Ключевые слова: жанр; теория жанров; жанровая схема; дискурс; тип дискурса; литературный текст; содержательные признаки; структурная целостность.
Solobuto D. S.
Lecturer at the Department of Second Foreign Language of Pedagogical Faculties, MSLU; e-mail: [email protected]
ON GENRES OF LITERARY STYLE
The problem of defining genre remains crucial for linguistics, as there is no complete and generally recognized definition of this notion. The article provides a review of various views on the subject, given from linguistic and philological perspectives. It is not only various approaches to the notion of genre that are discussed, but also some issues closely related to the topic, namely, basic characteristics, descriptions and criteria for singling out genres, issues of their entirety and bounds. A number of classifications by different researchers are considered with regard to the influence the chosen genre has on lexical, grammatical and stylistic organization of the text. The analyzed material is structured and a definition of genre suitable for the purpose of linguostylistic analysis of fictional texts is suggested.
Key words: genre; the theory of genres; genre scheme; discourse; types of discourse; formal markers; structural integrity.
Анализ научной литературы, посвященный исследованию жанров и стилей, показал, что общепринятой дефиниции жанра не существует. Лингвистика и литературоведение рассматривают данную категорию
со своих позиций, поэтому для последующего аналитического обзора существующих исследований жанра необходимо подчеркнуть оппозицию двух различных точек зрения: литературоведческую и лингво-стилистическую.
В теории литературы существуют два «классифицирующих» понятия - «род» и «жанр» [11]. Все словесно-художественные произведения традиционно принято объединять в три большие группы, называемые литературными родами: эпос, драма и лирика. Деление литературы на роды не совпадает с делением на поэзию и прозу; к каждой группе относятся как поэтические, так и прозаические произведения. Различаются данные группы наличием особого комплекса характеристик, включающего в себя пространственно-временную организацию, формы присутствия автора и другие свойства. В свою очередь, литературные жанры - это группы произведений, выделяемые в рамках родов литературы. Так, в эпосе выделяют эпопею, роман, повесть, рассказ, новеллу и художественный очерк. В отличие от родов литературы, жанры с трудом поддаются систематизации и классификации. Некоторые жанры, например, рассказ - существуют на протяжении всей истории творчества и во всем мире; другие, такие как фаблио1, ограничены одной эпохой или одной культурой (хокку). Принятые жанровые обозначения фиксируют различные стороны произведений. Так, трагедия акцентирует внимание на определенном эмоциональном настрое драматического произведения; сонет говорит о строго определенном объеме и специфической системе рифм; сказка предполагает повествовательность, наличие вымысла и фантастических элементов.
В лингвостилистике термин «жанр» интерпретируется по-разному. Однако все подходы к данной категории объединяет стремление подчеркнуть «оформленность» жанра, его способность структурировать языковые средства и, соответственно, определять языковую организацию текста.
Когнитивная лингвостилистика рассматривает жанр как некую ментальную структуру, представленную в сознании индивида как когнитивную модель [4].
В традиционной лингвостилистике жанр рассматривается в рамках определенного функционального стиля. Понятия «функциональный
1 Стихотворные произведения сатирического или комического плана, характерные для французской литературы Средневековья.
стиль» и «жанр» находятся в родовидовых отношениях: функциональные стили являются инвариантными подсистемами, которые, в свою очередь, допускают дальнейшую стилистическую дифференциацию на уровне жанров [8]. Большинство текстов с точки зрения их организации стремится к соблюдению неких норм. Именно эти нормы позволяют говорить о «группах текстов» - функциональных стилях. В каждом функциональном стиле по-своему реализуются и представлены грамматические категории. Наличие стилей также обусловлено системностью языка - они предстают как «варианты общей языковой системы», как «субкоды». Другими словами, понятие «стиль» связано с языком, словесным наполнением текста, а «жанр» больше указывает на форму произведения, т. е. «стиль языка реализуется во множестве жанров» [3, с. 27].
Что касается современных лингвостилистических исследований по проблематике жанра, наиболее подробное их рассмотрение предлагает А. А. Кибрик в статье «Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов» [5]. В ней он выделяет и рассматривает несколько альтернативных способов подхода к жанру. Экстралингвистический способ определяет жанры как принадлежности дискурсивных сообществ. Это означает, что дискурсы одного жанра имеют общий набор коммуникативных целей, признаваемых дискурсивным сообществом. Такая дефиниция, отмечает А. А. Кибрик, соответствует действительности: ведь невозможно создать дискурс, например, научного доклада, не имея никакого понятия об этом жанре, а научиться создавать дискурс определенного жанра - значит, стать частью соответствующего дискурсивного сообщества. Однако данное определение ничего не дает для понимания языковой природы жанра [3, с. 16]. Следующий способ - структурный. Этот подход, основанный на понятии «жанровая схема», помогает подойти к проблеме жанра в терминах языковой структуры. Под жанровой схемой подразумевается последовательность компонентов, которые присутствуют в дискурсе конкретного жанра. Например, жанровая схема рассказа, согласно исследованию У. Лабова, состоит из шести компонентов: резюме - ориентация - усложняющееся действие -оценка - результат / развязка - код [14]. У. Чейф предложил более простую схему рассказа из пяти компонентов: ориентация - завязка - кульминация - развязка - код [13]. С лингвистической точки зрения, пишет А. А. Кибрик, проблема с такого рода определением
жанра состоит в том, что остается непонятным: как на основе жанровой схемы сделать какие-либо предсказания относительно языковой формы дискурса, представляющего данный жанр. Еще один способ лингвистической идентификации жанров, по А. А. Кибрику, основан на формальных лексико-грамматических характеристиках соответствующих дискурсов. Известно, например, что жанр рассказа обладает некоторыми языковыми особенностями: рассказ содержит «каркас» из упорядоченных во времени событий, которые описываются однотипными грамматическими формами (например, глаголами в прошедшем времени) и соединяются связующими элементами (например, союзом потом). Согласно А. А. Кибрику, такая классификация не может считаться научно-обоснованной, поскольку жанры являются неоднородными образованиями, они обладают различными лексико-грамматическими характеристиками. Причину этой неоднородности А. А. Кибрик видит в том, что не целые дискурсы обладают устойчивыми морфосинтаксическими и лексическими характеристиками, а типы изложения, или типы пассажей, т. е. фрагменты дискурса. Он выделяет следующие типы пассажей:
- повествовательный (нарративный);
- описательный (дескриптивный);
- объяснительный (экспозиторный);
- инструктивный;
- убеждающий (аргументативный).
Дискурс каждого жанра является неоднородным с точки зрения встречающихся в нем типов пассажей. Поэтому лексико-граммати-ческие характеристики также неоднородны. Собственного определения А. А. Кибрик не предлагает, ограничиваясь иллюстрацией различных взглядов на данную проблематику [5].
Большое значение для литературоведения имеют труды М. М. Бахтина. Именно вслед за ним термин «жанр» стали использовать не только применительно к формам литературных текстов, но и к формам любых текстов и дискурсов. М. М. Бахтин особо отмечает «целостность», которую создает категория жанра, и дает следующее определение: «Жанр - особый тип строить и завершать целое» [1, с. 429]. Момент завершения является наиболее существенным в его концепции. Он считает, что каждый жанр, если это действительно существенный жанр, есть сложная система средств и способов понимающего овладения и завершения действительности. С его точки зрения, жанр как
устойчивый тип высказывания характеризуется тремя неразрывно связанными друг с другом моментами: тематическим содержанием, стилем (т. е. отбором словарных, фразеологических и грамматических средств языка) и композиционным построением. Использование языка осуществляется в форме единичных конкретных высказываний (устных и письменных) участников той или иной области человеческой деятельности. Эти высказывания отражают специфические условия каждой конкретной области. Все три вышеназванных момента: тематический, стилевой, композиционный - неразрывно связаны в целом высказывании и одинаково определяются спецификой конкретной области общения. Как отмечает М. М. Бахтин, каждое отдельное высказывание, конечно, индивидуально, но каждая сфера использования языка вырабатывает свои устойчивые типы таких высказываний, которые называются жанрами. Помимо тематического содержания, стиля и композиционного построения, важнейшей характеристикой жанра является художественное время и пространство, или, по словам Бахтина, хронотоп [2].
По мнению Н. А. Николиной, комбинирующей литературоведческий и лингвистический подход, «жанр выступает как своеобразная модель, которая может иметь ряд конкретных реализаций (воплощений)» [7, с. 25-26]. Это - относительно закрытая структура, представляющая собой сетку отношений между определенным образом организованными речевыми средствами. Н. А. Николина особо подчеркивает значимость речевых средств, которые выполняют жанро-образующую функцию, и на этой основе разделяет их на три группы:
первая - формирующие содержательно-тематическую сторону текста;
вторая - формирующие структуру повествования и моделирующие определенную коммуникативную ситуацию;
третья - оформляющие композицию текста.
К первой группе Н. А. Николина причисляет лексико-семантиче-ские группы и, в более широком смысле, семантические поля, развивающие характерные для того или иного жанра мотивы (например, семантические поля «жизнь» и «время» в автобиографической прозе). Ко второй группе она относит средства, маркирующие речевой план повествователя и устанавливающие контакт с адресатом (читателем), а к третьей - единицы, отвечающие за связность текста, и повторы, закрепленные за определенными частями композиции (например, указания дат и обращения к адресату в эпистолярном жанре).
Дискуссионным моментом по-прежнему остается вопрос о жанровых границах. К решению данной проблемы выделяют два подхода:
1) выявление жанровой доминанты, ключевых характеристик;
2) анализ жанра с позиций целостности, что отражает упомянутую выше концепцию М. М. Бахтина.
Например, Е. С. Троянская базирует свою классификацию на принципе функциональности. Она исходит из того, что произведение конкретного жанра выполняет конкретные задачи, обусловленные авторской интенцией, и это определяет организацию языковых средств в тексте [10].
Интересный взгляд на проблему дифференциации жанров предлагает Е. Н. Левинтова. Она считает, что всякий новый текст можно представить как новый жанр: «Современный литературный процесс сопровождается распадом теоретических представлений о жанре. Традиционные жанры сначала дробились на более мелкие или синтезировались новые из старых, а затем оказалось возможным представить всякий новый текст как новый жанр» [6, с. 94]. Согласно Е. Н. Левинтовой, жанр узнается в любом тексте, но для распознания жанра необходимо выявить «жанрообразующие признаки». К таким признакам она причисляет «субъект действия», «время действия» и «место действия» [6, с. 94].
В. А. Тарыгина в книге «Эпитет и жанр» рассматривает концепцию жанра, предложенную словацким ученым И. Мистриком [8]. По его мнению, жанр - это устоявшаяся композиционная форма, предполагающая отбор как языковых (лексика, грамматика), так и неязыковых (протяженность текста, его членение) средств. Жанр имеет свою «морфологию», т. е. структуру. Уделяя внимание позиции И. Мистри-ка, В. А. Тарыгина также пишет о том, что многие исследователи считают невозможным найти какой-либо жанр «в чистом виде» в силу размытости границ данной категории.
Ж.-М. Шеффер в работе «Что такое литературный жанр?» делает попытку объяснить, чем обусловлена размытость жанровых границ [12]. Указывая на неоднозначность отношений между текстами и жанрами, он трактует текст как физический объект, представляющий собой не только цепочку элементов, но и акт межчеловеческой коммуникации, совершаемый с определенной целью. Этим, по его мнению, объясняется некая размытость рамок жанра. Далее Ж.-М. Шеффер рассматривает различные аспекты теории жанров, а именно - проблемы
их исторической устойчивости, трансформации и борьбы за существование, а также являются ли жанры произвольными ярлыками или реальными субстанциями и каким образом произошла их первоначальная дифференциация. Он анализирует, как различные «жанровые имена» развивались исторически и говорит об их зависимости от избранного угла зрения. В качестве примера Ж.-М. Шеффер рассматривает произведение М. де Сервантеса «Дон Кихот», которое можно, по его мнению, считать повествовательным текстом, если обращать внимание на модальность высказывания, или пародией, если обращать внимание на его семантико-синтаксическое измерение. По Ж.-М. Шефферу, значительную роль в определении жанра играют содержательные признаки - сюжет, мотив, тема и др. Однако не менее важна и семантическая структура, под которой он подразумевает эксплицитность / имплицит-ность идеи автора. На синтаксическом уровне, трактуемом как комплекс элементов, кодирующих сообщение, Ж.-М. Шеффер выделяет грамматические, фонетические, просодические, метрические факторы и стилистические признаки, отмечая, что оппозиция высоких, средних и низких стилей всегда ассоциировалась с определенным жанром.
Суммируя взгляды и мнения вышеназванных лингвистов и литературоведов, следует указать на тот факт, что, развиваясь и изменяясь, жанровые образования сохраняют некий устойчивый набор характеристик, и это позволяет говорить об исторической устойчивости самих жанров. Среди этих характеристик можно назвать тип повествования, структурную организацию текста, наличие особой семантики, использование определенных грамматических и лексических средств, синтаксических конструкций, наконец, пространственно-временную организацию текста. Однако построение исчерпывающей классификации невозможно ввиду непрерывного развития жанровой системы, ее трансформации и обновления. Ведь любая жанровая форма отражает форму мышления человека, а способы познания и отображения действительности менялись и меняются с течением времени.
С точки зрения Б. В. Томашевского, никакой логической и твердой классификации жанров произвести нельзя. Их разграничение всегда справедливо только для определенного исторического момента. Кроме того, их разграничение происходит сразу по многим признакам, причем признаки одного жанра могут быть совершенно иной природы, чем признаки другого жанра, и логически не исключают друг друга [9].
Как отмечает Н. А. Николина, классификация жанров строится на разных основаниях, при этом не всегда учитываются «гибридные» жанровые образования, рассматриваются стилевые особенности произведения, осознается избранная автором форма. Отсюда терминологическая пестрота, расширительное употребление термина «жанр», охватывающее, с одной стороны, например, такие явления, как роман и рассказ; с другой - эпистолярное произведение, путешествие, мемуары, семейную хронику и др. [7].
Важнейшими характеристиками произведения с позиций жанровой организации являются его структурные характеристики, ведь «в основе выделения любого жанра - представление о стандартизованной структуре речевых произведений, выделение и описание наиболее устойчивых, регулярно повторяющихся содержательных и формальных признаков, объединяющих группу текстов, с их последующей типизацией» [7, с. 21]. Жанры различаются особенностями композиционной организации текста, типом повествования, характером пространственно-временного континуума, объемом содержания, художественными приемами и принципами организации речевых средств.
С одной стороны, замысел автора «всегда складывается и развивается в определенной жанровой форме» [1, с. 254], с другой -именно жанр придает тексту логическую завершенность, композиционную целостность и позволяет читателю делать выводы об авторских интенциях. Кроме того, определение жанра текста является отправной точкой в анализе любого произведения. Поэтому, учитывая разнообразие взглядов на жанр, необходимо выработать четкое определение данного понятия, которое было бы применимо при лингвостилистиче-ском анализе художественного дискурса. Наиболее целесообразным представляется определять жанр как тип текста, до некоторой степени детерминирующий организацию языковых средств.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М. : Искусство, 1979. -445 с.
2. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. - М. : Художественная литература, 1986. - 428 с.
3. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М. : Комкнига, 2007. - 144 с.
4. Исупова М. М. Когнитивное взаимодействие в деловом общении : авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. - Тверь, 2003. - 19 с.
5. Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. - № 2. - 2009. - С. 3-21.
6. Левинтова Е. Н. Опыт построения лингвистической теории жанр : авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1991. - 22 с.
7. Николина Н. А. Филологический анализ текста: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М. : Академия, 2003. - 255 с.
8. Тарыгина В. А. Эпитет и жанр. - М. : Прометей, 2000. - 228 с.
9. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. - М. : Аспект Пресс, 1999. - 334 с.
10. Троянская Е. С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. - М. : Наука, 1986. - С. 16-27.
11. Хализев В. Е. Теория литературы. - М. : Высшая школа, 1999. - 240 с.
12. Шеффер Ж.- М. Что такое литературный жанр? - М. : URSS, 2010. - 192 с.
13. Chafe W. Discourse, consciousness, and time // The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. - Chicago : University of Chicago Press, 1994. - 327 p.
14. Labov W. Language in the Inner City: Studies in the Black English Vernacular. -Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 1972. - 412 p.
