CC BY
83УДК 347.2/3.:339.543
О ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ЕАЭС
Чикишев Никита Сергеевич
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, преподаватель кафедры международных экономических отношений; Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики, аспирант кафедры интеллектуальной собственности и управления инновациями, e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены причины неэффективной деятельности по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках Евразийского экономического союза. Проанализированы основные недостатки существующего механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а также указаны причины некоторого несовершенства функционирования всей системы
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; таможенные риски; Евразийский экономический союз; параллельный импорт; Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)
ON THE ISSUE OF PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS ON THE CUSTOMS TERRITORY OF THE EAEU
Chikishev Nikita S.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Department of World Economic Relations, lecturer; St. Petersburg university of information technologies mechanics and optics, Department of intellectual property and management of innovations, Post-Graduate Student, e-mail: [email protected]
The article discusses the causes of ineffective efforts to protect the intellectual property rights in the framework of the Eurasian Economic Union. It analyzes the main shortcomings of the existing mechanism for the protection of the intellectual property rights, as well as indicates the reasons that contribute to the imperfect functioning of the entire system
Keywords: intellectual property; customs risks; the Eurasian Economic Union; parallel import; Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)
hi
Ж д
У
H
А
Д
H
А
to s
H
H hi
А
Ц
s to и
А
М
К
А
to
M А
ÜJ П
Для цитирования: Чикишев Н.С. О защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4 (60). С. 15-19.
Интеллектуальной собственностью, исходя из экономического содержания в соответствии с международными стандартами, является комплекс временных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, законодательно закреплённых за их правообладателем. К объектам интеллектуальной собственности в настоящее время относятся шестнадцать охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации [1].
Охрана и защита прав на объекты интеллектуальной собственности на единой таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обеспечивается сложным механизмом международного и национального правового регулирования. Правовые источники, регламентирующие данную сферу отношений на территории ЕАЭС, не в полной мере соответствуют основополагающим международным принципам.
Большинство существующих требований в области торговли объектами интеллектуальной собственности (ОИС) изложены в Соглашении
по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое, в свою очередь, является обязательным для принятия странами, желающими стать участниками Всемирной торговой организации (ВТО). Большое внимание в ТРИПС уделено именно таможенной защите прав на ОИС. В одном из основных положений ТРИПС, повышающих уровень защиты ОИС таможенными органами, содержится принцип «ex-officio» [2]. Ex officio - приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в таможенный реестр ОИС. Именно этот принцип позволяет значительно повысить уровень защиты прав на ОИС. Однако в отношении ЕАЭС данная норма работает некорректно и неэффективно.
Недостаточная эффективность норм ТРИПС на пространстве ЕАЭС обусловлена наличием в нем государств, не являющихся странами - членами ВТО или не использующих принцип «ex-officio». В настоящее время в состав ЕАЭС входит Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Белоруссия не входит в состав ВТО и является лишь страной-наблюдателем [3].
К тому же таможенные органы этой страны не используют меры, связанные с принципом «ех-о£Исю». Итак, принцип «ех-о£Исю» в качестве усиливающей меры защиты прав на ОИС на территории ЕАЭС не реализуется.
Помимо ТРИПС, на территории ЕАЭС существуют нормативные правовые акты в сфере защиты прав на ОИС, подписанные всеми участниками ЕАЭС. В их числе - «Договор о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (ред. от 12.02.2017), в структуру которого входит «Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности» и соответствующее его нормам «Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза» от 21.05.2010 (ред. от 08.05.2015) [4]. Рассматривая эти регулирующие акты в сфере защиты и охраны прав на интеллектуальную собственность, следует отметить, что ЕАЭС является правопреемником таких образований, как Единое экономическое пространство, Евразийское экономическое сообщество и Таможенный союз. Соответственно, ЕАЭС унаследовал и большинство нормативных правовых актов, действовавших на территории бывших образований, нормативное содержание которых не изменилось, за исключением формальностей, касающихся в большей мере наименования Союзов.
Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ЕТРОИС) остался неизменным на территории ЕАЭС, как и на территории Таможенного союза. Вся структура и принципы действия ЕТРОИС оказались абсолютно не состоятельными и неэффективными, на протяжении более пяти лет в ЕТРОИС не внесено ни одного ОИС.
Переходя к анализу причин отсутствия эффективности ЕТРОИС, рассмотрим его структуру. Сущность ЕТРОИС заключается в единой законодательной основе по защите и охране ОИС в странах ЕАЭС. Другими словами, чтобы ОИС подлежал защите на территории ЕАЭС и был внесен в ЕТРОИС нормы его охраны и защиты необходимо включить в национальное законодательство стран ЕАЭС, правообладатель должен иметь возможность внесения такого ОИС в каждый из государственных таможенных реестров объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). В этой ситуации проявляется первая причина несостоятельности функционирования ЕТРОИС.
Наполненность национальных ТРОИС стран -участниц ЕАЭС имеет колоссальные отличия. Прежде всего, это обусловлено количеством ОИС, внесенных в каждый ТРОИС стран ЕАЭС. На основе данных таможенных органов стран ЕАЭС была построена диаграмма, представленная на рис. 1 [5].
На рис. 1 отражено процентное содержание ОИС, внесенных в национальные ТРОИС. В абсолютном выражении, по данным таможенных органов, представленным на их официальных сайтах, показано, что в ТРОИС РФ внесено 3894 ОИС,
Россия
■ Беларусь
■ Казахстан
■ Киргизия
■ Армения
Рис. 1. Общее количество ОИС, внесенных в национальные ТРОИС, %
в Казахстане - 650 ОИС, в Белоруссии - 281 ОИС, в Киргизии - 190 ОИС, в Армении - 174 ОИС.
Отсутствие унификации и гармонизации законодательств стран ЕАЭС несет за собой определенные угрозы. В настоящее время Российская Федерация, как и ряд других стран ЕАЭС, активно поводит политику по взаимодействию с развивающимися странами и Китаем. В систему этого взаимодействия входит и экономическая составляющая, а значит в той или иной мере будет затронута сфера интеллектуальной собственности. Согласно сведениям, опубликованным Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [6], Китай занимает лидирующую позицию по производству контрафактной продукции в мире, что показано на рис. 2.
63,2
Китай Турция Сингапур Тайланд Индия
Рис. 2. Лидирующие позиции по производству контрафактной продукции в мире, %
В докладе ОЭСР, основанном на данных 2014-2015 года, говорится об укреплении позиции Китая в настоящее время, но и о неуклонном росте показателя, представленного на рис. 2. Вопреки тому, что Китай является членом ВТО, гармонизация его таможенного законодательства с нормами ТРИПС находится на стадии развития. К примеру, в Таможенном кодексе Китая защите прав на интеллектуальную собственность посвящена всего одна статья, согласно которой таможенный орган выполняет правоохранительную и судебную деятельность, и безусловно, здесь на передний план выходят личностные качества должностного лица [7]. Поскольку Китай лидирует по производству
и обороту контрафактной продукции, а китайская таможенная система только начинает развиваться и имеет место тенденция к взаимодействию в экономических сферах, то защита прав на ОИС зависит от укомплектованности таможенного законодательства в рассматриваемой сфере на территории ЕАЭС.
Применительно к интеллектуальной собственности в таможенном деле неизбежно возникновение рисков, связанных с перемещением товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу ЕАЭС, без надлежащих разрешений правообладателей. В большинстве случаев такие риски затрагивают неправомерное использование ОИС, то есть использование охраняемых ОИС лицами, не имеющими соответствующих полномочий.
Различия в национальном законодательстве стран, отсутствие унификации и гармонизации на территории ЕАЭС является основным источником возникновения проблем в области защиты прав на ОИС. Национальное законодательство стран ЕАЭС опирается на нормы одних и тех же международных договоров, соглашений и конвенций в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность. Однако их нынешнее состояние можно оценить, как состояние приближения к этим нормам. Исключением не является и договор между странами ЕАЭС, так как в его положениях есть нормы, позволяющие ссылаться на нормы национальных законодательств.
Ярким примером является принцип исчерпания исключительных прав в странах ЕАЭС. Согласно п. 16 «Протокола об охране и защите
прав на объекты интеллектуальной собственности на территории ЕАЭС» действует региональный принцип исчерпания прав, соответственно ОИС считается правомерно введенным в гражданский оборот, если он введен в такой оборот на территории любого из государств - членов ЕАЭС, непосредственно правообладателем или с его согласия. Но страны - участники ЕАЭС имеют сегодня различные принципы исчерпания [4]. Принцип исчерпания прав на интеллектуальную собственность не является единственной проблемой гармонизации законодательств. Несовершенство нормативно-правовых актов на территории ЕАЭС также обусловлено отсутствием прав таможенных органов и некоторых стран - участников ЕАЭС по применению норм ТРИПС, в частности, принципа «ех-о£йсю». Создание конкурентного рынка интеллектуальной собственности требует эффективного механизма защиты прав интеллектуальной собственности. Согласно действующему законодательству стран ЕАЭС основой такого механизма является ЕТРОИС. Рассматривая вопрос гармонизации законодательств, нельзя не обратить внимание на фактический провал функционирования ЕТРОИС, который также характеризует масштаб несовершенства единого законодательства защиты и охраны прав на интеллектуальную собственность на территории ЕАЭС.
Несмотря на несовершенство законодательства в рассматриваемой сфере, важным фактором остается наличие проблемных вопросов, касающихся в большей степени правообладателя как участника процесса защиты прав на интеллектуальную собственность. Недостаточная эффектив-
Рис. 3. Причинно-следственная модель неэффективного функционирования деятельности по защите прав
ОИС на территории ТС в рамках ЕАЭС
ность механизма защиты и охраны прав интеллектуальной собственности также вызвана минимизацией средств охраны и защиты прав на свои ОИС, применяемые правообладателями.
Система указанных выше проблем составляет единый механизм несовершенного функционирования защиты прав интеллектуальной собственности, выраженного причинно-следственной моделью, представленной на рис. 3.
Разработка предложений по устранению проблем, в том числе неэффективного функционирования защиты прав интеллектуальной собственности на территории ТС в рамках ЕЭАС, представленных в причинно-следственной модели, требует подробного описания каждого ее элемента. На примере модели видно, что выделены три основообразующие причины возникновения проблем в сфере защиты прав интеллектуальной собственности: отсутствие четкой гармонизации законодательств, недостаток количества охраняемых ОИС и результаты действий или бездействия правообладателей. В модели также представлен ряд факторов, вытекающих из причин, которые приводят к двум главным проблемам неэффективного функционирования деятельности по защите прав на ОИС: параллельному импорту и недостаточному количеству оснований для защиты таможенными органами прав на интеллектуальную собственность. Рассмотрим данные проблемы и их составляющие более подробно.
В данном случае параллельный импорт можно охарактеризовать как процесс ввоза товаров, содержащих в себе ОИС, на единую территорию ЕАЭС через страны, где данные товары считаются легально ввезенными, с последующим возможным перемещением их в страны, где они обладают признаками контрафактных товаров. Другими словами, это ввоз на таможенную территорию ТС в рамках ЕАЭС товаров, содержащих ОИС, без разрешения правообладателя, которые были легально введены в гражданский оборот вне территории ЕАЭС. На рис. 3 показано, что проблема параллельного импорта состоит из четырех факторов. Отсутствие ратификации законодательств на территории ЕАЭС в области защиты прав интеллектуальной собственности и наличие отдельных положений в них позволяет создавать схемы, при которых контрафактные товары легально перемещаются по территории ТС в рамках ЕАЭС. В соответствии с законодательством ЕАЭС товары, ввезенные на территорию ЕАЭС, свободно перемещаются на его территории. Данное положение позитивно влияет на развитие многих экономических областей, но не обеспечивает их защитой. Разница в принципе исчерпания прав интеллектуальной собственности, возможности применения принципа «ех-оШсю», отсутствие функционирующего ЕТРОИС и наполненность ОИС национальных ТРОИС при взаимодействии дают возможность возникновения схем провоза контрафактных товаров легальными способами. Стоит отметить, что проблема возникает именно
при взаимодействии данных факторов как единого целого. Рассмотрим схемы параллельного импорта на примерах.
Предположим, что цель перемещения товаров через границу ТС - ввоз контрафактных товаров. Товар, содержащий в себе ОИС, например, не внесенный в национальный ТРОИС Белоруссии, ввозится на ее территорию, а соответственно, и на территорию ЕАЭС. Как уже упоминалось ранее, таможенные органы Белоруссии не применяют принцип «ех-оШсю», следовательно, не предусмотрены меры по приостановлению выпуска товара, и данный товар свободно перемещается по территории ТС, даже если рассматриваемый ОИС внесен в национальные ТРОИС РФ или Казахстана.
Еще одним примером перемещения контрафактных товаров легальным способом является их ввоз на территорию ЕАЭС, например, через территорию Казахстана или Армении. Законодательство ЕАЭС позволяет ссылаться на национальные законодательства, в связи с чем на территории этих государств действует международный принцип исчерпания прав, а в РФ действует территориальный принцип. В соответствии с этим товары, ввезенные на территорию Казахстана, будут считаться легально ввезенными на его территорию, а в РФ, согласно ГК РФ, они являются контрафактными.
Исходя из представленных выше схем ввоза контрафактных товаров на территорию ЕАЭС легальным способом, можно сделать следующий вывод. Механизм защиты прав на интеллектуальную собственность требует точечного вмешательства, позволяющего прекратить существование как минимум данных схем и способствующего более эффективной деятельности таможенных органов.
Еще одной проблемой, представленной в причинно-следственной модели, является недостаточное количество оснований для защиты интеллектуальной собственности таможенными органами, отсутствие у них возможности осуществлять деятельность по защите ОИС и интересов правообладателей в связи с воздействием на их деятельность не зависящих от них факторов. Немаловажным фактором возникновения этой проблемы является минимизация мер, применяемых правообладателем для защиты своих прав на ОИС.
Исследование «Государственное воздействие на инновационную деятельность участников ВЭД - субъектов малого и среднего предпринимательства», проведенное в конце 2014 года Сибирским государственным университетом путей сообщения, в том числе с учетом интервьюирования 88 предпринимателей, показало, что наибольшую долю регистрируемых ОИС составляют товарные знаки и знаки обслуживания (примерно 33 %). Согласно данному исследованию, 80 % из них обеспечены защитой лишь в виде внесения их в различные реестры и только 3,6 % правообладателей защитили свои права на ОИС дополнительными техническими средствами, помогающими определять
наличие у товаров признаков контрафакта. Факт наличия этой проблемы очевиден из сведений, полученных при анализе показателей практической деятельности таможенных органов. В соответствии с полученными данными выявлено большое количество отказов правообладателей в защите прав на интеллектуальную собственность. Это также подтверждает сложность обнаружения таможенными органами признаков контрафакта у товаров.
Немаловажным является сегодня и вопрос количества ОИС, подлежащих защите. Данный аспект, как и проблема параллельного импорта, опирается на нормы законодательства, преимущественно на международные нормы. Однако в силу исторически сложившихся обстоятельств в сфере норм международного права процесс реорганизации не начнется до тех пор, пока не будет создан прецедент. Создание прецедента является задачей правообладателя, что позволяет отнести эту проблему к системе проблем, рассмотренных в этой статье.
Таким образом, на основе анализа каждого из факторов, составляющих проблему отсутствия оснований защиты прав на интеллектуальную собственность таможенными органами, согласно представленной модели, можно сделать следующий вывод. Данная проблема зависит в большей степени от несовершенства законодательства, а также от действий или бездействия правообладателей и ряда не зависящих от таможенных органов факторов. Но если в первом случае решение проблемы зависит от государства, то во втором - от возможностей правообладателя. Представленная выше причинно-следственная многофакторная модель отражает отсутствие четкой гармонизации законов, в данном случае применительно к таможенной деятельности, недостаток количества охраняемых ОИС и выявляет причины, побуждающие
правообладателей действовать в русле уже описанных шести факторов, которые и приводят к двум основным проблемам: проблеме параллельного импорта и проблеме недостаточных оснований для защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами.
Библиографический список:
1. Отчет о деятельности Роспатента за 2015 год // Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). URL: http://www.rupto.ru/about/ reports/2015_1 (дата обращения: 30.09.2016).
2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) // Всемирная организация интеллектуальной собственности. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details. jsp?id=12746 (дата обращения: 10.10.2016).
3. Члены и наблюдатели ВТО // Министерство экономического развития Алтайского края. URL: http:// www.econom22.ru/wto/about/members.php (дата обращения: 10.10.2016).
4. Договор о Евразийском экономическом союзе // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_163855/ (дата обращения: 07.12.2016).
5. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности // Таможенно-логистический портал «Виртуальная таможня». http://vch.ru (дата обращения: 20.12.2016).
6. Global Economic Outlook, November 2016 // Организация экономического сотрудничества и развития. URL: https://www.oecd.org/eco/economicoutlook.htm (дата обращения: 20.12.2016).
7. Таможенный кодекс КНР [Электронный ресурс] // Законодательство Китая. URL: http://chinalawinfo. ru/economic_law/law_customs (дата обращения: 20.12.2016).
