CC BY
7
УДК 347
Самаров Е.Л., кандидат физико-математических наук
доцент адвокат
председатель коллегии адвокатов Самаровых
Россия, г.Брянск
О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ КОМПЕНСАЦИИ УБЫТКОВ ПРИ БЕЗУЧЕТНОМ ПОТРЕБЛЕНИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ И КОРРЕКТИРОВКЕ ЕЁ ВЕЛИЧИНЫ
Аннотация: в статье проводится исследование юридической природы компенсации убытков Поставщиков электрической энергии при безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого следует, что величину компенсации можно рассматривать как сумму двух величин - величины фактических убытков Поставщиков и штрафной неустойки. Определение юридической природы величины компенсации убытков при безучетном потреблении электрической энергии позволяет задачу корректировки величины компенсации, в случае существенного превышения величины штрафной неустойки по сравнению с фактическими убытками, свести к задаче корректировки (уменьшения) величины штрафной неустойки, для которой существует в настоящее время разработанный до мелочей мощнейший арсенал гражданско -правовых норм.
Ключевые слова: безучетное потребление электроэнергии, компенсация убытков, правовая природа, уменьшение неустойки.
Samarov E.L., candidate of physical and mathematical sciences
associate professor lawyer
Chairman of the Samarov Bar Association
Russia, Bryansk
ABOUT THE LEGAL NATURE OF COMPENSATION FOR LOSSES WITH UNACCOUNTED ELECTRICITY CONSUMPTION AND ADJUSTING ITS VALUE
Abstract: the article investigates the legal nature of compensation for losses of Suppliers of electric energy in case of unaccounted consumption of electric energy, on the basis of which it follows that the amount of compensation can be considered as the sum of two values - the amount of actual losses of Suppliers and a penalty penalty. Determining the legal nature of the amount of compensation for losses in case of unaccounted-for consumption of electric
energy allows the task of adjusting the amount of compensation, in case of a significant excess of the amount of the penalty penalty compared to the actual losses, to be reduced to the task of adjusting (reducing) the amount of the penalty penalty, for which there is currently a powerful arsenal of civil law norms developed to the smallest detail.
Keywords: unaccounted electricity consumption, compensation of losses, legal nature, reduction of the penalty.
Рассматриваемые в настоящей статье взаимоотношения Поставщиков и Потребителей электрической энергии, а так же сетевых организаций регулируются «Основными Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в редакциях до 2020 г.) [1], а так же Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии...» [2].
В случае установленного факта несанкционированного вмешательства в прибор учета электрической энергии Потребителя, объём (мощность) электроэнергии фактически поставленной Потребителю в период безучётного потребления - не определяется. Рассчитывается искусственная величина компенсации причиненного вреда Поставщику электроэнергии W, которая не имеет отношения к фактическим процессам и характеристикам процесса передачи электроэнергии. Эту величину W -объём (мощность) электроэнергии при безучетном её потреблении - иногда называют компенсацией убытков Поставщика при безучетном потреблении электроэнергии: «Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 г. по делу № 309-ЭС18-24456» [3]. Она рассчитывается по формулам, указанным в п. п. «а» п.1 Приложения № 3 к Основным Положениям: «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» [4].
Стоимость полученного расчетным способом объема (мощности) безучетного потребления электрической энергии за минусом фактически произведенной Потребителем электроэнергии оплаты - принимается в качестве характеристики убытков Поставщика. В результате приведенных выше расчетов - компенсация убытков Поставщика электрической энергии W даёт величины объёма (мощности) безучетного потребления во много раз больше значений объёма (мощности) фактического потребления электроэнергии. Несмотря на это Поставщики предъявляют иски к Потребителям о взыскании такой компенсации убытков, а суды удовлетворяют такие требования и взыскивают компенсацию во много раз превышающую реальные фактические убытки Поставщиков.
По убеждению автора настоящей статьи - это возможно потому, что: во-первых, до настоящего времени не было методик определения
фактических убытков Поставщиков за период безучетного потребления электроэнергии;
во-вторых, до настоящего времени не было обоснованной нормами права методики снижения размеров компенсации убытков Поставщиков при безучетном потреблении электроэнергии.
В статье автора статьи «Об определении фактических убытков Поставщиков электроэнергии при её безучетном потреблении» приводится несколько методов, позволяющих в различных ситуациях вмешательства в прибор учета электроэнергии, определять фактические убытки Поставщиков [5].
Таким образом, первая, стоявшая перед правоприменителями проблема - необходимость знания фактических убытков Поставщиков становится разрешимой!
Остается вторая проблема - методика корректировки размера компенсации причиненного вреда Корректировка размера компенсации причинённого вреда необходима практически во всех ситуациях из -за существенного превышения (несоразмерности) величины компенсации величинам реальных фактических убытков Поставщиков. Ни теория права, ни правоприменительная судебная практика по информации автора статьи законных, основанных на нормах права, методов корректировки компенсации причиненного вреда - нет.
Настоящая статья является в своем роде новеллой определения возможностей корректировок компенсации причиненного вреда Поставщикам электрической энергии, причем предложенный в статье метод основывается на анализе юридической природы величины компенсация убытков Поставщика электрической энергии полученной по формулам п. п. «а» п.1 Приложения № 3 к Основным Положениям - как к одной из форм гражданско - правовой ответственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ основными мерами гражданско -правовой ответственности являются убытки, неустойка в форме штрафов, пени. Именно такой позиции придерживаются Суханов Е.А. [6] и Витрянский В.В. [7], относя к числу основных форм гражданско-правовой ответственности - убытки и неустойку. Автор статьи так же в рассматриваемом в статье случае, считает, что при защите нарушенных прав Поставщиков электрической энергии целесообразно использовать основные формы гражданско - правовой ответственности, позволяющй восстанавливать (компенсировать) нарушенные права - это реальные фактические убытки и неустойку.
Основной вопрос, на который следует ответить прежде всего: «Что же представляет собой величина ' - величина компенсации обьема (мощности) электрической энергии при безучетном потреблении электроэнергии?
Для того, чтобы определить юридическую природу этой величины представим объём (мощность) W в виде:
(4) w = Wпост. + W к.,
в котором первое слагаемое Wпост. представляет собой часть фактически поставленного объёма (мощности) Потребителю -использованная им, однако, которая не оплачена Потребителем.
Стоимость в денежном выражении этой неоплаченной части электроэнергии - прямые фактические убытки Поставщика за период времени с момента предыдущей проверки прибора учета электрической энергии до момента установления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии.
=Итак, в формуле (4): W - объём (мощность) КВт/час безучетной электроэнергии (компенсация убытков Поставщика); Wпост. -непосредственная характеристика взаимоотношений Поставщика и Потребителя, объём (мощность) электроэнергии КВт/час, стоимость которого представляет собой фактические убытки Поставщика и определяется одним из методов а) - в), указанных в предыдущей статье автора [5].
=Возникает вопрос: «Что ^^юе из себя представляет второе слагаемое W к. в формуле (4)?».
Ответ на поставленный выше вопрос можно дать следующий: «Поскольку в формуле А), определяющей компенсацию причиненного вреда, первое слагаемое Wпост. - это объём поставленной Поставщиком, но не оплаченной Потребителем электроэнергии, стоимость которой в денежном выражении - прямые фактические убытки Поставщика (первая основная форма гражданско - правовой ответственности), то второе слагаемое - это объём (мощность) электроэнергии - в денежном выражении представляющий собой - неустойку (вторую форму гражданско-правовой ответственности)!».
Итак, стоимость указанного объёма электроэнергии W к - неустойка, в связи с нарушением условий договора энергоснабжения Потребителем ! Что же это за неустойка?
Расчет этой неустойки W к происходит следующим образом: из величины W, рассчитанный по формулам п.1 Приложения № 3 к Основным Положениям (формулы (1) - (3) в настоящей статье), вычитаем фактическую величину убытков Wпост., определенную по одному из способов а) - в), указанных в предыдущей статье автора [], получаем величину неустойки W к.
Действительно, из формулы 4) следует: величина неустойки равна
(5) W к. = W - Wпост.
Заметим, что ведущие Российскими цивилисты С.С. Алексеев [8, с. 282], а так же Суханов Е.А. [6, с.591], утверждали, что «компенсация» несет в себе не только восстановительную функцию, но и штрафную
функцию. Под восстановительной функцией в широком смысле слова и в данном случае конкретно понимается - восстановление нарушенного права Поставщика электроэнерги, что означает, применительно к настоящим правоотношениям - взыскание в пользу Поставщика реальных фактических убытков, которые Поставщик электроэнергии понес из- за невыполнения Потребителем своих обязательств по договору электроснабжения. Первое слагаемое в формуле 4) не несет штрафной функции, но, так как компенсация все-таки несет штрафную функцию, значит, этой штрафной функцией обладает второе слагаемое в формуле 4) -неустойка W к.. Это подтверждает сделанные нами ранее выводы о том, что в формуле (4) второе слагаемое W к. - неустойка.
Итак, в формуле (4) первое слагаемое Wпост. - фактические убытки Поставщика, второе слагаемое W к. - неустойка.
Анализ формулы (5) совместно с формулами расчета п.1 Приложения № 3 к Основным Положениям, показывает характер величины неустойки W к. Эта штрафная неустойка, рассчитанная за весь период времени Т - безучетного потребления электроэнергии, имеющая (кумулятивный - накопительный, растущий со временем безучетного потребления) характер, которая взыскивается наряду с фактическими убытками - сверх их. Не составляет труда вычислить её величину в месяц и даже за сутки безучетного потребления, однако это в настоящем исследовании не требуется.
В некотором смысле аналогичные кумулятивные неустойки появились еще в девятнадцатом веке в России. В 1832 г. аналогичные неустойки были опубликованы в Своде Законов Российской империи в ст. 1585 том Х и носили штрафной характер, выражавшийся в её величине, несоизмеримой с фактическими убытками [9], [9]. В тот период времени о снижении неустойки речи не велось, так как её единственная цель -карательная, как раз и достигалась несоизмеримой величиной неустойки по сравнению с фактическими убытками кредиторов.
В настоящее время с развитием цивилизационных подходов и принципов в современном гражданском праве, появилась возможность путем корректировки величины неустойки на основании действующих правовых норм установить «справедливые» размеры неустойки в каждом конкретном случае.
Что же следует предпринять, после того, как неустойка W к. будет определена, что бы сохранить законный справедливый баланс интересов и Потребителя и Поставщика?
Прежде всего, следует учитывать, что неустойка W к., как и любая иная неустойка, не может иметь неограниченный размер по сравнению с размером нарушенного права. Неустойка не должна причинять «ответный» значительный вред - Потребителю. Она должна соответствовать по величине (быть соразмерной) причиненным убыткам Поставщика.
Ограничительные функции действующего законодательства, не допускают применения нереальной по величине неустойки W к, полностью соответствуют конституционным принципам справедливости, соразмерности (пропорциональности), которые наглядно и конкретно отвечают на поставленные в статье вопросы.
Для подтверждения сказанного выше, приведем дословно в виде цитирования касающиеся настоящей темы выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (именуемом далее Постановление) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2017 г., 22 июня 2021 г.) [10], в котором указано:
в Пункте 69 Постановления: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ)»;
Казалось бы, из смысла первого предложения п. 69 Постановления Пленума № 7 следует, что суд не обязан, суд может уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, второе предложение того же пункта право суда на уменьшение неустойки фактически переводит в обязательство суда. Этот вывод об обязательстве уменьшения неустойки в ввиду явной несоразмерности нарушенному праву подтверждается дальнейшими указаниями Постановления Пленума № 7.
в Пункте 70 Постановления : «По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом» [10];
в Пункте 71 Постановления: «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56
ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ...» [10];
Пункт 71 Постановления Пленума № 7 как раз подтверждает то, что сказано нами было ранее - в комментарии к пункту 69.
в Пункте 72 Постановления: «Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ)» [10];
в Пункте 73 Постановления: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)» [10];
в Пункте 75: «Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки [10]».
Последняя фраза из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, как и остальные фразы - специально выделенные нами, исключает возможные толкования о том, обязан ли суд, в случае имеющихся в деле оснований для уменьшения размера неустойки, уменьшать неустойку, или не обязан.
Если найдены доказательства явной несоразмерности неустойки причиненным убыткам Поставщика безучетным потреблением
электроэнергии, суд снижает сумму неустойки до размеров, установленных в п. 75 Постановления.
Таким образом, определение юридической природы компенсации убытков Поставщика при безучетном потреблении электрической энергии Потребителем электроэнергии в виде фактических убытков Поставщика и неустойки (формуле 4)), дает возможность - после определения величины компенсации по формулам 1) - 3) и фактических убытков Поставщика, одним из методов, описанных в статье автора [5], определить размер неустойки. Далее, сравнивая величину неустойки с величиной фактических убытков Поставщика, в случае её несоразмерности, уменьшаем её до пределов, установленных в п 75 Постановления Пленума № 7.
Расчет компенсации убытков Поставщика, скорректированных по величине путем уменьшения неустойки, даёт её величину, которую и следует взыскивать с Потребителя электрической энергии.
Использованные источники:
1. Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (С изменениями и дополнениями на 31 декабря 2019 г.) // Электронный ресурс 2019, Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (base.garant.ru).
2. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии...» // Электронный ресурс, Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (base.garant.ru).
3. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 г. по делу № 309-ЭС 18 -24456 // Электронный ресурс, 2019.
4. Приложение № 3 к Основным Положениям: «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» (С изменениями и дополнениями на 31 декабря 2019 г.) // Электронный ресурс, 2019. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (base.garant.ru).
5. Самаров Е.Л. Об определении фактических убытков Поставщиков электроэнергии при её безучетном потреблении // Электронный ресурс, 2021 //Теория и практика современной науки.- 2021. - № 10 (76). 06. 10.2021.
6. Российское гражданское право: учебник в 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2010 г. - 445 с.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения // М., 2008. - 847 с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права // М., 2009. Т.1. - с. 576.
9. Свод законов Российской Империи // М., 1832 г., т. Х, ст. 1585// Электронный ресурс, 2018.
10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2017 г. , 22 июня 2021 г.) // Электронный ресурс, 2021
