CC BY
189
Семенцов Владимир Александрович
доктор юридических наук, профессор профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета
Гладышева Ольга Владимировна
кандидат юридических наук, доцент заведующая кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного университета
(тел.: 89189972805)________________________________________________________________
О взаимосвязи публичности, законности и справедливости в системе уголовного судопроизводства
Аннотация
Отмечается публичный характер системы уголовного судопроизводства и предлагается дополнить УПК РФ ст. 7.1 "Публичность уголовного судопроизводства". Обосновывается взаимосвязь публичности с законностью и справедливостью для выработки оптимальных правил регулирования уголовнопроцессуальных отношений. Указывается на перспективы совершенствования как отдельных стадий так и упрощенных форм уголовного судопроизводства для соблюдения разумных сроков.
Annotation
Notes the public character of the criminal justice system and invited to complete the CPC art. 7.1 "The publicity of criminal proceedings." Substantiated, is the relationship of publicity with the law and justice to develop the optimal rules regulating criminal procedure relations. Indicated on the prospects for improving both individual stages and the simplified forms of criminal proceedings for compliance with reasonable deadlines.
Ключевые слова: система, публичность, законность, справедливость, упрощенные формы, разумный срок.
Key words: system, openness, fairness, justice, the simplified form, a reasonable time.
Система современного Щ уголовного судопроизводства ориентирована на защиту гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, законных интересов личности, общества и государства от такого социального зла, как преступность. Защита конституционных прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как общая цель уголовного судопроизводства, осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, их совершивших. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от н а ка з а н и я , ре абил итация ка жд о го , кто
необоснованно подвергся уголовному преследованию.
П р а в о в ы е у с л о в и я рас кры т ия к а жд о г о преступления и изобличения преступника, неотвратимость и справедливость наказания за совершенное преступление призван обеспечить уголовно-процессуальный закон. Поиск эффективных и адекватных характеру и уровню преступности процессуальных средств, гарантирующих решение этой задачи, при соблюдении и защите прав участников уголовного судопроизводства составляет одно из направлений государственной политики борьбы с преступностью.
Определенное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства соответствует конституционному положению о приоритетности в нашем обществе прав и свобод человека и
гражданина (ст. 2 Конституции РФ) и, безусловно, относится к важным целям уголовного судопроизводства, в числе которых следует также назвать законные интересы общества и государства. Вместе с тем обеспечение публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных проявлений, в ст. 6 УПК РФ не указано, что, на наш взгляд, является ее существенным недостатком.
Дело в том, что в соответствии с традициями римского права к публич-ным отраслям права относятся те, что выражают общегосударственные (пуб-личные) интересы. В литературе отмечается, что защита интересов в публич-ном праве осуществляется по обязательному предписанию закона должностными лицами, а само публичное право есть сфера власти и подчинения [1].
Публичный характер системы уголовного судопроизводства выражен в ст. 20 УПК РФ, где названы три процедурных разновидности уголовного преследования: в публичном, частнопубличном и частном порядке. Причем публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный порядок изобличения лица в совершении преступления, отражающий современный тип (форму) российского уголовного судопроизводства. Поэтому в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частно-публичный или частный) порядок. Несмотря на это публичность исключена законодателем из системы уголовнопроцессуальных принципов в УПК РФ.
Вместе с тем идея публичности, понимаемая как обязанность прокуро-ра, следователя и дознавателя принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, в каждом случае обнаружения признаков преступления, имеет комплексное содержание и включает следующие элементы:
официальность ведения производства по уголовным делам;
выполнение государственными органами такой задачи, как обеспечение неотвратимости уголовной репрессии для виновных в совершении преступления.
Присутствие элемента официальности позволяет определить наличие публичности в делах не только публичного, но и частнопубличного, частного обвинения (например, при совершении преступлении в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мож<
157
защищать свои права и законные интересы). Данное обстоятельство придает публичности (официальности) статус принципа уголовного судопроизводства и вызывает необходимость дополнения УПК РФ новой ст. 7.1 "Публичность уголовного судопроизводства". Введение этого принципа в текст УПК РФ подчеркнет государственную монополию уголовного преследования за преступление, закрепит положение, согласно которому обвинение исходит от государства (при наличии исключений из этого правила, указанных в ст. 20 УПК РФ).
В основу функционирования системы уголовного судопроизводства за-ложены не только публичные начала, в соответствии с которыми организует-ся и осуществляется вся процессуальная деятельность, связанная с расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел. В числе уголовнопроцессуальных принципов существует такое основное положение как законность, распространяющее свое действие на все этапы уголовного судопроизводства.
Законность - общеправовой принцип, получивший закрепление в ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 УПК РФ, требующий точного и неуклонного соблюдения и исполнения закона органами уголовного судопроизводства и иными лицами, участвующими в деле. Соблюдение закона - это несовершение действия, запрещенного законом (соблюдение запрета), а исполнение закона - это совершение определенного действия (принятие решения), предусмотренного законом. Соблюдение закона в процессуальной деятельности есть обязанность не только властных субъектов уголовного судопроизводства, но и всех остальных его участников. В ч. 2 ст. 1 УПК РФ записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
С принципом законности согласуются все иные основополагающие начала уголовнопроцессуальной деятельности, чем этот принцип ставится в особое положение и обусловливается его значимость как базового принципа уголовного процесса.
Признание уголовно-процессуальной деятельности законной означает, что она осуществляется в точном соответствии с имеющимися нормативными предписаниями. Однако остается вопрос о признании этой деятельности справедливой.
В уголовном судопроизводстве содержание
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО справедливости не должно ограничиваться закрепленным в тексте закона пониманием его только как свойства приговора. Справедливость как требование действовать в соответст-вии с определенными нравственными императивами, распространяет свое действие на все элементы уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые в ее рамках действия и принимаемые решения. Законность и справедливость в уголовно-процессуальной сфере не должны существовать независимо друг от друга. Справедливость права воплощается в законе, и законность есть проводник справедливости в правоприменительной деятельности. Именно поэтому законность должна рассматриваться во взаимосвязи со справедливостью в целях выработки оптимальных нормативных правил регулирования уголовнопроцессуальных отношений.
В правовой сфере деятельности справедливости уделяется большое внимание. В международных правовых документах неоднократно упоминается термин "справедливость" как необходимое условие осуществления правосудия во всех его формах. Аспект справедливости особо актуален в условиях правовой реформы в России. В своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ особо выделил значимость справедливости, поставив ее на первое место в числе общечеловеческих ценностей, отметив, что: "Справедливость, понимаемая как политическое равновесие, как честность судов, ответственность руководителей, реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений" [2].
Совокупность нравственных норм и правил поведения, заложенных в основу уголовного судопроизводства, можно условно разделить на две группы:
1) получившие нормативное закрепление и подкрепленные принудительной силой государства;
2) существующие в сознании людей и зависящие от такой моральной категории, как совесть.
Феномен справедливости уголовного судопроизводства традиционно изучается в контексте индикатора соблюдения прав человека. Защита и поощрение прав человека и основных свобод, их признание являются основой справедливости [3]. Каждый уголовный процесс является проверкой уважения государством прав человека, проверкой соблюдения
международных правозащитных норм о справедливом суде [4].
Признавая справедливость определяющим критерием должной общест-венной, в том числе и правовой организации, сегодня особенно важно обеспечить справедливое нормативное регулирование в уголовно-процессуальной сфере для того, чтобы российское общество убедилось в эффективности правовых средств защиты прав, свобод, интересов граждан, нарушенных или находящихся под угрозой нарушения в связи с совершенным преступлением и производством по уголовному делу.
В силу особенностей уголовного судопроизводства законодатель допускает вынужденные отступления от норм морали (например, арест почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров). Уголовно-процессуальный закон дозволяет применять эти и другие процессуальные средства получения доказательств для охраны общества и государства от преступных посягательств. Справедливость определяет возможность при необходимости отступать от нравственных предписаний, но лишь в тех случаях, когда иные средства оказываются бессильными и неэффективными в достижении стоящих перед уголовным судопроизводством задач.
Справедливость в уголовном судопроизводстве выражается не только в том, чтобы надлежащим образом установить процессуальный статус его субъектов, наполнив его соответствующим содержанием. Справедливость как идея должна определять наличие в системе уголовного судопроизводства процессуальных институтов, обеспечивающих неотвратимость уголовной ответственности, а также применение к виновному соразмерного наказания. Справедливости следует придать рациональный характер, определить формальный подход к определению ее правового содержания. Отсутствие нормативного закрепления данной категории в уголовном судопроизводстве создает опасность ее игнорирования в процессе практической деятельности.
Закон ? универсальное и необходимое условие справедливости уголовно-процессуальной деятельности в результате не только точного и неуклонного выполнения установленных законом правил, но и применения этих правил на справедлив, если его применение осуществляется на основе истолкования содержания законодательных положений, их действительного смысла, что неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд РФ [5].
Неоднозначное понимание смысла закона (что объективно обусловлено обобщенным характером нормативных предписаний и необходимостью их применения к конкретной жизненной ситуации) создает предпосылки для проявления несправедливости. При истолковании закона, уяснении его смысла должна учитываться цель уголовного судопроизводства защита прав и законных интересов личности. Подмена законности целесообразностью недопустима, так как установленный УПК РФ порядок производства по уголовному делу презюмируется наилучшим для достижения справедливой цели.
В современных условиях система уголовного судопроизводства России претерпевает существенные изменения за счет качественной перестройки содержания и процедурных правил производства в отдельных стадиях. В частности, федеральным законом от 3 января 2011 г. в УПК РФ внесены изменения, направленные на совершенствование процедуры проверки обоснованности вынесенных судом решений. Отныне устанавливается единый для всех судов порядок пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Законом предусматривается преобразование кассационных инстанций в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции. В связи с этим вводится новый, кассационный порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда исключительно по вопросам права.
Кроме того, развиваются и совершенствуются упрощенные формы, призванные служить ускорению уголовного судопроизводства, соблюдению разумности его сроков: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК РФ).
Н. Козлова справедливо отмечает, что "именно за невероятно долгое и неспешное судопроизводство нашу страну не раз критиковал Европейский Суд по правам. В декабре прошлого года Европейский Суд даже выделил три миллиона евро на борьбу с судебной волокитой в России и неисполнение вердиктов" [6].
В связи с выявленными и зафиксированными в решениях Европейского Суда по правам человека системными нарушениями разумного
срока судопроизводства возникла необходимость совершенствования российского уголовнопроцессуальное законодательства, приведения его в соответствие с международным правом. Конкретным шагом в этом направлении стало опубликование ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"". Названным законом в УПК РФ включена новая статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства".
Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство, как в целом, так и на этапах уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования осуществляется в разумный срок, а при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования и до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Однако развитие и совершенствование упрощенных форм не должно ставить под угрозу соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но это отдельная тема исследования.
1. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999.
С. 241-242.
2. Рос. газ. 2008. 6 нояб.
3. См.: Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 2002. С. ll0-ll1.
4. См.: Международная амнистия:
руководство по справедливому судопроизводству. М, 2003. С. 3.
5. См., например: О проверке
конституционности положений статей 125, 219, 22l, 229, 236, 23l, 239, 246, 254, 2l1, 3l8, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
6. Козлова Н. Нескорый суд. Новый закон поможет россиянам сократить невероятно долгое время судопроизводства //Рос. газ. 2010.4 мая.
159
