CC BY
128
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 21 (236).
Политические науки. Востоковедение. Вып. 11. С. 29-33.
С. Ю. Назаров
О ВЗАИМОСВЯЗИ ПОНЯТИЙ ‘ПОЛИТИКА’ И ‘ПРАВО’
В КОНТЕКСТЕ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В статье рассматривается содержание понятий ‘политика’, ‘право’ ‘революция’, а также их взаимосвязь.
Ключевые слова: политика, право, революция, политическая революция.
В парадигме научно-материалистического понимания истории понятие ‘революция’ (переворот) представляет собой коренное изменение, совершающееся в той или иной области социальной реальности (технологические, экономические, политические, идеологические и т. д. революции) в процессе движения общества от низшей ступени к высшей1. Отмечая вклад К. Маркса в обоснование роли экономической детерминированности время от времени совершающихся в ходе истории государственных переворотах, не следует забывать о его предшественниках, например, античных мыслителях, в особенности Аристотеле, который усматривал причины политических превращений в наличии социально-групповых имущественных интересов. Связь между отношениями собственности, находящими формальное выражение в праве (в юридических законах), и способом правления в данной стране, идея, согласно которой политическая власть может попросту вытекать из власти экономической и, наконец, мысль о том, что интерес, причём именно как «классовый интерес», способен выступать движущей силой в политической борьбе, - всё это, замечает Х. Арендт, «конечно же, не является открытием Маркса»2. На протяжении всего XIX столетия западноевропейские и российские мыслители различных направлений связывали решение так называемого «социального вопроса» с необходимостью осуществления антибуржуазного политического переворота, который рассматривался в качестве средства преобразования основных сфер общественной жизни3.
В социальных науках ХХ в. разработаны различные концепции политики и политического (Н. Луман, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, К. Шмитт и др.), предлагающие те или иные трактовки государства, политической власти, политической системы, политической революции и т. п. С проблематикой политических изменений разного рода - мятежей, восстаний,
гражданских войн (internal war), «революционного изменения правления» (Х. Арендт) - связано множество исследований в современной западной социологии и политологии. Английский политолог А. С. Коэн, анализируя «большие различия» трактовок революции, замечает, что иной раз кажется, будто авторы многочисленных «определений революции» говорят
о «совершенно разных явлениях»4. По словам американского исследователя М. Н. Хагопи-ана, популярный термин ‘революция’ иногда искажается до такой степени, что теряет сколько-нибудь определенный смысл5.
С миром политического неразрывно связано то, что принято описывать словами ‘право’, ‘правовое’. В языке философии и социальных наук слово ‘право’ используется в нескольких значениях. В настоящей работе мы примем в качестве рабочего определение права как совокупности юридических законов создаваемых и санкционируемых государством в целях обеспечения интересов экономически господствующих социальных групп, общественных классов. Право - особый, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им юридическую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право
- наиболее эффективный, властно-принудительный регулятор, становящийся в процессе движения общества от варварства к цивилизации атрибутом всякой государственности. Некоторые исследователи государства и права рассматривают их как единый социальный институт, а происходящие в данном институте эволюционные и революционные изменения в их взаимосвязи и взаимозависимости.
На протяжении всего XIX столетия большинство авторов, писавших о революции, называли этим словом изменения, происходив-
шие в политической сфере общества. Однако уточняющее определение ‘политическая’ употреблялось лишь исследователями, которые использовали также понятия ‘экономическая революция’, ‘промышленная революция’, ‘социальная революция’ и т. д.6 В современной западной социальной науке революция чаще всего трактуется как переворот, изменяющий тип власти (форму правления) и не затрагивающий экономических основ общества7. Так, Э. Гидденс, автор известного в западном мире учебника социологии, различая «революцию» («политические изменения») и «социальное движение», называет ряд условий, позволяющих считать те или иные политические изменения революцией: 1) в революции присутствует «массовое социальное движение»; 2) революция ведет к «широкомасштабным реформам или изменениям» и 3) «революция предполагает угрозу насилия или его применение со стороны участников массового движения»8.
От революции Гидденс отличает государственный переворот (coup d'etat), который, по его мнению, «вообще не может считаться революцией в строгом социологическом смысле», поскольку состоит в «простой смене одной группы лидеров на другую без какого-либо изменения политических институтов и системы власти»8. Напротив, некоторые отечественные политологи отказываются проводить сегодня различие между политической революцией и государственным переворотом. Так, в энциклопедическом словаре «Политология» говорится, что в ходе политических революций «меняется тип власти без изменения социально-экономических основ общества, при этом происходит отстранение от власти одной правящей фракции правящего класса других его фракций»9.
Если слово «революция» стало достаточно широко употребляться в языке социальных наук лишь с конца XVII в.10, то понятие государственного переворота было выработано уже философской мыслью Древнего мира. Так, пятая книга «Политики» Аристотеля посвящена проблеме государственных переворотов. Греческий философ ставит перед собой задачу ответить на вопросы, «вследствие каких причин происходят государственные перевороты, сколько их и какого характера они бывают»11.
В самом начале пятой книги «Политика» Аристотель размышляет о причинах мятежей. В основание своих рассуждений он полагает следующую «исходную точку зрения»: при создании большей части видов государственно-
го устройства «царило общее согласие насчет того, что они опираются на право и предполагают относительное равенство». Но в понимании этого равенства допускалась ошибка. Так, демократическое устройство, считает Аристотель, «возникло на основе того мнения, что равенство в каком-либо отношении влечет за собой и равенство вообще: из того положения, что все в одинаковой степени люди свободнорожденные, заключают и об их равенстве вообще»11.
Существующее в действительности относительное равенство люди принимают за абсолютное (например, при демократии), а относительное неравенство - за абсолютное (например, при олигархии). Поэтому в демократиях все притязают на «полное равноправие», а в олигархиях же на основе представления о неравенстве стремятся захватить больше прав, поскольку в обладании большим и заключается неравенство»12. Такие представления граждан являются «первоисточниками внутренних междоусобиц», в ходе которых «зарождаются мятежи». Первоисточники внутренних междоусобиц, философ усматривает в ошибочном понимание того «относительного равенства», которое люди положили в основание общего согласия, когда создавали большую часть видов государственного устройства. Поскольку граждане, исходящие из своих предпосылок, приходят к выводу, что «раз они не получают своей доли в государственном управлении,
12
поднимают мятеж»12.
Рассуждая о целях государственного переворота, Аристотель замечает: «Далее, государственный переворот имеет целью укрепить или ослабить государственный строй, например, олигархию сделать более или менее олигархической, либо существующую демократию усилить или ослабить, точно также и при остальных видах устройства - либо укрепить их, либо ослабить. Иногда государственный переворот имеет целью произвести только частичное изменение в государственном устройстве, например учредить или упразднить какую-нибудь должность»12.
Размышляя о стремлении людей к равенству и справедливости, Аристотель приходит к выводу, что существуют «преимущественно два вида государственного устройства - демократия и олигархия», каждый из которых таит в себе зародыши «неурядиц»: в олигархиях раздоры властителей между собой, а также с народом; в демократиях же - раздоры только с олигархией, поскольку «сам против себя на-
род - и это следует подчеркнуть - бунтовать не
13
станет»13.
Современная политология различает несколько средств (и способов) изменения «политического», а вместе с тем и «правового»: мятеж, восстание, государственный переворот, революцию, контрреволюцию, гражданскую войну и т. д. В социальных науках последних двух столетий под словом ‘революция’, употребляемом без уточняющего определения, понимается, как правило, «политическая» ре-волюция14. Из крупных революций такого рода историки традиционно называют «великие революции» прошлого - английскую времен Карла I и французскую 1789 г., а современные западные политологи - Русские революции 1905-1907 и 1917 гг., Иранскую революцию 1905-1911 гг., Китайскую революцию 1949 г.
Отличительным признаком политической революции многие исследователи считают ее насильственный характер, выражающийся в отрицании не только устаревшей формы правления, но и системы права, созданной господствующими общественными классами предшествующей исторической эпохи. Вместе с тем и в отечественной, и в зарубежной науке имеются исследователи, говорящие о возможности в современных условиях мирного политического переворота - «революции ненасилия», «легальной революции», не разрушающей сложившейся в обществе системы национального права. Так, К. Ясперс, рассуждая о возможностях мирного развития политического процесса в Германии середины прошлого столетия, писал: «.. .под легальной революцией я подразумеваю действия без насилия, без применения оружия, действия, в которых используются средства, не запрещенные Основным законом. Легальная революция - это процесс, в котором народ своей волей и мышлением добивается признания и участия, осознания обстановки истинной судьбы и истинного риска»15.
Различение мирного и немирного путей развития политической революции как насильственного переворота тесно связана и другая такой существенной её характеристики, как противозаконного, нелегального действия. Данный признак революции подчеркнут, как можно видеть, и в гидденсовском ее определении. На признак «незаконности» как отличительную особенность политической революции указывают также американские исследователи Р. Тантер и М. Мидларски. «Революция,
- пишут они, - есть событие, в ходе которого
восставшая группа бросает незаконный вызов правящей элите, вступая с ней в борьбу за политическое господство»16.
Вызов правящей элите недолгое время остается «незаконным». В бунтах, мятежах революционные силы заявляют о своих требованиях, в парламентских дебатах принимают новые законы, отвечающие насущным интересам тех социальных групп и слоев, которые при существующем законодательстве не имеют легальных возможностей совершать те или иные экономические действия. Так, в условиях гражданской войны в Англии знаменитый «Долгий парламент», сессия которого открылась 3 ноября 1640 г. с первого дня своего существования «стал фактическим обладателем верховной власти в государстве». «При всей своей внешней лояльности, - отмечает историк Английской революции, - парламент часто осуществлял свою власть революционными методами, руководствуясь исключительно соображениями тактической целесообразности и предусмотрительности»17.
Революция, начавшаяся в парламенте, была лишь отражением революционного брожения на улицах и в предместьях Лондона, в различных частях королевства. «Политико-правовой» характер революции в самом ее начале выражается в том, что парламент, стремясь покрыть большие расходы, связанные с ведением военных действий и содержанием армии, издает ряд юридических актов о конфискации с последующей распродажей земель и иного имущества своих политических противников, сторонников короля - роялистов. Последние по новым законам рассматриваются как «злоумышленники» (делинквенты). 24 февраля 1646 г. парламент издает ордонанс о ликвидации королевской опеки над земельной собственностью подданных, отменяя тем самым феодальное держание земли от короля. С принятием этого закона дворяне-землевладельцы превращаются из феодальных в частных земельных собственников. В 1646 г. парламент издает Ордонанс о конфискации земель архиепископов, положивший начало секуляризации церковных земель. В последующем (1649 и 1650 гг.) парламент принимает и другие акты, которые распространили указанную выше процедуру на более широкий круг церковных земель (приходские маноры и т. д.). С провозглашением республики парламент издает в июле 1649 г. «Акт о продаже владений, маноров и земель, ранее принадлежавших бывшему королю, королеве и наследному принцу».
Социально-политическое значение названных правовых актов Английской революции было весьма глубоким. Они подрывали позиции старого дворянства, вели к уничтожению многих феодальных поместий, к превращению больших земельных богатств в собственность буржуазного типа. В результате применения указанных правовых актов собственность на землю переходила из рук прежних феодалов (лендлордов) и церковников в руки «нового дворянства» (джентри) и городской буржуазии
- революционных социальных групп, положивших начало капиталистическому способу хозяйствования в Англии на базе новой буржуазно-республиканской системы законодательства.
Общественно-исторический процесс во все времена и у всех народов включает в себя, как известно, бунты и восстания, государственные перевороты, революции и социальные реформы. Иногда сущность революции (например. экономической) «являет» себя миру той или иной «реформой», но самые радикальные реформы не заменяют и не подменяют собой политического переворота, в ходе которого происходит смена субъектов государственной власти, которые стремятся легализовать свой приход к власти, создавая новую систему права, закрепляющую изменение формы собственности на орудия труда и средства производства. Так, в России «Великая Реформа» 1861 г. (юридическая отмена крепостничества) была направлена на решение задач назревающей в условиях феодального общества экономической революции буржуазии. Эта реформа была «революцией сверху», осуществленной дворянско-помещичьей властью в интересах необходимого для развития общества капиталистического промышленного производства. Однако «великая» реформа не привела к коренному изменению системы российского права в интересах собственников фабрично-заводской промышленности, что принудило экономически укрепляющуюся буржуазию к активному участию в политической жизни страны, а также в подготовке и проведении политических революций 1905-1907 гг. и февраля 1917 г.
Одни реформы способствуют предотвращению политических переворотов, другие - подталкивают общество к революции. Если политическая революция выступает в историческом развитии средством решения коренных вопросов государственно-правового устройства, если она совершается вопреки действующему праву, то реформа является юридически закон-
ным, легальным и легитимным средством решения частных социальных вопросов.
Исторический процесс, содержание которого составляет взаимодействие различных общественных сил, включает в себя как объективные, так и субъективные компоненты. Осуществление всякой политической революции необходимо предполагает наличие определенного взаимодействия объективных и субъективных факторов социально-революционного процесса. Объективным условием политической революции является уже наличие социально-классового движения, которое постоянно присутствует в самом процессе экономического развития, движущими силами которого являются социальные группы, общественные классы, занимающие определенное положение в системе материального производства и имеющие то или иное отношение к господствующей форме собственности. Таким образом, политическая революция, рассматриваемая в качестве составной части общественного переворота, включает в себя два элемента: 1) переход функций управления обществом от одних социальных групп к другим и 2) юридико-правовое закрепление новой формы собственности на средства производства.
Политическая революция является необходимым условием коренного изменения отношений собственности, то есть экономической революции - заключительного этапа переворота в способе производства, представляющего собой качественное преобразование всей системы общественного производства и управления на базе новых отношений собственности. Поскольку политическая власть является важнейшим средством удовлетворения экономических интересов социальных групп, важнейшим средством достижения экономического господства - главной цели, к которой они стремятся, то перевороты в технико-экономической и политической областях переплетаются. Приход в систему управления обществом новых социальных групп открывает дорогу радикальным преобразованиям в основных сферах общественной жизни, а они, в свою очередь, делают устойчивой новую политическую власть, которая укрепляет свое господство новыми юридическими нормами. Люди, преобразующие экономику и политику, вместе с тем преобразуют и самих себя, формируя новое самосознание и мировоззрение, изменяют юридические законы, создают новые социальные институты.
Примечания
1 Селезнев, М. А. Социальная революция (методологические проблемы). М. : Изд-во Моск. ун-та, 1971; Крапивенский, С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992; Назаров, Ю. Н. Революция (социально-философское исследование). Шуя, 2006.
2 Арендт, Х. О революции. URL : http:// onrevolution.narod.ru/arendt.
3 Тённис, Ф. Эволюция социального вопроса // Западноевропейская социология XIX-XX веков. М., 1996. С. 181.
4 Cohan, A. S. Theories of revolution : An introduction. Lancaster, 1975. P. 11.
5 Hagopian, M. N. Regimes, movements and ideologies : A comparative introduction to political science. N. Y. ; L., 1978. P. 276.
6 Сен-Симон, А. де. О промышленной системе // Сен-Симон, А. де. Избр. произведения : в 2 т. Т. 2. М. ; Л., 1948. С. 39.
7 Stone, L. Theories of Revolution // World Politics. Princeton, 1966. Vol. 18, № 2. P. 159-176;
Seegers, A. Theories of revolution : third generations after the eighties // Politicon. Pretoria, 1992. Vol. 19, № 2. P. 5-28.
8 Гидденс, Э. Социология. М., 1999. С. 568.
9 Революция // Политология : энцикл. слов. / общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. С. 338.
10 Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.
11 Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения : в 4 т. М., 1975-1984. Т. 4. С. 526.
12 Там же. С. 527.
13 Там же. С. 528-529.
14 Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 116.
15 Ясперс, К. Куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы. М., 1969. С. 173.
16 Tanter, R. Theory of revolution / R. Tanter, M. Midlarsky // The Journ. Conflict Resolute. 1967. Vol. 11, № 3. P. 267.
17 Кудрявцев, А. Е. Великая английская революция. Л., 1925. С. 51.
