CC BY
25
DOI 10.24412/2227-7315-2021-1-211-215 УДК 336.14
В.В. Попов, Е.Г. Тришина
О ВЫПОЛНЕНИИ РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТОВ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ*
Введение: статья посвящена исследованию особенностей выполнения публично-правовыми образованиями своих бюджетных обязательств в рамках исполнения судебных актов, в том числе с учетом цифровизации бюджетной сферы. Исполнение судебных актов в процессе бюджетной деятельности предусматривает участие в этом деле не только финансовых органов и органов Федерального казначейства, но и главных распорядителей бюджетных средств (далее — главный распорядитель), а также Банка России. Цель: уяснение специфики выполнения бюджетных обязательств при исполнении актов судов за счет средств соответствующего бюджета, участия в данном процессе специальных субъектов, выступающих от имени того или иного публично-правового образования, и Банка России. Методологическая основа: авторами используются как общенаучные методы (анализ), так и специальные методы (сравнительно-правовой). Результаты: при проведении исследования выявлено, что специфика выполнения бюджетных обязательств при исполнении судебных актов за счет средств соответствующей казны (бюджета) связана как с предметом иска, по результатам удовлетворения которого подлежит исполнению судебный акт, так и с неисполнением обязательств государственными и муниципальными казенными учреждениями. Выводы: выполнение бюджетных обязательств в рамках исполнения судебных актов за счет средств казны (бюджетов) обусловливает особенности бюджетной правосубъектности финансовых органов, казначейских учреждений, главных распорядителей бюджетных средств и Банка России.
Ключевые слова: бюджетное обязательство, казна, судебный акт, исполнение, финансовые органы, органы Федерального казначейства, главные распорядители, Банк России, казенные учреждения.
© Попов Василий Валерьевич, 2021 |
Доктор юридических наук, профессор, профессор, кафедра финансового, банковского и таможенного е
права имени профессора Нины Ивановны Химичевой (Саратовская государственная юридическая акаде- 1
мия); e-mail: vpopov1970@rambler.ru *
© Тришина Елена Геннадьевна, 2021 1
Кандидат юридических наук, доцент, доцент, кафедра гражданского процесса (Саратовская государ- 1
ственная юридическая академия); e-mail: 06yana@bk.ru )
© Popov Vasilii Valerevich, 2021 11
Doctor of law, Professor, Professor, Financial, banking and customs law department named after professor M
Nina Ivanovna Khimicheva (Saratov State Law Academy) © Trishina Elena Gennadievna, 2021
Candidate of law, Associate professor, Associate professor, Civil procedure department (Saratov State Law Academy)
* Настоящая статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках выполнения научного проекта № 18-29-16102 «Трансформация правосубъектности участников налоговых, бюджетных и публичных банковских правоотношений в условиях развития цифровой экономики». 211
V.V. Popov, E.G. Trishina
ON THE FULFILLMENT OF EXPENDITURE OBLIGATIONS AT THE EXPENSE OF PUBLIC LEGAL ENTITIES BUDGETS IN THE EXECUTION OF JUDICIAL ACTS
Background: the article deals with the study of the peculiarities of the fulfillment by public legal entities of their budgetary obligations in the framework of the execution of judicial acts, the digitalization of the budgetary sphere is taken into consideration. The execution of judicial acts in the process of budgetary activities provides for the participation in this case not only of financial bodies and bodies of the Federal Treasury, but also of the main administrators of budgetary funds (hereinafter referred to as the main administrator), as well as the Bank of Russia. Objective: clarification of the specifics of fulfilling budgetary obligations when executing judicial acts at the expense of the corresponding budget, participation in this process of special subjects acting on behalf of one or another public law entity, and the Bank of Russia. Methodology: the authors use both general scientific methods (analysis), and special methods (comparative and legal). Results: during the study, it was revealed that the specifics of fulfilling budgetary obligations in the execution of judicial acts at the expense of the relevant treasury (budget) is associated both with the subject of the claim, following the results of which the judicial act is subject to execution, and with nonperformance of obligations by state and municipal government institutions. Conclusions: the fulfillment of budgetary obligations within the framework of the execution of judicial acts at the expense of the treasury (budgets) determines the peculiarities of the budgetary legal personality of financial bodies, treasury institutions, the main administrators of budgetary funds and the Bank of Russia.
Key-words: budget obligation, treasury, judicial act, execution, financial authorities, Federal Treasury bodies, chief managers, Bank of Russia, state institutions.
Цифровизация бюджетной сферы в настоящее время прочно связывается, прежде всего, с выполнением публично-правовыми образованиями своих обязательств при исполнении бюджетов в различных областях деятельности. Это социальные обязательства, обязательства в рамках обороны страны и национальной безопасности, международные финансовые обязательства и др. [1, с. 254]. Важным аспектом в данном направлении являются и расходные бюджетные обязательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в связи с исполнением актов судов по искам, касающимся возмещения вреда и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также в связи с неисполнением обязательств казенными учреждениями. При возмещении вреда или присуждении компенсации судебные акты исполняют финансовые органы или уполномоченные главные распорядители бюджетных средств, при неисполнении обязательств казенными учреждениями — органы Федерального казначейства. При этом важная роль отводится и Банку России в силу возложенных на него полномочий.
Сказанное предопределяется закреплением в Бюджетном кодексе РФ1 (далее — БК РФ) особого правового режима — иммунитета бюджетов, когда обра-
1 См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (в ред. от 15 октября 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3823; 2020. № 4, 212 ч. II, ст. 6514.
щение взыскания на бюджетные средства реализуется лишь на основании актов судов, за отдельными исключениями (ст. 239) [2, с. 34-37].
Исполнение бюджетов в данном аспекте регламентируется главой 24.1 БК РФ. Такое исполнение реализуется посредством предъявления исполнительных документов в финансовые органы и органы Федерального казначейства при участии Банка России. Разделение полномочий по исполнению актов судов между названными органами обусловливает специфику их правосубъектности в исполнении бюджетов в данном направлении, включая компоненты цифровизации.
К примеру, в соответствии с приказом Федерального казначейства от 20 декабря 2018 г. № 41н2, утверждающим Порядок ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, при взыскании федеральных бюджетных средств по обязательствам казенного учреждения федерального уровня ведение учета исполнительных документов осуществляется в программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» путем занесения в электронную базу, в т.ч. в результате поступления документа с использованием электронной подписи.
В то же время значимое место в осуществлении государственных и муниципальных платежей отводится Банку России, поскольку именно Центральный банк РФ согласует Казначейству России Порядок ведения ГИС о государственных и муниципальных платежах3, обеспечивающий информационное взаимодействие разных органов (ст. 166.1 БК РФ).
Порядок возмещения вреда за счет казны регламентирует и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации4 (далее — ГК РФ). Например, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от имени казны публично-правового образования выступает его финансовый орган, если подобная обязанность не возложена на иного субъекта (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, возмещается за счет казны публично-правового образования.
В силу ст. 1070 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административному аресту, а также вред, причиненный юридическому лицу посредством незаконного административного приостановления его деятельности, возмещается за счет ресурсов казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны региона или муниципального образования.
2 См.: Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov. м ru (дата обращения: 03.11.2020).
3 См.: Приказ Казначейства России от 12 мая 2017 г. № 11н «Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» (в ред. от 29 июня 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.11.2020).
4 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410;
2019. № 51, ч. I, ст. 7807. 213
При этом согласно положениям ст. 1069 указанного Кодекса денежная компенсация взыскивается с федерального центра в лице главного распорядителя, в том числе имеющего территориальные подразделения с правами юридического лица, за счет средств федеральной казны, а в порядке ст. 1070 ГК РФ — с Минфина России, представляющего Российскую Федерацию, но также за счет средств федеральной казны.
На региональном и местном уровнях исполнение аналогичных актов судов о возмещении вреда также осуществляется региональными и местными финансовыми органами за счет казны публично-правовых образований.
Изложенное связано с тем, что в ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ при обращении за исполнением актов судов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием государственных органов федерального уровня или их должностных лиц в рамках положений вышеназванных статей, такое исполнение возлагается на Минфин России за счет ресурсов федеральной казны, от чьего имени выступает главный распорядитель в зависимости от ведомственной принадлежности причинителей вреда5.
Согласно положениям ст. 158 БК РФ основным признаком выявления главного распорядителя является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа или должностного лица), поскольку в ведении главного распорядителя находится распределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по распорядителям и получателям бюджетных средств согласно подведомственности и исполнение соответствующей части бюджета. Так, перечень главных распорядителей определяется ведомственной структурой расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период. Если же главного распорядителя бюджетных средств по исполнению судебных актов нельзя установить, то от имени публично-правового образования выступает финансовый орган. При этом ассигнования и лимиты, касающиеся средств федерального бюджета, доводятся Минфином России через органы Федерального казначейства (ст. 165, 166.1 БК РФ), а на Банк России возлагается обслуживание бюджетных счетов (ст. 155 БК РФ, ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 27 декабря 2019 г.)6.
К примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»7 исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. И при возмещении вреда, причиненного незаконными актами, действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей, за счет средств федеральной казны, от имени Российской Федерации выступает ФССП России.
Что касается исполнения актов судов о возмещении вреда с Российской Федерации по сведениям, представляемым Минфином России то данное правомочие за физическим лицом возникает при признании за ним права на реабилитацию в
5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2019. № 9.
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 28, ст. 2790; 2019. № 52, ч. I, ст. 7800.
214 7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 41, ст. 4849; 2020. № 31, ч. I, ст. 5048.
соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 15 октября 2020 г.)8. В таком случае лицо имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскания ее с Российской Федерации за счет средств федеральной казны.
В ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что исполнение актов судов осуществляется за счет ассигнований исходя из законов и решений о бюджетах. При превышении же объемов таких ассигнований вносятся изменения в сводную бюджетную роспись.
Как уже упоминалось, органы Федерального казначейства исполняют документы, касающиеся взыскания средств с лицевых счетов казенных учреждений в казначейских органах, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся юридические лица, а при недостатке лимитов бюджетных обязательств, имеющихся у казенных учреждений, за счет средств соответствующего бюджета.
Исполнение актов судов по искам к казенным учреждениям федерального уровня возлагается на органы Казначейства России, где у первых открыты лицевые счета в качестве получателей федеральных бюджетных средств. При исполнении актов судов относительно казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений указанная обязанность может возлагаться как на органы Казначейства России, где открыты лицевые счета учреждений, так и на финансовые органы публично-правовых образований на основании соглашений между Федеральным казначейством и уполномоченным исполнительными органами субъектов РФ или муниципальных образований9.
В целом исследование показывает, что выполнение бюджетных обязательств при исполнении судебных актов выступает важной составляющей бюджетной политики как на государственном, так и на местном уровнях, на что указывает субъектный состав органов, занимающихся данным направлением бюджетной деятельности.
Библиографический список
1. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева, Е.В. Покачалова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 799 с.
2. Киреева А.В. Анализ проблем иммунитета бюджета публично-правовых образований // Финансовое право. 2020. № 2. С. 34-37.
References
1. Financial law: textbook / ed. N.I. Khimicheva, E.V. Pokachalova. 6th ed., rev. and suppl. M.: Norma: INFRA-M, 2017. 799 р.
2. Kireeva A.V. Analysis of the Problems of Immunity of the Budget of Public Law Entities // Financial law. 2020. No.2. P. 34-37.
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 51, ч. I, ст. 4921.; 2020. № 41, ч. II, 11 ст. 6515. м
9 См.: Приказ Казначейства России от 10 октября 2008 г. № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» (в ред. от 13 декабря 2018 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. 22 дек. № 51; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.11.2020). 215
