О выплате авторских вознаграждений за служебные результаты интеллектуальной деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

X 3 х

W

Г

^

X

! <

х

>у

из S

Рн

н

УДК 347.77.043

о выплате авторских вознаграждений за служебные результаты интеллектуальной деятельности

Дарий Олеся Евгеньевна

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, магистрант; главный эксперт Управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения, военной и специальной техники Министерства обороны Российской Федерации, e-mail: olesya_darij@inbox.ru

В статье рассмотрены актуальные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики в сфере выплаты авторского вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности на примере функционирующей в Вооруженных Силах Российской Федерации системы органов и федеральных казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, задействованных в изобретательской и рационализаторской работе. На основе анализа теории и практики представлены различные взгляды по данному вопросу, а также возникающие в законодательстве коллизии. Автор обосновывает необходимость совершенствования системы правового регулирования договорных отношений, связанных с выплатой авторского вознаграждения на федеральном уровне, и создания правового механизма реализации правовых норм на ведомственном уровне

Ключевые слова: служебные результаты интеллектуальной деятельности; служебные изобретения; служебные полезные модели; служебные промышленные образцы; права автора; авторское вознаграждение; изобретательская, рационализаторская и патентно-лицензионная деятельность; исключительное право; континентально-право-вая концепция интеллектуальной собственности

ON PAYING OUT REMUNERATION FOR OFFICIAL RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITIES

Dariy Olesya E.

St. Petersburg national research institute of information technologies, mechanics and optics, master; chief expert of the Bureau of intellectual property, military and engineering cooperation and expertize for military supplies, weaponry and special equipment at the Ministry of defense of the Russian Federation, e-mail: olesya_darij@inbox.ru

The article concentrates on urgent problems of legal regulation and law enforcement practice in the sphere of remuneration for official results of intellectual activities in the Armed Forces of the Russian Federation. The system of bodies and Federal government institutions subordinate to the Ministry of Defence of the Russian Federation involved in inventive and innovative work are taken as an example. Various views on this issue based on the analysis of theory and practice are considered. Collisions occurring in the legislation are also mentioned. The author substantiates the necessity of improving the system of legal regulation of contractual relations connected with payment of royalties at the Federal level and the creation of a legal mechanism of implementation of legal norms at the departmental level

Keywords: official results of intellectual activities; service inventions; service utility models and service industrial designs; author's rights; royalties, inventive, rationalization and patent-licensing activity; the exclusive right for the continental legal concept of intellectual property

Для цитирования: Дарий О.Е. О выплате авторских вознаграждений за служебные результаты интеллектуальной деятельности // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2017. № 1 (61). С. 114-119.

Организация в Вооруженных Силах Российской Федерации изобретательской, рационализаторской и патентно-лицензионной деятельности военнослужащих и других категорий работников - одно из приоритетных направлений в процессе выявления военного научного потенциала в целях развития обороноспособности и безопасности государства.

Эта работа сопряжена с установлением и анализом проблем организационно-правового характера,

от решения которых зависит и уровень соблюдения гарантий прав авторов служебных разработок. В частности, в ходе мониторинга изобретательской, рационализаторской и патентно-лицензионной деятельности в Вооруженных Силах РФ, проведенного по итогам Всеармейского смотра на лучшую организацию изобретательской, рационализаторской и патентно-лицензионной работы в Вооруженных Силах РФ в 2014, 2015 и 2016 годах (приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2012

№ 3080), выявлены существенные недостатки в области выплаты авторских вознаграждений за служебные результаты интеллектуальной деятельности (РИД).

Во-первых, отсутствие единого правоприменительного подхода к методике расчета, порядку выплаты и механизму финансового обеспечения авторских вознаграждений на основе норм гражданского законодательства прямого действия.

Во-вторых, образование значительной задолженности по выплатам вознаграждений авторам служебных РИД* ввиду недостаточности лимитов денежных средств, выделяемых на данные расходы в соответствии со сводной бюджетной сметой, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации о классификации расходов по сводной бюджетной смете.

В-третьих, применение механизма взаимодействия работодателей с авторами при рассмотрении вопросов о выплате вознаграждений за разработку служебных РИД, основанного на формуле «договора присоединения», в обход действующим нормам и принципам законодательства о порядке заключения договоров (в том числе на невыгодных для авторов финансовых условиях).

Одновременно с этим попытки устранения и реформирования указанных недостатков в работе при помощи изменения методики расчета среднемесячного заработка работника (например, путем «обезличивания» или «усреднения» среднемесячных зарплат авторов разных категорий) не способствуют решению указанной проблемы. Предлагаемые варианты выхода из ситуации посредством «недофинансирования» и «оптимизации выплат» авторских вознаграждений представляются очередными неперспективными мероприятиями, не вносящими ясность в правоприменительную практику.

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 1246 и п. 7 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) методика и порядок расчета и выплаты авторских вознаграждений предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 № 512 «Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» (Правила) и являются нормами прямого действия.

Следует отметить, что порядок реализации этих Правил на ведомственном уровне отсутствует, так как не определен источник финансирования данных

* В настоящей статье используется информация о финансировании выплат авторских вознаграждений в Минобороны России за служебные изобретения, служебные полезные модели и служебные промышленные образцы (без учета данных о вознаграждениях за служебные программы ЭВМ, базы данных, служебные произведения, служебные селекционные достижения, служебные топологии интегральных микросхем, служебные секреты производства).

выплат и не установлена единая методика расчета среднемесячной зарплаты, необходимая для регулирования выплат вознаграждений для различных категорий работников (для военнослужащих и лиц гражданского персонала).

В-четвертых, невыполнение работодателями обязанности по выплате вознаграждений за служебные РИД (в ряде региональных подразделений и подведомственных организациях) в связи с отсутствием единого подхода к регулированию вопросов использования источников финансирования авторских вознаграждений.

На практике некоторые подчиненные военным органам финансовые службы считают невозможным осуществлять выплаты авторского вознаграждения по виду расхода 244 бюджетной классификации (КОСГУ 226 - «Прочие работы, услуги»), поскольку, по их мнению, эти расходы должны осуществляться по статье расхода КОСГУ 211 - «Заработная плата». С точки зрения применения в Вооруженных Силах РФ бюджетной классификации Российской Федерации, установленной бюджетным законодательством, данный подход представляется не совсем верным, так как согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» авторское вознаграждение относится к видам платежей в сфере гражданско-правовых, а не трудовых отношений, для которых установлены так называемые контрактуемые статьи, то есть иные источники дохода из гражданско-правовых (договорных) обязательств. Таким образом, отнесение этих выплат к категории «заработная плата» может привести в дальнейшем к признанию их нецелевым расходованием бюджетных средств.

В-пятых, доведение предельных объемов лимитов бюджетных ассигнований (по информации из ежегодных отчетов региональных бюро по рационализаторству и изобретательству (БРиЗ) согласно сводной бюджетной смете финансовыми органами не осуществляется, а финансовые средства на авторские вознаграждения не выделяются в связи с незаключением гражданско-правового договора между работником и работодателем на выплату авторских вознаграждений, что, по мнению финансовых органов, является обязательным основанием для осуществления указанных выплат. Данный подход представляется грубым нарушением законодательства в сфере интеллектуальной собственности и общих принципов гражданского права, в частности, нарушается принцип свободы договора и запрет на понуждение к заключению договоров (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из анализа правоприменительной практики, между работником и работодателем в этих случаях презюмируется заключение обязательного договора, предполагающего «по умолчанию» субсидиарное применение норм Правил. Это означает, что нормы гражданского законодательства

о выплате авторских вознаграждений за служебные РИД признаются в рассматриваемой ситуации диспозитивными, то есть имеющими восполняющий характер, применяемыми при условии, «если иное не установлено сторонами правоотношений» (ст. 1370 ГК РФ).

Охарактеризуем правовую природу правоотношений, связанных с выплатой авторских вознаграждений за служебные РИД. Для доктрины и практики проблемным остается вопрос об отраслевой принадлежности норм о правовом режиме служебных РИД, а также связанный с ним вопрос о методе воздействия норм на правоотношения (диспозитивный или императивный), в том числе при распространении на них норм гражданского права, включая применение гражданско-правовой ответственности.

С позиций доктринального (цивилистического) толкования норм законодательства об интеллектуальной собственности давно закреплен подход о гражданско-правовой сути авторского вознаграждения. Однако существуют иные мнения, которые находят выражение как в актах судебного правоприменения, так и правоприменительной практике федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), противоречащие взглядам, сформированным юридической наукой.

Очевидны и актуальны проблемы, возникающие в процессе реализации норм о выплате авторских вознаграждений, в том числе вопрос о реализации прав авторов в случае конфликта интересов с работодателем. Указанные факторы осложняют процесс выработки единого правоприменительного подхода к созданию механизма реализации права автора на вознаграждение, в том числе на ведомственном уровне правотворчества (при разработке концепции ведомственных нормативных правовых актов).

Кроме того, отсутствует единообразный подход в правопонимании норм об авторских вознаграждениях в ФОИВ, включая разработчиков Правил (Минобрнауки России). Это обусловлено отсутствием централизованного регулирования (ответственного регулятора) по данному вопросу, в том числе на федеральном уровне. Вследствие правового «вакуума» нет единообразия в правоприменительной практике, поскольку характер реализации указанных норм непосредственно зависит от позиции тех или иных министерств и ведомств, выраженной в правовых актах ведомственного правотворчества.

В результате проведенного экспертно-право-вого анализа выявлена правовая коллизия между правовым регулированием отношений в сфере выплаты авторских вознаграждений в бюджетной сфере (бюджетном законодательстве) и налоговом законодательстве. Нормы налогового законодательства не содержат однозначного утверждения об отнесении авторских вознаграждений к отраслевой принадлежности (гражданско-правовые или трудовые выплаты).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 420 и ст. 421 соответственно главы 34 части второй Налогового кодекса РФ и сложившейся судебной практике [1] основаниями для налогообложения авторских вознаграждений за служебные объекты патентного и авторского права страховыми взносами является наличие в первую очередь трудовых, а не гражданско-правовых отношений (что обусловливает правовую природу (принадлежность) таких выплат и отнесение их к предмету трудовых правоотношений). Вместе с тем с учетом норм бюджетного законодательства (подход основан на отнесении выплат к виду расхода 244 бюджетной классификации (КОСГУ 226) - «Прочие работы, услуги» «контрактуемые статьи») однозначно признается гражданско-правовая (договорная) природа авторских вознаграждений за служебные РИД, что означает возможное освобождение таких выплат от страховых взносов по налоговому законодательству. Данный подход получил распространение в некоторых ФОИВ и судебной практике [2-6]. В соответствии с ним авторские вознаграждения за служебные РИД относятся к категории не трудовых, а гражданско-правовых выплат. Таким образом, нормы налогового и бюджетного законодательства по-разному определяют отраслевую принадлежность указанных выплат.

В доктрине гражданского права большинство авторов [7, с. 301; 11, с. 19; 12, с. 256; 13, с. 168] формируют свое мнение на основе норм гражданского законодательства и придерживаются цивилисти-ческой точки зрения о происхождении прав автора на вознаграждение. Существует также доктриналь-ный подход [14, с. 124-126] к вопросу о правовой природе происхождения авторских выплат как к комплексному правовому институту, содержащему нормы различных отраслей права (трудового и гражданского), а также основанному на подходе, заключающемся в том, что не все виды авторского вознаграждения относятся к гражданско-правовым.

Некоторые авторы и правоприменители относят понятие «авторское вознаграждение» к трудовым выплатам, а их регулирование - к императивным нормам гражданского права, что довольно спорно. Вопрос о диспозитивности норм о правовом режиме служебных РИД, в том числе о выплате авторского вознаграждения, интересовал многих исследователей. Среди них - профессор В.А. Дозор-цев [7, с. 301], который рассуждал «о последствиях признания результата служебным и о его правовом режиме», «оба закона, и Авторский, и Патентный, содержат диспозитивную норму о правах работодателя на служебный результат. На практике диспозитивный характер этой нормы, к сожалению, почти не замечают и относятся к ней как к императивной. Но ее существование именно как диспо-зитивной все же означает, что права работодателя имеют договорную природу, эти права производны от прав автора, хотя бы они и были первичными,

ранее никому не принадлежавшими, работодатель выступает как правопреемник автора».

Установление в нормах статей 1295, 1370, 1430, 1461 и 1470 ГК РФ порядка выплаты вознаграждения автору служебного РИД свидетельствует о том, что право работодателя на служебный РИД является не первоначальным, а производным, а также о том, что существуют отдельные основания, юридические факты для возникновения отдельных правоотношений помимо заработной платы. И это вознаграждение свидетельствует о первоначальном праве автора и о передаче этого права работодателю, что представляется основным фундаментальным положением, определяющим детали правового режима авторского вознаграждения за служебные РИД.

Следует согласиться с мнением профессора В.А. Дозорцева [7, с. 301], который утверждал, что «диспозитивный характер заключается в двух моментах: а) при отсутствии иной договоренности гражданско-правовой договор считается заключенным; б) норма определяет условия договорного обязательства (обязательство договорного типа возникает без заключения договора, оно предполагается существующим при отсутствии соглашения об ином)».

Таким образом, диспозитивная норма о переходе прав автора к работодателю на основании указания об этом в законе порождает диспозитив-ное двустороннее возмездное синаллагматическое консенсуальное обязательство договорного типа. Права автора при переходе их к работодателю, которым корреспондирует на стороне работодателя обязанность принять данные права у автора, компенсируются в этом договорном обязательстве имущественным возмещением на стороне автора за счет права автора на авторское вознаграждение за служебный РИД, которому в свою очередь корреспондирует обязанность работодателя по выплате этого авторского вознаграждения.

Данная логическая конструкция правовых норм об авторских вознаграждениях за служебные РИД основана на общем принципе: кому переходят и будут впоследствии принадлежать исключительные права на РИД, тот и должен платить автору авторское вознаграждение. Эта логика прослеживается и в специальном правовом режиме правовой охраны РИД, созданном по государственным (муниципальным) контрактам. При понуждении к заключению подобных договоров со стороны работодателя, согласно ст. 421 ГК РФ, возникают правовые риски признания данной сделки недействительной ничтожной (незаконной) или оспоримой (кабальной) и применения последствий недействительности таких сделок, в свою очередь, со стороны автора - физического лица.

В ходе анализа сложившейся судебной практики очевидно, что права авторов имеют приоритетное положение по отношению к правам работодателя, поскольку право авторства и связанное с ними право на авторское вознаграждение производны от конституционных прав автора как гражданина

(личности), а права работодателей, в свою очередь, производны от прав авторов (согласно континен-тально-правовой авторской концепции интеллектуальной собственности).

Аналогично оценивает экономическую формулу и дает обоснование договорного характера авторского вознаграждения В.П. Павлов [12, с. 256]. В частности, он приходит к выводу о том, что «право на вознаграждение является составной частью исключительного права на произведение, возникновение которого невозможно без авторства конкретного физического лица. Существующие методики расчета вознаграждения автора за служебные произведения основаны на определении доли от прибыли предпринимателя от использования произведения. Из этого следует однозначное толкование нормы абз. 2 п. 1 ст. 1295 ГК РФ: если между работодателем и работником предусмотрены договорные условия о передаче работодателю исключительно права на вновь созданное произведение, то они передаются не в полном объеме, а за вычетом права на вознаграждение (составной части права на прибыль от использования произведения)».

Данная позиция подкрепляется примерами из судебной практики. Согласно пункту 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права».

Таким образом, по мнению большинства авторов [13, с. 168], единое происхождение, взаимосвязи и экономическая сущность указанных прав доказывает, что они имеют единую гражданско-правовую природу (договорную сущность), даже если нормы о них включены в трудовой договор, что не меняет их суть и правовую природу. Следовательно, договор о выплате авторских вознаграждений за служебные изобретения (как и соответствующие договорные условия) в российском правопорядке имеют гражданско-правовую природу, а вознаграждение не носит характер заработной платы.

В основном эта позиция подтверждается арбитражной и судебной практикой, в том числе в сфере налоговых споров. Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

Утверждение о признании авторского вознаграждения дополнительной выплатой к заработной

плате содержится и в других судебных актах (определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2003 № 35-В03пр-1, от 15.06.2010 по делу № А41-11030/09; постановлении ФАС Уральского округа от 13.03.2012 по делу № А50-9284/2011).

Данный вывод очевиден с учетом п. 3.1 приказа Москомархитектуры от 26.03.2003 № 64 «О введении в действие Рекомендаций по применению авторского законодательства при заключении договоров подряда на выполнение проектных работ». Из постановления ФАС России по Северо-Западному округу от 22.03.2006 по делу № А56-14268/2005 следует, что авторские выплаты за служебные РИД не учитываются в фонде заработной платы, так как не носят систематический характер, не обусловлены применяющимися в организации системами и формами оплаты труда.

В приказе Росстата от 26.10.2015 № 498 «Об утверждении указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации» (далее - Указания) позиция Госкомстата [8-10] приведена в соответствие с действующим гражданским законодательством.

В настоящее время, согласно подп. «ж» п. 91 Указаний, в отчет по Форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» не включаются расходы на авторские вознаграждения, выплачиваемые по договорам на создание и использование произведений науки, литературы и искусства, а также вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов; исполнителям и изготовителям фонограмм, которые не учитываются в фонде заработной платы и выплатах социального характера.

С учетом изложенных подходов возможны случаи предъявления исков о защите нарушенных прав авторов, в том числе при участии профсоюзных организаций и авторских сообществ (например, ВОИР), что будет способствовать формированию правоприменительной практики по изучаемому вопросу. Для развития и существования инновационной экономики требуется соблюдение основных принципов права, в том числе гарантий и правовой защиты прав творческих работников - авторов, новаторов, изобретателей, включая стимулирование их творческой активности. Решение сложившихся проблем, а также необходимость гарантированного соблюдения интересов авторов как «генераторов» идей и разработок по инновационному развитию предполагают разработку механизма формирования размера авторского вознаграждения с учетом следующего подхода.

Во-первых, следует применять индивидуальный дифференцированный подход к авторам,

в том числе с учетом творческого участия в создании РИД. Во-вторых, методика расчета должна применяться на основе Правил либо должна быть предусмотрена в соответствующем договоре с автором. В-третьих, важно разработать на федеральном уровне единую методику расчета творческого участия и критерии оценки вклада автора в создание служебных РИД. Утверждение указанной методики не исключает разработку ведомственных и межведомственных (межотраслевых) методик на основе научных подходов (при участии научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений Минобороны России, предприятий оборонно-промышленного комплекса, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Роспатента, Суда по интеллектуальным правам, Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, Всемирной организации по интеллектуальной собственности и зарубежных экспертов).

В-четвертых, необходимо предусмотреть разработку ведомственного нормативно-правового акта о реализации постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 № 512 «Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», установив порядок выплаты авторских вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (объекты патентного права), или разработать единый приказ в отношении всех служебных РИД, создаваемых в Вооруженных Силах РФ.

В-пятых, привести кодировку целевых статей и видов расходов, применяемую финансовыми органами для расчета выплат авторских вознаграждений, в соответствие с бюджетной классификацией, утвержденной приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», по направлениям расходования бюджетных ассигнований главным распорядителем бюджетных средств.

Библиографический список:

1. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2014 № ВАС-476/14 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.09.2010 № 30-21/10057 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Минздравсоцразвития России от 12.03.2010 № 559-19 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Минтруда России от 18.08.2016 № 17-3/В-323 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 № КА-А40/8932-08

6. [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Поставление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 по делу № А65-29725/2009 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей // Ис-след. центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 301.

9. Постановление Госкомстата России от 24.11.2000 № 116 «Об утверждении инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения» [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Постановление Госкомстата России от 07.10.2002 № 195 «Об утверждении инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-Т «Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности» [электронный ресурс]. Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс».

11. Постановление Госкомстата России от 28.10.2003 № 98 «Об утверждении порядка

заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-Т «Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности» [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Гаврилов Э.П. Право на вознаграждение за служебные объекты патентного права // Патенты и лицензии. 2014. № 10. С. 19-28.

13. Павлов В.П. Некоторые спорные вопросы охраны интеллектуальной собственности в новой редакции части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. Сборник материалов III Международного 1Р форума. М.: РГ-Пресс, 2015. С. 256.

14. Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 168.

15. Лушникова М.В. Интеллектуальные права работников: проблемы и решения // Актуальные проблемы российского права. 2015. Выпуск № 9. С. 124-129.