CC BY
71
Региональная геология
УДК 551.242.7(571.1/5)
О ВРЕМЕНИ ЗАЛОЖЕНИЯ МЕЖГОРНЫХ ПРОГИБОВ АЛТАЕ-САЯНСКОЙ СКЛАДЧАТОЙ ОБЛАСТИ
Б.Д. Васильев, Н.В. Гумерова, А.Ю. Фальк, О.П. Мезенцева*
Томский политехнический университет E-mail: gumerovanv@yandex.ru "Кузбасская государственная педагогическая академия, г. Новокузнецк E-mail: MesentsevaOP@yandex.ru
Находка позднесилурийской морской бентосной фауны в низах вулканогенно-осадочной быскарской серии Минусинского прогиба свидетельствует о начале вулканизма в прогибах в позднем силуре, анев девоне. Время заложения межгорных прогибов Алтае-Саянской складчатой области определяется возрастом наиболее ранних отложений, сохранившихся в этих прогибах. Таковыми являются предшествующие вулканизму терригенно-карбонатные отложения (шиштыкская свита и ее аналоги) с морской фауной позднего силура (лудловский век). Осадконакопление в прогибах происходило в S2-P2, при этом мощность накопившихся осадков достигала 9кмв Кузнецком прогибе ибкм- в Минусинском. Западнее в это же время (S2-P2) заложилась и развивалась герцинская Колывань-Томская геосинклинально-складчатая зона.
Ключевые слова:
Межгорные прогибы, возраст, Алтае-Саянская складчатая область. Key words:
Intermontane troughs, age, Altai-Sayan folded area.
Время заложения межгорных прогибов определяется возрастом наиболее ранних отложений, сохранившихся в этих прогибах. Межгорные прогибы Алтае-Саянской складчатой области (Кузнецкий, Минусинский, Тувинский и др.) рассматриваются ныне [1] как наложенные структуры эпохи палеозойской активизации, что затушевывает, принижает их значимость в истории геотектонического развития региона. Заложением герцинских межгорных прогибов на салаиро-каледонском геосинклинально-складчатом основании Алтае-Саянской складчатой области (АССО) начинается новый, переходный по геотектоническому режиму этап развития области. В результате в прогибах сформировался второй структурный этаж с сибиретипной (по М.А. Усову) тектонической структурой, принципиально отличной от альпинотипной структуры салаиро-каледонского основания и от покровной, германотипной структуры мезозойского платформенного чехла. Именно на материалах по Кузнецкому и Минусинскому прогибам М.А. Усов в 1936 г. сформулировал представление о сибиретип-ном тектогенезе и сибиретипной тектонической структуре [2].
Следует подчеркнуть особенности развития Кузнецкого и Минусинского межгорных прогибов:
• большая длительность их прогибания (по пермь включительно);
• огромные мощности накопившихся в прогибах отложений (в Кузнецком - до 9 км, в Минусинском - до 6 км).
Во всех межгорных прогибах АССО в доживет-ской части стратиграфического разреза выделяется сложная по составу и строению мощная вулкано-генно-осадочная серия:
• тельбесская в Кузнецком прогибе и в грабенах северной части Кузнецкого Алатау;
• быскарская в Минусинском прогибе;
• кызылбулакская в Тувинском прогибе и в мелких впадинах и грабенах Западного Саяна;
• «эйфельская» в Горном Алтае.
Возраст вулканогенно-осадочной серии, формирование которой априорно связывается с заложением прогибов, до сих пор дискутируется и определяется в пределах от О2 до Б2.
Однако стратиграфически ниже вулканогенно-осадочной серии во всех прогибах фрагментарно выявлены осадочные толщи (свиты):
Известия Томского политехнического университета. 2011. Т. 318. № 1
Рисунок. Схема расположения межгорных прогибов Алтае-Саянской складчатой области. Условные обозначения: 1) платформенный чехол; 2) герциниды Колывань-Томской складчатой зоны (КТСЗ); 3) верхний подэтаж (D2-P) переходного структурного этажа герцинских межгорных прогибов (КП - Кузнецкого, СМ - Северо-Минусинской и ЮМ - ЮжноМинусинской впадин, ТП - Тувинского прогиба, Усинской впадины Западного Саяна); 4) нижний подэтаж (S2-D) переходного структурного этажа герцинских межгорных прогибов (вулканогенно-осадочная серия: тельбесская, бы-скарская, кызылбулакская); 5) салаиро-каледонское складчатое основание (Салаир, Западный Саян, КА - Кузнецкий Алатау, Восточный Саян, ГА - Горный Алтай); 6) Сибирская платформа; 7) места нахождения позднесилурийской фауны: I - куимовской свиты Семинского грабена, II - шиштыкской свиты Усинской впадины, III - верхнематаракской подсвиты Северо-Минусинской впадины
• красногорская в Кузнецком прогибе, особенно мощная (до 2000 м) в Палатнинском грабене на севере Кузнецкого Алатау;
• маматская в Саралинском грабене восточного склона Кузнецкого Алатау;
• казановская в Южно-Минусинской котловине;
• шиштыкская в северном борту Тувинского прогиба (междуречье Алаш-Аксуг) и в Усинской впадине Западного Саяна;
• куимовская и черноануйская в Ануйско-Чуй-ской, Чарышско-Инской зонах и в Семинском грабене Горного Алтая [3].
Шиштыкская свита [4] с обильной морской фауной позднего силура залегает в Усинской впадине с угловым несогласием на дислоцированных
отложениях нижнего кембрия, ордовика, нижнего силура (т. е. на размытых каледонских складчатых сооружениях) и несогласно перекрыта вулканогенной кызылбулакской серией нижнего девона. На карте масштаба 1:1000000 нового поколения [1] в Усинской впадине отложения верхнего силура (бывшая шиштыкская свита) расчленены на две свиты: сосновскую (лудловский ярус) и федоровскую (пржидольский ярус).
Таким образом, заложение Тувинского прогиба и Усинской впадины (по палеонтологическим данным) произошло на рубеже раннего и позднего силура, в лудловском веке. Красноцветно-сероцвет-ные толщи других прогибов, занимающие аналогичное стратиграфическое положение (красногор-
Региональная геология
ская, маматская, казановская свиты, датированные ранним девоном по находкам риниофит), весьма вероятно являются фациальными аналогами шиш-тыкской свиты и могут быть отнесены к позднему силуру. Именно так и произошло в Горном Алтае, где «нижний девон» превратился в куимовскую свиту верхнего силура по находкам морской бен-тосной фауны [3].
В вулканогенно-осадочной быскарской серии Минусинского прогиба в течение последних лет были сделаны находки морской бентосной фауны, что позволило уточнить ее возраст [5, 6]. На раннем этапе изучения возраст быскарской серии определялся как 82-Б1, с 1956 г. [4] - как Б1-2, с 1990 г. -как Б1 (эмс) по риниофитам. В 2002 г. у пос. Малый Спирин в Северо-Минусинской котловине впервые были обнаружены кораллы ругозы в прослоях известняков среди туфогенно-терригенных отложений нижней части быскарской серии (верхнемата-ракская подсвита). Изученный комплекс ругоз оказался крайне примитивным и представлен видом Distinctus micrus витегоуа. Ранее вид Distinctus micrus витегоуа был описан в составе суркобинских слоев в пачке голубовато-серых алевро-псаммито-псефи-товых пород с прослоями известняков, изобилующих остатками колоний Heterotrypa enormis Ая^оуа -характерного вида куимовской свиты верхнего силура Горного Алтая. Heterotrypa enormis обнаружена
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беззубцев В.В., Махлаев М.Л., Зальцман В.Д. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:1 000 000. Новая серия. Лист N-46 (N-47) Абакан / под ред. В.В. Беззубцева, Ю.С. Глухова. - СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2000.
2. Усов М.А. Фазы и циклы тектогенеза Западно-Сибирского края. - Томск: Издание Западно-Сибирского Геологического треста, 1936. - 209 с.
3. Коржнев В.Н. Вулканогенно-осадочные формации складчатых областей (на примере рифей-палеозойских отложений Горного Алтая). Ч. I. Геодинамические ряды вулканогенно-ос-адочных формаций // Вестник Томского государственного университета. - 2005. - № 8 (I). - С. 81-111.
4. Стратиграфический словарь СССР. Кембрий, ордовик, силур, девон / под ред. И.Е. Занина, Б.К. Лихарева. - Л.: Недра, 1975. - С. 97, 522.
5. Васильев Б.Д., Гумерова Н.В., Мельник К.С. Находка силурийских ругоз в быскарской серии Минусинского прогиба //
и описана Г.Г. Астровой в шиштыкской свите Усин-ской впадины Западного Саяна [4].
Один из прослоев известняков суркобинских слоев изобилует остатками брахиопод, ругоз и мшанок. Из брахиопод М.А. Ржонсницкая определила Latonotoechia ex. gr. latona (Barr.) и Tannuspi-rifer?sp. Из ругоз Н.В. Гумерова [5] определила Di-stinctus micrus Gumerova. Из мшанок О.П. Мезенцева определила Heterotrypa enormis Astrova [7]. Все комплексы фауны (и Северо-Минусинский, и Горно-Алтайский и Западно-Саянский), судя по литологии вмещающих толщ, существовали в сходных условиях осадконакопления. Это были периодически исчезающие мелководные бассейны, мутные от обильного терригенно-пеплового материала. Для ругоз подобные условия весьма неблагоприятны [6], что выразилось в карликовых формах ко-раллитов.
Таким образом, возраст известняков малоспи-ринского разреза быскарской серии может быть определен по ругозам как лудлов-пржидольский, позднесилурийский. Малоспиринский разрез по стратиграфическому положению и составу принадлежит верхнематаракской подсвите. Следовательно, вся матаракская свита быскарской серии не моложе позднего силура, а возраст быскарской серии должен определяться как S2-Db как это и было в первоначальном варианте.
Центр учебных геологических практик ТПУ в Хакасии и его основатель Г.А. Иванкин: сб. научных статей / под ред. Б.Д. Васильева, С.С. Гудымовича. - Томск: Изд-во ТПУ, 2009. -С. 49-56.
6. Гумерова Н.В., Васильев Б.Д., Мельник К.С. Палеогеография и находка силурийских ругоз в быскарской серии Минусинского прогиба // Верхний палеозой России: стратиграфия и фациальный анализ: Матер. II Всеросс. конф. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. - С. 48-49.
7. Мезенцева О.П. Трепостомиды пограничных силурийско-де-вонских отложений Алтая и Салаира // Глобальная корреляция нижнедевонских карбонатных и кластических разрезов (Проект 499 МПГК / Международная подкомиссия по стратиграфии девона): Матер. Междунар. конф. - Ташкент: SealMag Press, 2008. - С. 74-78.
Поступила 22.06.2010 г.
