CC BY
94
Я.Г.Солодкин
— доктор исторических наук, профессор НГГУ
О ВОЗНИКНОВЕНИИ СИБИРСКОГО ГОРОДОВОГО ЛЕТОПИСАНИЯ
АННОТАЦИЯ. В статье на основе ранее не использовавшегося историками списка первых тобольских администраторов аргументируется вывод о зарождении городового летописания в Сибири в начале 1630-х гг. (прежде чаще всего считалось, что это произошло во второй половине XVII в.).
The article contains strong evidence-based data which corroborates the author’s conclusion that town chronicle-writing in Siberia dates back to the early 1630s whereas until recently it was widely held to appear in the second half of the 17th century. The aforementioned evidence is grounded on the list of the first Tobolsk rulers which historians have never resorted before.
Центральным памятником летописания Сибири времени его зарождения (20—30-е гг. XVII в.) является Есиповская летопись (далее — ЕЛ) Основной редакции. Следующий этап развития сибирской летописной традиции, считающейся едва ли не самой яркой и богатой в позднесредневековой России [1. Т. 1. С. 29], представлен несколькими разновидностями Сибирского летописного свода (далее — СЛС) конца XVII — первой трети XVIII вв. Судя по старшей из них — Книге записной (далее — КЗ), погодные записи могли вестись в Тобольске при митрополите Корнилии в 1670-х гг. [2. С. 22; 3. С. 29, 37, 38, 49, 50, 117. Ср.: 59, 82; 4. С. 56, 58, 72, 82, 131, 138, 139; 5. С. 19—20]. Ссылаясь на предисловие к ЕЛ Основной редакции, Н.А.Дворецкая предположила, что такие записи о жизни сибирской столицы делались еще в годы «святительства» Нектария (1636—1640). (По заключению исследовательницы, Головинской редакции СЛС и чрезвычайно близкому к ней «Сибирскому летописцу» предшествовала «тобольская летопись о светских и церковных событиях.., не дошедшая до нашего времени», которая велась при архиепископском доме или в Знаменском монастыре. К этому произведению Н.А.Дворецкая относит известия «Сибирского летописца» о «посылке» князя В.М.Мосальского-Кольцова (точнее, Рубца Мосальского) в Мангазею с сотней служилых людей, «доставлении» острога на Лене сыном боярским И.Галкиным, отправке в Китай П.Ярыжкина [6. С. 411, и др.], т.е. непосредственно выходящие за пределы городовой летописи Тобольска). Это мнение, однако, нельзя признать убедительным [7. С. 84]. Д.Я.Резун самой ранней из сибирских городовых летописей считает «Историю» ротмистра Станкевича, о которой нам известно лишь по свидетельствам В.Н. Татищева. К числу таких летописей видный современный сибиревед относит и составленную, возможно, связи с сыском 1628/29 г. о «построении» Березова «записку» И.Поленова — скорее всего, перечень администраторов этого города, начиная с основавшего его Н.В.Траханиотова (о ней березовская воеводская канцелярия сообщила в ответ на запрос Г.Ф.Миллера в 1739 г.) [4. С. 65, 66, 104; 8. С. 110, и др.]. Быть может, «записка» «с начала города (Березова. — Я.С.) всем воеводам в жизнь» представляла собой не самостоятельное сочинение, а извлечение из СЛС, подобное «росписям» томских и верхотурских воевод. Порой автором или «хранителем» загадочного «Летописца Тобольского», которым располагал В.Н.Татищев [9. С. 116], считается борисовский шляхтич С.Станкеев (Станкевич), в 1659 г. прибывший в Тобольск и следом отправленный «на житье» в Верхотурье [10. С. 58]. Это мнение маловероятно хотя бы потому, что В.Н.Татищев датировал «Историю» 1626 г., когда, кстати, в Енисейске (где мог проживать ее автор) ротмистра Станкевича мы не встречаем [11. С. 12]. Вывод о том, что уже в первых десятилетиях XVII в. Томск был одним из центров сибирского городового летописания, которое велось здесь скорее всего в казачьей среде [12. С. 9], страдает несомненным преувеличением, хотя СЛС Томского вида и завершающая его «роспись томских воевод» заметно различаются. Сравнение основной части этого свода с «приложением» к нему — «Из начала, как Томской город почал быть и воеводы московские учали приезжать в лето 7100» (1591/92),— охватывающим события целого века, свидетельствует об использовании составителями разных источников (в другой работе видного современного сибиреведа возникновение городового летописания в Томске приурочено ко второй половине XVII в. [13. С. 262]).
Обращение к Долговскому списку (далее — Д) первых тобольских воевод, письменных голов и дьяков, почти не привлекавшему внимания исследователей, позволяет предложить новое решение вопроса о зарождении сибирского городового летописания. (Этот список, сохранившийся в рукописи конца XVII — начала XVIII вв., восходящей к какому-то обширному сборнику, ранее был принят за «летописные записи» о сибирских воеводах [5. С. 13]. В.Г.Вовина-Лебедева усматривает в Д то отрывок «Краткого описания о Сибирстей земли...», то вариант Есиповской летописи [14. С. 247. Примеч. 103]).
Сравнение всех известных нам разновидностей СЛС (в том числе Шлецеровской и Академической редакций, где преимущественное внимание уделено судьбам Тобольска) с Д [15. С. 74—75] показывает, что последний не может считаться «выборкой» из обширного свода, сложившегося в «началном граде» Сибири в 1680-х гг. и затем неоднократно редактировавшегося.
Так, в Д в отличие от СЛС (см. 145, 192, 193, 260, 261, 316, 317, 346, 370) не сказано о назначении воевод в Тобольск при Лжедмитрии I и Михаиле Федоровиче, хотя идет речь об администраторах времени Федора Ивановича, Бориса Федоровича, Василия Ивановича. Согласно Д, с 7098 (1589/90) г. по указу Федора Ивановича в Тобольске воеводствовал князь В.В.Мосальский-Кольцов. В СЛС, где пребывание будущего боярина в городе, вскоре принявшего «старейшенство» в Сибири, отнесено к 7098 и 7099 (1589/90 и 1590/91) гг., об этом указе не говорится, а в КЗ князь, которому С.'У Ремезов приписал честь победы над Кучумом, назван «вторым», после «первого» Д.Чулкова, бывшего «в зачатии Тобольска», как сообщается «в некоторых летописцех», на протяжении 7095—7097 (1586/87—1588/89) гг. В СЛС умалчивается и о том, что В.В.Мосальский-Кольцов стал управлять Тобольском «после сибирского взятья Ермака Тимофеева» (139, 190, 259, 315, 345, 368. Ср. 98). В КЗ, кстати, упоминается о «взятии» «Ермаком Тимофеевым» «Сибирского царства» (138, 146. Ср. 178, 189, 231, 258, и др.). (Заметим, что вопреки мнению Н. А. Дворецкой, КЗ была названа так не первыми издателями [3. С. 19], это наименование содержится уже в рукописи памятника. [99. Примеч. п; 16. С. 10]. Наименование КЗ, как нередко определялись документы [17. С. XIX— XXXIV; 18. С. 77, 93, 101, 105, 217; 19. С. 27, 31, 32, 295, 297 и др.], свидетельствует о восприятии памятника его создателями). К 100—103 (1591/92—1594/95) гг. в Д приурочивается воеводство Ф.М.Лобанова-Ростовского. Об этом читаем и в СЛС, в Академической редакции которого и КЗ указан и второй тобольский воевода тех лет — князь М.Ноздреватый. Как утверждается в Д, в 104—105 (1595/96—1596/97) гг. Тобольском управлял М.Щербатый. В КЗ последний представлен четвертым местным воеводой; в своде названы и его сослуживцы воевода М.Волконский и письменный голова М.Пивов (139, 140, 190, 259, 315, 346, 369. Ср. 98). В КЗ, Головинской и Академической редакциях СЛС сравнительно с Д в число письменных голов при воеводе Е.В.Бутурлине (он называется, кстати, и в документах [20. Ч. 1. С. 62, 128; Ч. 2. С. 58] то Вахромеевичем, то Варфоломеевичем, а однажды Варламеевичем) помимо
В.Г.Колединского (в Д его «отчество» не приведено) и И.Н.Ржевского включен Матфей Матфеев сын. В тексте Головинской редакции свода оставлено место для его фамилии, которая нигде летописцами не приводится. Если следовать данным К.Б.Газенвинкеля, имеется в виду Тимофей (Матвей) Лазарев [16. С. 81, 195; 21. С. 131; 22. С. 116]. (В составленном Е.В.Вер-шининым перечне тобольских администраторов об этом письменном голове умалчивается [23. С. 170]). Тобольскими администраторами 108 и 109 (1599/1600 и 1600/01) гг. в Д названы воеводы окольничий С.Ф.Сабуров, А. Ф. Третьяков, дьяк Т.Витовтов. В СЛС вдобавок указано «отчество» последнего (Андреев сын), перечислены письменные головы Д.Черемисинов,
В.О.Романов (точнее, речь должна идти о В.Р.Алферьеве-Безнине), М.М.Шаховской, подьячий С.В.Головин, говорится о смерти С.Ф.Сабурова в Тобольске (140, 190, 259, 316, 346, 369. Ср. 98). (В трех редакциях свода тобольская служба этих лиц приурочена к 1598/99— 1599/1600 гг.). В СЛС шести разновидностей сообщается о пребывании в «первоимянитом граде» Сибири в 109 и 110 (1600/01 и 1601/02) гг. кроме воевод Ф.И.Шереметева, О.М.Пушкина и дьяка Т.Кудрина, которые значатся в Д, письменных голов Г.Образцова, А.Милюкова, а также кончине второго воеводы. В КЗ в отличие от Д упомянут с «отчеством»
(Никитин сын) дьяк В.Панов, находившийся в Тобольске в 111—113 (1602/03—1604/05) гг. (142. Ср. 98, 192, 260, 316, 346, 370). Если верить Д, в 114—115 (1605/06—1606/07) гг. этим городом ведали Роман Федотич Троекуров, Иван Внуков, дьяк Иван Голенищев. В СЛС названо «отчество» Внукова (Иванов сын), Троекуров правильно именуется Романом Федоровичем, а Голенищев — Филиппом Федоровым сыном; их сослуживцем представлен письменный голова В.Вишняков. По Д выходит, что в 116 (1607/08) г. «начальными людьми» То -больска являлись воеводы М.М.Салтыков, Б.И.Нащокин, письменные головы М.Т.Хлопов и А.И.Шарлыкин, дьяк Н.Федоров. В СЛС указана фамилия этого дьяка — Перфирьев, говорится о Шаблыкине (Шарблыкине, Щаблыкине, Шарбликине, Шаблыгине), сообщается о смерти в Верхотурье по дороге в сибирскую столицу М.М.Салтыкова, которого в 117 (1608/09) г. сменил И.М.Катырев-Ростовский, подчас называется служивший вместе с ним подьячий И.А.Хапугин. Под 118 (1609/10) г., который пропущен во всех редакциях СЛС, кроме Головинской, в Д читаем о пребывании в Тобольске дьяка Н.Федорова и воеводы И.М.Катырева-Нащокина (очевидно, переписчик при этом объединил двух лиц) (143, 193, 260, 317, 346, 370. Ср. 98). В 121 (1612/13) г., как свидетельствует Д, тобольскими администраторами являлись воеводы И.П.Буйносов-Ростовский и Н.М.Плещеев, а со следующего года — еще и дьяк И.Булыгин, сменивший умершего Н. Федорова. В СЛС поясняется, что эти воеводы, пробывшие в «началнейшем граде» Сибири до 123 (1614/15) г. включительно, получили назначения «от бояр от полков», приведено «отчество» Булыгина — Григорьев сын, имеется упоминание об определении В.Н.Плещеева в тобольские письменные головы; в Головинской редакции памятника, кроме того, Буйносов представлен кравчим. (В КЗ говорится о пребывании в Тобольске с 1615/16 г. Г.Ю.Хрипунова и И.Б.Секерина, но они, как позволяют заключить многие документы [24. Т. 1. С. 433—438, и др.], Головинская и Нарышкинская редакции, Томский вид СЛС, несли службу в Томске, см.: 145, 194, 261, 317, 318, 344). В период с 24 января 1616 г. по 25 (или 21) мая 1620 г., по данным свода, «воеводскую коллегию» в То -больске составляли князья И.С.Куракин и Г.И.Гагарин (тут умерший), дьяки И.Булыгин и И.Губин (согласно Шлецеровской редакции, Бугин) (144, 145, 193, 260, 261, 317, 346—347, 370. Ср. 98). Последний в Д не назван, а Г.И.Гагарин явно ошибочно считается дьяком. Там сказано, что в 128 (1619/20) г. в Тобольске несли службу боярин М.М.Годунов, И.Ф.Волъков-ский (имеется в виду Волконский), дьяк И.Шевырев. Из «Сибирской книги», как однажды определяется в рукописи СЛС [3. С. 41], узнаем, что они, причем без письменных голов, выполняли административные функции с 10 мая 1620 г. по 25 (или 21) мая 1623 г. (146, 194, 261, 318, 347, 370. Ср. 98). С 8 июня 1623 г. этих «начальных людей» сменили воеводы боярин Ю.Я.Сулешов, Ф.К.Плещеев, дьяки Г.Мартемьянов, Н.Леонтьев. Это свидетельство Д дополнено (а однажды исправлено) в СЛС: они служили с 8 июля 1623 г. по 29 мая 1625 г. вместе с письменными головами Г.К.Зловидовым и Н.Н.Беглецовым (147, 195, 292, 319, 347, 371. Ср. 99; 25. С. 81). Следом (дата вначале не указана) в Тобольске, согласно Д, находились боярин Д. Т. Трубецкой (скончавшийся в том же году, когда приехал в главный город Сибири, и замененный в 1625/26 г. князем А.А.Хованским), М.А.Вельяминов, дьяки С.Угодский и И.Федорович. В СЛС последний назван Федоровым, указано, что они были представителями московского самодержца в его «далечайшей вотчине» с 29 мая 1625 г. (до 22 марта 1628 г., в том числе А.А.Хованский с 22 января 1626 г., как читаем в двух редакциях и Томском виде свода) наряду с письменными головами Б.П.Лупандиным, С.В.Чаплыгиным, Н.Бибиковым, П.И.Салмановым (Салтановым), В.Теплинским (Теплынским, Пеплинским), Г.Челюскиным и подьячими П.И.Бабаниным (о нем говорится дважды, очевидно, по разным источникам) и И.Г.Кастюриным. В 136 (1627/28) г., о чем сказано в Д, Тобольском стали управлять А.Н.Трубецкой, И.Волынский, дьяки С.Собакин и О.Евьсеевич. Соответствующая статья СЛС гораздо подробнее: уточняется срок их службы (22 марта 1628 г. — 31 мая 1631 г.), упомянуто о смене умершего И.В.Волынского Птицы (в Головинской редакции это прозвище не встречается) в 137 (1628/29) г. Г.А.Загряжским и письменных головах Л.Д.Башмакове, Д.М.Обрезкове, подьячих А.Хрисанфове, Д.Орлове, один из дьяков именуется Емельяном (а не Омельяном) Евсевьевым (Евсеевым, Евсевиевым). Д завершается перечнем тобольских
администраторов 139 (1630/31) г. Это воеводы Ф.Н.Телятевский, Ф.И.Погожего, дьяки Д.Прокопьев и Н.Петров, письменный голова С.Б.[...]ев, Ф.И.Шаранев, А.Ю.Мартюгин. СЛС позволяет выяснить время их пребывания в сибирской столице (с 31 мая 1631 г. до 16 мая 1633 г.), фамилию одного из письменных голов — Юрьев, сослуживцем которого, оказывается, был и татарский голова И.И.Внуков. Заметим, что в отдельных разновидностях свода в данной связи говорится о стольнике Телятевском, Ф.И. (Ф.К., Ф.Е.) Шарапове, Шаранове, Шарипове, А.Ю.Мартюхине, Д.Прокофьеве (148, 149, 196, 197, 263—264, 319—321, 347, 371. Ср. 99, 150; [16. С. 39, 81, 82]), а несколько букв в фамилии Юрьева, как и дата начала «правления» в Тобольске князя Д. Т. Трубецкого, окончание его фамилии в рукописи Д затерты (74. Примеч. г—е).
Таким образом, Д, если не является извлечением из более полного списка тобольских воевод, голов и приказных людей (в описании Д считается, что конец этих «летописных записей» утрачен), мог быть составлен в период воеводства Ф.Н.Телятевского, т.е. до 16 или 17 мая 1633 г., когда их сменили князь А.А.Голицын «с товарыщи» (150, 198, 265, 321, 347). Конечно, нельзя исключать, что список администраторов Тобольска сохранен Д не полностью. Но он заканчивается упоминанием о А.Ю.Маргюгине, т.е. о младшем члене «воеводской коллегии», а не обрывается на сообщении о ком-либо из его старших «товарищей».
Судя по приведенным в рассматриваемом перечне администраторов «златоразрядного града» Сибири отчеству князя Р Троекурова, фамилии воеводы И.Волконского, имени дьяка Голенищева, упоминаниям о Катыреве-Ростовском и дьяке Г.И.Гагарине, начальной дате пребывания в Тобольске Ю.Я.Сулешова, при копировании в Д вкрались ошибки. (В рукописи есть и явные описки, см.: 74. Примеч. I, а; 75. Примеч. б, в).
Налицо более или менее значительные расхождения между Д и всеми разновидностями СЛС, ранняя из которых — КЗ — содержит перечни администраторов Тобольска и за 1632/33—1686 гг. (150—157, 161—164, 166—168, 170—172, 174, 176. Ср. 198—209, 211, 214, 217, и др.), причем свод, сложившийся там в конце XVII в., в записях о местных «начальных людях» оказывается почти всегда более обстоятельным. Поэтому можно признать Д первой из дошедших до нас сибирских городовых летописей, тем более что здесь говорится о воеводстве В.В.Мосальского-Кольцова после «Ермакова взятья» «Закаменьской страны». Данная ремарка наводит на мысль, что Д, следующий в рукописи за Кратким описанием о Сибирской земле (без начала) и ЕЛ Основной редакции, в глазах его составителя должен был продолжить повествование о завоевании казачьей «дружиной» «Кучумова царства». (Возможно, таким повествованием являлось «писание» какого-то предшественника Саввы Есипова, «распространенное» владычным дьяком. В этом случае загадочный источник его сочинения мог сложиться не позднее первой трети XVII в. Е.И.Дергачева-Скоп не исключает, что ранний вид ЕЛ возник при архиепископе Макарии (1625—1635 гг.) [26. С. 52. Примеч. 71; С. 53, 88. Ср.: 1. Т. 1. С. 50, 51; 27. С. 123, 124]). Напомним, что в СЛС «Описанию о построении городов и острогов в Сибири.», содержащем «росписи» воевод, голов и приказных людей, предпослана ЕЛ Распространенной редакции.
С точки зрения Е.И.Дергачевой-Скоп, создание СЛС — следствие необходимости вести летопись строительства городов [27. С. 142]. В Д же имеется лишь перечень тобольских администраторов.
На взгляд Е.К.Ромодановской, «летописная работа» переместилась из дома Святой Софии в воеводскую избу «столнейшего града» Сибири в конце XVII в. [28. С. 421; 29. С. 8; 30.
С. 48. Ср.: 1. Т. 1. С. 88]. Есть основания думать, что приказная «палата» Тобольска стала превращаться в центр летописания уже в начале 1630-х гг., т.е. до завершения Есиповым (как свидетельствует «архиепископль» дьяк, 1 сентября 1636 г.) «Сказания» о «взятии» «руским полком» татарского ханства.
Судя по содержанию, да и источникам (списки воевод и дьяков перешли в городовые летописи «из приказных бумаг» [4. С. 59. Ср. 31. С. 156]), Д появился в светских кругах, скорее всего в «палате» «начальных людей» сибирской столицы.
Д.Я.Резун пришел к выводу, что «в Тобольске XVII в. — первой половины XVIII в. было не менее пяти-шести центров городового летописания, связанных с приказной, служилой, посадской и церковной средой» [32. С. 47. Ср. 4. С. 124]. Судя по Д, первый из них сложился вскоре после учреждения сибирской архиепископии.
Это сочинение побуждает отказаться от мысли [4. С. 58, 65, 73], что городовое летописание, возникшее в Тобольске в форме «росписи» «сидения» здесь воевод и других «начальных людей», на первых порах имело не местный, а общесибирский характер. Круг же интересов составителя Д заставляет внести ограничение и в тезис Д.Я.Резуна о демократизме рассматриваемой ветви летописной традиции Сибири [33. С. 16].
Е.К.Ромодановская предложила следующую схему развития там официального летописания: традиционная летопись — использовавшая документы — реестр администраторов, своеобразный исторический справочник [30. С. 49]. Д позволяет считать, что «реестр» воевод и их «товарищей» мог быть одной из сравнительно ранних форм сибирской книжной культуры. На сведения о назначении и смене администраторов со временем стали «нанизывать» данные иного рода: о тобольских архиепископах и митрополитах, строительстве городов и острогов, сооружении храмов и монастырей, нападениях «немирных иноземцев», военных экспедициях, дипломатических миссиях, пожарах, ссыльных, действиях раскольников и т.п.
Внимание к судьбам Тобольска наблюдается и в доведенном до 1707 г. продолжении Абрамовского вида (далее — А) ЕЛ Основной редакции (98—106). Напоминающее публикаторам «Описание о поставлении городов и острогов в Сибири...» [5. С. 17], А, как нетрудно определить, близко к СЛС, особенно Нарышкинской и Шлецеровской редакций.
В числе немногих оригинальных известий А — сообщение о строительстве в 1602 г. в Тобольске церкви чудотворца Николы «у Прямского з[в]озу, где ныне Николской». Оказывается, этот храм, по которому взвоз (подъем) и получил название [34. С. 20], возводили миряне, «а лес вожен был с Николского бору». О той же церкви «на Прямском звозе», «на горе», упоминается в статье А за 1701 г. (98, 106. Ср. 191, 259, 292, 295, 316, 346, 355, 378; [16.
С. 152]). Обращают на себя внимание свидетельства «Летописца Тоболского», как называется соответствующий вид «Повести.» С.Есипова, о распоряжении сибирского «первопрестолъ-ника» Киприана поминать «ермаковых казаков» протодиакону «и по всем церквам» [Ср. 70. Примеч. 98—99; 35. С. 81], о смерти архиепископа Макария в 1636 г., а не годом прежде (99. Ср. 151, 198, 265, 321), о явлении Богородицы на Абалаке в 7148 (1640) г. (по другим источникам, оно произошло в 7144 или 1636 г. [144, 145, 199, 265, 322; 16. С. 152, 179; 36. С. 89, 277, 342, 369. Ср. С. 85; 37. Кн. 2. С. 569], о ценах на хлеб в Тобольске в 1662 г., несколько иначе, чем в остальных разновидностях СЛС, сказано о появлении кабаков в сибирском «преименитом граде» [98, 100. Ср. 193, 261, 271, 327, 347, 370, 373; 16. С. 153]. Под 1600 г. в А говорится о Туруханске, а не Мангазее, как во всех разновидностях СЛС; в последнем Ту -руханск упоминается с 1661/62 и даже 1681/82 гг., хотя про Мангазею речь идет и во многих последующих статьях (164, 174, 277—280, 284, 288, 291, 295, 333—336, и др.). В А умалчивается о «правлении» в Тобольске письменного головы Д.Чулкова, сослуживцах местного воеводы М.А.Щербатого, о чем сообщается в нескольких редакциях СЛС, и в отличие от третьей из них — Нарышкинской — указывается на воеводство в этом городе Е.В.Бутурлина. В той же редакции свода не прочтем, как в его самой поздней разновидности, А и КЗ о награждении «золотыми» «начальных людей», нанесших Кучуму окончательное поражение (в 7106 или 7109 г.) (142, 190, 259, 315, 316, 346, 369, 370. Ср. 74).
В ряде случаев А, однако, ближе к Нарышкинской редакции СЛС (кроме ее Томского вида), а не Шлецеровской. В последней, например, нет рассказов (имеющихся и в Головинской редакции свода) о поездке в июне 1684 г. через Тобольск в Москву двух «полоненников», отпущенных китайцами в Албазин «с подзывным листом», написанным изменником И.Распутиным, и переселении в 1687/88 г. пятисот тобольских крестьян в Иркутск «после писца Лва Поскочина». Кроме того, в А и Нарышкинской редакции СЛС отъезд архиепископа Нектария в Москву отнесен к 7, а не 1 января 1640 г., как в Шлецеровской редакции. В последней сказано, что А. и Е. Пашковых послали в Даурскую землю «для рассмотрения та-
мочных иноземцов», а согласно Нарышкинской редакции, «и уверенья»; в А же читаем (это явная ошибка): «иноверья» (99, 100, 102, 103, 220, 225, 266, 269, 279, 282, 322, 325, 335, 337—338, 352, 370). Сравнительно с этими разновидностями свода в А опущено известие о коронации Ивана и Петра Алексеевичей, а также сокращены статьи об обучении рейтар и солдат в Тобольске Д.И.Полуектовым (1660/61 г.) и походе И.Ф.Суворова против киргизов двадцать лет спустя (101, 102, 276, 277, 332, 333).
Обратим внимание и на то, что дневное содержание сосланных в Тобольск и Енисейск в 1687/88 г. украинского гетмана Ивана Самойловича и его сына Якова в А определено в 30 и 21 копейки, а в близких к нему редакциях СЛС — 10 и 7 алтын соответственно (в Головин -ской редакции, где данный рассказ несколько подробнее, сообщается про 5 и 7 алтын) (103, 225, 282, 352).
В А нередки ошибки в написании имен и фамилий, например, первый тобольский воевода Кольцов-Мосальский называется Владимиром Владимировым (вместо Васильевым) сыном, один из его преемников Третьяков — Трояковым, дьяк Витовтов — Витовцовым, Бутурлин — Буторлиным, Албычев — Алычевым, Владычкин — Власининым, Баскаков — Баша-ковым, Сулешов — Сулещевым, Бунаков — Буйнаковым, Коковинский — Кокоринским, И.М.Катырев — И.П.Каптыревым; сослуживцем воеводы Р. Ф. Троекурова представлен его внук Иван, а не Иван Внуков; в лице В.Н.Августова объединены В.Н. Александров и П.Е.Ав-густов-Смышляев.
В большинстве редакций СЛС основание Пелыма, Березова, Сургута, Нарыма, Томска и Кетска датируется 7099—7102 (1590/91—1593/94) гг. (190, 259, 315, 346). В позднейшей из них — Академической, как и КЗ, возникновение Пелыма с Березовым отнесено к 7101 (1592/93) г., «Сургуцкого города» — к 7103 (1594/95) г., Нарымского и Кетского острогов — к следующему году, а Томска — к 7109 (1600/01) г. (139—141, 369). Вероятно, составитель А произвольно «разделил» запись о строительстве этих городов и острогов, сообщив о закладке Пелыма и Березова под 1591 г., Нарыма и Томска — в 1593 г., а Кетска — в 1594 г.
В представлении Н.А.Дворецкой «официальное летописание в Тобольске (последней трети XVII в. — Я.С.) существовало не как единичный акт создания той или иной летописи, а как постоянно ведущаяся работа митрополичьего двора и приказной палаты» [3. С. 14, 113]. Видимо, так было и во второй четверти «бунташного века» (когда сибирские «первопастыри» носили сан архиепископов), хотя представление, будто тобольская летописная традиция с 1640 г. не прерывалась [38. С. 313, 315], еще нуждается в обосновании.
ЛИТЕРАТУРА
1. Очерки русской литературы Сибири: В 2 т. Новосибирск, 1982.
2. Дворецкая Н.А. Сибирский летописный свод как источник по истории летописания Сибири XVII в. // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. Новосибирск, 1981. Вып. 1.
3. Дворецкая Н.А. Сибирский летописный свод (вторая половина XVII в.). Новосибирск, 1984.
4. Резун Д.Я. Очерки изучения сибирского города конца XVI — первой трети XVIII века. Новосибирск, 1982.
5. Покровский Н.Н., Ромодановская Е.К. / Предисловие // Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). М., 1987. Т. 36.
6. Дворецкая Н.А. Спорный вопрос позднего сибирского летописания // Культурное наследие Древней Руси: Истоки: Становление: Традиции. М., 1976.
7. Солодкин Я.Г. Зарождение сибирского летописания: Источниковедческие очерки. Нижневартовск, 2005.
8. Резун Д.Я. Очерки истории изучения сибирского города: XVIII век. Новосибирск, 1991.
9. Солодкин Я.Г. К изучению судьбы ротмистра Станкевича и его «Истории» // «Аш 81Ътеп — 2005»: Научно-информационный сборник. Тюмень, 2005.
10. Резун Д.Я., Соколовский И.Р. О «литве» в Сибири 17 в. // Белорусы в Сибири. Новосибирск, 2000.
11. Бродников А. А. О причинах и последствиях Енисейского бунта 1626 г. // Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и литературных памятниках XVI—XX вв. Новосибирск, 2005.
12. Резун Д.Я. Новое о ермаковских казаках // Актуальные вопросы истории Сибири: Вторые научные чтения памяти профессора А.П.Бородавкина. Барнаул, 2000.
13. Резун Д.Я., Васильевский Р.С. Летопись сибирских городов. Новосибирск, 1989.
14. Вовина-Лебедева В.Г. Новый летописец: история текста. СПб., 2004.
15. ПСРЛ. Т. 36. Далее ссылки на это издание сибирских летописей «группы» ЕЛ приводятся в тексте статьи.
16. Тыжнов И. Заметки о городских летописях Сибири. СПб., 1898. Ч. 1.
17. Замысловский Е. Царствование Федора Алексеевича. СПб., 1871. Ч. 1.
18. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века: Тексты. Л., 1986.
19. Черкасова М.С. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI—XVII веков (по архиву Троице-Сергиевой Лавры). М., 2004.
20. Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. М., 1979.
21. Синбирский сборник. М., 1844. Ч. 1.
22. Разрядная книга 1475—1605. М., 1989. Т. 3. Ч. 3.
23. Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург, 1998.
24. Миллер Г.Ф. История Сибири. 2-е изд., доп. М., 1999.
25. Кузнецов Е.В. Сибирский летописец. Тюмень, 1999.
26. Дергачева-Скоп Е.И. Генеалогия сибирского летописания: Концепция, материалы. Новосибирск, 2000.
27. Дергачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Свердловск, 1965.
28. Ромодановская Е.К. «Описание о поставлении городов и острогов в Сибири по взятии ее» // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып. 3. Ч. 2.
29. Ромодановская Е.К. Предисловие // Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века / Изд. подг. Е.К.Ромодановская и О.Д.Журавель (далее — ЛП). Новосибирск, 2001.
30. Ромодановская Е. Тобольские летописцы // Родина. 2004. Спец. вып. «Тобольск — живая былина» (далее — Родина).
31. Шайдакова М.Я. «Летописец о Нижнем Новгороде» // Исследования по источниковедению истории СССР XШ—XVШ вв. М., 1986.
32. Резун Д.Я. Городовые летописи как источник по истории социальной борьбы и культуры городов Сибири XVII — начала XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982.
33. Резун Д.Я. О периодизации развития исторической урбанистики Сибири XVII—XX вв. // Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997.
34. Миллер Г. Курдюмка, Пилигримка, Княжева... Сибирская столица 1741 года в описании академика Г.Ф.Миллера // Родина.
35. Дворецкая Н.А., Медведев П.А. Новый список сибирской летописи Абрамовского вида // Новые материалы по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1986.
36. ЛП.
37. Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М., 1989.
38. Ромодановская Е.К. Тобольская летопись и Сибирский архив // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 2006. Т. 57.
