CC BY
27
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342.41 ББК 67.400.1
DOI 10.24412/2414-3995-2021-1-49-52 © В.С. Дурнев, 2021
Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
О ВОЗМОЖНОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ В ТЕКСТ КОНСТИТУЦИИ НОВЫХ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ (ГЛАВ, РАЗДЕЛОВ);
ОБ ОФИЦИАЛЬНОЙ ФОРМЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ, БАЗАХ ДАННЫХ И НА ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЯХ ИНФОРМАЦИИ;
ОБ ОСОБОМ МНЕНИИ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Владимир Сергеевич Дурнев,
доцент кафедры конституционного и муниципального права,
кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: vladur@bk.ru
Аннотация. В рамках обозначенной темы выделяется три актуальных проблемных аспекта конституционного-правового характера: автор задается вопросом о конституционных изменениях путем добавления новых структурных элементов в текст основного закона (глав, разделов), вопросом об особенностях электронной формы Конституции для представления ее в сети Интернет, базах данных и на электронных носителях информации, а также анализирует реформируемый институт особого мнения судьи Конституционного Суда.
Ключевые слова: структура основного закона, новые главы и разделы Конституции, электронная форма Конституции, особое мнение судьи Конституционного Суда.
ON THE POSSIBILITY OF INCLUDING NEW STRUCTURAL ELEMENTS (CHAPTERS, SECTIONS) IN THE TEXT OF THE CONSTITUTION;
ON THE OFFICIAL FORM OF PRESENTATION OF THE CONSTITUTION ON THE INTERNET, DATABASES AND ELECTRONIC MEDIA;
ON THE DISSENTING OPINION OF A JUDGE OF THE CONSTITUTIONAL COURT
Vladimir S. Durnev,
Associate Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law,
Candidate of Legal Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. Within the framework of the designated topic, there are three urgent problematic aspects of a constitutional and legal nature: the author asks about the constitutional changes by adding new structural elements to the text of the basic law (chapters, sections), the question of the features of the electronic form of the Constitution for its presentation on the Internet, databases and electronic media, and also analyzes the reformed institution of the dissenting opinion of a judge Constitutional Court.
Keywords: structure of the basic law, new chapters and sections of the Constitution, electronic form of the Constitution, dissenting opinion of the judge of the Constitutional Court.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Дурнев В.С. О возможности включения в текст Конституции новых структурных элементов (глав, разделов); об официальной форме представления Конституции в сети Интернет, базах данных и на электронных носителях информации; об особом мнении судьи Конституционного Суда. Вестник экономической безопасности. 2021;(1):49-52.
По первому из рассматриваемых аспектов В ходе процесса и итогов последних изменений Конституции Российской Федерации1, у автора настоящей статьи возникает вполне логичный вопрос, - возможно ли изменение основного закона
1 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ.
путем добавления в ее текст новых структурных элементов, таких как новые главы в рамках первого раздела или даже, например, нового третьего раздела. В процессе законопроектной работы активно обсуждались предложения по изменению теста преамбулы основного закона. Изменения преамбулы, как и добавление новых структурных элементов, не ре-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
гламентированы в тексте основного закона. Однако данное не исключает действия по принципу, - что не запрещено, то разрешено. Если исходить из формально-юридического толкования текста основного закона и действия по данному принципу (без учета актов о толковании основного закона Конституционным Судом Российской Федерации), то такие изменения могут быть внесены Федеральным Собранием Российской Федерации.
Рассматриваемые гипотетические изменения могли бы быть и полезными с точки зрения конституционной регламентации каких-либо важных вопросов. Многие многочисленные дополнения основного закона, в том числе и предложенные в ходе работы по подготовке проекта закона о поправках1, могли бы быть отражены рассматриваемым образом. Здесь следует вспомнить и слова Президента Российской Федерации о том, что основной закон еще не исчерпал своего потенциала и о том, что для обеспечения стабильности, не следует менять основной закон на новый2.
Рассматриваемые изменения (добавление новых структурных элементов в текст основного закона) требуют детального изучения и обоснования с точки зрения конституционной практики Конституционного Суда Российской Федерации, но при должной политической воле, вполне могут быть реализованы.
По второму из рассматриваемых аспектов
Все большее значение приобретает электронный документооборот, в том числе с использованием различных каналов связи, баз данных, сети Интернет. Электронная форма документов, особенно со сложной структурой имеет преимущества по сравнению с бумажными аналогами. В случае с юридическими документами, и в частности, нормативными правовыми актами имеется и дополнительное удобство, проявляющееся прежде всего в разных вариантах представления информации. Следует заметить, что сама информация может быть представлена не двухмерно, а в трех и более измерениях. Но и в двухмерном варианте электронного
документа работа с ним более удобна, - ссылки, заголовки, комментарии к статьям, в том, числе с учетом норм правоприменительной практики, возможность представления разной редакции документа, связь с другими документами и т.д.
В настоящее время есть множество вариантов представления нормативных правовых актов в форме электронного документа в специальных базах данных, в сети Интернет и других каналах связи. Однако нет единых, четких правил электронного документа3.
Представляется что создание, унификация и постепенное совершенствование таких правил электронных версий нормативных правовых актов является актуальной и даже неизбежной. Вопрос лишь в том, когда такая потребность станет на столько явной, что ее нельзя будет проигнорировать. Вопрос приобретает еще большую актуальность в настоящее время, когда многие предприятия, учреждения и организации, органы власти функционируют в дистанционном режиме. К тезисам об актуальности можно добавить и различные программы развития информационной электронной среды4.
Конституция Российской Федерации как основополагающий нормативный правовой акт, могла бы и здесь сыграть основополагающую и учреждающую роль. Как в ней самой, можно и следует заложить принципы электронной формы законов и иных нормативных правовых актов, так и с нее самой следует начинать представление электронной версии нормативных правовых актов.
Ввиду обозначенного подлежит всестороннему исследованию контент и правила его размещения на указанных ресурсах5, их унификация. Может быть проведен сравнительный, в том числе правовой анализ отечественного и зарубежного опыта по рассматриваемой проблематике.
Так относительно основного закона, с учетом его особенностей (его истории; модели его особой охраны, прежде всего Конституционным Судом Российской Федерации; особенностей толкования; связи с другими нормативными правовыми актами
1 Часть 1 ст. 135 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).
2 Послание Президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Президента Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin. ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 12.12.2020).
3 См. например: Портал правового информирования, официальный сайт Президента России, официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и т.д.
4 См. например: Программа «Цифровая экономика».
5 Там же.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
и иными источниками права, актами правоприменения и т.д.), можно выделить ряд соответствующих параметров отображения информации в электронном виде, к слову представляющей собой уже нечто большее - специфическую систему. При этом функционирование такой системы должно строиться как минимум на принципах: достоверности, надежности и доступности информации. Данное также потребует применения технологий защиты информации и особых форм контроля, что задает отдельный вектор исследований.
По третьему из рассматриваемых аспектов
22 сентября 2020 года, Президент Российской Федерации направил в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации ряд законопроектов о внесении изменений и дополнений в связи с реализацией закона о поправке к Конституции Российской Федерации1, в том числе проект закона о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»2. В процессе работы над законопроектом заговорили о перспективах изменения института «Особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации» (далее по тексту «особое мнение»). Изначально, проектом закона не предусматривалось изменений по данному вопросу. Однако по смыслу последнего абзаца пояснительной записки к законопроекту3, могло предполагаться и таковое изменение, направленное на «... совершенствование организационных основ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации».
Основы института особого мнения заложены в ст. 76. Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»4. Так судья, не согласный с решением суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Такое мнение приобщается к материалам дела и
подлежит опубликованию5 вместе с решением суда. Также, данной нормой установлено, что судья, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию6.
В таблице поправок к законопроекту профильного комитета Государственной Думы (по конституционному законодательству и государственному строительству)7, рекомендуемых к принятию, вместо публикации особого мнения в источнике8 сказано: «Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться».
Вопрос вызвал определенный общественный резонанс и был отмечен в прессе9.
Вопрос особого мнения ранее активно исследовался в ученой среде10. Можно констатировать проблематику в его правоприменительном аспекте.
1 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ.
2 Законопроект № 1024643-7 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации), данные о законопроекте на сайте «Система обеспечения законодательной деятельности» https://sozd.duma.gov.ru/bill/1024643-7.
3 Там же.
4 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 76.
5 Официальным источником опубликования является «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации». См. официальный сайт журнала http://vestnik-ksrf.ru.
6 Там же.
7 Законопроект № 1024643-7 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации), данные о законопроекте на сайте «Система обеспечения законодательной деятельности» https://sozd.duma.gov.ru/bill/1024643-7.
8 Официальным источником опубликования является «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации». См. официальный сайт журнала http://vestnik-ksrf.ru.
9 См. например: Публикация особого мнения судей Конституционного суда может оказаться под запретом. https://echo. msk.ru/news/2727124-echo.html (дата обращения: 18.10.2020); Комитет Госдумы одобрил законопроект, запрещающий судьям Конституционного суда делать особые мнения публичными. https://zona.media/news/2020/10/17/osoboye-mnenie-ks (дата обращения: 18.10.2020); Комитет Госдумы одобрил поправку о запрете публиковать особые мнения судей Конституционного суда. https://novayagazeta.ru/news/2020/10/17/164991-komitet-gosdumy-odobril-popravku-o-zaprete-puЫikovat-osobye-mneшya-sudey-konstitutsionnogo-suda (дата обращения: 18.10.2020).
10 Ултургашев П.Ю. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые аспекты регулирования / П.Ю. Ултургашев // Журнал конституционного
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Важно учитывать и тот факт, что институт особого мнения имеет зарубежные, а также международные аналоги с более длительной историей существования1.
правосудия. 2011. № 4. С. 19-23; Крапивкина О.А. Особое мнение судьи vs. коллегиальное решение или индивидуализм vs. конституционализм / О.А. Крапивкина // Вестник иркутского государственного технического университета. 2012. № 2. С. 231236; Маршава Л.А. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ как вид неофициального толкования норм основного закона / Л.А. Маршава // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: право. 2012. № 27. С. 27-29; Дикарев И.С. Особое мнение судьи: вопрос о правовых последствиях / И.С. Дикарев // Журнал: российская юстиция. 2014. № 10. С. 56-59; Гребнев А.И. Институт особого мнения судьи Конституционного Суда РФ / А.И. Гребнев // Аллея науки. 2018. № 5. С. 612-618; Филимонов О.Е. История особого мнения судьи в России / О.Е. Филимонов // Интернаука 2019. № 24-2. С. 23-24; Цыгурова Т. А. Особое мнение судьи: проблемы правоприменения / Т.А. Цыгурова // Молодой ученый. 2019. № 23. С. 559-561.
1 Исполинов А.С. Особые мнения в международных судах: доктрина и практика / А.С. Илларионов // Журнал: Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 218-233;
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что: особое мнение представляет собой интересный и не бесполезный институт; его изменение предполагает существенное обоснование.
Павловец Т.А. К вопросу о роли института особого мнения судьи в развитии права / Т.А. Павловец // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 5. С. 123-125; Качков В.Г. Институт особого мнения судьи в США и Бельгии: аргументы «за» и «против» /
B.Г. Качков // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 2.
C. 204-206; Крапивкина О.А. Природа института особого мнения судьи в различных правовых системах / О.А. Крапивкина // Вестник иркутского государственного технического университета. 2015. № 2. С. 269-273; Денека ИМ. Особое мнение: особенности института и его виды в англосаксонском праве / И.М. Денека // Вестник Федерального арбитражного суда северокавказского округа. 2014. № 3. С. 91-97; Ултургашев П.Ю. Особые мнения судей в сравнительно-правовом контексте / П.Ю. Ултургашев // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 6. С. 75-87; Дягтерев К. Краткий обзор особых мнений Европейского суда по правам человека Анатолия Ивановича Ковлера / К. Дягтерев // Международное правосудие. 2013. № 5. С. 54-65.
Государственно-правовые основы миграции и миграционных процессов. 2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Под ред. А.С. Прудникова. 2020 г. 535 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Учебное пособие подготовлено с учетом новых теоретических и научно-практических подходов к изучению миграции и ее правового регулирования, обеспечивающих положительную динамику развития миграционных процессов. В частности, в нем нашли отражение такие понятия, как «миграция и миграционная система», «международные стандарты в области регулирования миграции населения», «порядок приобретения гражданства», «правовые основы предоставления статуса беженца и временного убежища».
Дается общая характеристика деятельности государственных органов, участвующих в реализации национальной миграционной политики.
Для студентов, курсантов, слушателей образовательных учреждений МВД России, преподавателей юридических вузов, а также практических сотрудников подразделений органов внутренних дел по вопросам миграции.
